COMENTARIO DE TEXTO DE SANTO TOMÁS
La tercera vía
Considera el ser posible o contingente y el necesario, y puede formularse así. Hallamos en
la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, pues vemos seres que se producen y
seres que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan.
Ahora bien, es imposible que los seres de tal condición hayan existido siempre, ya que lo
que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fue. Si, pues, todas las cosas
tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna existía. Pero, si esto es
verdad, tampoco debiera existir ahora cosa alguna, porque lo que no existe no empieza a
existir más que en virtud de lo que ya existe, y, por tanto, si nada existía, fue imposible que
empezase a existir cosa alguna, y, en consecuencia, ahora no habría nada, cosa
evidentemente falsa. Por consiguiente, no todos los seres son posibles o contingentes, sino
que entre ellos forzosamente, ha de haber alguno que sea necesario. Pero el ser necesario o
tiene la razón de su necesidad en sí mismo o no la tiene. Si su necesidad depende de otro,
como no es posible, según hemos visto al tratar de las causas eficientes, aceptar una serie
indefinida de cosas necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo y
que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad de los
demás, a lo cual todos llaman Dios.
COMENTARIO MODELO:
(Marco en rojo ideas presentes en el texto y en verde explicación de dichas ideas; la relación se
establece con conectores supraoracionales)
El texto presenta la tercera vía o de la contingencia de los entes y sigue los pasos propios de una
prueba a posteriori (que parten de la experiencia para, por medio de la relación causal y su rechazo
al proceso infinito, concluir un atributo de Dios).
En concreto, esta vía comienza con el (1) hecho de experiencia de la limitación temporal de los
entes (existen en acto, pero podrían no haber existido). A partir de ese hecho, (2) se establece la
relación causal, ya que debe haber un ente anterior que convierte la potencialidad en acto . Sin
embargo, (3) no podemos conducir esta cadena de entres potenciales al infinito porque todos los
entes contingentes pueden no ser y, por tanto, hubo un tiempo en el que no hubo ninguno. Y,
(4)como nada surge de la nada espontáneamente, sino por acción de un ente existente, ha de existir
un Ser Necesario que existe por sí mismo siempre en acto y, por tanto, en el que esencia y
existencia coinciden, concluyendo así el atributo divino de Ser Necesario.
Ese Ser ha de ser Dios, mientras que los entes contingentes son fruto de la acción creadora y en
ellos esencia y existencia no coinciden, siendo la primera potencial y la segunda actual. Como
conclusión final, esta vía demuestra la existencia de Dios siguiendo los pasos de las otras cuatro;
pero, además, esboza el planteamiento de su esencia coincidente con su existencia y su papel como
creador al que los entes contingentes deben su existencia en acto.
IDEAS DEL TEXTO
1.- El texto presenta la tercera o de la contingencia, que sigue los pasos de una prueba a posteriori.
2.- Partir de un hecho de experiencia: los entes son contingentes, limitados temporalmente, pueden
existir o no existir y no tienen en sí mismos la causa de su existencia.
3.- Establecer la conexión causal: Siendo así, deben su existencia a un ser anterior que permite que
su potencialidad a existir pase a acto
4.- No admitir el proceso infinito: No podemos llevar al infinito la relación causa-efecto en cuanto a
la contingencia. Si los entes podrían no existir, hubo un tiempo en el que no existieron y, por tanto,
no existió nada.
5.- Conclusión de atributo divino: Como de la nada, nada surge de forma espontánea, sino por la
acción de algo, ha de haber un Ser Necesario que exista por sí y en el que esencia (potencialidad) y
existencia (acto) coincidan.
CORRECCIONES CONCRETAS DE LOS EJERCICIOS PRESENTADOS:
(En los ejercicios os he marcado cuál de estos errores/correcciones habéis cometido)
*1 Presentación de la vía conforme a una de las pruebas a posteriori y siguiendo us estructura
general: partir d eun hecho de experiencia; establecer la relación causal; no admitir la progresión al
infinito; concluir un atributo divino. (Hay que ir identificando estos pasos en el fragmento)
*2 Hay que resaltar con claridad tanto, la ralción causal de cada cosa contingente con algo también
contingente que le precede, como la imposibilidad de llevar tal cadena de entes contingentes al
infinito
*3 No surge algo de la nada de forma espotánea. las cosas contingentes son en potencia y empiezan
a ser por algo que es en acto. por tanto, si las cosas contingentes no pueden proceder de la nada de
forma espotánea sino que necesitan de algo en acto, ha de existir un acto puro.
*4 La existencia el Ser Necesario es una conclusión, no una premisa. Todas las premisas (hecho de
experiencia, conexión causal, no progresión al infinito) se basan en el conocimiento empírico y
conducen a la conclusión del Ser Necesario
*5 La contingencia no implica devenir. Es más, al ser una vía estática, es contradictorio identificarla
con el devenir o movimiento, que queda recogido en la primera vía
*6 Los seres necesarios, por definición, no dependen de otros. Si se afirma lo contrario, se viola el
principio de no-contradicción, básico para Santo Tomás
*7 Conclusión del comentario aludiendo a las consecuencias de esta vía: no sólo demuestra
la existencia de Dios como Ser Necesario, sino que, por un lado, esboza el planteamiento de
su esencia (al definirlo como Ser Necesario, esencia y existencia coinciden), y, pot otro
lado, introduce el papel creador de Dios y su distancia de las criaturas en las que esencia y
existencia no coinciden.
