SOBRE LA INTEPRETACION

Una búsqueda de la claridad de la norma

Cuando las leyes son claras y precisas, la función del juez no consiste más que en
comprobar un hecho”.
Immanuel Kant

INTRODUCCIÓN

El presente ensayo pretende responder a la pregunta: ¿cuál de los métodos de interpretación

de la ley es el más preciso para ser aplicado en el marco del derecho positivo en Colombia?

Además, se propone reflexionar sobre algunos métodos que han abordado la interpretación

de las leyes. En el derecho, existen formas de interpretar o métodos que, a lo largo de la

historia, obedecen a su contexto y época, ya sea de forma gramatical, contextual,

sistemática, evolutiva o también de acuerdo a los sentidos que esta contempla.

Interpretar en este caso será dar sentido o claridad a una cosa, o dicho de otra forma, este

concepto tomaría el nombre de hermenéutica, que viene a ser "el arte de interpretar textos".

En el campo jurídico, la hermenéutica consistiría en darle sentido o una interpretación a una

norma oscura o imprecisa que, por tal razón, podría tomarse, entenderse y explicarse desde

distintos puntos de vista o sentidos.

Para responder a la pregunta propuesta, antes debemos examinar y detenernos en algunas

determinaciones que se han dado en el libro “Introducción general al derecho”, que en su

capítulo XVII nos remite a autores de gran valía. Rodrigo Noguera Laborde hace una

reflexión exhaustiva y considera relevantes a la escuela de exégesis, los estudios de Carlos

Savigny, la teoría finalista de Von Ihering y Saleilles, y las opiniones de Kelsen y

Radbruch, para terminar adentrándonos en el contexto colombiano.

Reflexión histórica: Desde la escuela de la exegesis hasta Kelsen y Radbruch

La llamada Escuela de la exégesis nos dice que el derecho proviene de la ley y que el juez o

funcionario no puede salirse de esta. Así, la interpretación para esta escuela debe respetar

los dictámenes o leyes originales. Esto quiere decir que el derecho no puede salirse de la

ley misma, y si se quiere interpretar una ley que está oscura o es de difícil comprensión, se

debe recurrir a lo que quiso decir el legislador de esa época, ya que no hay incertidumbre,

puesto que las leyes están escritas en textos auténticos y es necesario buscar lo que la ley

quiso expresar en sus mandatos.

Una de las críticas más destacadas a esta escuela es la que hizo F. Gény, quien manifestaba

que en esta forma de interpretación no existe una evolución real del pensamiento, ya que

estas leyes podrían no actuar de acuerdo al contexto o al momento en el que se interpreten.

Esto se debe a que no obedecen al momento mismo en el que aparecieron, y haría falta la

autorización de quien legisló en épocas pasadas para poder adaptar la ley. La Escuela de la

exégesis sostiene que todo debe contemplarse y hacerse de acuerdo a la ley o a lo que dijo

el legislador en su momento. Si se intenta buscar una interpretación de una idea antigua,

podríamos caer en una vieja usanza de lo que sería el subjetivismo, ya que se intentaría

acomodar la interpretación en lugar de dar con ella en su esencia misma. Gény afirma:

“cuando hay necesidad de pedir al legislador una idea que no ha expresado, que acaso no ha

concebido, que con frecuencia no pudo abrigar, el intérprete, por fuerza misma de las cosas,

ha de sustituir con sus ideas propias la que no encuentra”. Así, volvemos a encontrarnos

con la interpretación de los antiguos sin que se justifique tal acto en la finalidad y
adaptación del derecho a las necesidades sociales, que están en constante cambio. De esta

manera, con el pretexto de respetar la ley, se desnaturaliza su esencia, convirtiéndose, según

Gény, en un estancamiento del derecho, el subjetivismo y la suposición.

“La ley como toda obra humana será siempre incompleta. Por sutil que se lo suponga, el

espíritu del hombre es incapaz de alcanzar por completo la síntesis del mundo en que vive.

Y esta irremediable deficiencia se nota mas particularmente en el orden jurídico: apreciarlo

en su totalidad supondría el conocimiento previo de todas las relaciones que puedan

entablar los hombres, de todos los conflictos de aspiraciones o de intereses.” 1

Seguido de la escuela de la exégesis y su crítica realizada por Gény, encontramos el Método

e Interpretación propuesto por Federico Carlos Savigny, donde se presentan cuatro

elementos de interpretación: el gramatical, que consiste en el examen de las palabras; el

lógico, que busca establecer las relaciones entre las diversas partes; el histórico, que

pretende examinar el estado del derecho en el momento y contexto de la expedición de la

ley; y el sistemático, que sitúa la ley dentro del contexto situacional para vislumbrar sus

relaciones.

La crítica recibida por este método nos indica que resulta insuficiente, ya que sirve para

resolver los casos que están claros y a la luz de la norma, pero es más insuficiente para

resolver situaciones que se encuentren en el marco de los cambios sociales, con nuevos

puntos de interpretación y referencia.

Después del método de Savigny, encontramos el método propugnado por la teoría finalista

o teleológica, que nos dice que el sistema jurídico está encaminado hacia fines prácticos y

no podemos medir este sistema desde el punto de vista conceptual o lógico, porque todo
1
Trad. Esp., 2 ed, Centro Editorial de Góngora, Madrid,
sistema jurídico está orientado a resolver conflictos sociales. Al igual que en otros métodos,

la crítica también recae en el subjetivismo.

Por último, tenemos los métodos de Hans Kelsen y Gustavo Radbruch, que nos dicen

respectivamente que existe una jerarquía de normas y que al aplicar una norma general a un

caso concreto se obtiene una norma individual. Sin embargo, esta forma de interpretación

también deja un margen de apreciación amplio, ya que la norma general no ha previsto lo

que contiene una norma individual, puesto que esta última contiene elementos nuevos en

ese margen. Entonces, corresponde a los funcionarios llenar ese vacío.

Dice Kelsen que “la teoría del derecho positivo no suministra ningún criterio y no indica

ningún método que permita dar preferencia a una de las diversas posibilidades contendidas

en e marco de la norma a uno de los sentidos que esta pueda tener ya se la considere en si

misma, ya en relación con las otras normas de orden juicio”2

Así que, diríamos que todos los métodos conducen a una solución posible pero no a una

solución concreta correcta.

Por otro lado, Radbruch nos dice que hay dos formas de interpretar los textos: la subjetiva,

que sería la interpretación del autor del texto analizado, y la objetiva, donde hay diferentes

autores e incluso en una ley, diversidad de opiniones que deben converger en una

explicación única. De acuerdo a esto, ninguna interpretación de la ley puede quedarse fija

para todo el tiempo, sino que debe ser variable de acuerdo al contexto y al soporte de la ley.

Aquí Radbruch tiene razón, ya que la ley no es la voluntad del legislador de manera

subjetiva, sino la expresión de la voluntad del Estado, y esa voluntad hay que buscarla en el

2
Rodrigo Noguera Laborde. (2002). Introducción General al Derecho. Colombia. Universidad Sergio arboleda
pag 617
texto mismo para dar solución a todos los problemas. Sin embargo, encontramos que estos

son muy diversos y cambian con el tiempo y el contexto, entonces a la ley no se le debe dar

una interpretación única; hay que interpretarla con un sentido práctico para que cumpla con

su finalidad.

Entonces, el objetivo o tarea del intérprete será usar la ley de manera que responda a las

nuevas problemáticas y necesidades surgidas con el transcurso del tiempo.

Contexto colombiano

Para Para el derecho positivo en Colombia, encontramos que la forma de interpretar una ley

oscura se hace de acuerdo a los siguientes criterios. Aunque en su forma sistemática

pareciera que nos remitiéramos a Savigny, difiere de acuerdo al contexto y época.

El primer criterio para interpretar una ley sería el gramatical, que sería el sentido natural de

las palabras y su uso general, como lo establece la RAE, aunque difiere en algunas palabras

en las que el legislador les ha definido un término.

En segundo lugar, tenemos el análisis lógico que debe entablar la relación con el contexto y

mediante el cual se confronta una ley con otros semejantes, con el fin de que este resulte

armonioso y congruente con su finalidad.

Como tercer criterio está el del espíritu de la ley, que no habla, como en los métodos

relatados a través de la historia, de la intención del legislador, sino de la intención de la ley.

Aquí, la interpretación debe buscarse en la norma misma, valiéndose de los anteriores

criterios.
Como cuarto criterio tenemos el 'dura lex sed lex', donde se manifiesta que la interpretación

de una ley debe darse o determinarse por su genuino sentido y según las reglas de su misma

interpretación.

Como quinto criterio encontramos el espíritu general de la legislación y la equidad, que se

identifica con los principios generales de la misma ley, que serían como el alma del cuerpo

y lo guían hacia su finalidad y esencia de ser.

CONCLUSIÓN

Para establecer cuál de los métodos es el más adecuado para el derecho positivo en

Colombia, nos encontramos con el momento que nos da la historia, ya que a lo largo de la

historia se han establecido criterios de interpretación. Desde la escuela de la exégesis, que

nos plantea remitirnos a la ley y al criterio del legislador, pasando por Savigny, que nos da

unas luces en el orden de interpretación que también son usadas, como la gramatical y la

lógica, encontramos en cada interpretación algo con lo cual avanzar en este sentido

hermenéutico.

Todo ha derivado de acuerdo al contexto de interpretación anterior hasta llegar al paso de

Radbruch, donde nos dice que todo proceso de ley no sería ya la voluntad del legislador,

como la escuela de la exégesis, sino más bien la voluntad del estado. Como lo dice en el

contexto colombiano, el espíritu mismo de la ley es la intención de la ley, mas no la

intención del legislador, y la tarea del intérprete será la de usar la ley con equidad, después

de un análisis gramatical y lógico con su genuino sentido, de manera que responda a las

nuevas problemáticas y necesidades suscitadas por el tiempo.

REFERENCIA

Rodrigo Noguera Laborde. (2002). Introducción General al Derecho. Colombia.

Universidad Sergio arboleda