Universidad Autónoma de Yucatán
Facultad de Ingeniería
Séptimo semestre
Energía en edificios
Dra. María Milagrosa Sánchez Pérez
Proyecto integrador
Cardeña Sánchez Víctor Armando
Fecha de entrega: 07/12/2024
ÍNDICE
Introducción ...................................................................................................................................................... 3
Plano del edificio ............................................................................................................................................... 4
NOM-020-ENER-2011 ..................................................................................................................................... 5
Design Builder................................................................................................................................................. 10
Caso 1 ........................................................................................................................................................... 11
Caso 2 ........................................................................................................................................................... 15
Caso 3 ........................................................................................................................................................... 16
Caso 4 ........................................................................................................................................................... 17
Caso 5 ........................................................................................................................................................... 20
Caso 6 ........................................................................................................................................................... 21
Caso 7 ........................................................................................................................................................... 22
Caso 8 ........................................................................................................................................................... 23
Conclusiones ................................................................................................................................................... 25
Bibliografía ..................................................................................................................................................... 26
2
INTRODUCCIÓN
En la actualidad existen muchos problemas en los edificios, los cuales están relacionados de manera
directa o indirecta con la eficiencia energética. Cada día el consumo energético incrementa más debido a la gran
cantidad de equipos que deben de ser utilizados para satisfacer las necesidades de quienes se encuentran ahí,
más que nada para brindar confort térmico, que actualmente son muy pocos los lugares que pueden presumir
esto sin tener que utilizar sistemas de aire acondicionado o de calefacción.
Es por esto por lo que se empezó a simular por medio de softwares el comportamiento de los edificios
de todo tipo cuando son expuestos a ciertas condiciones, tales como la ubicación (influencia de la posición del
sol), cuando hay bardas que generan sombras, árboles, analizando los diferentes materiales que son empleados
al momento de construir.
Con base en lo mencionado con anterioridad, este documento presenta un proyecto en el que se analizó
una vivienda con 2 softwares diferentes para analizar su transferencia de calor, sus pérdidas, si brindarán confort
térmico o si cumplen con la Norma Mexicana NOM-020-ENER-2011.
Con la herramienta de cálculo NOM-020-ENER-2011 se evaluaron los parámetros establecidos en la
norma para determinar si la vivienda cumple con los requerimientos mínimos de eficiencia energética en
envolventes térmicas. Por otro lado, DesignBuilder fue utilizado para simular el comportamiento térmico de la
vivienda bajo diferentes condiciones climáticas y constructivas, analizando factores como la influencia de los
materiales en la transferencia de calor, el efecto de elementos de sombreado, y el impacto de estrategias pasivas
como el uso de aislantes térmicos y pinturas reflectantes. Adicionalmente, se exploraron las implicaciones de
modificaciones arquitectónicas, como el aumento en la altura de los muros, demostrando cómo esto puede
influir en la circulación del aire y el confort térmico. Finalmente, la comparación de resultados permitió
identificar áreas de oportunidad para mejorar la eficiencia energética de la vivienda, reducir el consumo de
sistemas HVAC y aumentar las horas de confort térmico de manera sostenible.
3
PLANO DEL EDIFICIO
FIGURA 1. EDIFICIO ANALIZADO
El edificio cuenta con las siguientes dimensiones:
TABLA 1. DIMENSIONES DEL EDIFICIO ANALIZADO
Nombre de la
Partes Orientación Área total (m2)
componente
Techo Opaco n/a 115.39
Fachada principal Oeste 28.2468
Fachada posterior 1 16.3938
Paredes Este
Fachada posterior 2 11.7747
Muro derecho 1 31.0788
Norte
Muro derecho 2 6.3546
4
Muro izquierdo Sur 37.4067
Piso Opaco n/a 115.39
1.75
Fachada principal Oeste
2.6
1.75
Fachada posterior 1 Este
0.98
Fachada posterior 2 Este 1.68
Ventanas 6.45
Muro derecho 1 Norte
1.75
Muro derecho 2 Norte 1.33
2.47
Muro izquierdo Sur
2.47
1.5
Fachada principal Oeste 1.8473
Puertas
Muro izquierdo Norte 1.8473
Ahora, con las dimensiones de cada componente del edificio, se procede a realizar el análisis con la
herramienta de cálculo de la NOM-020-ENER-2011.
NOM-020-ENER-2011
De acuerdo con la NOM-020-SENER-2011, se realiza una el cálculo del porcentaje de ahorro de
energía del edificio con las condiciones actuales del mismo; este procedimiento se lleva a cabo mediante el
apoyo y asesoría técnica de la Agencia Danesa de Energía, quienes han desarrollado una herramienta de cálculo,
para revisar el cumplimiento del proyecto para la Norma Oficial.
Primeramente, se ingresan los datos generales del edificio dónde se especifica los niveles, el estado,
ciudad y orientación de la fachada principal para obtener datos de latitud y temperatura de la zona; ya que como
se menciona anteriormente, son factores importantes para el cálculo de la eficiencia de los edificios.
Posteriormente se ingresan los datos de los muros exteriores con sus especificaciones, de la siguiente
manera:
5
TABLA 2. DIMENSIONES Y SISTEMA CONSTRUCTIVO DE CADA COMPONENTE DEL EDIFICIO ANALIZADO.
Orientación Nombre Área total (m2) Sistema constructivo
F. Principal Fachada principal 28.2468 Concreto aparente de 10
a 12 cm
Fachada posterior 1 16.3938 Concreto aparente de 10
F. Posterior a 12 cm
Concreto aparente de 10
Fachada posterior 2 11.7747
a 12 cm
F. Izquierda Fachada izquierda 37.4067 Concreto aparente de 10
a 12 cm
Fachada derecha 1 31.0788 Concreto aparente de 10
F. Derecha a 12 cm
Concreto aparente de 10
Fachada derecha 2 6.3546
a 12 cm
Para el techo, piso, ventanas y puerta:
TABLA 3. DIMENSIONES Y SISTEMA CONSTRUCTIVO DE TECHO, PISO, VENTANAS Y PUERTAS DEL EDIFICIO.
Orientación Nombre Área total (m2) Sistema constructivo
Techo Techo 115.39 Concreto armado 10 cm
Losa plana concreto
Piso Piso 115.39
armado
V1 F. Principal (1) 1.75 Vidrio 3mm
F. Principal
V2 F. Principal (1) 2.6 Vidrio 3mm
V1 F. Posterior (1) 1.75 Vidrio 3mm
F. Posterior 1
V2 F. Posterior (1) 0.98 Vidrio 3mm
F. Posterior 2 V1 F. Posterior (2) 1.68 Vidrio 3mm
V1 F. Izquierda (1) 2.47 Vidrio 3mm
F. Izquierda
V2 F. Izquierda (1) 2.47 Vidrio 3mm
V3 F. Izquierda (1) 1.5 Vidrio 3mm
V1 F. Derecha (1) 6.45 Vidrio 3mm
F. Derecha 1
V2 F. Derecha (1) 1.75 Vidrio 3mm
6
F. Derecha 2 V1 F. Derecha (2) 1.33 Vidrio 3mm
F. Principal P1 F. Principal (1) 1.8473 Puerta de madera blanda
F. Izquierda P1 F. Izquierda (1) 1.8473 Puerta de madera blanda
Esos datos son ingresados en la herramienta de cálculo y se obtiene el siguiente resultado:
FIGURA 2. RESULTADOS DEL ANÁLISIS CON LOS MATERIALES INICIALES DEL EDIFICIO.
Los resultados de la herramienta de cálculo de la NOM-020-SENER-2011 indican que el edificio
proyectado no cumple con la norma. La ganancia total de calor del edificio (15,676.91 W) supera
considerablemente la del edificio de referencia (4,915.24 W), lo que representa un incumplimiento del 218.9%.
Esto implica que el diseño actual permite el ingreso de una cantidad excesiva de calor, lo que podría resultar en
un mayor consumo energético para climatización y en un menor confort térmico para los ocupantes. Por lo
tanto, es necesario realizar modificaciones en el diseño para reducir la ganancia de calor y cumplir con los
requisitos establecidos por la norma.
Dado que los resultados del análisis de eficiencia energética no fueron los esperados, el edificio tiene
que ser modificado para cumplir con la norma. A continuación se presentan tablas con las modificaciones
realizadas para cumplir con dicho propósito. Se aclara que las dimensiones no fueron modificadas.
7
TABLA 4. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LOS MUROS.
Orientación Nombre Área total (m2) Sistema constructivo
F. Principal Fachada principal 28.2468 Block concreto 15 cm +
5 cm EPS
Fachada posterior 1 16.3938 Block concreto 15 cm +
F. Posterior 5 cm EPS
Block concreto 15 cm +
Fachada posterior 2 11.7747
5 cm EPS
F. Izquierda Fachada izquierda 37.4067 Block concreto 15 cm +
5 cm EPS
Fachada derecha 1 31.0788 Block concreto 15 cm +
F. Derecha 5 cm EPS
Block concreto 15 cm +
Fachada derecha 2 6.3546
5 cm EPS
De igual manera, se modificaron los materiales para el techo, piso, ventanas y puertas.
TABLA 5. MODIFICACIÓN DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO DEL TECHO, PISO
VENTANAS Y PUERTAS.
Orientación Nombre Área total (m2) Sistema constructivo
Techo Techo 115.39 Vigueta y bovedilla de
concreto
Losa plana concreto
Piso Piso 115.39
c/aislam SI
V1 F. Principal (1) 1.75 Filtraplus 6 mm
F. Principal
V2 F. Principal (1) 2.6 Filtraplus 6 mm
V1 F. Posterior (1) 1.75 Filtraplus 6 mm
F. Posterior 1
V2 F. Posterior (1) 0.98 Filtraplus 6 mm
F. Posterior 2 V1 F. Posterior (2) 1.68 Filtraplus 6 mm
V1 F. Izquierda (1) 2.47 Filtraplus 6 mm
F. Izquierda
V2 F. Izquierda (1) 2.47 Filtraplus 6 mm
V3 F. Izquierda (1) 1.5 Filtraplus 6 mm
8
V1 F. Derecha (1) 6.45 Filtraplus 6 mm
F. Derecha 1
V2 F. Derecha (1) 1.75 Filtraplus 6 mm
F. Derecha 2 V1 F. Derecha (2) 1.33 Filtraplus 6 mm
F. Principal P1 F. Principal (1) 1.8473 Puerta de madera blanda
F. Izquierda P1 F. Izquierda (1) 1.8473 Puerta de madera banda
Con los datos proporcionados en la tabla, nuevamente se recurre a la herramienta de cálculo de la
NOM-020-ENER-2011 y se obtienen los siguientes resultados.
FIGURA 3. RESULTADOS CON EL EDIFICIO MODIFICADO.
Los resultados obtenidos de la herramienta de cálculo de la NOM-020-SENER-2011 indican que el
edificio proyectado cumple con la norma. Esto se debe a que la ganancia de calor total del edificio proyectado
(4037.92 W) es menor que la del edificio de referencia (4915.27 W), lo que representa un cumplimiento del
17.8%. Esto significa que el edificio proyectado permite el ingreso de una menor cantidad de calor, lo cual se
traduce en un menor consumo de energía para climatización y un mayor confort térmico para los ocupantes.
Los valores más bajos de conducción y radiación en el edificio proyectado sugieren que se han utilizado
materiales y sistemas constructivos más eficientes energéticamente.
9
DESIGN BUILDER
Ahora, el siguiente software a emplear se llama Design Builder. Para este se solicitaron diversas
especificaciones y entre ellas se encuentran las siguientes para el caso 1.
TABLA 6. ESPECIFICACIONES PARA LAS SIMULACIONES.
Muros Techos Sistema de
Caso acondicionamiento
Block de 0.15 de espesor
con acabado en ambas
caras de mortero de 0.015
de espesor. Altura de
Vigueta y bovedilla de 0.15 de espesor
muros de 2.40m
con capa de concreto de 0.10 y acabado
1 Aire acondicionado
Ventanas de vidrio de superior de 0.05 de calcreto. El plafón
0.003 es de mortero de 0.015 de espesor
Puertas de panel de 0.04
con láminas de 0.0005 de
espesor y aislante enmedio.
Se añade al original una capa de 1" de
2 Idem a 1 espesor de aislante térmico (k=0.035 Aire acondicionado
W/mK)
Idem a 2 con una capa de pintura blanca
3 Idem a 1 Aire acondicionado
reflectante en el techo
Se añade al original una capa de 1" de
4 Altura de muros de 2.80m Aire acondicionado
espesor de aislante térmico (k=0.035)
Naturalmente
ventilada
5 Idem a 1 Vivienda como en el caso 1
Apagar AA y abrir
ventanas
6 Altura de muros de 2.80m Idem a 1 Idem a 1
Pintura blanca con alta reflectancia en la
7 Altura de muros de 2.80m parte exterior del techo comparar con con AA
pintura blanca manchada con hongos
10
Proponer nuevas ventanas o ampliación
8 Altura de muros de 2.80m de ellas para lograr una mejor
ventilación
Se procede a igualar el edificio de la Figura 1 pero ahora en el software especificado, obteniendo la siguiente
proyección.
FIGURA 4. EDIFICIO MODELADO EN DESIGN BUILDER.
Siguiente a eso, se le insertan los datos de temperatura de Mérida, Yucatán.
FIGURA 5. IMPORTACIÓN DE LOS DATOS CLIMÁTICOS DE MÉRIDA YUCATÁN.
Con la plantilla ya definida puede procederse a la simulación de los 8 casos de estudio.
CASO 1
Los materiales del caso 1 son descritos en la Tabla 6, los cuales son ingresados a DesignBuilder para
posteriormente realizar las simulaciones.
Para los muros exteriores se definieron los siguientes parámetros
11
FIGURA 6. PARÁMETROS PARA LOS MUROS.
Para la cubierta o techo se insertaron los siguientes datos:
FIGURA 7. PARÁMETROS PARA EL TECHO.
La definición de las aperturas es clave en este proceso, es por esto que se insertan los datos en Design Builder
de esta manera:
12
FIGURA 8. PARÁMETROS PARA LAS ABERTURAS.
Recalcando que el porcentaje de apertura de las puertas es de 0%, ya que en los casos siguientes se apagan los
aires acondicionados y se abren las puertas. Seguido a eso, se definieron las actividades que se realizan en el
edificio, la densidad de personas que se tiene y para cuatro personas hay una densidad de 0.0215 personas/𝑚2 .
FIGURA 9. ACTIVIDADES.
13
Para el aire acondicionado se define lo siguiente, esto considerando la forma en la que se supone el estilo de
vida que lleva el residente. En la Figura 10 se muestra la descripción general de la configuración y en la Figura
11 se detallan los horarios de uso del sistema de refrigeración.
FIGURA 10. HVAC
FIGURA 11. HORARIOS DE USO DE AA.
14
RESULTADOS DEL CASO 1
La instrucción para los casos uno, dos, tres y cuatro es realizar adecuaciones a la construcción con aislantes
térmicos y verificar cómo estos contribuyen al ahorro de energía y qué tan redituables son monetariamente
hablando, es por eso por lo que para dichos escenarios se presentarán únicamente sus gráficas de consumo
energético y al final de los 4 escenarios se presentará una tabla que permita saber el tiempo de retorno de la
inversión y si fue viable o no realizar la adecuación.
Entonces, con los parámetros indicados en la Tabla 6, se corre la simulación y se obtienen los siguientes
resultados.
GRÁFICA 1. CONSUMO ENERGÉTICO (KWH) PARA EL CASO 1.
La Gráfica 1 responde a los consumos de la Figura 11, indicando cómo se consume la electricidad a lo largo
del año por medio del sistema de refrigeración, siendo septiembre el mes con mayor uso y enero y diciembre
los que menor uso tuvieron debido a la temporada de invierno. Cabe recalcar que al ser el primer caso no hay
ningún tipo de aislamiento.
CASO 2
El caso 2 sólo tiene como diferencia que al techo se le añade una capa de 1” de aislante térmico (k=0.035W/mK).
15
GRÁFICA 2. CONSUMO ENERGÉTICO (KWH) PARA EL CASO 2.
La Gráfica 2 nos demuestra que sí hubo un cambio en el consumo energético, pues en la Gráfica 1 el consumo
máximo de septiembre superaba los 300 kWh mientras que en este escenario apenas se llega a los 42 kWh. El
uso de un aislante térmico con una conductividad térmica de k=0.035 W/mk en el techo reduce
significativamente las ganancias de calor hacia el interior del edificio, ya que el material dificulta la
transferencia de calor desde el exterior. Esto disminuye la carga térmica que debe gestionar el sistema de
refrigeración, reduciendo su tiempo de operación y, por ende, el consumo energético. Además, mejora el confort
térmico al mantener temperaturas interiores más estables y reducir la dependencia del aire acondicionado.
CASO 3
Para el caso 3 se mantienen las condiciones del uno y del dos, pero se le añade al techo una capa de pintura
blanca reflectante, se le especificó una conductividad térmica de k=0.085 o bien una R=11.7647 𝑚2 𝐾/𝑊 y la
cubeta de 19L tiene un precio de $2,100 y rinde hasta 35 𝑚2 al aplicar 3 capas. Las capas se definen como de
0.0075 m de grosor, entonces, se considerarán las 3 capas al momento de ingresar los datos en Design Builder.
16
GRÁFICA 3. CONSUMO ENERGÉTICO (KWH) PARA EL CASO 3.
En la Gráfica 3 nuevamente el consumo energético disminuye hasta un máximo de unos 42 kWh y otra vez es
gracias a las alternativas de aislantes que se le ha ido agregando. a pintura blanca reflectante actúa como un
aislante térmico al reflejar una gran parte de la radiación solar, lo que impide que el calor se transfiera al interior
de los edificios. Gracias a su alta reflectividad, que puede alcanzar entre el 80% y el 90%, y su baja emisividad,
esta pintura reduce la acumulación de calor en superficies como techos y paredes, manteniendo las temperaturas
interiores más frescas. Esto disminuye la necesidad de aire acondicionado, lo que a su vez reduce el consumo
energético y los costos de refrigeración, mejorando la eficiencia energética y el confort térmico, especialmente
en climas cálidos.
CASO 4
El caso 4 pide que la altura de los muros sea ahora de 2.80 metros y al diseño originar, añadirle el mismo aislante
térmico que en el caso 2. Por lo tanto, la gráfica de consumo queda como se muestra a continuación:
17
GRÁFICA 4. CONSUMO ENERGÉTICO (KWH) PARA EL CASO 4.
La Gráfica 4 muestra que al incrementar la altura de los muros, pero mantener el aislamiento, se requiere una
mayor potencia del sistema de refrigeración en comparación con los casos 2 y 3, donde se emplean tanto el
aislante como la pintura reflectante. Esto implica que el sistema de aire acondicionado debe trabajar con mayor
intensidad para mantener una temperatura confortable en el interior. Un factor relevante en este comportamiento
es la circulación del aire, que tiende a ser menos eficiente en espacios con techos más altos, ya que el aire frío
tiende a acumularse en las zonas inferiores, mientras que el aire caliente se eleva hacia el techo. Esto genera
una mayor demanda en el sistema de refrigeración, que debe distribuir el aire de manera más eficiente para
evitar estratificación térmica, lo que incrementa la carga de trabajo del equipo.
Tal y como se mencionó al inicio del caso 1, se presenta una tabla que permite analizar los costos por tarifa que
pagaría el usuario bajo los cuatro escenarios estudiados previamente. Es importante mencionar que se consideró
que el cliente pertenece a la tarifa Doméstica de Alto Consumo (DAC) y se consideró un cargo fijo de $126.12
y costo por energía consumida de $5.822/kWh, todo esto considerando datos del 2022, pues es el año para el
cual las simulaciones se manejan. Para el paso 2 y 4 el precio será el mismo y se supondrá que el metro cuadrado
tiene un precio de $200, esto multiplicado por los 115.39 que tiene el techo da un gran total de $23,078. Para
este análisis se retoma lo planteado en el caso tres, que la cubeta de $2100 rinde hasta 35 𝑚2 y si el techo tiene
una superficie total de 115.39 𝑚2 esto significa que se requieren de 4 cubetas, es decir, de una inversión de
$8400, sin embargo no hay que olvidar que el caso incluía también el aislamiento por lo que se le suman los
$23,078. Con estos datos especificados se presenta la siguiente tabla.
18
TABLA 7. ANUALIDAD EN TARIFA 1D
Escenario Anualidad
Caso 1 $ 9,775.05
Caso 2 $ 10,343.06
Caso 3 $ 10,343.06
Caso 4 $ 11,549.29
Con el simple hecho de ver las anualidades que se pagan en cada caso es pertinente decir que los aislantes
térmicos en la vivienda no generaron un gran impacto en el consumo energético, es necesario modificar las
actividades del residente para que esto funcione, es aquí donde una de las estrategias de eficiencia energética
más famosas entra en acción, el ahorro de energía. En esta vivienda se simuló que el usuario utiliza el aire
acondicionado todos los días durante dos meses y si se toma en cuenta únicamente los gastos por ventilación y
se le considera una tarifa 1D, no resulta redituable la instalación de dichas componentes. Sin embargo, no se
realizó un solo análisis tarifario, también se supuso que el residente es pertenece a la tarifa Doméstica de Alto
Consumo (DAC) y en ella sí se obtuvieron ahorros, esto es considerando que utiliza otros equipos como
computadoras, ventiladores, estufa eléctrica, refrigerador, etcétera.
En la Tabla 8 se presenta el análisis con la tarifa DAC y aquí sí hay ahorros, el problema es que son
prácticamente insignificantes si se comparan con la inversión realizada en los aislantes, pues tal y como se
observa la tasa de retorno en años es muy grande, es imposible pensar que durante 67 años una persona va a
esperar el retorno de su dinero cuando anualmente solo ahorra unos $500 con todo y los cambios. Entonces, es
recomendable realizar cambios pero es importante analizar qué tanto impacto tendrían al momento de realizarse,
una vivienda para dos personas que consumen tanta energía no resulta ser no eficiente ni confortable.
TABLA 8. ANÁLISIS CON TARIFA DAC.
Concepto Anualidad Ahorro Inversión Retorno (años)
Caso 1 $ 38,378.39 $ - $ - NA
Caso 2 $ 37,797.69 $ 580.69 $ 23,078.00 39.74220932
Caso 3 $ 37,909.16 $ 469.23 $ 31,478.00 67.08417663
Caso 4 $ 41,042.70 -$ 2,664.31 $ 23,078.00 -8.661897594
19
Ahora bien, se detectó que para las 4 situaciones el confort térmico no varió, se tuvo una gráfica constante para
los escenarios, siendo esta la siguiente:
GRÁFICA 5. DISCONFORT TÉRMICO EN LA EDIFICACIÓN.
En la Gráfica 5 se aprecia que las horas de disconfort térmico son normalmente 12 en el periodo fuera de verano
y menores a ella durante el verano, esto se debe al funcionamiento eficiente de la refrigeración y de los aislantes
térmicos colocados. A pesar de contar con aislantes y HVAC, esto puede deberse a factores como
subdimensionamiento del sistema HVAC, pérdidas térmicas por puentes térmicos, distribución ineficiente del
aire, y criterios de confort estrictos. En invierno, las pérdidas de calor o la incapacidad del sistema para
responder a las horas más frías generan disconfort, mientras que en verano, la acumulación de calor en
superficies, una ventilación insuficiente, o la radiación solar directa pueden superar la capacidad del aire
acondicionado. Para reducir estas horas, es esencial optimizar la capacidad y distribución del HVAC, reforzar
el aislamiento, ajustar los criterios de confort, e implementar controles solares y estrategias de ventilación que
complementen el sistema.
CASO 5
A partir del caso cinco al caso ocho se analizará el confort térmico tal y como se es solicitado en la Tabla 6.
Para este escenario se retoman las condiciones de la primera simulación, pero en esta ocasión será naturalmente
ventilada, es decir, se abrirán las ventanas y se apagará la refrigeración. Entonces, la gráfica de confort queda
de la siguiente manera.
20
GRÁFICA 6. CONFORT TÉRMICO EN EL CASO 5.
En esta simulación sin ningún parámetro modificado, más que la ventilación podemos apreciar cómo bajo dicas
condiciones las horas de disconfort térmico son de 16 durante casi todo el año, excepto por algunos días de
enero, febrero, marzo, abril, septiembre y diciembre que las horas de disconfort son mejores debido a la
adecuación de las temperaturas en ese momento con la edificación. Se puede apreciar que igual es constante
tener 7 horas de confort, esto puede deberse a las noches en los momentos en los que el clima es más cómodo.
CASO 6
GRÁFICA 7. CONFORT TÉRMICO EN EL CASO 6.
21
En el caso 6 no se observa alguna mejora en el confort térmico, esto puede deberse a errores en la simulación o
a que realmente no está haciendo efecto el hecho de elevar los muros.
CASO 7
El caso 7 nos invita a realizar dos simulaciones, la primera se realiza como en el Caso 3 y se obtienen los
siguientes resultados
GRÁFICA 8. CONFORT TÉRMICO CON PINTURA NUEVA
GRÁFICA 9. CONFORT TÉRMICO CON PINTURA DAÑADA
Nuevamente no se hacen presentes los efectos del aislante, ya sea que esté dañado o no, sigue presentando las
mismas condiciones de confort térmico sin variación alguna. A pesar de que los resultados de la gráfica no
satisfacen lo requerido se ofrece un análisis de cómo debió haberse comportado la gráfica.
La afectación de los materiales por hongos es importante destacar que la humedad es uno de los principales
factores que propician su crecimiento. Los hongos, al desarrollarse en materiales de construcción como la
madera, el yeso o el concreto, pueden modificar sus propiedades térmicas. La presencia de humedad aumenta
22
la conductividad térmica de los materiales, lo que reduce su resistencia térmica. Este fenómeno se debe a que
el agua, en comparación con el aire, facilita el paso del calor, disminuyendo la capacidad de aislamiento térmico
del material. Además, los hongos pueden degradar la estructura interna de los materiales, comprometiendo aún
más su eficiencia energética.
CASO 8
En el caso 8 se plantean modificaciones en las ventanas para mejorar el confort térmico y se obtiene el siguiente
modelo propuesto de la edificación.
FIGURA 12. EDIFICIO PROPUESTO FACHADA PRINCIPAL Y DERECHA
23
FIGURA 13. EDIFICIO PROPUESTO FACHADA POSTERIOR E IZQUIERDA.
Se decidió agrandar el tamaño de las ventanas principalmente en la zona destinada a la cocina y a la sala
principal para que el aire fluya mejor ahí, se le añadieron tragaluces en las mismas zonas para que se maximice
el aprovechamiento de la luz natural y reducir el uso de equipos de iluminación.
GRÁFICA 10. CONFORT TÉRMICO DEL CASO 8.
24
Por último se obtiene el confort térmico de la última simulación y en ella se aprecia cómo las horas de disconfort
térmico aumentaron, siendo así que no siempre porque haya ventilación natural fluida significa que las
condiciones van a ser cómodas. Hay que recordar que la edificación se realizó en Mérida Yucatán, lugar
conocido por los altos niveles de temperatura, especialmente en temporada de verano, alcanzando picos de hasta
40°. Por lo tanto, en situaciones como estas se requieren equipos de acondicionamiento y de ventilación para
favorecer el confort térmico. Los tragaluces resultan útiles por las mañanas pero un poco perjudiciales por el
paso del calor que transmite el sol.
CONCLUSIONES
La elaboración de este proyecto se vio dificultada debido a parámetros del software que no otorgaba resultados
coherentes pese a las modificaciones, el reporte presentado es una recopilación de las respuestas obtenidas y el
análisis de esta bajo la suposición del correcto funcionamiento del programa.
A manera personal considero que los efectos de los aislantes térmicos y las pinturas y los cambios de altura
debieron hacerse presentes durante los resultados de confort térmico y de análisis de consumos, sin embargo
no fue así.
En aspectos generales se plantean las siguientes alternativas para mejor la eficiencia energética y el confort
térmico, tales como contar con buenos sistemas de acondicionamiento y ventilación. Al estar en Yucatán no es
necesaria la calefacción por lo que no se consideró en las simulaciones realizadas pero es importante considerar
que en la temporada de frio también hay que buscar el confort térmico, por eso se consideró la vestimenta
regular para dicha temporada.
De igual manera, es importante considerar la economía del usuario cuando se realizan este tipo de
dimensionamientos, así como la tarifa de CFE en la que se encuentra y ofrecerle alternativas de eficiencia
energética tales como el uso de energías renovables (instalación de paneles solares interconectados a la red que
inyecten la energía en los periodos más usados)
Con la simulación se dejó en claro que la distribución de las ventanas y puertas alrededor del edificio así como
el consumo energético no es apto para una vivienda de dos personas, realizar simulaciones permite tomar
conciencia y realizar adecuaciones pertinentes a proyectos de viviendas para que la sostenibilidad y la
comodidad sean la prioridad.
Como opinión creo que pueden realizarse correcciones a las simulaciones ya que nunca presentó variaciones,
siendo casi nula su utilidad en esta situación específica para el análisis de confort térmico y de eficiencia
energética.
25
BIBLIOGRAFÍA
Comisión Federal de Electricidad. (s.f.). Tarifa 1D.
https://app.cfe.mx/Aplicaciones/CCFE/Tarifas/TarifasCRECasa/Tarifas/Tarifa1D.aspx
Comisión Federal de Electricidad. (s.f.). Tarifa DAC.
https://app.cfe.mx/Aplicaciones/CCFE/Tarifas/TarifasCRECasa/Tarifas/TarifaDAC.aspx
Diario Oficial de la Federación. (2009). ACLARACION A LA NORMA MEXICANA NMX-C-460-ONNCCE-
2009, INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCION-AISLAMIENTO TERMICO-VALOR "R" PARA LAS
ENVOLVENTES DE VIVIENDA POR ZONA TERMICA PARA LA REPUBLICA MEXICANA-
ESPECIFICACIONES Y VERIFICACION, CUYA DECLARATORIA DE VIGENCIA
FUE PUBLICADA EL DIA 18 DE AGOSTO DE 2009 EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5145106
26
