lOMoARcPSD|9157023

Esquema CASO Penal

Derecho Penal, Parte General (Universidad de Cantabria)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])
 lOMoARcPSD|9157023

ESQUEMA CASO PRÁCTICO PENAL

1. Ley penal en el 琀椀empo y en el espacio

En el espacio: Este principio básico de aplicación de la ley penal en el espacio, de昀椀ne que la
ley penal española se aplica a los delitos come琀椀dos en territorio español, con independencia
de la nacionalidad del autor o de la víc琀椀ma. El ar琀culo 23.1 de la LOPJ de昀椀ne que en materia
penal corresponde a la jurisdicción española el conocimiento en las causas por delitos y
faltas (delitos leves) come琀椀dos en territorio español o come琀椀dos a bordo de buques o
aeronaves españolas […]

En el 琀椀empo: Ley penal que resulta aplicable a un hecho atendiendo al momento de comisión
del delito y a las reglas reguladoras de la retroac琀椀vidad e irretroac琀椀vidad de la ley penal.
(Código Penal reforma 2015).

[REDACTAR UN PÁRRAFO INTRODUCTORIO DE: LOS HECHOS COMETIDOS POR ____ SON
CONSTITUTIVOS DE DELITO DE ______ (SI ES ALGUN TIPO ESPECIAL DE DELITO,
MENCIONARLO (EJ: DELITOS IMPROPIOS) PENADO CON ______ Y SERÁ APLICABLE LA LEY
ESPAÑOLA, YA QUE, LOS HECHOS SE PRODUCEN EN TERRITORIO ESPAÑOL (SEGÚN LA LEY
PENAL EN EL ESPACIO) Y SERÁ DE APLICACIÓN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL EN SU ÚLTIMA
REFORMA DEL AÑO 2015 (SEGÚN LA LEY PENAL EN EL TIEMPO)].

*Si se puede, mencionar teorías (teoría de la mo琀椀vabilidad, teoría de la causación ajustada a

las leyes de la naturaleza…).

*Mencionar ar琀culos

2. Análisis de acción, resultado y relación de causalidad,

sujetos en el delito.
Poner en relación el delito del supuesto y analizar la existencia de acción, resultado su relación.
Ejemplo: Delito de homicidio:

• Acción: X mata a Y + (mencionar el medio empleado) (consen琀椀miento, autopuesta en

peligro?)
• Resultado: Y muere a causa de las lesiones producidas…
• Relación de causalidad: Pueden concurrir los cursos patológicos (importante
mencionarlo) o errores de 琀椀po como el dolus generalis en el cual, aunque la muerte se
de en un momento posterior, no se rompe el nexo causal (aún no rompiendo el nexo
causal, se debe mencionar).
o Cursos patológicos:
▪ Acumulables
▪ Salvadores
▪ Causalidad adelantada
▪ Doble causalidad
• Sujetos:
o Ac琀椀vo: X como (autor inmediato, mediato…) del delito. (procurar emplear
términos de autoría y par琀椀cipación).
o Pasivo: Y (no confundir con víc琀椀mas del delito puesto que el concepto de
vic琀椀ma también incluye a la familia).

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])

 lOMoARcPSD|9157023

3. Desarrollo de los elementos del delito según la teoría

general del delito
La acción es 琀pica
Este punto se desarrolla en base a:

• Es el primer elemento dogmá琀椀co del concepto de delito y responde a la subsunción del

delito come琀椀do en una norma penal (mencionar norma penal)
• La estructura de la 琀椀picidad se compone de:
o El 琀椀po obje琀椀vo: descripción 琀pica del hecho/delito + pena. Clasi昀椀cación del
delito, sobre todo si es de acción u omisión.
▪ Mencionar si concurren errores de 琀椀po que son errores sobre algunos
elementos del 琀椀po obje琀椀vo y son:
• Error sobre la persona u objeto
• Error sobre la relación de causalidad
• Error en el golpe
• Dolus generalis
• Error sobre los elementos agravantes o cuali昀椀cadores
▪ Tipo básico/privilegiado/cuali昀椀cado/autónomo.
▪ Excesos en el 琀椀po:
• Obje琀椀vos: en delitos imprudentes.
• Subje琀椀vos:
o Formas imperfectas de ejecución (tenta琀椀va).
o Elemento subje琀椀vo dis琀椀nto del dolo:
▪ Delitos mu琀椀lados en dos actos.
▪ Delitos de resultado cortado.
▪ Delitos de tendencia interna intensi昀椀cada.
o El 琀椀po subje琀椀vo: doloso/imprudente
o Imputación Obje琀椀va:
▪ Creación de un riesgo no permi琀椀do (si opera el principio de con昀椀anza o
de descon昀椀anza, mencionarlo): lesión a bien jurídico protegido por
aumentar el riesgo.
▪ Imputable en el resultado
▪ Responsabilidad penal o alcance penal.

Si es de acción doloso, la estructura anterior sirve perfectamente tal cual está expuesta.

Si es imprudente, añadir:

• El 琀椀po obje琀椀vo (lo ya descrito)

• El 琀椀po subje琀椀vo:
o En forma posi琀椀va: se ha querido realizar la conducta y la infracción.
o En forma nega琀椀va: no se quiere la infracción.
1. Infracción de la norma de cuidado y fuente de la misma (deber interno o externo (de
omi琀椀r, de preparación e información previa o de actuar prudentemente)) Clase de
imprudencia (profesional, grave o menos grave).
2. Causación de un resultado.

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])

 lOMoARcPSD|9157023

3. Imputación obje琀椀va. *

Si es de omisión:

Omisión pura:

• Tipo obje琀椀vo:
o Situación 琀pica
o Ausencia de acción esperada
o Capacidad general y por caracterís琀椀cas propias de actuar.
• Tipo subje琀椀vo: dolo o imprudencia

Comisión por omisión:

• Tipo obje琀椀vo:
o Situación 琀pica y posición de garante (obligación legal o contractual de actual o
situación de riesgo)
o Ausencia de acción esperada y resultado
o Capacidad general y por caracterís琀椀cas propias de actuar y capacidad de
evitarlo.

Analizada la 琀椀picidad …

La acción es an琀椀jurídica
La an琀椀juridicidad es el segundo nivel o elemento del concepto dogmá琀椀co de delito y la acción
es an琀椀juridica:

• En sen琀椀do material: puesto que lesiona o pone en peligro un bien jurídico protegido.
• En sen琀椀do formal: juicio sobre las causas de jus琀椀昀椀cación (legi琀椀ma defensa, ejercicio
de derecho, o昀椀cio o cargo y, según la teoría de la diferenciación, si se lesiona un bien
jurídico protegido menor, el Estado de Necesidad). Que excluyen LA
ANTIJURIDICIDAD.
o Desarrollo de las CAUSAS DE JUSTIFICACION
▪ Estado de necesidad jus琀椀昀椀cante:
1. Situación de necesidad: desarrollas resumidamente el caso en
cues琀椀ón.
2. Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. En
este caso al tratarse de una causa que excluye la an琀椀juridicidad,
según la teoría dominante de la diferenciación, el mal causado
琀椀ene que ser de menor en琀椀dad que el evitado. Si es muy superior,
no se exime; si es ligeramente superior, podría aplicarse una
eximente incompleta.
La necesidad debe ser proporcional y puede ser:
• Absoluta: cuando no hay un medio menos lesivo.
• Concreta: cuando exis琀a un medio menos lesivo.
• Puede darse una falta de necesidad abstracta, esto es, un
estado de necesidad puta琀椀vo (ejemplo: supuesto en el que
naufraga un barco y, como en la tabla de carneades, hay

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])

 lOMoARcPSD|9157023

dos personas y una sacri昀椀ca a la otra, sin embargo, un

barco de salvamento se encontraba de camino.

Tiene que ser un peligro grave real e inminente y la acción

debe ser subsidiaria.

3. No provocada intencionalmente. Hay sectores de la doctrina que

niegan el estado de necesidad si el sujeto actuó imprudentemente
y/o se provocó de manera dolosa la situación.
4. No concurra la obligación de sacri昀椀carse (como en el caso de los
bomberos).
▪ Ejercicio legí琀椀mo de un derecho y cumplimiento de un deber, o昀椀cio
o cargo. Lección 9.
▪ Error de prohibición (directo o indirecto; vencible o invencible; error
de prohibición puta琀椀vo) lección 12.
▪ Legí琀椀ma defensa: si no concurren los siguientes requisitos: legi琀椀ma
defensa puta琀椀va o error de prohibición indirecto por creencia errónea
de actuar de acuerdo a una causa de jus琀椀昀椀cación.
1. Ataque injusto: esto es, una agresión (puesta en peligro o lesión
del bien jurídico protegido); ilegí琀椀ma (comportamiento 琀pico y
an琀椀juridico); y actual.
2. Necesidad racional del medio: racionalidad no equivale a
proporcionalidad (la proporcionalidad solo se 琀椀ene en cuenta en
el estado de necesidad). Si no exis琀a una necesidad racional, se
da un exceso extensivo y por tanto, no excluye la an琀椀juridicidad.
a. En base a criterios obje琀椀vos
b. Y criterios subje琀椀vos (estado de ánimo in昀氀uyente, por
ejemplo)
3. Falta de provocación su昀椀ciente (no esencial: si falta; eximente
incompleta).
a. la provocación 琀椀ene que ser dolosa.
b. Se aplican los criterios del hombre medio.
c. Se excluyen los supuestos de riña mutuamente aceptada
salvo excepciones como el cambio o ánimo de defensa de
uno de los contendientes.
d. Puede haber un exceso de defensa:
i. Intensivo: falta de necesidad del medio empleado (ex.
Incompleta).
ii. Extensivo: ausencia de un ataque injusto (no exime).

La culpabilidad del sujeto

La culpabilidad es el tercer elemento del delito y para analizarla se deben tener en cuenta:

• Si es imputable o por el contrario concurre alguna circunstancia de inimputabilidad

(minoría de edad penal, anomalía o alteración psíquica y trastorno mental transitorio
(concurrencia de elemento biológico y psicológico), alteración grave en la percepción o
intoxicación plena). Si se afectan las capacidades de manera plena: inimputabilidad; de

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])

 lOMoARcPSD|9157023

manera semiplena o parcial: eximente incompleta; y de manera leve: atenuante. Si es

totalmente inimputable se excluye LA CULPABILIDAD.
• Conocimiento de la an琀椀juridicidad del hecho.
• Ausencia de causas de exculpación (que excluyen la culpabilidad) fundadas en la idea
de exigibilidad de conducta dis琀椀nta (miedo insuperable o estado de necesidad
(cuando, según la teoría de la diferenciación, el bien jurídico sacri昀椀cado sea igual que
el que se lesiona (ej: muerte-muerte).
o Desarrollo de las CAUSAS DE EXCULPACIÓN:
▪ Estado de necesidad disculpante:
1. Situación de necesidad: desarrollas resumidamente el caso en
cues琀椀ón.
2. Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. En
este caso al tratarse de una causa que excluye la culpabilidad,
según la teoría dominante de la diferenciación, el mal causado
琀椀ene que ser de igual en琀椀dad que el evitado. Si es muy superior,
no se exime; si es ligeramente superior, podría aplicarse una
eximente incompleta.
La necesidad debe ser proporcional y puede ser:
• Absoluta: cuando no hay un medio menos lesivo.
• Concreta: cuando exis琀a un medio menos lesivo.
• Puede darse una falta de necesidad abstracta, esto es, un
estado de necesidad puta琀椀vo (ejemplo: supuesto en el que
naufraga un barco y, como en la tabla de carneades, hay
dos personas y una sacri昀椀ca a la otra, sin embargo, un
barco de salvamento se encontraba de camino.

Tiene que ser un peligro grave real e inminente y la acción

debe ser subsidiaria.

3. No provocada intencionalmente. Hay sectores de la doctrina que

niegan el estado de necesidad si el sujeto actuó imprudentemente
y/o se provocó de manera dolosa la situación.
4. No concurra la obligación de sacri昀椀carse (como en el caso de los
bomberos).
▪ Miedo insuperable:
1. Tiene que exis琀椀r miedo debido a una causa externa, real inminente
y grave (de lo contrario, miedo puta琀椀vo) y debe tener tal en琀椀dad
para mo琀椀var al sujeto a realizar la acción. Tiene que exis琀椀r una
relación de causalidad entre el miedo y la acción realizada. La
acción puede ser desproporcionada al miedo siempre y cuando sea
insuperable.
2. Insuperabilidad del miedo: criterios del hombre medio.

4. Párrafo 昀椀nal
A X, se le condena por/exime de un delito de _________ + (grado de ejecución), como (grado
de par琀椀cipación) cuyo marco penal es ________ y dadas las circunstancias (atenuantes,
agravantes, eximentes, causas de exculpación o de jus琀椀昀椀cación) se le impone/excluye

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])

 lOMoARcPSD|9157023

(culpabilidad o an琀椀juridicidad+ mo琀椀vo de exclusión) (si no se excluye, calcular pena

resultante). Sin perjuicio de (art 118 mirar) la responsabilidad civil subsidiaria (si ha muerto el
sujeto pasivo, a las víc琀椀mas).

Hay que condensar toda la información del análisis en un párrafo similar a este.

Descargado por Lorena Cacho Moran ([email protected])