EXPEDIENTE: 00069-2014
ESP. LEGAL: SALAS RAMOS
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: ALEGATOS FINALES
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA-VENTANILLA.
MARVIN YLDER BARRIENTOS DE LA HAZA, en los seguidos
por SANDRITA LIZBED MENDOZA SANCHEZ, Por el delito
DE LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR, ante Usted,
con el debido respeto me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado el 13 de Junio del 2015, con la Resolución del 06 de fecha 15-
04-2015, que pone de manifiesto los autos, cumplo con presentar mi informe escrito.
I.- DE LA ACUSACION DEL DELITO LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
SEÑOR JUEZ:
Que, recurro a su despacho a fin de presentar INFORME ESCRITO de la cual debe
DESECHARSE EL DICTAMEN FISCAL, Y SOBRESEIRSE, por lo siguientes fundamentos que paso
a exponer:
Habiendo tomado conocimiento del dictamen fiscal Nº 215-2015, de fecha 27 de febrero de
2015, que opina FORMULAR ACUSACIÓN PENAL contra MARVIN YLDER BARRIENTOS DE LA
HAZA, por considerar que “existe prueba o medio de prueba alguno que acredita
objetivamente de manera fehaciente, el ilícito penal por LESIONES LEVES POR VIOLENCIA
FAMILIAR,, en agravio de SANDRITA LIZBED MENDOZA SANCHEZ.
En efecto, señor juez, el señor fiscal ha omitido que en los hechos que fundamentan la
denuncia por el delito previsto en el artículo 122-Bº del Código Penal, se imputa que el
procesado MARVIN YLDER BARRIENTOS DE LA HAZA, habría cometido el ilícito penal en
contra de la agraviada, por el hecho de haberme sindicado la madre de mis hijos, que yo le
rompí la cabeza con una botella de cerveza, pero este no ha considerado que en mi
manifestación policial y judicial que soy consiente de haber podido ocasionar una lesión por la
EMOCION VIOLENTA, , que en el momento de los hechos, se encontraba la agraviada con el
padre de su hija mayor, y estos se encontraban libando licor, dentro de un restaurante a solo
dos cuadras de la que era nuestra casa con vivencial, siendo esto totalmente falso, ya que el
recurrente HAYA PLANIFICADO O HAYA PLANEADO COMETER DICHO DELITO (EL DOLO), para
realizar este acto, sino por el contrario al ver el recurrente ESTOS HECHOS QUE LA MADRE DE
MIS HIJOS, SE ENCONTRABA LIBANDO LICOR , con su ex-pareja.
Asimismo el fiscal esta solicitando la pena privativa de libertad opinando se me imponga TRES
años, Y NO DETERMINA NI HA VALORADO QUE DE ACUERDO A LAS CIRCUNSTANCIAS LA
AGRAVIADA HA PODIDO LESIONARSE, YA QUE ESTA SE ENCONTRABA LIBANDO LICOR, LAS
LESIONES NO SE ENCUENTRAN INMERSAS PUNTUALMENTE EN EL ARTÍCULO 122-B.- EL QUE
CAUSA A OTRO DAÑO EN EL CUERPO O EN LA SALUD POR VIOLENCIA FAMILIAR QUE
REQUIERA MÁS DE DIEZ Y MENOS DE TREINTA DÍAS DE ASISTENCIA O DESCANSO, SEGÚN
PRESCRIPCIÓN FACULTATIVA, SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO
MENOR DE TRES NI MAYOR DE SEIS AÑOS Y SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD SEGÚN EL
LITERAL E) DEL ARTÍCULO 75 DEL CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES. SINO ME
ENCONTRARIA INMERSO E LO ESTIPULADO en el Artículo 123.- Del Código Penal, Cuando el
agente produzca un resultado grave que no quiso causar, ni pudo prever, la pena será
disminuida prudencialmente hasta la que corresponda a la lesión que quiso inferir. (El
cursivo, subrayado y negreado es el nuestro).
ASIMISMO NO CLARIFICA EN QUE ARTICULADOS SE ENCUENTRA SU FUNDAMENTACION PARA
PODER PEDIR UNA CONDENA Y LA SUPUESTA REPARACION CIVIL, COMO SERIAN ART. IV° DEL
DECRETO LEGISLATIVO 124 CONCORDANTE CON LOS ARTÍCULOS 11°, 12°,28°,29°,45°, 46°,
93° .Y ART. 123° DEL CÓDIGO PENAL.
Señor Juez, QUE, PENA O DAÑO PUEDO PAGAR SI ESTO NO SE HA PERSONALIZADO
MEDIANTE UNA PRUEBA OBJETIVA, SIMPLEMENTE SE PRESUME POR EL HECHO DE QUE LA
AGRAVIADA MANIFIESTA DANDO LA IMPRESIÓN QUE MI PERSONA FUE DIRECTAMENTE A
ATACARLA, SIENDO LO REAL COMO OBRA MI MANIFESTACION QUE LA BOTELLA NO IBA
DIRIGIDA HACIA ELLA, SINO A SU ACOMPAÑANTE. O es posible que el fiscal a simple
determinación puede haber cuantificado el delito y daño personal o moral de la agraviada.
La disposición fiscal deviene en nula por imperio del artículo 139º inciso 5) de la Constitución
Política del Perú, aplicable para el caso, por cuanto no se ha motivado adecuadamente la
misma, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. En atención al mérito de lo actuado y al derecho.
Consecuentemente, el fiscal, lejos de proceder conforme a lo dispuesto en el artículo 1º del
D.L 52, ha sobrevalorado su función, de tal manera que esta pidiendo una sentencia y el pago
de una reparación civil de un daño y/o perjuicio inexistente, destacándose en emitir un
pronunciamiento expreso en relación con los medios probatorios ofrecidos en la denuncia de
parte, omitiendo su obligación de expresar por qué tales medios probatorios le han
producido convicción.
De conformidad con lo que dispone el artículo 77º del Código de Procedimientos Penales, se
abrirá instrucción si considera que de los instrumentos aparecen indicios suficientes o
elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado a su
presunto autor o partícipe, que la acción penal no ha prescrito o no concurra otra causa de
extinción de la acción penal, siendo el caso que en este proceso no concurren tales
condiciones para la acción.
Toda vez que el fiscal expide resolución que declara HA LUGAR A FORMULAR ACUSACIÓN
PENAL, está admitiendo que es incompetente para recabar las pruebas que demuestren la
materialización de un delito, conforme a lo dispuesto en el artículo 14º de su propia Ley
Orgánica, que dispone: “Sobre el Ministerio Público recae la carga de la prueba en las acciones
civiles, penales y tutelares que ejercite, así como en los casos de faltas disciplinarias que
denuncie. Constituye una aberración jurídica que el fiscal, quien está mandado por ley, para
que recabe las pruebas pertinentes, concluya reconociendo su incapacidad para hacerlo,
declarando, como en este vergonzoso caso, que “en el caso de autos no sólo no existe prueba
o medio de prueba alguno que acredite objetivamente, de manera fehaciente, algún ilícito”,
etc, y sin haber emitido un pronunciamiento motivado que explique por qué los medios de
prueba ofrecidos anexos a la denuncia de parte, le producen convicción.
En definitiva, señoría, terminamos ya resumiendo que la acusación no ha conseguido probar
más allá de una duda razonable que los hechos denunciados se hayan producido. Ciertamente
es imposible saber lo que ocurre en la calle pero, del entorno de los hechos circundantes en
este caso, se deduce que esa declaración de LA AGRAVIADA (la única prueba directa
practicada) no es creíble, insistimos, por el entorno en que se producen. El objetivo de LA
AGRAVIADA, es simplemente tapar, cubrir o justificar, SU COMPORTAMIENTO ANTE MI
PERSONA, MIS HIJOS Y LA SOCIEDAD.
SOLICITAMOS A SU JUZGADO TENGA PRESENTE A LA HORA DE RESOLVER.
LA EMOCION VIOLENTA:
Lesiones
I.- EL HOMICIDIO
El delito de homicidio culposo u homicidio pre intencional esta regulado en nuestro código
penal en el Art. 111. Nuestra doctrina de manera mayoritaria se inclina por la utilización del
término culpa en vez de imprudencia o negligencia.
Así tenemos que nuestra legislación a través del tiempo ha evolucionado, el legislador
después de un de que el código penal del año 1863 no existió el tipo penal de homicidio
culposo, posteriormente ya en año 1924 y ante la falta de tipificación y los continuos delitos
que se cometían los legisladores vieron como conveniente tipificarlo con el nombre de
homicidio por negligencia.
Ya con nuestro código actual del año 1991 emplea la forma homicidio culposo y que como una
forma de perfeccionar nuestra legislación castiga a los que manejan en estado de ebriedad y
que por consiguiente ocasionan y matan por imprudencia o negligencia.
Este tipo penal ha tomado debidamente importancia, antes los constantes actos que por
culpa realiza el agente, como tenemos hace poco el caso Utopía, que refleja alarmantemente
que se necesita perfeccionar este echo punible y que las penas deben ser mas severas para
que la sociedad tome conciencia de los actos que realiza y que ocasionan la muerte a muchas
victimas.
ANTECEDENTES HISTORICOS
Durante la historia del Perú, podemos observar que uno de los problemas que se presentan es
como precisar y saber en que momento se esta hablando de un homicidio culposo y cuales
son los motivos para que el delito se califique como tal.
Históricamente esta clase de homicidio, se consideraba como un homicidio Internacional por
traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabia si era por culpa de el
o por culpa del homicida.
Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que
dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. Este delito, para que se
considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad.
Por este motivo esta tipificado en el Art. 111 del código penal en las cuales esta cometido por
negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron
hacer
RELEVANCIA JURIDICA
Por ser una materia de estudio de nuestra investigación ante la importancia y trascendencia
que últimamente ha adquirido este delito ya sea como por ejemplo caso utopía, o los sin
números accidentes de transito sobrevivientes del consumo de alcohol y a los que sumamos a
ello los comportamientos negligentes de otros profesionales como médicos, enfermeras,
anestesiólogas, etc.
Se hace necesario establecer el grado de responsabilidad penal del sujeto autor así como
determinar la forma culposa, en estricto, con lo que actuó el agente.
IMPORTANCIA DE ESTE TEMA
El agente deberá presentar pruebas o medios por lo cual exima de responsabilidad penal. Para
ello la problemática se da la hora de analizar la culpa, ya que puede ser una culpa consiente o
inconsciente.
Según nuestra legislación cuales serán los medios de prueba idóneas para determinar las
conductas culposas, capaces de producir la muerte.
II.- HOMICIDIO CULPOSO
Nuestra legislación a lo largo de su normatividad penal ha visto de diferente manera lo que es
el homicidio culposo, por lo cual se ha visto que a raíz de las modificaciones de nuestro código
penal este también ha sufrido considerables cambios, ya que se debió reflejar las distintas
negligencias que cometían por imprudencia los ciudadanos y que a su vez salían bien librados
de toda responsabilidad penal por el echo delictivo que habían cometido.
Así tenemos que el código penal del año 1924 consistía en la involuntaria muerte de un
hombre, causada por un acto voluntario, licito, en su origen, cuyas consecuencias, no fueron -
aunque debieron ser - previstas por el agente.
Así tenemos que el código de 1924 lo llamaba, como lo llama la legislación española el
homicidio por imprudencia así lo recogía en el articulo 156 reprimía con prisión no mayor de
dos años al que por negligencia causara la muerte de una persona; y castigaba con prisión no
menor de un mes ni mayor de cinco años, si por negligencia el delincuente hubiera infringido
un deber de su función, de su profesión o de su industria.
Así tenemos que en el nuevo código de 1991 agrega en una forma mas amplia sobre el
homicidio culposo, de una manera los legisladores quisieron perfeccionarla ya que era muy
común los tipos de homicidio por manejar en estado de ebriedad o estupefacientes, con esta
modificación tenemos un incremento en las penas que ya son no menor de cuatro años ni
mayor de ocho años, para el caso de estado de ebriedad se toma a partir que el agente revista
alcohol en la sangre mayor a los 0.5 gramos - litros.
Así tenemos como este delito a lo largo de nuestros dos últimos códigos sufre modificaciones
dependiendo de la realidad actual en que se vive, pero así mismo todavía deja muchos vacíos
que nuestros jueces al no hacer un uso verdadero del derecho no puede o no saben aplicar
correctamente dejando impune muchos delitos cometidos.
LA CULPA
Es conjuntamente con el dolo las dos únicas formas de culpabilidad, Existe cuando se ha
producido un resultado típicamente antijurídico, sin que el autor haya previsto los
resultados. Quien obra por culpa, lo hace por negligencia, por falta de previsión o por falta
de pericia o habilidad en el ejercicio de una profesión u oficio.
Es la desatención de un deber de precaución, que como consecuencia dio por origen el
resultado antijurídico. Quien así actúa no lo hace intencionalmente. El código penal
peruano, establece en su parte especial algunas circunstancias que convierten a la acción en
culposa.
La culpa consiste en la violación de la obligación de diligencia y prudencia que nos imponen
determinadas normas. Concebida de esta manera la culpa, ella implica un reproche que se
dirige al sujeto por el comportamiento psicológico contrario a determinadas normas de
prudencia y diligencia, contrario a las exigencias impuestas al sujeto por el ordenamiento
jurídico.
CLASES DE CULPA CONSIENTE E INCONSCIENTE
La distinción entre culpa consiente e inconsciente es antigua y abarca principalmente el
periodo caracterizado por la primacía de la dogmática casualista, pasando por el finalismo
hasta llegar a la dogmática teleológica de la actualidad.
En la culpa inconsciente el autor no advierte la realización del tipo, mientras que en la culpa
consiente el autor advierte la posibilidad de realizar el tipo, pero a pesar de ello sigue
actuando por considerar el peligro como insignificante, al confiar en que este no se
producirá por diversos factores o por sobre valorar sus fuerzas. La culpa consiente puede
referirse tanto a un tipo de peligro como a un tipo de resultado.
La imprudencia inconsciente no supone, como parece a primera vista, la ausencia total de
representación o la falta de consideración del peligro para el bien jurídico. Tal situación
sucederá solo en supuestos extremos y poco frecuentes. Por ello, resulta sumamente
fundado el debate acerca del grado de conciencia o de peligro que requiere una y otra
modalidad de la culpa. Pues así como en la culpa consiente no importa la total comprensión
del peligro creado, para la culpa inconsciente no se debe exigir la eliminación de cualquier
foco de percepción del riesgo. La diferencia entre una y otra no debe plantearse solo en los
términos de la total conciencia o inconciencia, sino en la consideración del grado de peligro
para el bien jurídico.
Aunque la delimitación es sumamente impericia, creemos que en la culpa consiente debe
haber, por lo menos, además de la conciencia del peligro, la consideración como posible que
el riesgo se realizara en el objeto de la acción. Por su parte habrá culpa inconsciente no solo
cuando el autor no advierta el peligro, que es el supuesto indiscutible, sino cuando
advirtiéndolo ni siquiera se plantea o considera la posibilidad de lesión o de realización del
riesgo.
La diferencia entre estas dos clases de culpa (inconsciente y consiente) si busca tener un
significado, por lo menos orientador, debe basarse no tanto en la consideración o no del
peligro, sino en la valoración de el por el autor respecto al objetivo de la acción. Dentro de
esta diferencia no se puede deducir o prejuzgar la mayor o menos gravedad de la conducta.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez pido, POR CONSIGUIENTE, TERMINAMOS SOLICITANDO A SU SEÑORÍA QUE
DICTE SENTENCIA ABSOLUTORIA. , tener en cuenta mi informe al momento de emitir
sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO: Que al amparo del derecho reconocido por el inc. 14 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú nombro como mi abogado defensor al letrado que autoriza
este recurso.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Señalo domicilio procesal y solicito que las providencias que
recaigan en el proceso sean notificadas EN LA CALLE CABO MIGUEL PALMA RAMIREZ MZ. H
LOTE 14 AA.HH. CUEVA DE LOS TALLOS, DISTRITO DE VENTANILLA, PROVINCIA
CONSTITUCIONAL DEL CALLAO.
Ventanilla, 22 de Junio del 2015
