Excelentísimo Tribunal de Casación Penal:

Lozano, Omar Leandro, DNI. 32.347.947, transportista,

domiciliado en Ruiz Diaz de Guzmán 346 de la ciudad de Salta, Provincia de Salta con
patrocinio letrado del Dr. German Verna inscripto en la matrícula T.90- F° 151, constituyendo
domicilio Electrónico Nro. 20-20190774-9, en en los autos caratulados “FRO
43575/2017/TO1” A VS digo:
I)- OBJETO:
Que vengo a notificarme del decreto de fecha 23/10/2024 y en
legal tiempo y forma vengo a interponer RECURSO DE CASACIÓN contra lo dispuesto por el
Tribunal Oral Federal de Rosario 1, en fecha 23/10/2024, por el que se dispone: “ Proveyendo
el escrito presentado precedentemente por Leandro Omar Lozano con el patrocinio letrado del Dr.
Germán Verna titulado: "revocatoria y apelación en subsidio"; mas allá de persistir en una
incorrecta e inadecuada mención del recurso articulado en subsidio, toda vez que través del mismo
se vuelve a intentar una vez más la suspensión o no ejecución del decomiso y el consecuente
libramiento de la orden de secuestro de los vehículos de su propiedad dispuesto por el Tribunal y
confirmado por la CFCP, que a su vez rechazo el recurso extraordinario, sin aportar ninguna nuevo
argumento ni advertirse ninguna nueva circunstancia, estese a lo dispuesto en cada una de de esas
oportunidades en que efectúo idéntico planteo en autos (la ultima vez en la providencia de fs.
424).-“
II). ADMISIBILIDAD FORMAL DEL RECURSO:
El recurso interpuesto es formalmente admisible pues a la
Cámara Federal de Casación Penal compete la intervención en cuestiones como la aquí
planteada, en lo que lo recurrido resulta restrictiva de derechos y, correlativamente,
susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. Y ello así, por cuanto
éste no sólo es el órgano judicial “intermedio” a quien ha sido confiada la reparación de los
perjuicios irrogados a las partes en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la
Corte Suprema, sino también porque su intervención –atento a su especificidad– asegura que
el objeto eventualmente a revisar por el Máximo Tribunal sea “un producto más elaborado”
(cf. Fallos 318:514, in re “Giroldi, Horacio D. y otro s/recurso de casación”; 325:1549; entre
otros)
III.- PLAZO DE INTERPOSICION:
Se deduce el presente recurso dentro del plazo legal para
hacerlo, habiéndome notificado de la resolución que se impugna en fecha 11/11/2024.
IV.- DOMICILIO:
 Constituyo domicilio a los efectos del presente recurso en calle
Montes de Oca 161 N2 2º56 de la ciudad autónoma de Buenos Aires, y electrónico
20201907749.-
V.- ANTECEDENTES COMPUTABLES DE LA CAUSA:
I.- E n estos autos se encuentran secuestrados los rodados de mi
titularidad conforme informe estados de dominios que se acompañaron de los que surgen
además que no me encuentro inhibido y no registran los vehículos cuya devolución se
pretende denuncia de robo, medidas judiciales o afectación alguna, habiendo sido
secuestrado en procedimiento policial que diera origen a estas actuaciones y siendo además
quien suscribe tercero ajeno a la causa tramitada.
Es por ello que oportunamente los rodados fueron devueltos a
título de depositario judicial.
En el decurso de la causa el imputado ha recibido condena
disponiéndose el decomiso de los bienes de los cuales soy depositario, como pena accesoria a
la principal a través de sentencias 70/22 del 8/11/2022 del Tribunal Oral Federal nro. 1 de
Rosario y el fallo registro nro. 648/23 de la Sala 1 de la Cámara Federal de Casación Penal de
fecha 27/6/23.
En el decreto aquí impugnado, el Tribunal resuelve materializar
el secuestro oportunamente dispuesto, más allá de los remedios recursivos interpuestos
remitiéndose a lo resuelto en oportunidades anteriores, pero volviendo a ignoara la queja
interpuesta por ante el Tribunal de Casación planteada por esta parte en relación a la cuestión
de la ejecutoriedad por denegatoria de recurso de casación interpuesto al respecto.
VI.- MOTIVOS. FUNDAMENTACIÓN:
Equivocada interpretación de normas de carácter sustancial y
violación de derechos de raigambre constitucional.
En el caso se patentiza un hecho de extrema gravedad.
En primer lugar al disponerse el secuestro sin aguardar el fallo
de Casación se está violando el principio del doble conforme (art. 14 inc.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y art. 75 inc. 22 CN) en lo que hace a la posibilidad
de que una decisión judicial sea revisada por un órgano superior.
Asimismo, encontrándose pendiente de resolución la cuestión
que el Tribunal arbitrariamente considera definitiva, podríamos encontrarnos ante el
escándalo jurídico de sentencias contradictorias. Es por ello que el secuestro ordenado debe
suspenderse al menos hasta la resolución en Casación de la queja planteada en relación a la
ejecutoriedad de la sentencia pendiente una queja en la CSJN.
VII.- DISPOSICIONES LEGALES QUE SE CONSIDERAN VIOLADAS
Y LAS ERRONEAMENTE APLICADAS:
 Que a los efectos del cumplimiento del requisito mencionado en
el Art. 463 del C.P.P.N., respecto a citar “concretamente las disposiciones legales que se
consideren violadas o erróneamente aplicadas” ésta defensa considera que en los puntos
anteriores han sido expresadas en forma, con las citas y fundamentaciones que exige la
norma, a las que debe remitirse entonces en honor a la brevedad y solicitar sean consideradas
como parte integrante del presente punto.
Asimismo también agravia esta parte que la decisión atacada no
exprese los fundamentos de que recurso se rechaza, siendo que se ha presentado recurso de
reposición y de apelación, por lo que debería existir por los menos, sino se envía a la Cámara
de Apelaciones correspondiente, una resolución fundada que exprese la negativa, cuestión
que no existe en autos ni en la denegatoria, ya que solo menciona recurso sin especificación
alguna.
VIII.- APLICACIONES LEGALES QUE SE PRETENDEN:
Que en relación a éste requisito del Art. 463 del C.P.P.N., esta parte y al igual que en el punto
anterior, por razones de brevedad se remite al contenido de los puntos (y sus apartados)
precedentes de éste escrito, solicitando que las citas y fundamentaciones expuestas sean
consideradas como parte integrante de la postulación que respecto a tal recaudo establece la
norma, con la ampliación y sentido que cabe interpretar la misma (conf. Fernando de la Rúa,
“La Casación Penal”, págs. 231/235).
Por todo lo expuesto, es que solicito:
A) Se tenga por interpuesto recurso de casación respecto al
pronunciamiento dictado en cuanto dispone no hacer lugar a los recursos interpuestos por
Leandro Omar Lozano con patrocinio del Dr. Germán Verna por improcedentes y materializar
por tanto el secuestro ordenado a fs. 401 conforme decreto de fecha 23/10/2024 de fecha.
B) Se deje sin efecto el secuestro de mis vehículos Dominio
NDP-535 y OSJ-436 ordenado en autos a fs 426 y/o libramiento y/o tramitación de oficio
librado en fecha 28/10/2024 hasta tanto se resuelva los recursos pendientes de resolución.
C) Se admita al recurso, concediéndose el mismo y remitiéndose
en consecuencia los autos a la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal, para su
tratamiento y con las formalidades de ley por los fundamentos expuestos.
D) Oportunamente se admitan las postulaciones recurridas de
esta parte, en los términos y con los alcances mencionados en los puntos precedentes,
disponiéndose las anulaciones que correspondan o la casación pertinente, conforme lo
dispuesto en los arts. 470, 471 y conc. del C.P.P.N.
E) Asimismo formulo reserva de ocurrir ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia de la Nación por vía del Recurso Extraordinario, atento a que la cuestión
planteada compromete expresas garantías constitucionales (art. 14 Ley 48).
 F) Tenga presente el domicilio constituido a los efectos del
recurso de casación en la ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Proveer de conformidad. Será justicia.-