UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DE FACTORES DE DEGRADACIÓN
DE PASTIZALES ALTOANDINOS EN LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE HUARI, LA OROYA-
JUNÍN”
”

TESIS
Presentada por el Bachiller:

DENNY TONY RAMOS RAMOS

Para optar el título profesional de:

INGENIERO ZOOTECNISTA

HUANCAYO – PERÚ

2017
 ASESOR:
Ing. RAÚL MARINO YARANGA CANO

ii
 DEDICATORIA

A Dios, por haberme permitido llegar hasta este punto y

haberme dado salud para lograr mis objetivos.

A mis padres: Alejandro y Lucy por ser mis pilares y

hacer de mí una mejor persona a través de sus múltiples

consejos, su sabiduría, enseñanzas e infinito amor.

Gracias por ayudarme a cumplir mis objetivos como

persona y profesional.

A mis hermanos: Ronaldo, Alin, Sucy y Judith por creer

en mí y en mis sueños, por su apoyo, confianza y

comprensión. Gracias por estar a mi lado, brindándome y

aconsejándome siempre.

A mi sobrina: Shanik por ser mi fanática más ferviente y

estar siempre allí, alegrando cada instante de mi vida.

Gracias a todos por ayudarme a lograrlo. Los quiero

mucho.

iii
 AGRADECIMIENTO

He llegado al final de este largo e intenso camino que representó una

vivencia llena de ilusiones, alegrías, tristezas, y sobre todo posibilidades de

crecer, personal y profesionalmente. Esta vivencia ha provocado en mí una

variedad de sentimientos que he podido compartir con personas muy valiosas

para mí y a las que ha llegado el momento de expresarle mi gratitud y estima.

Gracias, al asesor profesor Ingeniero Raúl Yaranga Cano, no solo por las

sugerencias, orientaciones y aclaraciones, si no por el trato con que siempre me

ha atendido y porque en los problemas que he encontrado siempre ha tenido una

palabra de apoyo y estímulo para lograr el presente trabajo.

Gracias, a todos los señores docentes de la Facultad de Zootecnia, quienes

contribuyeron en mi formación profesional, por su permanente apoyo y valiosos

consejos durante mi permanencia en esta casa de estudios superiores.

Gracias, a mi familia por creer en mí y mantenerse siempre a mi lado y por

superar conmigo cada una de las etapas vividas.

Gracias, a los comuneros de la Comunidad Campesina de Huari quienes

colaboraron para hacer posible el presente trabajo.

Gracias, a todos mis compañeros de estudio, que compartieron conmigo

estas vivencias y han significado un importante apoyo para mantenerme firme en

mis metas propuestas.

Un especial agradecimiento a todas las personas que me apoyaron en el

desarrollo del presente trabajo, por su vital aporte y desinteresada colaboración.

iv
 ÍNDICE
Pág.
Resumen ix
Introducción 1
I. Marco teórico 3
1.1. Antecedentes 3
1.2. Bases teóricas 7
1.2.1. Datos estadísticos de los pastizales en el Perú 7
1.2.2. Conceptos y características de los pastizales 9
a. Pastizales altoandinos 9
b. Clases de pastizales 10
c. Sitios de pastizales 11
d. Formaciones vegetales de pastizales 11
e. Principales especies de pastizales 13
f. Carga animal 18
g. Soportabilidad o capacidad sustentadora 20
1.2.3. Degradación de ecosistemas de pastizal 21
a. Situación actual y problemática de degradación 21
1.2.4. Evaluación de pastizales 27
a. ¿Por qué evaluar los pastizales? 27
b. Métodos y técnicas de evaluación de pastizales 28
c. Método de transección al paso 28
d. Descripción del método 29
e. Determinación del índice de vigor del pastizal 31
f. Clasificación de la condición del pastizal 32
g. Determinación de la condición del pastizal 34
1.2.5. Plan de manejo y estrategias de mejoramiento de los
36
pastizales.
1.2.6. Estrategias de mejoramiento de pastizales 38
1.2.7. Sistema tradicionales de uso de terreno comunal 49
1.2.8. Comunidades campesinas 52
1.3. Definición de términos 54
II. Material y métodos 55
2.1. Descripción del área de estudio 55
2.1.1. Del lugar de estudio 55
a. Ubicación 55
b. Extensión y limites 56
2.1.2. Duración 56
2.2. Materiales, equipos y soporte informático utilizados 57
2.2.1. Materiales y equipos para la evaluación de los
57
pastizales
2.2.2. Materiales para determinar la soportabilidad de los
57
pastizales
2.2.3. Materiales y equipos de gabinete 57

v
 2.2.4. Población animal para determinar la carga animal
57
actual
2.2.5. Información digital para la evaluación climática 57
2.2.6. Soporte informático 57
2.3. Tipo y nivel de investigación 58
2.4. Operacionalización de variables 58
2.5. Universo, muestra y unidad de muestra 58
2.5.1. Universo 58
2.5.2. Muestra 59
2.5.3. Unidad de muestra 59
2.6. Metodología 59
2.6.1. Zonificación del área de pastizal según formación
60
vegetal
2.6.2. Determinación de la condición vegetativa del pastizal
60
según formación vegetal
2.6.3. Identificación y descripción de las prácticas de manejo
63
de los pastizales
2.6.4. Determinación del estado de los factores intervinientes
63
en el proceso de degradación de los pastizales
2.6.5. Propuesta de estrategias de manejo sostenible de los
64
pastizales
2.7. Procedimiento para la obtención de datos 64
III. Resultados y discusión 66
3.1. Zonificación del área de pastizal según formación
66
vegetal
3.1.1. División del territorio comunal según uso actual 66
3.2. Determinación de la condición vegetativa del pastizal
69
según formación vegetal
3.2.1. Condición de los pastizales y color de mapa 69
3.2.2. Soportabilidad de los pastizales 75
3.2.3. Población pecuaria actual en la comunidad de Huari 77
3.2.4. Análisis de la composición florística 79
3.3. Prácticas de manejo de los pastizales 82
3.4. Factores intervinientes en el proceso de degradación de
83
los pastizales
3.4.1. Factores naturales 83
3.4.2. Factores antropogénicos 87
3.5. Estrategias de manejo sostenible de los pastizales en la
90
comunidad de Huari
Conclusiones 93
Recomendaciones 94
Referencias bibliográficas 95
Anexos 101

vi
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de la región sierra según tipo de suelo 8

Tabla 2. Capacidad sustentadora recomendable para diferentes
20
tipos de condición de pastizal
Tabla 3. Índice de vigor del pastizal 31
Tabla 4. Especies decrecientes del pastizal (D) calidad 33
Tabla 5. Índice forrajero del pastizal (IF) cantidad 33
Tabla 6. Suelo desnudo, roca y pavimento de erosión 33
Tabla 7. Determinación de la condición del pastizal 34
Tabla 8. Productividad del pastizal bajo prácticas de manejo 39
Tabla 9. Plan de Pastoreo Merril 41
Tabla 10. Comunidades campesinas reconocidas y tituladas 52
Tabla 11. Tabla de operacionalización de variables de la
58
investigación realizada
Tabla 12. Números de transectos según formación vegetal 59
Tabla 13. Especies de pastos naturales utilizadas en la
61
determinación del vigor
Tabla 14. Carga animal recomendada para diferentes tipos de
62
condición de pastizal
Tabla 15. Delimitación de las áreas georreferenciadas según
66
zonas de uso de la Comunidad Campesina de Huari
Tabla 16. Condición y color de mapa según formación vegetal de
69
los pastizales
Tabla 17. Resumen de la condición vegetativa según formación
70
vegetal de los pastizales
Tabla 18. Área de los sitios utilizados para el pastoreo de animales
75
y soportabilidad estimada de los pastizales
Tabla 19. Población pecuaria actual en los pastizales naturales de
77
la comunidad de Huari
Tabla 20. Cantidad de especies vegetales por familia y según
80
formación vegetal de los pastizales
Tabla 21. Número de familias que realizan las prácticas de manejo
82
de los pastizales
Tabla 22. Principales factores intervinientes en la degradación de
88
pastizales
Tabla 23. Estrategias para el manejo sostenible de los pastizales 91

vii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Imagen satelital de la Comunidad de Huari 56

Figura 2. Realización del transecto lineal de los pastizales 62
Figura 3. Mapa de delimitación de las áreas georreferenciadas
68
según zonas de uso de la Comunidad de Huari
Figura 4. Mapa de coloración del mapeo de la condición del
74
pastizal y el número de transecto de los pastizales
Figura 5. Precipitación media total mensual periodo 2004 al 2014 84
Figura [Link] media máxima y mínima media mensual
86
periodo 2004 al 2014

viii
 RESUMEN

La investigación fue realizada en 8869 hectáreas de pastos naturales de la

Comunidad Campesina de Huari, distrito La Oroya, Yauli – Junín, a 3700 msnm.,

con el objetivo de evaluar los pastizales según formación vegetal utilizando el

método de “transecto al paso”, determinar la soportabilidad y carga animal actual;

se aplicó una encuesta a los comuneros ganaderos, y se evaluó los factores que

intervienen en el proceso de degradación del pastizal, para proponer estrategias

de manejo sostenible. Se determinó la presencia de cinco formaciones vegetales,

y según condición de pastizal son: 1.2% y 12% regular y pobre respectivamente

en Pajonal de Stipa; 0.1% y 0.6% regular y pobre en Pajonal de Festuca; 7.1% y

73.2% regular y pobre en Césped de Puna; 5.3% muy pobre en Vegetación sobre

Pedregal y 0.5% buena en Bofedal. Los pastizales presentan niveles de

soportabilidad de 5175 U.O/ha/año, lo que no guarda relación con las 9411

U.O/ha/año de carga animal actual. Como factores intervinientes en el proceso de

degradación de los pastizales, se identificaron al sistema de pastoreo continuo, la

quema y el sobrepastoreo del pastizal con una sobrecarga de 4236 UO; para los

cuales se ha planteado estrategias de manejo sostenible de los pastizales,

basados en: la reducción de la población actual de animales; aplicar el sistema de

pastoreo rotativo, clausura temporal y revegetación con especies de plantas

deseables, control de plantas indeseables y desarrollar las capacidades de los

ganaderos para el manejo sostenible de los pastizales.

Palabras clave: pastizal, formación vegetal, soportabilidad, carga animal,

degradación.

ix
 INTRODUCCIÓN

La degradación de los pastos naturales en la sierra central es un problema

muy crítico. El 84,0% de la superficie de las praderas altoandinas son utilizadas

por comunidades campesinas, muchas de las cuales viven en extrema pobreza

(Huerta, 2002). Las praderas altoandinas son el hábitat del 98% de ovinos, el 80%

de vacunos y el 100% de alpacas, llamas y vicuñas que viven en la sierra del

Perú; y algunos estudios indican que el 62% de las praderas se encuentran con

una condición pobre a muy pobre, debido a la sobreexplotación ocasionada por el

manejo tradicional (Flores, 1996; Ventura, 2003).

La degradación del ecosistema andino es un problema complejo que está

relacionado con el modelo de organización al interior de las comunidades, a la

política de tenencia de la tierra y al gobierno; se ha observado que las peores

condiciones ecológicas corresponden a los niveles más elementales de

organización y a economías de subsistencia; el sobrepastoreo, las prácticas de

manejo inadecuadas, la sobreexplotación de los recursos y la falta de prácticas de

conservación se encuentran entre las causas principales de la degradación del

suelo en los pastizales andinos (Recharte et al, 2009).

Una posible explicación a esta realidad se debería, a que en las

comunidades no están realizando metodologías que ayuden a determinar la

capacidad de carga de sus campos para hacer un uso controlado de los mismos,

contribuyendo de este modo a la degradación de sus pastizales (Zegarra, 1999).

Una alternativa para resolver esta problemática, consiste en el uso de tecnología

en evaluación y manejo de pastizales (Castillo, 2009).

Se observa en las comunidades, áreas de pastos naturales que disminuyen

considerablemente su potencial productivo forrajero, con diferentes grados de

erosión, sumado a ello la desaparición de especies botánicas importantes para la

alimentación de los animales (palatables) y el aumento de plantas no deseables e

invasoras (no palatables) que compiten con los buenos pastos, y otras situaciones

que repercute negativamente en los niveles productivos de los comuneros

productores y por ende en los ingresos de la familia (Sóstenes, 2008).

En este contexto el problema de la investigación se resumió en la siguiente

interrogante: ¿Cuáles son los factores que influyen en el proceso de degradación

de los pastizales altoandinos en la Comunidad Campesina de Huari, La Oroya –

Junín? Como hipótesis de investigación se planteó: Las prácticas de uso actual

por los agentes antropogénicos mediante el sobrepastoreo y quema; y los efectos

de los componentes físico naturales como el clima; influyen en la degradación de

pastizales altoandinos en la Comunidad Campesina de Huari, La Oroya – Junín.

Para ello los objetivos del estudio fueron:

a. Objetivo general:

 Evaluar los factores que influyen en el proceso de degradación de los

pastizales altoandinos en la Comunidad Campesina de Huari, La Oroya –

Junín.

b. Objetivos específicos:

 Zonificar el área de pastizal según formación vegetal.

 Determinar la condición vegetativa del pastizal según formación vegetal.

 Identificar y describir las prácticas de manejo de los pastizales.

 Determinar el estado de los factores intervinientes en el proceso de

degradación de los pastizales.

 Proponer estrategias de manejo sostenible de los pastizales.

2
 CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO

1.1. ANTECEDENTES
Villalta et al. (2016) evaluaron la composición y cobertura vegetal, y

determinaron la capacidad de carga animal de los pastizales naturales en el fundo

“Carolina” de la Universidad Nacional del Altiplano, en la región Puno, en el 2015,

en dos épocas del año: época de lluvias (noviembre a abril) y época de seca

(mayo a octubre), en una superficie de 143.573 ha, de topografía irregular, a más

de 4000 m de altitud en donde pastorean animales de crianza relativamente de

baja producción. Observaron que, los factores que afectan la producción de

biomasa son, la baja temperatura y el ambiente seco y frígido, así la intensa

radiación solar; en estas condiciones, no existen pastos de primera, segunda ni

tercera clase. Resultados. Debido a la altitud (más de 4000 m) y otros factores

aludidos, en el fundo Carolina los pastos son de condición pobre abarcando

78.267 ha (54.51 %) con una carga de 0.465 UO/ha y muy pobre en 65.306 ha

(45.49%) con una carga de menos de 0.31 UO/ha. La estimación de la capacidad

de carga animal del fundo “Carolina” resulta 0.525 UO/ha-año para la época de

lluvia y de 0.425 UO/ha-año para la época seca, teniendo un promedio general de

3
0.475 UO/ha año, lo que significa que una hectárea está produciendo suficiente

alimento para 0.475 UO/ha año. Sin embargo, al relacionar la carga actual, con la

calidad y condición de los pastizales arroja una carga real de 1,890 UO que,

relacionado con la carga estimada, indica que hay sobrepastoreo; es decir, hay

exceso de 1,415 UO/ha-año y si se considera por época del año hay un exceso

de 1,365 UO/ha-año para la época de lluvia y de 1,465 UO/ha-año en época seca.

Conclusiones. La estimación de la capacidad de carga animal del fundo “Carolina”

resulta 0.525 UO/ha-año para la época de lluvia y de 0.425 UO/ha-año para la

época seca, teniendo un promedio general de 0.475 UO/ha-año. Es decir, hay

sobrepastoreo actualmente.

Alegría (2013) hizo un trabajo de investigación el cual se llevó a cabo en la

Comunidad Campesina San Antonio de Rancas, distrito de Simón Bolívar en la

provincia de Cerro de Pasco en la región de Pasco. La fase de campo se realizó

en dos momentos, un primer viaje tuvo lugar del 02 al 07 de octubre del 2012, en

el cual se realizaron las evaluaciones de campo (inventario de vegetación, suelos

y animales) y un segundo viaje se realizó del 15 al 17 de febrero del 2013, para

obtener datos de la organización comunal. Teniendo como objetivo principal

realizar un inventario de vegetación y una propuesta para el uso sostenible de los

pastizales de la zona colindante al depósito de relaves Ocroyoc dentro de la

Comunidad San Antonio de Rancas. Resultados. Determinó que para vacunos no

existen sitios de condición buena, los de condición regular abarcan 54. 67 ha

equivalente al 12% del área total, los sitios pobres con 327.35 ha y los muy

pobres con 88.29 ha equivale respectivamente a 70% y 19% del área total del

área pastoreable de los predios. Para ovinos no existen zonas de condición

buena, las áreas de condición regular, pobre y muy pobre se extienden

4
respectivamente en 20.74 ha, 430.17 ha, 19.4 ha, que representan en ese mismo

orden el 4%, 91% y 4% del área pastoreable. Para las alpacas no se encontraron

sitios de condición buena, la condición regular tiene una extensión de 20.74 ha

que representan el 31% del área pastoreable, la condición pobre fue de 449.57 ha

que equivalente al 96%, no se encontraron zonas muy pobres para alpacas.

Finalmente para llamas se determinó que existen 3.23 ha de condición buena,

123.31 ha de condición regular y 343.77 ha de condición pobre lo que equivale en

porcentaje respectivamente al 1%, 26% y 73%. Conclusiones. El resultado del

balance forrajero muestra que la oferta en unidades ovinos es 259 U.O. y la

demanda en unidades ovinos es 2366 U.O, por lo tanto como se puede observar

existe un balance negativo de 2107 U.O. lo que indica que se está produciendo el

sobrepastoreo de los campos. La sobrecarga de animales en los campos trae

como consecuencia la presencia evidentes signos de erosión y aumento de las

especies indeseables.

Gonzales (2010) efectuó un trabajo de investigación en 10 unidades de

producción de la Comunidad Campesina Marcapomacocha, provincia Yauli en la

región Junín. Entre los meses de lluvia (marzo – mayo 2010). Teniendo como

objetivo general evaluar la capacidad de carga animal de los pastizales en las

unidades de producción de la Comunidad Campesina de Marcapomacocha.

Donde efectuaron 30 transectos, que incluyeron 3000 lecturas de “transecto al

paso”. Resultados. Obteniendo; de los 30 sitios evaluados; el 3,3% de los sitios

tienen condición de pastizal excelente, con una soportabilidad de 4,0 U.O/ha/año;

el 50% de sitios presentan condición de pastizal bueno, teniendo como

soportabilidad 3.0 U.O/ha/año; el 43.3% tienen condición de pastizal regular,

teniendo como soportabilidad 1.5 U.O/ha/año y el 3.3% de los sitios presentan

5
condición de pastizal pobre, teniendo como soportabilidad solo 0.5 U.O/ha/año.

Conclusiones. La evaluación de pastizales presenta porcentualmente en promedio

los siguientes indicadores de condición: 3.3% condición excelente; 50% condición

buena; 43.3% condición regular y el 3.3% condición pobre, no se encontraron

pastizales en condición muy pobre. El uso que se está dando a los pastizales,

donde el 70% de los mismos están en sobrepastoreo y el 30% en subpastoreo.

Palomino (2010) realizó un trabajo de investigación en la Comunidad

Campesina de Yauli – La Oroya, provincia Yauli, ubicado en la región Junín, a una

altitud de 4100 - 4300 m.s.n.m., entre los meses de enero a diciembre del 2009;

con el objetivo de evaluar la condición de sus pastizales la relación existente entre

soportabilidad y carga animal, a fin de proponer estrategias de mejora.

Resultados. De las 6290 ha aproximadamente 4906 ha están en condición de

pastizal regular que puede soportar 1.5 UO/ha hallando especies palatables como

la Festuca dolychophylla, Bromus catharthicus, Hordeum muticum y Poa

candamoana, el resto de 1384 ha está constituido de una condición pobre con

una soportabilidad de 0.5 UO/ha por estar en la parte más baja y cerca del centro

poblado. Conclusiones. Menciona la existencia de dos condiciones: Condición

regular que abarca 4906 ha; condición pobre de un área aproximada de 1384 ha,

en total las 6290 ha tiene una capacidad sustentadora de 851 UO, sin embargo en

la actualidad se están pastoreando 12 319 UO habiendo un exceso de 4268 UO

superior a la soportabilidad de los pastizales.

Siguayro (2008) realizó un estudio en cuatro bofedales del altiplano de

Puno: dos en puna seca, ubicados en los distritos de Capaso y Santa Lucía a

4,400 y 4,350 msnm y dos en puna húmeda, en los distritos de Macusani y Santa

Rosa a 4,500 y 4,150 msnm., este estudio se ejecutó entre los meses de enero a

6
diciembre del año 2007; con el objetivo de determinar en los bofedales de puna

seca y húmeda, tanto en época de lluvias como en época seca, la composición

florística, condición y disponibilidad de materia seca. Resultados. En la época de

lluvias los bofedales de puna húmeda presentan una condición excelente y

bofedales de puna seca una condición buena y excelente; en la época seca la

condición es buena para todos los bofedales. Estas diferencias de condición,

podría deberse principalmente a las diferencias de precipitación y temperatura

media mensual, entre punas (seca y húmeda) y épocas (lluvias y seca).

Conclusiones. La capacidad de carga óptima en bofedales de puna húmeda y

seca, en la época de lluvias presentan una capacidad de carga de 2.70 UAA/ha, a

excepción del bofedal Catacora que presenta una capacidad de 2.00 UAA/ha; sin

embargo, en la época seca la capacidad de carga es de 2.00 UAA/ha en todos los

bofedales.

1.2. BASES TEÓRICAS

1.2.1. DATOS ESTADÍSTICOS DE LOS PASTIZALES EN EL PERÚ

INEI - IV CENAGRO (2012) informa que, en el Perú los recursos

forrajeros, llámense los pastos naturales se encuentran principalmente en

manos de las comunidades campesinas y son pobremente manejados, es

por ello que entre pastos naturales manejados y no manejados se estiman

en unos 18 millones de ha, las cuales se presentan en mayor cantidad en los

pisos altitudinales de la Región Quechua (11%), Región Suni (13%) y Región

Puna (13%).

La superficie del país cubierta por pastos naturales llega a 18.01

millones de ha (14% de la superficie nacional), distribuidas en la costa

(9.6%), en la sierra (86.3%) y en la selva (4.1%).

7
 Tabla 1
Distribución de la región sierra según tipo de suelo
Hectáreas Porcentaje Tipo de suelo
22’269,271 100 % Sierra del Perú
15’550,746 69.8 % Pastos naturales
3’296,008 14.8 % Superficie agrícola
3’422,517 15.4 % Superficie no agrícola
Fuente: INEI-CENAGRO, 2012

Del total de la superficie agropecuaria, solo el 18.5% son superficie

agrícola y el 81.5% son superficie no agrícola. Estas últimas comprenden

57% de tierras que tienen pastos naturales, 35% de tierras con montes y

bosques y el 8% superficie dedicada a otros usos.

Asimismo menciona que, en la región Junín del total de la superficie

agropecuaria, solo 465,880.37 ha (19.2%) son superficie agrícola y

1’957,909.90 ha (80.8%) son superficie no agrícola. Estas últimas

comprenden 1’104,300.05 ha (56.4%) de tierras que tienen pastos naturales,

741,467.85 ha (37.9%) de tierras con montes y bosques y el 112,142.00 ha

(5.7%) superficie dedicada a otros usos.

Para la provincia de Yauli – La Oroya indica que, del total de la

superficie agropecuaria, solo 5,830.72 ha (2.4%) son superficie agrícola y

233,921.07 ha (97.6%) son superficie no agrícola. Estas últimas comprenden

200,137.96 ha (85.6%) de tierras que tienen pastos naturales, 100.25 ha

(0.04%) de tierras con montes y bosques y 33,682.86 ha (14.4%) superficie

dedicada a otros usos.

Para el caso del distrito de La Oroya precisa que, del total de la

superficie agropecuaria, solo 481.64 ha (1.2%) son superficie agrícola y

40,355.65 ha (98.8%) son superficie no agrícola. Estas últimas comprenden

26,002.18 ha (64.4%) de tierras que tienen pastos naturales, 52.52 ha

8
(0.1%) de tierras con montes y bosques y 14,300.95 ha (35.4%) superficie

dedicada a otros usos.

1.2.2. CONCEPTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LOS PASTIZALES

a. PASTIZALES ALTOANDINOS

Flores (2005) indica que, estos pastizales se encuentran sobre los

3800 a 4000 msnm. Y están compuestas por una vegetación baja, cuya

época de crecimiento coincide con la estación de lluvias. La mayoría son

gramíneas perennes. Su tamaño, sin considerar los tallos floríferos, alcanza

un metro en las especies más altas como la chilligua (Festuca dolichophylla).

A las gramíneas, se asocian otras hierbas, tanto anuales como perennes.

Los arbustos están muy diseminados. Al finalizar la estación de lluvias (de

crecimiento para todos los pastos), sigue la estación seca, en la que las

hierbas más delicadas desaparecen y queda una vegetación compuesta

principalmente por gramíneas.

Las gramíneas constituyen el mayor grupo de especies vegetales en

estas praderas. Entre las especies principales se menciona: la chilligua

(Festuca dolichophylla), el crespillo (Calamagrostis vicunarum), el ichu (Stipa

ichu), el llachu o chili (Muhlenbergia fastigiata) y el ccachu (Poa

candamoana). Éstas constituyen especies indicadoras o claves en el manejo

de las canchas o potreros.

Entre las leguminosas se encuentran el layo (Trifolium amabile) y el

garbancillo (Astragalus garbancillo), que es considerado tóxico para el

ganado, especialmente para el ovino.

Otras especies dentro de otros géneros de plantas son: miskiilli

(Hipochoeris taraxacoides), la ojotilla wilalayo (familia Geraniaceae).

9
 De León (2004) refiere que, los pastizales altoandinos son

"comunidades vegetales" en las que distintas especies interactúan entre sí y

con el ambiente en que se encuentran. Dicha interacción se refiere a

competencias por espacio, luz, agua y nutrientes entre las plantas que

componen un pastizal, ya sean de la misma especie o no.

CONATURA (2004) informan que, los pastos naturales están

conformados por una gran diversidad de plantas, que se han adaptado por

miles de años a las condiciones extremas de nuestro clima andino, las

plantas por lo general son de tamaño corto y pueden vivir uno a varios años.

Tapia y Flores (1984) refieren que, son las áreas cubiertas por una

vegetación herbácea, predominantemente de gramíneas, ciperáceas y

rosáceas y que varían en su composición fundamentalmente de acuerdo a la

humedad del suelo, exposición y características edafológicas como textura y

contenido de materia orgánica.

b. CLASES DE PASTIZALES

Flores (2005) cita que, los pastizales pueden ser de tres clases:

nativos (pradera nativa), cultivados (pasturas) y residentes.

Pradera nativa. Está constituida por "las tierras que producen forraje

nativo para el consumo animal y que son revegetadas natural o

artificialmente, para proveer una cubierta de forraje que se maneja como

vegetación nativa".

Pastura. Son las tierras de pastoreo que están bajo un manejo

relativamente intenso, usualmente con asociaciones de especies forrajeras

exóticas y recibiendo prácticas culturales de preparación de suelos,

fertilización, control de malezas e irrigación.

10
 Pastizales residentes. Son especies comunes a un área sin que se

pueda distinguir si han sido nativas o introducidas, o bien, "tierra revegetada

natural o artificialmente con especies residentes que no requieren prácticas

culturales posteriores y son manejadas como pastizales nativos". Por

ejemplo, el kikuyo en las laderas de los valles interandinos.

c. SITIOS DE PASTIZALES

Príncipe (2008) indica que, sitio es una clase distinta de pradera, que

tiene cierto potencial para producir una comunidad vegetal, principalmente

forrajera, es un área de pradera con una combinación de factores edáficos,

climáticos, topográficos y bióticos naturales, significativamente diferente de

otras áreas adyacentes.

La clase y cantidad de especies forrajeras que crecen en un sitio son

determinadas por la topografía, clima, exposición, nivel freático, profundidad

del suelo, textura, precipitación y pH del suelo.

En el caso de las praderas altoandinas, la diferencia entre

comunidades de plantas observadas a simple vista (laderas, áreas planas,

bofedales, etc.) es usada para diferenciar los sitios.

d. FORMACIONES VEGETALES DE PASTIZALES

CONATURA (2004) refiere que, la mayoría de los pobladores andinos

reconocen cinco formaciones de pastizales que se desarrollan sobre la base

de la disponibilidad de agua, topografía y clase de los suelos.

Pajonales: Se desarrollan en pampas y laderas, conformado en su

mayoría por gramíneas de hojas duras y en algunos casos punzantes, este

tipo de pastizal es el que más predomina y pudiendo encontrar a los

11
pajonales de Iru ichu (Festuca ortophylla, Ichu (Stipa ichu), chiliwa (Festuca

dolichophylla) y crespillo (Calamagrotis sp.)

Césped de Puna: Caracterizado por la presencia de pastos

almohadillados y arrosetados, como las especies del género: Aciachne,

Azorella, Liabum, Nototriche entre otras.

Bofedales: Constituidos por especies vegetales propios de ambientes

húmedos, que crecen postradas al suelo y en forma almohadillada, como:

Distichia muscoide, Werneria sp, Alchemilla sp, Plantago sp. Hypochoeris

sp.

Tolares: constituidos principalmente por especies arbustivas del

género Parastrephia y Baccharis. Los cuales están siendo deforestados por

el hombre y utilizados como fuente de energía en los hornos de panificación

de la ciudad.

Canllares: constituidos por especies espinosas y de bajo valor,

Margiricarpus strictum y M. pinnatus, estos pastizales cumplen la función de

proteger al suelo de la erosión.

Yaranga (2000) dice que, la predominancia de cualquiera de los

grupos, confiere al pastizal una característica aparente, que permite

tipificarlos. Se han identificado 05 tipos de pastizales que se conocen de

acuerdo al color, altura y plantas que predominan en cada espacio

geográfico local.

a) PAJONALES

Que ocupan áreas de mayor extensión, predominados por gramíneas

altas como llamados "ichus"; como: Festuca dolichophylla "chillhuar",

12
Festuca ortophylla "iru ichu", Stipa ichu "ichu", Calamagrostis antoniana

"hatun pork'e" Calamagrostis rigida "huaylla ichu".

b) CESPED DE PUNA

Son los sitios donde predominan las especies de porte bajo y

almohadillado o arrosetado como el "paqu paqu" Aciachne pulvinata, "mula

pilli" Liabun ovatun, "pilli rosado" Werneria nubigena, "checa checa"

Pycnophyllum molle, "pasto estrella" Azorella diapensoides y "thurpa"

Nototriche longirostris, y otros géneros como: Opuntia, Liabum, Perezia, etc.

c) BOFEDALES

Predominan las especies semiacuáticas de porte almohadillado como

la "kunkuna" Distichia muscoides, "libro libro" Alchemilla diplophylla, "pilli"

Hipochoeris taraxacoides y "puna pilli" Werneria pigmaea y otras como

Plantago, Oxicloe, etc.

d) TOLARES

Cuando predominan las especies arbustivas como de ambientes

secos como la "panta tola" Parastrefia lepidophylla, "manzana tola"

Diplostephium tacurense, y "chachacoma" Baccharis microphylla.

e) CANLLARES

Cuando predominan los arbustos rosaceas espinosas como "cina

canlli" Margiricarpus pinnatus y "orq'o canlli" Margiricarpus strictus.

e. PRINCIPALES ESPECIES DE PASTIZALES

Tapia y Flores (1984) mencionan que, las diferentes especies de

pastos naturales tienen las siguientes características:

13
Alchemilla pinnata (Ruiz y Pavón) “sillu sillu”

Es una especie perteneciente a la familia de las Rosáceas, se

desarrolla comúnmente hasta los 4300 msnm., y crece en suelos húmedos y

de pastizales tipo césped de puna. Es una planta perenne estolonífera, su

crecimiento es rastrero pero puede alcanzar una altura de 10 cm con hojas

bipinnatisectas algo plateadas, villosas, pinnadas y flores solitarias,

pequeñas, amarillentas, pediceladas, villosas o claras, variable en

pubescencia. Es altamente deseable por el ganado alpacuno y ovino y poco

deseables para llamas.

Calamagrostis vicunarum (Wedd) Pilger “crespillo, ñapa-pasto”

Es una especie perteneciente a la familia de las Poáceas, se

desarrolla hasta los 4600 msnm., y crece en suelos secos o algo húmedos

en pastizales tipo césped de puna. Planta perenne cespitosa de 5 a 20 cm

de altura, presenta un crecimiento erecto con láminas foliares filiformes,

suaves, flexuosas o arqueadas; y la inflorescencia en forma de panícula

densa espiciforme, espiguilla uniflora, con pedicelo escabrosa; glumas

angostas hacia el ápice, agudas; lemma con arista dorsal geniculada en el

dorso, raquilla con pelos cortos y escasos. Es deseable para ovinos y

alpacas, también para vicuñas.

Carex ecuadorica “qoran qoran”

Planta perenne semejante a una gramínea, rizomatosa de 5 - 15 cm

de altura, de tallo triangular; hojas lineales algo rígidas; inflorescencia con

espiguillas aglomeradas en cabezuelas compactas (espigas) aovadas

apicales o casi apicales en el tallo, de 1 - 1.5 cm de largo; flores (espiguillas)

14
pequeñas, en las axilas de las brácteas; fruto aquenio encerrado en la

espiguilla y crecen en suelos algo húmedos y entre pajonales de la puna.

Festuca dolichophylla (Presl.) “chilligua”, “chilliwa”

Es una especie de la familia Poaceae, se desarrolla hasta los 4300

msnm., y crece en suelos profundos algo húmedos, en pastizales tipo

pajonal; planta perenne, amacollada, de 50 a 100 cm de altura; láminas

foliares que sobrepasan las cañas floríferas, subrígidas, ápice agudo,

involutas, la lámina superior de la caña algo aplanada y la inflorescencia en

panícula angosta, espiguilla multiflora, con glumas agudas más cortas que la

lemma, lemma ligeramente aristada o acuminada. Es deseables para llamas,

vacunos y poco deseable para ovinos y alpacas.

Hordeum muticum (Presl.) “cola de ratón, jucucha chupa”

Planta perenne de 10 – 35 cm de altura; hojas de 5 – 15 cm de largo,

suaves, planas; inflorescencia en espiga plomiza espiguillas unilateralmente

dispuestas en forma de peine; espiguillas dispuestas en grupitos de 3 en

cada nudo del raquis de la espiga, la espiguilla central fértil y las 2 laterales

estériles. Suelos sueltos, bordes de terrenos de cultivos o de caminos,

cercano a las viviendas, suelos nitrófilos. Su presencia no es muy

significativa en época de seca, pero si aumenta considerablemente en la

época lluviosa, consumido mayormente por ovinos, alpacas y llamas.

Hypochoeris taraxacoides (Walp.) “chicurillo, pilli, miski pilli”

Es una especie del genero Asteraceae, se desarrolla hasta los 4300

msnm., y crece y se desarrolla en suelos húmedos o bofedales, hierba de

porte arrosetado, acaule, hojas basales numerosas, oblongadas,

lanceoladas de borde sinuoso dentado con una inflorescencia en cabezuelas

15
terminales cortamente pedunculadas al centro de cada roseta,

acampanadas, flores numerosas, liguladas las marginales más

desarrolladas, blancas, fruto aquenio oblongo, papus con pelos blancos,

plumosos. Es deseables para ovinos y alpacas y poco deseable para

vacunos y llamas.

Muhlenbergia ligularis (Hack) "grama, hatun chiji”

Es una especie perteneciente a la familia Poaceae, se desarrolla

hasta los 4600 msnm., crece en suelos húmedos y de textura media, es

frecuente encontrarlos asociado con el trébol nativo y en pastizales tipo

césped de puna. Planta perenne cespitosa, con cañas decumbentes o

postradas, de 4 a 10 cm de altura, con láminas foliares planas o

subinvolutas, suaves; y la inflorescencia en panícula, pequeña, negruzca,

ramas ascendentes, espiguillas unifloras, glumas iguales de ápices obtusas,

lemma acuminada o aguda, glabra. Es deseable para ovinos y alpacas y

poco deseable para vacunos y llamas.

Paspalum pygmaeum (Hackel) “sara sara, achoquita”

Planta enana anual, de hasta 8 cm de altura, algo postrada; hojas de

1 – 1.6 cm de largo, algo planas; inflorescencia en panícula pequeña con 3 a

5 racimos de 8 - 10 mm de largo, generalmente igualado o excedido por las

hojas superiores; espiguilla palnoconvexa, de 1.5 - 1.7 mm de largo. Suelos

algo sueltos, descubiertos o protegidos por otras gramíneas altas como los

ichus en pastizales de puna. Muy palatable para alpacas, ovinos y llamas, su

presencia sólo es temporal (época de lluvias), su presencia en la cobertura

vegetal no es muy significativa.

16
Poa aiquigluma

Es una especie perteneciente a la familia Poaceae, se desarrolla

hasta los 4700 msnm., crece en suelos húmedos y en pastizales tipo césped

de puna. Planta perenne cespitosa, con cañas de 4 a 15 cm, presenta un

crecimiento erecto con láminas foliares plegadas o a veces planas, algo

suaves, agudas de ápice arqueado; con una inflorescencia en panícula más

o menos de color broceado, densa, ramas adpresas; espiguillas 2 floras;

glumas ligeramente desiguales, glabras, obtusas; lemma obtusa,

membranácea pardusca hacia el ápice. Es deseable por ovinos y alpacas,

que utilizan las hojas en la base de la planta.

Poa annua (Linneo) “ñutu ccachu, liachu”

Planta anual delicada, de 5 - 15 cm de altura; hojas de 2 – 5 cm de

largo, planas y suaves; inflorescencia en panícula abierta, laxa, de 3 - 6 cm

de largo; lemma de 3 mm de largo ápice truncado, pubescente hacia la base.

Se desarrolla en suelos sueltos, bordes de camino, suelos nitrófilos. Su

consumo está reducido a la época de lluvias, pasto muy palatable pero

escaso, rebrota con las primeras lluvias en praderas de secano.

Stipa brachyphylla (Hitchc.) "granu ichhu"

Es una especie de la familia Poaceae, se desarrolla hasta los 4300

msnm., y crece en suelos secos, en tipos de pastizales césped de puna y

pajonales. Planta perenne cespitosa de 10 a 25 cm de altura con láminas

foliares involutas, casi filiformes, subrígidas; y la Inflorescencia en panícula

angosta; espiguilla uniflora, algo purpúrea con glumas más largas que la

lemma; lemma cilindracea - fusiforme con arista apical geniculada. Es

deseables para ovinos, alpacas y llamas y poco deseable para vacunos.

17
Stipa ichu (Ruiz y Pavón) Kunth “ichu”

Planta perenne que crece en manojos densos, de 20 – 60 cm de

altura; hojas de 10 -25 cm de largo, enrolladas con vulutas rígidas; y la

inflorescencia en panícula densa espiciforme de color algo plateado;

espiguillas con glumas más largas que la lemma, membranáceas; lemma

cilindráceo pubescente, los pelos más largos, como un mechón en el ápice,

a manera de un papus. Suelos descubiertos algo degradados, pajonales de

puna. Mayormente consumido por llamas y vacunos, sólo en estado tierno

es consumido por alpacas durante el pastoreo de verano (puna seca),

también se usa para la mezcla del barro en la elaboración de adobes.

f. CARGA ANIMAL

García y López (2008) mencionan que, la carga animal es la cantidad

de "Unidades Animal" por hectárea en un tiempo determinado. Sin embargo,

si se sobreentiende que el período de uso de la pradera es de un año, o todo

el año, entonces, el factor tiempo sí está incluido, y el uso del término "carga

animal" es correcto para pastoreo continuo. También es el número de

animales que pastorean en un área determinada, se expresa en número de

hectáreas por unidad animal (Nº ha/UA) o en unidad animal por hectárea

(UA/Ha).

Yaranga (2000) menciona que, está referido al número de animales

que se pastorea por unidad de superficie, o sus equivalencias referenciales

como UA, UO, UAL, etc. medidos en circunstancia que ocurre el pastoreo o

por unidades de tiempo o periodos.

La carga animal está en directa relación con la productividad de

biomasa forrajera, pues a mayor producción mayor número de animales, y a

18
 menor producción igualmente menor número de cabezas; asimismo se

relaciona con el tiempo de ocupación, pues cuanto menor es el tiempo de

ocupación el pastoreo es generalmente a altas cargas, y a mayor tiempo de

ocupación la carga animal suele ser menor.

Flores y Malpartida (1987) indican que, la carga animal (CA), es la

cantidad de animales que permanecen en una pradera durante un periodo.

Se expresa en unidad animal año o en su equivalente mes correspondiente

a la especie animal que la utiliza. La carga animal la determina

arbitrariamente el productor de acuerdo a algún criterio que considere

adecuado. Este parámetro, por lo tanto, no indica ni buena ni mala utilización

o manejo de la pradera, sino que expresa simplemente una decisión del

productor, que puede ser acertada o no, de acuerdo a la capacidad

sustentadora del campo.

La carga animal debe ser equivalente a la capacidad sustentadora de

manera de lograr un pastoreo moderado.

El factor de uso (FU) es la relación entre:

Carga animal(CA)
--------------------------------------- = factor de uso (FU)
Capacidad sustentadora(CS)

o Cuando la carga animal es igual a la capacidad sustentadora, se tiene el

factor de uso apropiado (FUA) CA = CS = FUA

o Cuando la carga animal es mayor a la capacidad sustentadora se tiene

sobrepastoreo CA > CS =
sobrepastoreo
o Cuando la carga animal es menor a la capacidad sustentadora se tiene

subpastoreo CA < CS =
subpastoreo

19
g. SOPORTABILIDAD O CAPACIDAD SUSTENTADORA

DESCO (2008) cita que, cuando hablamos de la capacidad

sustentadora y la soportabilidad de un pastizal, nos referimos a la cantidad

de animales que pueden pastorear por unidad de área sin ocasionar la

sobreexplotación del pasto y su deterioro ecológico; asimismo también debe

tomarse en cuenta que los animales pastoreados estén en buenas

condiciones productivas y reproductivas. La capacidad de carga de los

pastizales la podemos determinar de acuerdo a su condición actual o estado

de salud. Para ello el autor toma en consideración la siguiente tabla:

Tabla 2
Capacidad sustentadora recomendable para diferentes tipos de condición de
pastizal
Condición del
Ovinos Vacunos Alpacas Llamas Vicuñas
pastizal
Excelente 4.00 1.00 2.70 1.80 4.44

Buena 3.00 0.75 2.00 1.30 3.33

Regular 1.50 0.38 1.00 0.70 1.65

Pobre 0.50 0.13 0.33 0.20 0.53

Muy Pobre 0.25 0.07 0.17 0.10 0.28

Fuente: Programa Pastos y Forrajes UNALM, 1980

CONATURA (2004) indica que, la capacidad de carga es la cantidad

adecuada de animales que se pueden pastorear en una determinada área

sin perjudicar la condición del pastizal, además señala que es el número de

animales de determinada clase; vacas, borregas, cabras, etc., que pueden

ser alimentados en una superficie determinada, bajo un uso adecuado, por

tiempo definido, sin deteriorar la condición del recurso forrajero.

Flores y Malpartida (1987) al referirse a la capacidad sustentadora

(CS) mencionan que, es la carga animal óptima que puede soportar un

pastizal conservando su estado o condición. Se expresa en unidades animal

20
año (UAA), o en su equivalente mes (UAM), correspondiente a la especie

que la utiliza. En la elaboración de los planes de manejo ganadero, la

determinación de la capacidad sustentadora de la pradera es la medida

prioritaria que permite llevar a cabo las acciones complementarias de

utilización por el ganado.

1.2.3. DEGRADACIÓN DE ECOSISTEMAS DE PASTIZAL

a. SITUACIÓN ACTUAL Y PROBLEMÁTICA DE DEGRADACIÓN

Raéz (2011) indica que, cuatro son los procesos que conducen a la

degradación y la pérdida de los ecosistemas naturales y sus servicios:

1) “La transformación de hábitats.

2) La explotación excesiva de un recurso renovable por encima de su

capacidad de renovación.

3) La introducción de especies invasoras.

4) La contaminación con nutrientes excesivos”.

Gonzáles (2009) menciona que, las áreas correspondientes a los

pastos naturales, sobrepasan al de los cultivos agrícolas; y además según

muchos especialistas en ganadería sostienen que la ganadería nacional, se

sustenta en más del 80%, alimentariamente, con pastizales de condición

forrajera: 0.10% Excelente, 11.4% Buena, 30.6% Regular y 57.9% Pobre y

Muy Pobre. Esto explica concretamente, que para la ganadería, y en

especial para los vacunos, existiría un déficit alimenticio.

INIA (2009) reporta que, la problemática de los pastos, a nivel

nacional, deriva principalmente de la baja productividad de este recurso. Se

han identificado como problemas principales la estacionalidad de la

producción de pastos y la poca disponibilidad de biomasa y calidad nutritiva.

21
Las causas principales son las inadecuadas prácticas de manejo de los

pastizales, la alta carga animal por hectárea (sobrepastoreo), la escasez de

agua durante la época seca, el efecto de fenómenos naturales (exceso de

lluvias y heladas) en zonas altoandinas, la escasez de germoplasma con

especies forrajeras de calidad, la erosión de los suelos y los procesos de

deforestación, la insipiente organización de los productores, la ausencia de

programas de mejoramiento de praderas nativas y el retraso tecnológico.

Recharte et al. (2009) mencionan que, la degradación del ecosistema

andino es un problema complejo que está relacionado con el modelo de

organización al interior de las comunidades, a la política de tenencia de la

tierra y al gobierno. Se ha observado que las peores condiciones ecológicas

corresponden a los niveles más elementales de organización y a economías

de subsistencia. El sobrepastoreo, las prácticas de manejo inadecuadas, la

sobreexplotación de los recursos y la falta de prácticas de conservación se

encuentran entre las causas principales de la degradación de los pastizales

andinos.

Yaranga (2009) al ser entrevistado por el diario correo advierte que,

el sobrepastoreo en las zonas altoandinas de la región Junín ha reducido en

un 60% los pastos naturales, generando una depredación ecológica. Detalló

que en el departamento hay un promedio de cerca a 1 300 000 mil hectáreas

de pastos naturales, de las cuales el 60% está depredado debido al

desconocimiento que tienen los ganaderos sobre el manejo de pastos y la

preservación de los mismos.

22
 “Lo más grave es que la depredación de los pastos naturales influye

en dos aspectos de vital importancia para el medio ambiente e incluso para

el futuro de las comunidades ganaderas”, dijo.

Que los pastos actúan como esponjas, pues luego de captar el flujo

de las precipitaciones, lo sumergen al subsuelo y a través de la capa freática

alimentan los ojos de agua como las lagunas y puquios. Yaranga agregó que

la falta de pastos influye en la nutrición del ganado. “Es difícil imaginar una

zona ganadera sin agua y con pasto pobre; los campesinos se verían

obligados a migrar, pues la alimentación de los animales depende mucho de

los pastos”, remarcó.

CESEL (2008) señala que, el sistema de tenencia y manejo actual de

las tierras han ocasionado el problema del sobre pastoreo trayendo como

consecuencia que los pastizales se encuentren en condición pobre y muy

pobre. En este panorama se puede observar que las especies deseables

para los ovinos, vacunos y alpacas se encuentren en niveles mínimos, el

vigor de las plantas es bajo y la tendencia del pastizal es negativa, con

presencia de plantas en pedestal, y los niveles de erosión laminar en los

suelos es común especialmente en toda la región andina.

Estos impactos causados por la actividad humana implican una

limitación en su uso y reducción en la capacidad de consumo de forraje por

el ganado, lo que ha propiciado la disminución de la producción y

productividad pecuaria.

García y López (2008) al referirse a los problemas en los pastizales

señalan que, la sobre explotación no es sostenible, y definitivamente no

recomendable, pues el sobre pastoreo ocasiona erosión, deteriorando la

23
calidad y fertilidad del suelo, con lo que se produce menos forraje, y se daña

el ambiente; además, el comportamiento productivo de los animales se

reduce. El resultado es que, en términos económicos, disminuye la

rentabilidad de las explotaciones pecuarias, y hace no sustentable la

actividad a largo plazo. Por otra parte, la sub utilización no solo representa

un desperdicio, sino que ocasiona problemas de manejo de la pradera, y las

áreas o regiones en donde el pastizal no es la vegetación nativa, se tornan

muy susceptibles a la invasión por malezas.

Moya et al. (2008) mencionan que, entre las causas principales del

deterioro de pastos y praderas naturales destaca el sobrepastoreo, o

sobrecarga animal y el deficiente manejo de los pastos, procesos que

generan:

o Deterioro de la condición de las praderas naturales

o Pérdida de la composición florística y disminución de especies de

mayor nivel nutricional

o Incremento de especies invasoras de baja presencia

o Baja e irregular oferta de forraje de calidad para la demanda

nutricional

o Escasez de forraje para afrontar la demanda durante la época seca

Dichos problemas incrementados por fenómenos meteorológicos

como el descenso de la temperatura, fuertes heladas, granizadas, nevadas,

fuerte precipitación y sequías prolongadas.

UNALM (2008) informan que, en zona húmeda; el principal recurso de

la comunidad son la presencia de bofedales, los comuneros refiriéndose a

24
ellos mencionaron que estos son la reserva de alimentos para el ganado,

pero que en la actualidad se están perdiendo.

La situación de los bofedales, es que actualmente en ellos crecen

pastos muy fibrosos, denominados tiñas y actualmente se encuentran

invadidos por éste tipo de pasto, muy duro y poco nutritivo para el ganado.

La tiña gasta los dientes de los animales. Esto se presenta como

consecuencia de mucha agua y poco abono.

En zona seca; se presenta la siguiente problemática:

 La presencia de sobrepastoreo.

 Hay muchas áreas de suelo si protección vegetal lo que hace que

éste recurso se muestre erosionado.

 Se aprecia poca cobertura vegetal.

 En esta zona se muestra la presencia mayormente de pasto duro que

no come el ganado. Restablecer esto lleva mucho tiempo.

Flores (2004) coincide, con lo propuesto por (Raéz, 2011). Sin

embargo el determina que en adición a los puntos mencionados por

Recharte et al (2009), líneas arriba, existen otras causas que inciden en el

deterioro de los pastizales. Estas son:

 “Escaso conocimiento acerca de la estructura y funcionamiento de

los diferentes ecosistemas de pastizal.

 Ausencia de un sistema de generación y transferencia de tecnología

en pastos naturales, aguadas y biodiversidad.

 Pobreza y baja rentabilidad de los sistemas de producción

ganadera acentúan la presión sobre los ecosistemas de pastizal.

25
  La sociedad no ha internalizado en sus costos la importancia de

proteger los ecosistemas de montaña.

 Falta de políticas y marco legal inadecuado para la planificación y

gestión sostenible de las praderas”.

CONATURA (2004) refiere que, las comunidades campesinas tienen

que estar conscientes que no están dando un buen manejo de los pastizales.

El problema básico es la pobreza, falta de educación. "Debido a la pobreza

extrema en la cual se encuentran muchas comunidades andinas, la

demanda que existe para los recursos andinos, y la falta de asistencia

técnica para diseñar e implementar planes de manejo para mejorar el uso de

estos y mejorar la calidad de vida de los comuneros; los pastizales se

encuentran en un paulatino y claro proceso de destrucción, esto se debe a

una excesiva cantidad de animales que pastorean los pastizales,

provocando que la cantidad de forraje disminuya cada vez más, y nuestros

animales estén cada día con menos pastos para su alimentación.

Recharte et al. (2002) reportan que, en el Perú no existe una

legislación para regular la utilización y conservación de los pastizales. La

mayor parte de la tierra de pastizales está bajo el control de la comunidad.

La Ley N° 24656, denominada “Ley General de Comunidades”,

aprobada por el Congreso en abril de 1987, les dio a las comunidades

autonomía en cuanto a la decisión sobre el número de animales y las

prácticas de utilización de los pastizales en forma de empresa comunal,

familiar o individual. Las parcelas de tierra familiares deben ser trabajadas

directamente por miembros de la comunidad, en extensiones que no sean

mayores que las fijadas por la Asamblea General Comunal. La ley también

26
les permite a las comunidades crear comités especializados, como

organizaciones de consultoría, o decidir en asamblea sobre la ejecución y

control de actividades relacionadas con el manejo y mejora de los pastizales.

Esto significa que las agencias de gobierno, las universidades y las

organizaciones no gubernamentales deben trabajar estrechamente con las

comunidades y entender profundamente las instituciones de manejo de

estos recursos y sus transformaciones históricas para identificar

mecanismos de organización y asistencia que permitan desarrollar e

implementar programas de conservación de los pastizales basados en los

intereses e instituciones locales.

1.2.4. EVALUACIÓN DE PASTIZALES

a. ¿POR QUÉ EVALUAR LOS PASTIZALES?

Castillo (2009) informa que, los objetivos de una evaluación de tierras

pueden ser: la valoración neutral o positiva de las tierras, en el sentido

amplio del catastro o en sentido específico del valor ambiental para la

producción de ciertos cultivos. Otro objetivo es la protección y recuperación

de tierras frágiles, como primera orientación hacia una acción al respecto y

finalmente otro objetivo puede ser la implementación de usos deseados.

Recharte et al., (2002) refieren que, si bien las cifras macro indican

que la condición de los pastizales está en creciente deterioro, existe sin duda

una gran variabilidad en el estado de los pastizales. En general se conoce

poco de la verdadera capacidad de carga de los pastizales naturales y las

dinámicas de la vegetación. Una acción urgente que se requiere promover

es la realización de un mapeo de la condición en que se encuentran los

27
pastizales naturales y los recursos naturales que componen este paisaje a

nivel nacional.

b. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE EVALUACIÓN DE PASTIZALES

Pizzio y Royo (2000) indican que, para evaluar los pastizales de una

zona existen varios métodos, que difieren en sus costos, tiempo para

obtener la información, grado de exactitud y posibilidades de extrapolación.

Lo más rápido y práctico que uno puede hacer al llegar a una zona que no

conoce, es hacer relevamiento de registros de cargas utilizadas en la zona.

Farfán y Durant (1998) señalan que, en las últimas décadas se han

desarrollado muchas técnicas para medir la producción de los pastizales en

diferentes regiones del mundo, así encontramos técnicas para zonas áridas,

zonas tropicales, estepas y otras; sin embargo, existen muy pocas técnicas

específicas para zonas altoandinas, y las que existen son adaptaciones de

técnicas empleadas en otras latitudes.

Dentro de las metodológicas utilizadas para evaluar los pastos existen

aquellas que son simples el método de Parker (1951) “transección al paso”,

y Metro Cuadrado; y complejas como es el Remote Sensing. Estos métodos

simples inciden en dos aspectos muy importantes en la evaluación de

pastizales, producción primaria y la determinación de la capacidad de carga

o soportabilidad.

c. MÉTODO DE TRANSECCIÓN AL PASO

Gómez (2008) menciona que, los “transectos” o “inventarios lineares”

se efectúan a lo largo de una línea trazada en la zona de estudio, por

ejemplo con una cinta métrica, sobre la que se consideran puntos de

muestreo definidos mediante un intervalo determinado, en estudios de

28
pastos extensivos la longitud de los transectos es hasta 100 o 200 m y en

este caso los “contactos” se pueden efectuar cada 10 o 20 cm.

Febres (2005) menciona que, evaluar los pastizales significa

determinar la condición y potencial que representa una pradera. En otras

palabras, significa medir la capacidad de pastoreo de un sitio, considerando

la calidad y cantidad de las especies vegetales, sin dejar de lado el suelo

que los sustenta.

Para evaluar los pastizales, es necesario contar con la participación

de un profesional con pleno conocimiento de agrostología, quien deberá

utilizar ciertos criterios técnicos para clasificar los sitios de un fundo. Existen

distintos métodos de evaluación de pastizales. De todos ellos, generalmente,

se utiliza el de “transección al paso”, por ser el más rápido y práctico y

porque abarca extensiones de terreno considerables.

d. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

Febres (2005) indica que, el método se inicia adquiriendo el plano

topográfico que delimita la pradera que se evaluará; además, se precisará su

hidrografía. Se deberá contar con la información de piso altitudinal,

precipitación pluvial y ubicación. Se debe también contar con el formato

diseñado para efectos del censo, el cual debe estar clasificado en

deseables, invasoras, desnudo, roca y agua.

Secuencia.

a) Ubicarse en un lugar estratégico para delimitar el sitio o los sitios que se

determinarán en el fundo en estudio.

b) Ubicar la mejor zona del lugar. En esta secuencia, se confecciona una

relación de las mejores especies forrajeras y se determina su vigor

29
(promedio de altura o crecimiento de la planta) para compararlas con las que

se encuentren durante el estudio.

Febres y Flores (2005) refieren que, cada transecto consiste en el

registro de 100 observaciones efectuadas con un anillo censador, que es

una varilla de bronce que mide entre 50 a 60 cm de largo y que en uno de

sus extremos tiene soldado un anillo de 2,5 cm de diámetro.

Las 100 lecturas se hacen en línea recta, al paso, sobre un mismo

pie. Para efectuar otra lectura, hay que dar dos pasos. Para la lectura, se

coloca un anillo censador en la punta del zapato y se registra lo que contiene

el anillo, considerando:

Vegetación herbácea perenne: cuando la corona de la raíz o parte de ella se

encuentra dentro del anillo. Se registra la especie con una clave de cuatro a

cinco letras, como se explicó anteriormente, por ejemplo Festuca

dolichophylla = FEDO.

Mantillo (M): cuando más de la mitad del anillo es cubierto por materia

orgánica o estiércol.

Musgo (L): cuando ocurre en más de la mitad del anillo.

Suelo desnudo (S): suelo sin vegetación.

Roca (R): cuando más de la mitad del anillo es cubierto por roca que es más

grande que el anillo.

Pavimento de erosión (P): cuando más de la mitad del anillo es cubierto por

pequeñas partículas de suelo o piedras pequeñas dentro del anillo. Las

especies anuales deben ser registradas como mantillo.

Todas las lecturas se anotan en un formato especial denominado “hoja de

censo de vegetación”. Para cada sitio de vegetación, se llega a tener tantas

30
hojas como número de transectos efectuados. Todos los transectos

pertenecientes a un sitio se llevan a la hoja resumen, donde se determina el

promedio de especies decrecientes, índice forrajero, suelo, roca, pavimento

de erosión y vigor de las especies escogidas representativas para cada

especie animal de pastoreo.

e. DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE VIGOR DEL PASTIZAL

Febres (2005), señala que antes de iniciar el censo de la vegetación

en cada sitio, se debe escoger a qué especie forrajera decreciente

(deseable) se designará como representativa del consumo para vacunos,

ovinos, alpacas o llamas. Generalmente, la especie representativa para

vacunos es FEDO, y para ovinos y alpacas, las especies Muhlembergia

fastigiata (MUFA), y Disanthelium minimum (DIMI).

A las especies escogidas en diversos lugares del sitio, a medida que

se realizan los transectos, se debe medir la altura de planta en centímetros

(unas 20 lecturas por especie). Se promedia las lecturas y con el dato final,

se compara con la altura de planta de la especie en condiciones en que no

ha habido pastoreo o la especie está en áreas protegidas del pastoreo. Por

ejemplo, para FEDO se considera una altura de 100 cm. De esta forma, con

el dato promedio obtenido en las mediciones en el campo, y por una simple

regla de tres, se calcula el porcentaje en que la especie forrajera está en

comparación con lo que debería estar.

Tabla 3
Índice de vigor del pastizal
% Puntaje (0,1/ punto)
80 a 100 8.0 - 10.0
60 a 79 6.0 - 7.9
45 a 59 4.0 - 5.9
20 a 39 2.0 - 3.9
menos de 20 0.0 - 1.9
Fuente: Arturo Flores Martínez, 1992

31
f. CLASIFICACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PASTIZAL

Febres (2005), indica que la determinación de la condición de la

pradera se realiza teniendo en cuenta que para cada sitio, la valoración

estará en razón directa a la composición florística que posea y la especie

animal de pastoreo.

Los índices que se determinan antes de la clasificación son: de

especies decrecientes o deseables, forrajero, de suelo desnudo, roca y

pavimento de erosión, y de vigor. Los valores obtenidos para cada índice

representan cinco niveles de calidad de la pradera: excelente, bueno,

regular, pobre y muy pobre.

Índice de especies decrecientes del pastizal

Es el porcentaje promedio de todos los censos efectuados en el sitio,

para cada especie decreciente escogida para el animal de pastoreo. Este

índice y el de vigor son los que varían en función de la especie animal.

Generalmente se considera, por un lado, vacunos y, por otro lado, ovinos y

alpacas; ya que los vacunos comen especies forrajeras del estrato alto, por

tener que envolver con la lengua antes de arrancarlo para el consumo. En

cambio, los ovinos y alpacas, compiten por el estrato bajo, mordiendo las

especies forrajeras que desean ingerir y son altamente selectivos.

Generalmente se considera que en una vegetación clímax (condición

excelente), se alcanzaría hasta un 80 por ciento de especies deseables para

la especie animal escogida.

32
 Tabla 4
Especies decrecientes del pastizal (D) calidad
% Puntaje (0,5/punto)
70 a 100 35.0 – 50
40 a 69 20.0 - 34.5
25 a 39 12.5 - 19.5
10 a 24 5.8 - 12.0
0a9 0.0 - 4.5
Fuente: Arturo Flores Martínez, 1992

Índice forrajero del pastizal – IF

Para su cálculo se suma todos los puntos obtenidos en todas las especies

forrajeras. No se debe considerar las especies tóxicas ni espinosas; es decir,

las que no son consumidas por los animales. Este índice es igual para todas

las especies animales de pastoreo.

Tabla 5
Índice forrajero del pastizal (IF) cantidad
% Puntaje (0,2/ punto)
90 a 100 18.0 - 20.0
70 a 89 14.0 - 17.8
50 a 69 10.0 - 13.8
40 a 49 8.0 - 9.8
Menos de 40 0.0 - 7.8
Fuente: Arturo Flores Martínez, 1992

Índice de suelo desnudo, roca y pavimento de erosión- ISRP

Se obtiene sumando los puntos obtenidos en suelo desnudo, más roca, más

pavimento de erosión. Para su cálculo, el valor obtenido debe restarse de

100, pues es un índice indirecto de la cobertura del suelo.

Tabla 6
Suelo desnudo, roca y pavimento de erosión
% Puntaje (0,2/ punto)
10 a 0 18.0 - 20.0
30 a 11 14.0 - 17.8
50 a 31 10.0 - 13.8
60 a 51 8.0 - 9.8
Mayor de 60 0.0 - 7.8
Fuente: Arturo Flores Martínez, 1992

33
 El número de puntos que se juega para determinar la condición de un

sitio es 100. Éstos se reparten así: 50 para el índice de especies

decrecientes, 20 para el índice forrajero, 20 para el índice de suelo desnudo,

roca y pavimento de erosión y 10 para el índice de vigor. Se suma

separadamente los valores de los índices para vacunos y los de ovinos y

alpacas.

Se busca la cifra total entre las categorías de excelente, bueno,

regular, pobre o muy pobre, del siguiente cuadro; y ésa es su condición y la

coloración con la que debe pintarse el sitio, ya sea en el mapa para vacunos

o en el de ovinos y alpacas.

Tabla 7
Determinación de la condición del pastizal
Puntaje acumulado Condición de pastizal Color de mapa
79 a 100 Excelente Verde claro
54 a 78 Bueno Verde oscuro
37 a 53 Regular Amarillo
23 a 36 Pobre Marrón
0 a 22 Muy pobre Rojo
Fuente: Arturo Flores Martínez, 1992

g. DETERMINACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL PASTIZAL

CESEL (2008) mencionan que, las características comunes para

descubrir la condición son las siguientes:

 Excelente.- Representa áreas donde la producción forrajera está

compuesto por especies deseables y poco deseables. La lluvia

penetra el perfil del suelo rápidamente. Existe abundante mantillo y

material vegetal de años anteriores en el suelo. Muy poca erosión, si

es que hay alguna. Las aguas de los riachuelos son claras y

regulares en caudal años tras año.

34
  Bueno.- Representa áreas donde la producción forrajera proviene de

especies deseables y poco deseables. El suelo está cubierto. Las

plantas deseables son vigorosas. Hay erosión ligera. El agua de los

riachuelos es clara.

 Regular.- Representa áreas donde la producción forrajera proviene

de las plantas deseables y poco deseables. Las plantas poco

deseables producen la mayoría del forraje. Las plantas deseables en

su mayoría han perdido parte de su vigor. Se observa un aumento

notorio en la proporción de hierbas y arbustos perennes y poco

palatables; se nota la presencia de gramíneas y hierba anuales.

 Pobre.- Representa áreas donde sólo el 40-21% de las plantas son

deseables. Las plantas anuales, hierbas y arbustos indeseables se

tornan abundantes y vigorosos. El suelo está pobremente protegido.

Las plantas deseables han casi desaparecido. Las aguas después de

las lluvias no penetran fácilmente el suelo y más bien discurren sobre

la superficie.

 Muy Pobre.- Representa zonas donde menos del 20% de las plantas

son deseables. Las plantas anuales, hierbas y arbustos indeseables

son abundantes y vigorosos. La cobertura vegetal es pobre, se

observan plantas en pedestal y la erosión es severa. La porción

superior del suelo es dura y seca. La permeabilidad es pobre y las

aguas después de las lluvias discurren sobre la superficie. Las

sequías son frecuentes.

Flores (2005) menciona que, la condición del pastizal es definida

como el estado de salud de éste. Una planta forrajera, en forma natural, sin

35
que se le pastoree, puede crecer hasta su máxima expresión; es decir, hasta

lo que se llama su clímax (condición excelente). Pero de acuerdo a cómo se

le pastoree, la planta crecerá menos sino se le hace daño (condición buena).

Pero, si el daño es mayor por sobrepastoreo, la planta será pequeña en

comparación con su clímax (condición pobre o muy pobre). Asimismo

menciona que, la condición del pastizal es importante por las siguientes

razones:

 Existe una correlación alta y significativa entre la condición del

pastizal y la producción de forrajes. La producción de forrajes

aumenta con un aumento en la condición.

 Se mantiene una relación entre la condición del pastizal y el

promedio de la capacidad de carga animal óptima, la cual permite el

uso de sistemas adecuados de pastoreo.

 Se presenta una relación significativa entre la condición del pastizal

y la conservación del suelo y agua. La infiltración en el suelo

aumenta y la erosión se reduce con un mejoramiento en la

condición del pastizal.

1.2.5. PLAN DE MANEJO Y ESTRATEGIAS DE MEJORAMIENTO DE

LOS PASTIZALES

a. PLANES DE MANEJO DE PASTIZALES

Muir y Mclaran (1997) mencionan que, realizar un plan de manejo de

pastizales consiste en lograr la sincronización de los requerimientos

fisiológicos de las plantas con la demanda de forraje de los animales. Para

lograr esto es necesario comenzar realizando un inventario tanto de los

pastizales como de las especies animales que se alimentan de estos. Un

36
inventario de pastizales es una colección de documentos y/o descripción de

la existencia de recursos dentro de una unidad de manejo y en un

determinado tiempo. Las características incluidas en el inventario depende

del propósito del mismo, pero en el caso de los inventarios de pastizales

suele incluirse atributos como el tipo de vegetación, la condición y capacidad

de carga de los pastizales, el tipo de suelo, sistemas de pastoreo utilizados,

hábitat de animales silvestres, y mejoras presentes como carreteras,

caminos, puntos de agua y cercos.

Huss (1996) menciona que, los planes de manejo se definen como

“La ciencia y arte de planificar y dirigir la utilización de las tierras de pastoreo

con el fin de alcanzar una producción ganadera máxima, sostenida

relacionándose el suelo, el agua, la vida silvestre y la recreación”.

El objetivo principal de los planes de manejo se centra en el concepto

de optimización del uso de la tierra, el cual consiste en determinar qué

estrategia ha de aplicarse en cada sitio el caso de que más de una posible.

Peña (1995) se refiere que, los planes de manejo son inventarios de

pastizales básicamente como inventario de ecosistemas, ya que no sólo

incluye a la vegetación y al suelo, sino también a sus componentes

asociados, que son el clima, el agua, ganado y vida silvestre.

Flores (1991) refiere que, las pautas recomendadas para ejecutar

exitosamente el proceso de planeamiento dentro de una empresa ganadera

de explotación extensiva son:

 Caracterizar los recursos disponibles de su condición, aptitud

para el pastoreo por diferentes especies y su potencial para

alcanzar el estatus clímax.

37
  Calcular los requerimientos alimenticios mensuales del hato

ganadero.

 Determinar la disponibilidad promedio de alimento que proveen

los diferentes recursos forrajeros.

 Evaluar la capacidad de las diferentes estrategias de manejo

de incrementar el tamaño del hato.

 Estimar el número de unidades animales adicionales que podría

generar cada una de las mejoras del pastizal.

 Cuantificar los ingresos y costos adicionales que induce cada mejora.

 Calcular la tasa interna de retorno de las mejores propuestas.

 Clasificar las inversiones teniendo como criterio la tasa interna

de retorno.

 Aplicar aquellas mejoras que generan las más altas tasas de

retorno del capital y hasta agotar el capital disponible.

1.2.6. ESTRATEGIAS DE MEJORAMIENTO DE PASTIZALES

Yamasaki (2002) define que, las prácticas de mejoramiento de

praderas pueden clasificarse como extensivas e intensivas. Las estrategias

extensivas se definen como aquellas que no requieren ingreso extra de

energía al sistema de producción animal, además no involucran altos riesgos

o costos, ni tampoco un alto nivel de entrenamiento y manejo de tecnologías

por parte del productor, estas son la quema de pastizales, los sistemas de

pastoreo y el manejo de aguadas. Las estrategias intensivas son aquellas

actividades realizadas para el mejoramiento del pastizal y que requieren un

ingreso extra o “input” de energía al sistema de producción animal. Entre

38
 estas estrategias tenemos a la fertilización, el control de plantas indeseables

y la siembra o resiembra con platas exóticas.

Flores (1991) define que, la estrategia como el modo en que el

administrador de pastizales combina los diferentes métodos de

mejoramiento de pastizales para maximizar la producción de forraje sin

alterar la estabilidad y el equilibrio del ecosistema.

Herbel (1983) estimó que, los incrementos de productividad en

ecosistemas de pastizales como consecuencia de la aplicación de seis

estrategias de mejoramiento, los resultados se grafican en la Figura 1. Del

orden de 150% para la quema, un 200% para los sistemas de pastoreo, un

incremento de 300% para el manejo de aguadas, 600% para la fertilización,

un aumento de 700% para el control de las plantas indeseables y un 800%

de incremento para la resiembra de pastizales.

Tabla 8
Productividad del pastizal bajo prácticas de manejo
Estrategias de manejo
Extensivas Intensivas
Menor riesgo Mayor riesgo
Menor costo Mayor costo
Menor producción Mayor producción
Menor beneficio Mayor beneficio
Menor manejo Mayor manejo
Prácticas de manejo
Sistema de pastoreo
Quema Control integrado de plantas indeseables
Manejo de aguadas Revegetación

Fertilización

Productividad Potencial (%incremento)

0 200 400 600 800 1000
Fuente: Herbel (1983:141)

39
a. Sistemas de pastoreo

Flores (2008) define que, entre los diversos sistemas de pastoreo se

distinguen los siguientes:

a. Continuo: Es el pastoreo de una cancha por un hato año tras año,

durante parte del año o todo el año.

b. Diferido: Es retrasar el inicio del pastoreo hasta que las plantas

deseables más abundantes o especies claves hayan madurado o

diseminado semillas.

c. Rotativo diferido: El atrás del inicio del pastoreo es rotado entre las

canchas en años sucesivos.

d. Descanso rotativo: Consiste en rotar el descanso entre las canchas en

años sucesivos.

Un requisito indispensable para el uso de sistemas de pastoreo es

contar con cercado, y un sistema de apotreramiento. El cercado hace

referencia al acto de separar físicamente un área de las colindantes

mediante cercas y divisorias naturales (cumbres, rocas, ríos, etc.), esto con

el fin de proteger el área de intromisiones de animales foráneos, evitar el

extravío de animales y además facilita la vigilancia sanitaria.

El apotreramiento consiste en la división del fundo en canchas para

satisfacer necesidades del ganado y las especies forrajeras, lo que implica

determinar el número de superficie de canchas.

El número de canchas se determina de la siguiente forma:

40
 Flores (1992) define que, los planes de pastoreo, también llamados

sistemas de pastoreo consisten en el uso sistemático de dos o más canchas

o sitios por uno o más hatos. Los sistemas de pastoreo tienen como objetivo

mejorar la condición de los campos, lograr la utilización uniforme del pastizal

y mejorar la producción.

Los objetivos de esta estrategia de mejoramiento son los siguientes:

 “Incrementar el nivel y uniformidad de uso

 Minimizar la destrucción de áreas deterioradas o muy susceptibles

 Mejorar la condición del pastizal

 Mantener los pastizales de alta calidad

 Lograr una producción animal alta”.

Flores (1992) menciona que, la clave para mejorar la productividad de

los pastizales mediante utilización de los sistemas de pastoreo radica en

buscar una combinación de tratamientos de descanso y diferimiento que

evite el pastoreo todos los años, en la época del año y con la misma especie

animal, de las canchas cuando las plantas deseables son más susceptibles

al pastoreo.

Tabla 9
Plan de Pastoreo Merril
AÑO 1
Nov-Feb NP P P P
Mar-Jun P NP P P
Jul-Oct P P NP P
AÑO 2
Nov-Feb P P P NP
Mar-Jun NP P P P
Jul-Oct P NP P P
AÑO 3
Nov-Feb P P NP P
Mar-Jun P P P NP
Jul-Oct NP P P P
AÑO 4

41
 Nov-Feb P NP P P
Mar-Jun P P NP P
Jul-Oct P P P NP
P: Pastoreo
NP: No pastoreo
Fuente: Flores (1992:12)

b. La quema del pastizal

Gonzales (2009) se refiere que, a pesar de los múltiples beneficios de

la realización de la quema, esta requiere de conocimientos técnicos y

práctica para su correcta aplicación. El manejo del fuego cuando se sale

fuera de control, puede ser muy peligroso tanto para las personas (daños

personales y a la propiedad) como para la naturaleza.

Aguirre y Argote (2003 a) mencionan que, “La quema en el Perú es

utilizada con frecuencia por los campesinos para reducir la abundancia de

plantas viejas e indeseables pero se conoce poco acerca de su efecto sobre

la productividad y condición del pastizal. Estudios acerca del efecto de la

época y frecuencia de la quema que tienen sobre la composición florística,

revelan que la mejor época para realizar es en setiembre, en el periodo de

transición entre fines de la época de seca e inicios de la época lluviosa, con

una frecuencia entre quemas de tres o más años, para evitar cambios

negativos en la florística, susceptibilidad a la erosión y estabilidad del

ecosistema del pastizal”. La subutilización es el resultado de la baja presión

de pastoreo con una especie animal inapropiada, y que puede ocasionar un

desarrollo excesivo de especies poco deseables, las cuales pueden cobrar

gran vigor y eventualmente dominar la comunidad vegetal, reducir el valor

forrajero, así como la longevidad de la comunidad. En adición, puede

interferir con el desarrollo normal de las especies de estrato bajo y contribuir

42
a la acumulación de material senescente que no es palatable ni utilizable por

los herbívoros.

Aguirre y Argote (2003 b) menciona que, la quema controlada de

pastizales ha sido utilizada para múltiples fines controlar plantas

indeseables, mejorar la calidad del forraje disponible, facilitar el uso de

maquinaria de preparación de tierras para la siembra de pastos y remover

excesos de combustible en áreas susceptibles a arder por razones fortuitas.

Pritchett (1991) menciona que, la quema es una herramienta de

manejo que si es utilizada en muchos pastizales a nivel mundial, de forma

adecuada puede contribuir a mejorar la calidad de la pastura, mejorar la

condición del pastizal y hacer más eficiente al ecosistema desde el punto de

vista de captura y asimilación de la energía. Ya que una de las

consecuencias de la quema es que la presencia del fuego en la comunidad

vegetal modifica la temperatura y el pH del suelo. Estos cambios en

temperatura y pH favorecen a la actividad microbiana particularmente en

áreas montañosas. El incremento de la temperatura del suelo ocasionado

por la presencia de fuego, incrementa la tasa de mineralización de la materia

orgánica, lo que impacta positivamente en la disponibilidad de nutrientes del

suelo y el valor nutritivo de las plantas.

c. Manejo del agua

Flores (2005) menciona que, no existe la menor duda de la

importancia que tiene el agua de riego en la región con praderas nativas

altoandinas, tanto como para cubrir el déficit hídrico existente como

consecuencia del clima semiárido, especialmente en la estación seca, como

para combatir las perjudiciales sequías. Sin embargo, en el productor

43
pecuario andino no existe tradición de riego, pues están acostumbrados a

depender de la lluvia.

Por otro lado tanto el Estado como otras instituciones patrocinadoras,

desarrollan proyectos de irrigación para aquellas áreas donde es factible

cultivar y obtener rentabilidad por la inversión efectuada. Sin embargo, en las

partes altas donde se originan las cuencas hidrográficas y el clima es rígido

limitando los cultivos, no hay mayor interés. Promover la conservación del

agua en los pisos altitudinales altoandinos, es de vital importancia, pues con

el agua acumulada en la estación de lluvias, se puede irrigar la pradera

nativa aumentando su productividad y por consiguiente hay una mayor

alimentación para las especies domésticas de pastoreo. Los reservorios y

espejos de agua desarrollados sirven como fuentes permanentes para que

los animales beban agua y no tengan que realizar largas caminatas

buscando este recurso en la estación seca. La regulación y manejo del agua

en los bofedales permiten la ampliación de los mismos y en muchos casos la

disponibilidad del recurso para sembrar pastos exóticos. Lo que debe

promoverse es la construcción de micro represas, aprovechando pequeñas

lagunas, riachuelos, etc., que permitan almacenar agua para su posterior

aprovechamiento mediante canales de riego.

d. Fertilización de los pastizales

Alegre (2010) menciona que, aunque tienen concentraciones bajas de

los nutrientes principales, los fertilizantes orgánicos realizan importantes

funciones que los inorgánicos no pueden desempeñar como:

 Aumentar el contenido de la materia orgánica y, por lo tanto, la

capacidad del suelo para retener la humedad.

44
  Mejorar su estructura física que permite más aire a las raíces.

 Aumentar la actividad bacteriana y fungosa, en particular del

hongo Mycorrhizae, que hace disponibles otros nutrientes a la

planta.

 Aumentar la capacidad de intercambio catiónico del suelo.

 Aumentar la capacidad de regulación química del suelo.

 Brindar mayor protección al suelo del encostramiento.

 Dar mayor estabilización a la temperatura del suelo.

 Menor potencial de pérdidas de nutrientes por lixiviación.

 Posibilita la realización de una fertilización única, en lugar de

aplicaciones parciales.

Torres (2008) se refiere que, en las definiciones más modernas la

fertilización se incluye la rentabilidad y la sustentabilidad de los

agroecosistemas. Desde el punto de vista meramente química se refiere a la

capacidad que tiene el suelo de proveer nutrientes esenciales a los cultivos o

plantas. Se sabe que 16 elementos son esenciales para el crecimiento de las

plantas, los cuales se dividen en macro-elementos (C, H, O, N, S, P, K, Ca,

Mg y Fe) que son necesarias en cantidades relativamente grandes, y los

micro- elementos (Mn, Zn, Cu, Mo, B y Cl) utilizados en cantidades

relativamente pequeñas. A niveles muy bajos de un nutriente esencial, la

planta puede presentar síntomas de deficiencia, por ejemplo, coloraciones

anormales en las hojas. En general se necesita sólo una pequeña cantidad

de fertilizantes para corregir los síntomas de deficiencia. En este sentido se

evalúa la disponibilidad de nutrientes en el suelo a través de análisis de

45
suelos y/o plantas a través de un proceso de diagnóstico y posteriormente se

definen estrategias de fertilización.

Scott (1982) menciona que, cuando los animales pastorean los

campos, van dejando sus heces realizando de esta forma una fertilización

natural. Sin embargo, la destacada ineficiencia de los animales en pastoreo

en el “ciclaje” de nutrientes es, sin duda, la distribución muy desuniforme de

sus excreciones. En el caso de N, esta deficiencia se supera, en cierto

grado, por los mecanismos de aprovisionamiento de nitrógeno de fijación

de este elementos por las leguminosas, pero en el caso de todos los

demás nutrientes dichos mecanismos no existen y cuando el suministro de

las fuentes naturales es inadecuado, las deficiencias deben corregirse hacia

una distribución razonablemente uniforme del estiércol y la orina.

e. Control integrado de plantas indeseables

Sóstenes (2008) menciona que, “La incidencia de plantas indeseables

en los pastizales constituye uno de los indicadores prácticos más evidentes

del comienzo de la degradación de los pastizales y el suelo. En las regiones

tropicales, las malezas en potreros representan uno de los factores que más

limitan la productividad de los pastizales”. Algunas condiciones pueden

propiciar la aparición de especies indeseables como por ejemplo el sobre

pastoreo prolongado de las praderas, sequías prolongadas, reducción en la

frecuencia e intensidad del uso del fuego, grado de salinidad de los suelos,

entre otros.

Flores (2008) se refiere que, el control especies indeseables se puede

lograr cuando se hace descansar el campo por un periodo de un año cuando

solo se le pastorea después que las plantas deseables han madurado y

46
diseminados sus semillas y cuando se alternan ambas práctica. Muchas

plantas que son muy poco aceptables a las ovejas son aceptables a los

camélidos. Diseñado un plan de rotación que evite el pastoreo todos los

años en la misma época y con misma especie animal, puede evitar el

problema de invasión de malezas o degradación de una misma cancha. El

control de maleza en potreros debe ser acompañado de un manejo correcto

de los mismos, ya que si no se controlan oportuna y eficientemente,

reemplazan gradualmente las gramíneas, reduciendo su densidad y

producción forrajera.

Existen malezas que no responde a estas prácticas. Es entonces,

cuando se debe recurrir al uso de herbicidas, quema, y resiembra. Estas

prácticas son a veces riesgosas y costosas. Por lo que se recomienda

consultar con un especialista en manejo de pastos o con alguien que tenga

experiencia en el control de plantas indeseables.

f. Clausura temporal y revegetación de especies de plantas

Yaranga (2000) menciona que, una de las prácticas más exitosas en

la recuperación de pastizal degradado es la clausura temporal, que significa,

dejar el área destinado en descanso prolongado durante 3 o 4 años, según

la capacidad de respuesta que tenga el área en descanso. El área sometida

a clausura temporal, debe ser necesariamente protegida del ingreso de

cualquier animal doméstico; el cercado se puede realizar, utilizando los

límites naturales por configuración topográfica, los ríos, o alambre

galvanizado (malla o de púas).

El mejoramiento de esas áreas pueden ser complementadas

utilizando, las especies de pastos naturales, que son fácil de implementarlos

47
como: plantación o trasplante de esquejes de chilligua (Festuca

dolychophylla) y esparcir semilla de otras especies como: (Bromus, Poa,

etc.)

Mamani (2001) menciona que, una tendencia actual es el uso de

especies nativas como la Festuca dolichophylla, Alchemilla pinnata y la

Calamagrostis vicunarum en la revegetación de áreas que debido a sus

características no permiten el uso de especies no originarias (poca

profundidad de suelo, altitud, régimen hídrico). Antes de proceder a la

resiembra es necesario un deshierbo previo y la eliminación de especies

invasoras poco deseables para los animales.

Flores (1992) se refiere que, ocasionalmente se encuentran canchas

o potreros que han sido tan sobre pastoreadas que resulta casi imposible

mejorarlas con sólo uso de buenos planes de rotación de canchas. Entonces

se hacen necesarios la siembra de especies introducidas tales como

dactylis, tréboles y rye grasses. Muchas especies no originarias de la

serranía son capaces de tolerar el pastoreo intenso y frecuente mucho mejor

que muchas de nuestras especies nativas. Tales especies se resiembran en

canchas de buena condición ubicadas en los suelos más profundos, con

buena humedad, poco pedregosos y oscuros; que pueden aumentar la

capacidad de carga. Por ejemplo, una mezcla de rye grass y trébol blanco

puede mantener entre 10 a 20 UAL por hectárea, es decir, 5 a 10 veces más

animales que un pastizal de condición buena.

g. Control y monitoreo

Flores et al (2005) mencionan que, después de la instalación de las

estrategias de manejo descritas, se sugiere la implementación de sistemas

48
de control y monitoreo ecológico, con la finalidad de verificar la efectividad

de las medidas de mejoramiento, detectar problemas e implementar las

medidas correctivas a los mismos. Uno de los sistemas de monitoreo más

utilizados para regular el impacto ecológico del sistema de pastoreo,

consistente en colocar en cada potrero una transecta permanente, donde se

realizan los censos de la vegetación todos los años para determinar la

condición y tendencia del pastizal. Esto permite determinar la capacidad de

carga, los días de pastoreo, descanso y el tratamiento de mejoras, ya que

son guías para determinar la tendencia del pastizal.

1.2.7. SISTEMAS TRADICIONALES DE USO DE TERRENO COMUNAL

Flores (1996) manifiesta que, los sistemas tradicionales de uso de

terreno comunal son la ganadería y agricultura. Sin embargo en aquellas

comunidades que se encuentran sobre los 4000 m.s.n.m. la predominancia

es de la ganadería extensiva. Mientras que en aquellas en que las

condiciones climáticas lo permiten es posible combinar la agricultura con la

crianza de ganado. La tendencia es a la introducción de animales mejorados

genéticamente para el incremento de los indicadores de productividad de los

animales.

Los sistemas tradicionales de uso de terreno comunal se pueden clasificar

en tres grupos:

a) Sistema comunal empresarial

Este sistema se encuentra principalmente en aquellas regiones sobre

los 3,800 msnm. Esta zona está cubierta por pastizales nativos dominados

por pajonales. Las especies animales más importantes en estos sistemas

son ovinos, vacunos y camélidos domésticos y silvestres. Este sistema

49
empresarial implica la crianza de ganado mejorado de productividad más

alta que la de los Criollos. Los ovinos son principalmente Corriedale, Junín,

Criollo y Merino. Los vacunos son Brown Swiss, Simental o Criollos. La

mayoría de camélidos son alpacas de las variedades Huacaya y Suri de

color blanco. Estas empresas son capaces de incorporar tecnología

avanzada. La fuerza laboral es altamente especializada y permite la

implementación de sistemas de producción de leche en pasturas naturales y

cultivadas, además de carne y fibra para el mercado en forma intensiva y

extensiva. Estos sistemas de organización comunal constituyen un terreno

fértil para la investigación, validación y transferencia de tecnología.

b) Sistema comunal no empresarial

A este sistema pertenecen las familias que la Asamblea General

Comunal les ha asignado una porción de tierra de pastoreo y parcelas, las

cuales son un grupo de familias campesinas que no son miembros de la

comunidad pero poseen tierras de pastoreo y se agrupan para objetivos

comunes y específicos. Su ubicación geográfica y medio ambiente es similar

al sistema comunal empresarial. Es un sistema extensivo donde los rebaños

son una mezcla de ovinos, vacunos, camélidos y equinos cuya proporción

varía dependiendo de la región. En la sierra central predominan los rebaños

mixtos de ovinos, vacunos y equinos. En la sierra sur predominan los

rebaños mixtos de alpacas y llamas. Este sistema utiliza a la familia como

una fuente de trabajo; la mujer proporciona como mínimo 40% de la fuerza

laboral y los niños el 27%. Los vacunos son mayoritariamente criollos,

perfectamente adaptado a la altura y estrés nutricional. Las familias

comunales y las familias de las parcialidades se distinguen debido a que

50
tienen una actividad primaria de autoabastecimiento, con excedentes

comerciales colocados en el mercado a través de canales formales y no

tradicionales como el trueque de carne, fibra y pieles para satisfacer sus

necesidades básicas. El problema principal para estos productores es su

bajo nivel de capacitación y organización.

c) Sistema familiar no comunal

Este sistema está compuesto de familias y productores individuales

quienes poseen porciones de terreno denominadas minifundios, los cuales

son muy pequeños para llevar a cabo actividades comerciales. Al menos un

millón de habitantes de los valles interandinos y aquellos establecidos

principalmente entre 2 800 y 4 200 m.s.n.m. pertenecen a este sistema.

En las áreas bajas existe una mixtura de agricultura y ganadería

donde las principales especies son ovinas, vacunas de doble propósito y

vacunos lecheros. El número de animales por familia es pequeño. La

alimentación de vacunos está basada en sub-productos agrícola de trigo,

cebada, maíz y pastoreo de pastizales durante la estación de crecimiento de

los cultivos. Este sistema, al igual que los anteriores, presenta una economía

de subsistencia donde las mujeres y niños se hacen cargo de los animales.

Los hombres participan principalmente en las campañas sanitarias y

decisiones de comercialización. En las áreas más altas, dependiendo de las

condiciones climáticas y disponibilidad de agua, utilizan leguminosas y

gramíneas asociadas, rye grass y trébol para la producción comercial de

leche. Las gramíneas anuales cultivadas, como avena y cebada fresca, o

ensilado son también utilizadas en la alimentación como alimentos

complementarios.

51
1.2.8. COMUNIDADES CAMPESINAS

SINIA (2013) menciona que, según el Sistema Nacional de

Información Ambiental existen un total de 13883 comunidades campesinas y

nativas reconocidas y tituladas en todo el Perú. Como se puede observar en

la tabla el número mayor de comunidades se encuentra en la zona

geográfica de Puno.

Tabla 10
Comunidades campesinas y nativas reconocidas y tituladas
Zona Zona
Nro. Nro.
Geográfica Geográfica
Amazonas 452 Lambayeque 45
Ancash 677 Lima 512
Apurímac 902 Loreto 1269
Arequipa 197 Madre De Dios 49
Ayacucho 1117 Moquegua 147
Cajamarca 190 Pasco 354
Cusco 1839 Piura 261
Huancavelica 1103 Puno 2315
Huánuco 507 San Martin 61
Ica 14 Tacna 89
Junín 1081 Ucayali 470
La Libertad 232 Total 13883
Fuente: SINIA, 2013

Aliaga (2012) menciona que, la realidad de las organizaciones

campesinas alto andinas se inscribe como parte de la crisis del agro suscrita

por niveles de pobreza, estancamiento y retraso económico. A este

problema han concurrido diversos factores pertenecientes al ámbito social,

económico y político. Algunos de ellos son la falta de un Proyecto Nacional

Agropecuario con objetivos, ya que la mayoría de intentos han sido

coyunturales, de corto plazo y privilegiando propósitos políticos de turno.

Grupo ALLPA (2010) manifiestan que, resulta importante destacar el

rol de las comunidades campesinas como abastecedoras de alimentos para

la población no sólo local sino también nacional. Importancia que contrasta

52
con los problemas de productividad y rentabilidad, debido entre otras

razones a la dificultad de acceso a servicios financieros del estado; procesos

de desertificación, dificultad en el acceso a los recursos hídricos, entre

otros. A ello se agrega que cerca de 1200 comunidades campesinas y

nativas no cuentan con títulos de propiedad.

Diez (2000) se refiere que, “Las Comunidades Campesinas son

organizaciones de interés público, con existencia legal y personería jurídica,

integradas por familias que habitan y controlan determinados territorios,

ligadas por vínculos ancestrales, sociales, económicos y culturales,

expresados en la propiedad comunal de la tierra, el trabajo comunal, la

ayuda mutua, el gobierno democrático y el desarrollo de actividades

multisectoriales, cuyos fines se orientan a la realización plena de sus

miembros y el país”. (Art. 2º de la Ley de Comunidades Campesinas - Ley Nº

24656). Y la importancia de las comunidades campesinas en el panorama

nacional responde a múltiples factores: el legado histórico y cultural que

representan, la cantidad de tierras de cultivo y pastos que poseen, su aporte

a la producción de alimentos, la población que congregan y el papel que

desempeñan en la afirmación de la democracia y la institucionalidad del

país. Las principales características de las comunidades campesinas son:

o “Tienen un manejo parcial colectivo de un conjunto de recursos

naturales dentro de su territorio (tierras, agua, bosques, etc.)

o Se regulan por medio de sus propios órganos administrativos.

o Se presentan y relacionan con el exterior por medio de autoridades

elegidas internamente”.

53
1.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS

Bofedal: Están constituidos por especies vegetales propios de ambientes

húmedos, que crecen postradas al suelo y en forma almohadillada (Flores, 2005).

Capacidad de carga: Está referida al número de especies que un

determinado ecosistema puede sustentar o mantener de manera indefinida, sin

alterar el sistema (CONATURA, 2004).

Césped de puna: Es la formación vegetal caracterizado por presencia de

pastos almohadillos y arrosetados, principalmente por los géneros Achiacne,

Azorella, Liabu, Nototriche, Opuntia, Perezia, Picnophyllum y Werneria

(CONATURA, 2004).

Condición vegetativa: Es estado de salud de las diferentes especies de

pastizales naturales (Flores, 2005).

Degradación: Alteración de uno o varios de los componentes del medio

ambiente (Recharte et al., 2009).

Formación vegetal: Son un grupo de plantas (hierbas o arbustos) con

predominancia de una especie, que prospera en un determinado hábitat y que es

caracterizado por una serie de factores ecológicos (CONATURA, 2004).

Pastizal natural: Cualquier área en la que se produce plantas para el

forraje: gramíneas, graminoides, leguminosas, arbustos ramoneables, hierbas o

mezclas de éstas (De León, 2004).

Pajonal: Esta conformado en su mayoría por gramíneas de hojas duras y

en algunos casos punzantes, agrupadas por gramíneas; Stipa ichu y Festuca

dolichophylla (Flores, 2005).

Soportabilidad: Cantidad adecuada de animales que se pueden pastorear

en una determinada área sin perjudicar la condición del pastizal (DESCO, 2008).

54
 CAPÍTULO II

MATERIAL Y MÉTODOS

2.1. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

2.1.1. DEL LUGAR DE ESTUDIO

a. UBICACIÓN

La investigación se realizó en la Comunidad Campesina de Huari,

ubicada en la región Junín, provincia de Yauli, distrito La Oroya; a una altitud

que fluctúa entre los 3600 y 4600 m.s.n.m., siendo sus coordenadas

11º38’56’’ de latitud sur y 75º50’41’’ de longitud oeste.

Geográficamente se encuentra ubicada en la sierra central del país,

formando parte de la microcuenca de Huari. La Comunidad Campesina de

Huari como tal, se localiza al norte de la ciudad de La Oroya, teniendo como

punto de referencia el kilómetro 195 de la carretera central Lima - Huancayo.

Según la estación meteorológica ubicada en el distrito de Santa Rosa

de Sacco (SENAMHI), la precipitación total anual del año 2015 fue de 856.8

mm., mientras que la temperatura máxima media anual fue 15.8 °C y la

temperatura mínima media anual fue 2 °C.

55
 Figura 1. Imagen satelital de la Comunidad de Huari

b. EXTENSIÓN Y LÍMITES

La Comunidad Campesina de Huari tiene una extensión territorial de

10,063.5 hectáreas; y que según el plano catastral tiene las siguientes

colindancias:

Por el Norte: Con la Comunidad Campesina de Huaynacancha.

Por el Sur: Con la Comunidad Campesina de Chacapalpa.

Por el Este: Unidad de Producción Quiulla – SAIS “TUPAC AMARU”.

Por el Oeste. Con la Comunidad Campesina de Huayhuay.

2.1.2. DURACIÓN

El trabajo de campo tuvo una duración de 9 meses, abarcando los

meses de agosto del 2015 a abril del 2016.

56
2.2. MATERIALES, EQUIPOS Y SOPORTE INFORMÁTICO UTILIZADOS

2.2.1. Materiales y equipos para la evaluación de los pastizales

 Mapa base de la comunidad

 GPS

 Anillo censador (2,5 cm de diámetro)

 Flexómetro

 Herbario de especies altoandinas

 Fichas de evaluación de transecto al paso

 Cámara fotográfica
2.2.2. Materiales para determinar la soportabilidad de los pastizales

 Mapa Impreso de la comunidad

 Padrón de comuneros

 Libreta de apuntes

2.2.3. Materiales y equipos de gabinete

 Útiles de escritorio

 Computadora

 Impresora

2.2.4. Población animal para determinar la carga animal actual

 Especie: Ovinos, vacunos criollos, camélidos (alpacas y llamas).

2.2.5. Información digital para la evaluación climática

 Datos de precipitación y temperatura del SENAMHI.

2.2.6. Soporte Informático

El estudio ameritó el uso de los siguientes programas de informática:

 ArcGIS 10.3 (elaboración de los mapas y georreferenciación).

 Google Earth (visualización de imágenes en 3D).

57
  Word, Excel, Power Point 2013 (edición de documentos).

2.3. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACIÓN

2.3.1. Tipo de investigación

 El tipo de investigación es no experimental.

2.3.2. Nivel de investigación

 El nivel de investigación es aplicada.

2.4. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Tabla 11
Tabla de operacionalización de variables de la investigación realizada
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
Pajonal de Stipa n° de ha
Pajonal de Festuca n° de ha
Zonificación Formación
Césped de Puna n° de ha
del pastizal vegetal
Vegetación sobre n° de ha
Pedregal Bofedal n° de ha

Índice de Calidad n° de especies deseables

Calidad de
Condición del Índice de Forraje n° de especies permanentes
sitio del
pastizal Índice de Cobertura n° de especies + musgo + mantillo
pastizal
Índice de Vigor % de crecimiento

Carga animal UO/año

Manejo Prácticas de Quema de pastizal n° de familias que practican
del pastizal manejo Riego de pastizal n° de familias que practican
Rotación de canchas n° de familias que practican

Factores Factores Temperatura media máxima y mínima media mensual

intervinientes naturales Precipitación media total mensual
en la
degradación Factores (ver manejo de
del pastizal antropogénicos pastizal)

2.5. UNIVERSO, MUESTRA Y UNIDAD DE MUESTRA

2.5.1. UNIVERSO

El universo fue toda la extensión de pastizales naturales de la

Comunidad Campesina de Huari, el cual abarca un área territorial de 8869

hectáreas de pastizales cubriendo diferentes formaciones vegetales; los

pastizales naturales son destinados como soporte de la ganadería, que es

58
 aprovechado mediante el pastoreo extensivo de ganados vacunos criollos,

ovinos y camélidos sudamericano (llamas y alpacas).

2.5.2. MUESTRA

En los pastos naturales pertenecientes a la comunidad existen

diversas formaciones vegetales, de los cuales se utilizó como muestra las

siguientes áreas según formación vegetal: Pajonal de Stipa, Pajonal de

Festuca, Césped de puna, Vegetación sobre pedregal y Bofedal; siendo esta

formación la muestra, es por ello que se consideró para el estudio evaluar

las 05 formaciones vegetales.

Tabla 12
Números de transectos según formación vegetal
Formación Vegetal N° de Transectos
Pajonal de Stipa 15
Pajonal de Festuca 05
Césped de puna 15
Vegetación sobre pedregal 05
Bofedal 05

La elección de las muestras y del número de transectos por formación

vegetal, fue realizada utilizando criterios de conveniencia en base a los

siguientes aspectos:

 Heterogeneidad de relieve y formación vegetal.

 Tiempo en el que es posible concluir con la evaluación.

2.5.3. UNIDAD DE MUESTRA

La unidad de muestra para la evaluación de la condición de pastizal

fue un transecto lineal con 100 registros.

2.6. METODOLOGÍA

Para evaluar los pastizales según la formación vegetal en estudio, fue

necesario realizar el levantamiento de datos directamente en campo, como

se explica a continuación.

59
2.6.1. ZONIFICACIÓN DEL ÁREA DE PASTIZAL SEGÚN FORMACIÓN

VEGETAL

La zonificación de los pastizales según formación vegetal se realizó

en los meses de agosto a diciembre, mediante la georreferenciación de las

siguientes formaciones vegetales: Pajonal de Stipa, Pajonal de Festuca,

Césped de puna, Vegetación sobre pedregal y Bofedal. Antes de iniciar la

zonificación fue necesario determinar los límites de la comunidad donde se

realizó el estudio, para esto se usó un sistema de posicionamiento por

satélite. Luego con la ayuda de un equipo GPS (Global Positioning System),

se registró las coordenadas satelitales en la hoja, y de la misma manera se

tomaron los apuntes necesarios, así como fotografías de las formaciones

vegetales para ser utilizadas en el trabajo de gabinete; y de la misma

manera se pudo georreferenciar otras zonas de uso como áreas urbanas,

protección, agrícolas y suelos desnudos.

2.6.2. DETERMINACIÓN DE LA CONDICIÓN VEGETATIVA DEL

PASTIZAL SEGÚN FORMACIÓN VEGETAL

La evaluación de los pastizales se realizó en los meses de marzo a

mayo (finales de lluvias), meses en que la mayoría de las especies forrajeras

estaban en: estado fenológico de crecimiento y floración. Para el cálculo de

la condición vegetativa del pastizal se utilizó el método de Parker llamado

también “método de transecto al paso o transección al paso”, por ser el más

adecuado para las condiciones de las praderas alto andinas del país

(Fuentes, 2006). De este modo se requirió tener el plano de la comunidad de

Huari con los linderos respectivos, acompañado de un mapa con las 05

formaciones vegetales de pastizal georreferenciadas. Con la ayuda del

60
trabajo de campo realizado en la zonificación y el mapa resultante, se

ubicaron los sitios que sirvieron para la evaluación en cada formación

vegetal de pastizal con sus respectivas cantidades de transectos; en estos

se procedió a “pasear” con la ayuda de un anillo censador hasta realizar 100

“lecturas” o mediciones en cada sitio; estas lecturas se realizaron cada 2

pasos, a lo largo de una línea imaginaria de 200 pasos, ubicando el anillo en

la punta del zapato del pie derecho. Estas lecturas se efectuaron para cada

uno de los 45 transectos realizados.

La lectura se realizó observando lo que quedaba dentro del anillo,

pudiéndose observar según sea el caso, vegetación, musgo y líquenes,

suelo desnudo, piedras, roca, mantillo, estos datos se registraron en una

ficha elaborada para la evaluación (ver anexo 1).

La información del vigor se recogió a lo largo de los 45 transectos;

cada 10 pasos midiendo la altura de la planta clave más próxima al punto del

censo. Luego, se procedió a calcular el vigor hallando el promedio de las

medidas de la planta clave. El vigor se definió como el porcentaje de la altura

máxima de dicha especie en una condición clímax, y se realizó considerando

a las especies vegetales indicadoras para cada especie animal.

Tabla 13
Especies de pastos naturales utilizadas en la determinación del vigor
Vacunos
Especie clave Alpacas (cm) Ovinos (cm)
(cm)
Agrostis breviculmis 10 10
Alchemilla pinnata 6 6
Disanthelium miniun 6 8
Distichia muscoide 6 -
Muhlenbergia fastigiata 10 10
Poa candamoana 15 15
Stipa brachiphylla 15 15
Festuca dolichophylla 100
Fuente: Lau, 2010:94

61
 Figura 2: Realización del transecto lineal de los pastizales

a. DETERMINACIÓN DE LA SOPORTABILIDAD

Para estimar la soportabilidad de los pastizales de la comunidad de

Huari, según cada formación vegetal y cada sitio en estudio, se tomaron en

consideración; los datos recolectados de la condición de pastizal y unidades

animal año, de acuerdo a la siguiente tabla:

Tabla 14
Carga animal recomendada para diferentes tipos de condición de pastizal
Condición del
Ovinos Vacunos Alpacas Llamas Vicuñas
pastizal
Excelente 4.00 1.00 2.70 1.80 4.44

Buena 3.00 0.75 2.00 1.30 3.33

Regular 1.50 0.38 1.00 0.70 1.65

Pobre 0.50 0.13 0.33 0.20 0.53

Muy Pobre 0.25 0.07 0.17 0.10 0.28

Fuente: Programa pastos y forrajes UNALM, 1980

62
2.6.3. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LAS PRÁCTICAS DE

MANEJO DE LOS PASTIZALES

Para la toma de datos de las prácticas de manejo de los pastizales y

la cantidad de animales existentes en la comunidad; se procedió mediante

una encuesta realizada a los 34 comuneros poseedores de ganado en la

cual se les realizó la visita respectiva a las estancias de cada comunero,

estos datos se registraron en un cuestionario elaborado para el diagnóstico

situacional de praderas altoandinas (ver anexo 2).

2.6.4. DETERMINACIÓN DEL ESTADO DE LOS FACTORES

INTERVINIENTES EN EL PROCESO DE DEGRADACIÓN DE LOS

PASTIZALES

Para la evaluación de los factores intervinientes en el proceso de la

degradación de los pastizales de la comunidad de Huari, se realizó mediante

la recopilación de información de datos meteorológicos como: precipitación

total mensual, temperatura máxima y mínima media mensual periodo 2004 al

2014; los datos fueron obtenidos del Servicio Nacional de Meteorología e

Hidrología del Perú – SENAMHI, Estación La Oroya de tipo Convencional y

Meteorológica, ubicado en la región Junín, provincia Yauli, distrito Santa

Rosa de Sacco; estación meteorológica más cercana al área de estudio.

Para la otra evaluación se tomaron en consideración; los datos resultantes

obtenidos de la evaluación de la condición vegetativa y de las prácticas de

manejo de los pastizales.

63
 2.6.5. PROPUESTA DE ESTRATEGIAS DE MANEJO SOSTENIBLE DE

LOS PASTIZALES

Para proponer estrategias de manejo sostenible en los pastizales de

la comunidad de Huari, se tuvo que buscar información de diversas fuentes

sobre las buenas prácticas que se deben realizar en los pastizales para la

sostenibilidad, también se consideró los resultados de la encuesta y el

diálogo con cada uno de los ganaderos.

2.7. PROCESAMIENTO PARA LA OBTENCIÓN DE DATOS

Para procesar los datos obtenidos de la evaluación, medición de

campo y otros datos; se realizaron las siguientes actividades:

En la zonificación de las formaciones vegetales, se procedió a

generar los mapas digitales mediante el uso del programa ArcGIS versión

10.3, a través del cual permitieron tener una mejor visualización espacial de

los resultados; y también se determinó la extensión en hectáreas de cada

formación vegetal de los pastizales.

En la evaluación de los pastizales, los resultados de las fichas de

evaluación de la condición del pastizal; fueron digitados en hojas de cálculo

Excel, para contabilizar el número de especies y otros componentes

registrados en cada sitio, con las cuales se sumaron el número de registros

de cada especie, según temporalidad de presencia, su calidad decreciente o

acrecentante, con las cuales se estimó la condición de vegetación de

acuerdo a la tabla de UNALM. Una vez obtenidas la condición de pastizal de

cada sitio se procedió a elaborar el mapa (mapeo) haciendo el uso de

programa ArcGIS, indicando los colores que corresponden a cada sitio

según la condición del pastizal.

64
 En las prácticas de manejo de los pastizales y población animal, las

anotaciones de campo y la encuesta fueron digitadas en Excel, al cual se

interpretó y analizó comparando con otros estudios realizados. En cambio en

la población animal actual se realizó el ordenamiento por especie animal y

clase los que son multiplicados por la equivalencia ganadera para poder

uniformizarlos y ser llevados a la unidad ovina correspondiente. Del total

obtenido en unidad animal (UA), unidad ovino (UO), unidad alpaca (UAL) y

unidad llama (ULL,) son multiplicados nuevamente por la equivalencia en

unidad ovino por los siguientes factores: 01 vacuno criollo equivale a 05

ovinos, 01 alpaca equivale a 2.5 ovinos y 01 llama equivale a 03 ovinos,

obteniéndose así el número total de animales expresada en unidades ovino

(Notas del curso producción de CSA domésticos en la Facultad de

Zootecnia, Yaranga 2014). En la evaluación de los factores intervinientes en

el proceso de degradación de los pastizales, los datos de precipitación total

mensual, temperatura máxima y mínima media mensual periodo 2004 al

2014 del SENAMHI, se hallaron los promedios de cada parámetro y se

elaboró los respectivos gráficos en las hojas de cálculo Excel; y de la misma

manera con la información generada en los objetivos anteriores y diversas

fuentes, se procedió a diseñar las estrategias de manejo sostenible,

ordenando los datos en una matriz.

65
 CAPÍTULO III

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. ZONIFICACIÓN DEL ÁREA DE PASTIZAL SEGÚN FORMACIÓN

VEGETAL

3.1.1. DIVISIÓN DEL TERRITORIO COMUNAL SEGÚN USO ACTUAL

Tabla 15
Delimitación de las áreas georreferenciadas según zonas de uso de la
Comunidad Campesina de Huari
Superficie % Total
Zonas de uso Áreas georreferenciadas
(ha) % Según Zonas
Pajonal de Stipa 1175.03 11.68
Pastizales Pajonal de Festuca 56.13 0.56
(formación Césped de Puna 7121.81 70.77 88.13
vegetal) Vegetación sobre Pedregal 471.89 4.69
Bofedal 44.19 0.44
Urbana, Áreas urbanas 22.33 0.22
protección, Áreas de protección 538.45 5.35
agrícolas y
Áreas agrícolas 140.85 1.40
11.87
suelos
desnudos Áreas de suelos desnudos 492.81 4.90
TOTAL 10063.5 100.00 100.00

La tabla 15 y la figura 3 muestra la delimitación según zonas de uso de

la Comunidad de Huari, en el cual se muestra 02 zonas de uso: La zona de

uso pastizales (formación vegetal) comprende las siguientes áreas

georreferenciadas: Pajonal de Stipa con 1175.03 ha (11.68%, de color

66
amarillo), Pajonal de Festuca con 56.13 ha (0.56%, de color fucsia), Césped

de Puna con 7121.81 ha (70.77%, de color verde claro), Vegetación sobre

Pedregal con 471.89 ha (4.69%, de color blanco) y bofedal con 44.19 ha

(0.44%, de color verde oscuro); y las zonas de uso urbana, protección,

agrícolas y suelos desnudos está comprendida por las siguientes áreas

georreferenciadas: áreas urbanas con 22.33 ha (0.22%, de color celeste),

áreas de protección con 538.45 ha (5.35%, de color rojo), áreas agrícolas con

140.85 ha (1.40%, de color marrón) y áreas de suelos desnudos con 492.81

ha (4.90%, de color morado). La zona de uso pastizales (formación vegetal)

alcanza al 88.13% y la parte de zonas de uso urbana, protección, agrícolas y

suelos desnudos corresponde al 11.87 % del territorio comunal.

El uso de tierras agrícolas es muy reducido, debido principalmente a la

altitud en la que se encuentra la comunidad, siendo esto una limitante para la

siembra de cultivos; coincidiendo con INEI - IV CENAGRO (2012) donde

señala que, en La Oroya del total de la superficie agropecuaria, solo 481.64

ha (1.2%) son superficie agrícola; los comuneros que se dedican a la siembra

de cultivos cada vez es menor, esto se debe a que algunos comuneros no

radican en la misma comunidad y otros se están dedicando a otras

actividades. Y las zonas de suelos desnudos fueron ocasionadas por las

lluvias ácidas, producto de los humos de metales pesados emanados de la

fundición de La Oroya, de la empresa DOE RUN PERÚ, y al mal manejo que

realizan los comuneros con los pastizales, coincidiendo con lo reportado por

INIA (2009) donde indica que, las causas principales son las inadecuadas

prácticas de manejo de los pastizales y la alta carga animal por hectárea

(sobrepastoreo).

67
 68
Figura 3: Mapa de delimitación de las áreas georreferenciadas según zonas de uso de la Comunidad de Huari
3.2. DETERMINACIÓN DE LA CONDICIÓN VEGETATIVA DEL PASTIZAL

SEGÚN FORMACIÓN VEGETAL

3.2.1. CONDICIÓN DE LOS PASTIZALES Y COLOR DE MAPA

La condición vegetativa del pastizal de la comunidad campesina de
Huari se muestra a continuación:
Tabla 16
Condición y color de mapa según formación vegetal de los pastizales
Formación Área Puntaje Condición de Color de
Sitios
Vegetal (ha) Total Pastizal Mapa
ISHCAPATA I 8.23 37 REGULAR Amarillo
YANARUMI 48.61 31 POBRE Marrón
CARNIOCPUQUIO 83.65 34 POBRE Marrón
CHACRAPUQUIO 169.13 35 POBRE Marrón
CHICHOCANCHA 15.46 40 REGULAR Amarillo
JATUNPATA 53.07 34 POBRE Marrón
PAMPA PUQUIO 67.12 36 POBRE Marrón
Pajonal de CALIOC 11.81 50 REGULAR Amarillo
Stipa
HUASANHUAY 184.62 35 POBRE Marrón
CHAGACANCHA 114.45 36 POBRE Marrón
CONOC 25.98 42 REGULAR Amarillo
PACARHUAN I 183.67 36 POBRE Marrón
YANACOLPA I 30.42 46 REGULAR Amarillo
PUQUIO CANCHA I 15.62 47 REGULAR Amarillo
HUAUCACAHUAN 163.18 36 POBRE Marrón
CONDOR MACHAY 6.84 46 REGULAR Amarillo
BALCON MACHAY 17.56 35 POBRE Marrón
Pajonal de
PUCACOCHA 15.14 33 POBRE Marrón
Festuca
UMANPUQUIO 8.14 36 POBRE Marrón
YURACCANCHA I 8.45 31 POBRE Marrón
PATELEOC I 272.59 48 REGULAR Amarillo
PATELEOC II 338.21 30 POBRE Marrón
PIRURO 654.99 34 POBRE Marrón
PACARHUAN II 403.97 35 POBRE Marrón
YANACOLPA II 163.00 42 REGULAR Amarillo
HUALPACACHA 706.55 34 POBRE Marrón
Césped de ANTAPIRCA 198.30 43 REGULAR Amarillo
puna HUANCACANCHA 677.11 35 POBRE Marrón
SHIRICANCHA 335.94 36 POBRE Marrón
VISCAS CANCHA 656.85 33 POBRE Marrón
SHUTOC 426.14 35 POBRE Marrón
CHICHU CANCHA 1017.42 36 POBRE Marrón
QUINGRANHUAY 382.03 35 POBRE Marrón
LUICHUPUQUIO 161.03 34 POBRE Marrón

69
 TILARMACHAY 727.69 35 POBRE Marrón
QUIULLAPAMPA 72.94 16 MUY POBRE Rojo
Vegetación YANACOLPA III 107.42 12 MUY POBRE Rojo
sobre HUASHANHUAY 115.22 11 MUY POBRE Rojo
pedregal HUAYWA CAYAN 109.45 18 MUY POBRE Rojo
CASHAUCRO 66.86 12 MUY POBRE Rojo
ISHCAPATA II 5.72 63 BUENO Verde oscuro
HATUN HUGO 17.22 78 BUENO Verde oscuro
Bofedal PATAHUAY 3.36 70 BUENO Verde oscuro
PUQUIO CANCHA II 10.08 69 BUENO Verde oscuro
ANDAHUAYLAS 7.81 70 BUENO Verde oscuro

Tabla 17
Resumen de la condición vegetativa según formación vegetal de los pastizales
Superficie
Formación Vegetal Condición de Pastizal
(ha) %
Pajonal de Stipa REGULAR 107.51 1.2
POBRE 1067.52 12.0
Pajonal de Festuca REGULAR 6.84 0.1
POBRE 49.29 0.6
Césped de puna REGULAR 633.89 7.1
POBRE 6487.93 73.2
Vegetación en pedregal MUY POBRE 471.89 5.3
Bofedal BUENA 44.19 0.5
TOTAL 8869.06 100

Las tablas 16 y 17 muestran las formaciones vegetales evaluadas,

refiriendo su condición vegetativa actual y la extensión de superficie en

hectáreas. La formación vegetal Pajonal de Stipa presenta sitios en condición

pobre con 1067.52 ha (12%) y regular con 107.51 ha (1.2%), teniendo como

asociación de especies dominantes Stipa ichu y la Stipa obtusa (stipetum);

también la formación vegetal Pajonal de Festuca presenta sitios en condición

pobre con 49.29 ha (0.6%) y regular con 6.84 ha (0.1%), teniendo como

asociación de especies dominantes Muhlenbergia ligularis y Festuca

dolichophylla (muhlenbergietum – festucetum); igualmente la formación

vegetal Césped de Puna presenta sitios en condición pobre con 6487.93 ha

(73.2%) y regular con 633.89 ha (7.1%), teniendo como asociación de

70
especies dominantes Calamagrostis vicunarum y Baccharis tricuneata

(calamagrostisetum - baccharietum); mientras que la formación vegetal

Vegetación sobre Pedregal presenta una condición muy pobre con 471.89 ha

(5.3%), teniendo como asociación de especies dominantes Bidens andicola y

Azorella biloba (bidensietum – azorellietum); sin embargo los bofedales

presentan la condición buena que es una mejor condición que en las demás

formaciones vegetales con 44.19 ha (0.5%), teniendo como asociación de

especies dominantes Carex equadorica y Paranephelius ovatus (carexietum –

paranephelietum). En la figura 4 se muestra la coloración del mapeo de la

condición de pastizal y la numeración de cada uno de los 45 transectos

evaluados en las formaciones vegetales; en la coloración se muestra las

siguientes áreas con su respectiva condición de pastizal: Buena de color

verde oscuro, Regular de color amarillo, Pobre de color marrón, Muy Pobre de

color rojo.

La asociación de especies dominantes muhlenbergietum – festucetum,

fueron muy similares a los de Villalta et al. (2016) quienes reportaron que en

el segundo grupo de asociación de pastos, se observa claramente que las

especies Festuca dolichophylla y Muhlenbergia fastigiata se encuentran en

franco proceso de deterioro probablemente por que soportan más la

sobrecarga animal por unidad de área, y porque se observa la presencia de

Calamagrostis sp, Azorella sp, Aciachne pulvinata que no son consumidos por

ninguna especie animal; ello implica incrementar el número de animales por

unidad de área reduciendo la capacidad de pronta recuperación del pastizal.

También coincide con la condición de pastizal que, debido a la altitud (más de

4000 m) y otros factores aludidos, en el fundo Carolina los pastos son de

71
condición pobre abarcando 78.267 ha (54.51 %) con una carga de 0.465

UO/ha y muy pobre en 65.306 ha (45.49%) con una carga de menos de 0.31

UO/ha. Además, existe una algunas diferencias a lo reportado por Gonzales

(2010) cuando reporta que, el 3.3% de los sitios tienen condición de pastizal

excelente, con una soportabilidad de 4.0 U.O/ha/año; el 50% de sitios

presentan condición de pastizal bueno, teniendo como soportabilidad 3.0

U.O/ha/año; el 43.3% tienen condición de pastizal regular, teniendo como

soportabilidad 1.5 U.O/ha/año y el 3.3% de los sitios presentan condición de

pastizal pobre, teniendo como soportabilidad solo 0.5 U.O/ha/año. Asimismo,

Palomino (2010) que realizó estudios para evaluar la condición de pastizal,

obteniendo como resultados de las 6290 ha aproximadamente 4906 ha están

en condición de pastizal regular que puede soportar 1.5 UO/ha hallando

especies palatables como la Festuca dolychophylla, Bromus Catharthicus,

Hordeum muticum y Poa candamoana, el resto de 1384 ha está constituido de

una condición pobre con una soportabilidad de 0.5 UO/ha por estar en la parte

más baja y cerca del centro poblado.

De otro lado es menester tener en consideración lo mencionado por

Gonzáles (2009), quien hace de conocimiento que la ganadería nacional, se

sustenta en más del 80%, alimentariamente, con pastizales de condición

forrajera: 0.10% Excelente, 11.4% Buena, 30.6% Regular y 57.9% Pobre y

Muy Pobre. Y también Yaranga (2009), quien alerta que los pastos naturales

en las zonas altoandinas de la región Junín se han reducido en un 60%,

generando una depredación ecológica, esto debido al sobrepastoreo y al

desconocimiento que tienen los ganaderos sobre el manejo de pastos y la

preservación de los mismos. También concordando con UNALM (2008)

72
cuando refiere que, la condición de los pastos naturales en manos de las

comunidades campesinas y familias campesinas es de 62% del área en

condición pobre, el 28,5 % en condición regular y que sólo el 9.5% es de

condición buena. También CESEL (2008) señala que, el sistema de tenencia

y manejo actual de las tierras han ocasionado el problema del sobre pastoreo

trayendo como consecuencia que los pastizales se encuentren en condición

pobre y muy pobre. En este panorama se puede observar que las especies

deseables para los ovinos, vacunos y alpacas se encuentren en niveles

mínimos, el vigor de las plantas es bajo y la tendencia del pastizal es

negativa, con presencia de plantas en pedestal, y los niveles de erosión

laminar en los suelos es común especialmente en toda la región andina.

73
Figura 4: Mapa de coloración del mapeo de la condición del pastizal y el número de transecto de los pastizales 74
3.2.2. SOPORTABILIDAD DE LOS PASTIZALES
La soportabilidad estimada en los pastizales de la Comunidad Campesina de
Huari se muestra a continuación:
Tabla 18
Área de los sitios utilizados para el pastoreo de animales y soportabilidad
estimada de los pastizales
Formación Soportabilidad Estimada
Sitios Área (ha)
Vegetal U.O/ha/Año U.O/zona/Año
Pajonal de ISHCAPATA I 8.23 1.5 12.00
Stipa YANARUMI 48.61 0.5 24.00
CARNIOCPUQUIO 83.65 0.5 42.00
CHACRAPUQUIO 169.13 0.5 85.00
CHICHOCANCHA 15.46 1.5 23.00
JATUNPATA 53.07 0.5 27.00
PAMPA PUQUIO 67.12 0.5 34.00
CALIOC 11.81 1.5 18.00
HUASANHUAY 184.62 0.5 92.00
CHAGACANCHA 114.45 0.5 57.00
CONOC 25.98 1.5 39.00
PACARHUAN I 183.67 0.5 92.00
YANACOLPA I 30.42 1.5 46.00
PUQUIO CANCHA I 15.62 1.5 23.00
HUAUCACAHUAN 163.18 0.5 82.00
Sub total 1175.03 696.00
Pajonal de CONDOR MACHAY 6.84 1.5 10.00
Festuca BALCON MACHAY 17.56 0.5 9.00
PUCACOCHA 15.14 0.5 8.00
UMANPUQUIO 8.14 0.5 4.00
YURACCANCHA I 8.45 0.5 4.00
Sub total 56.13 35.00
Césped de PATELEOC I 272.59 1.5 409.00
puna PATELEOC II 338.21 0.5 169.00
PIRURO 654.99 0.5 327.00
PACARHUAN II 403.97 0.5 202.00
YANACOLPA II 163.00 1.5 244.00
HUALPACACHA 706.55 0.5 353.00
ANTAPIRCA 198.30 1.5 297.00
HUANCACANCHA 677.11 0.5 339.00
SHIRICANCHA 335.94 0.5 168.00
VISCAS CANCHA 656.85 0.5 328.00
SHUTOC 426.14 0.5 213.00
CHICHU CANCHA 1017.42 0.5 509.00
QUINGRANHUAY 382.03 0.5 191.00

75
 LUICHUPUQUIO 161.03 0.5 81.00
TILARMACHAY 727.69 0.5 364.00
Sub total 7121.81 4194.00
Vegetación QUIULLAPAMPA 72.94 0.25 18.00
en pedregal YANACOLPA III 107.42 0.25 27.00
HUASHANHUAY 115.22 0.25 29.00
HUAYWA CAYAN 109.45 0.25 27.00
CASHAUCRO 66.86 0.25 17.00
Sub total 471.89 118.00
Bofedal ISHCAPATA II 5.72 3 17.00
HATUN HUGO 17.22 3 52.00
PATAHUAY 3.36 3 10.00
PUQUIO CANCHA II 10.08 3 30.00
ANDAHUAYLAS 7.81 3 23.00
Sub total 44.19 132.00
Total 8869.06 5175.00

La tabla 18 presenta la soportabilidad estimada según formación

vegetal, así se observa que en la formación vegetal Pajonal de Stipa, Pajonal

de Festuca y Césped de Puna la soportabilidad al pastoreo varía entre 0.5 y

1.5 UO/ha/año en los diferentes sitios con los cuales totaliza una

soportabilidad de 696 UO en 1175.03 ha, 35 UO en 56.13 ha y 4194 UO en

7121.81 ha de pastizal respectivamente en cada formación vegetal; mientras

que en la formación vegetal Vegetación sobre Pedregal, la soportabilidad al

pastoreo es 0.25 UO/ha/año con los cuales totaliza una soportabilidad de 118

UO en 471.89 ha de pastizal; y la formación vegetal Bofedal, la soportabilidad

al pastoreo es 3 UO/ha/año con los cuales totaliza una soportabilidad de 132

UO en 44.19 ha de pastizal. Teniendo como total en toda las formaciones

vegetales 5175 Unidades Ovinas en 8869.06 hectáreas de pastizales; lo cual

coincide en tres condiciones de pastizal y soportabilidad con Gonzales (2010)

donde, el 50% de sitios presentan condición de pastizal bueno, teniendo como

soportabilidad 3.0 U.O/ha/año; el 43.3% tienen condición de pastizal regular,

teniendo como soportabilidad 1.5 U.O/ha/año y el 3.3% de los sitios presentan

76
condición de pastizal pobre, teniendo como soportabilidad solo 0.5

U.O/ha/año. De igual manera Palomino (2010) que realizo estudios en los

pastizales de la Comunidad Campesina de Yauli a una altitud de 4100 - 4300

m.s.n.m. obteniendo como resultado una condición de pastizal regular con

una soportabilidad de 1.5 UO/ha y una condición pobre con una soportabilidad

de 0.5 UO/ha.

Asimismo, CONATURA (2004) refiere que, las comunidades

campesinas tienen que estar conscientes que no están dando un buen

manejo de los pastizales. El recurso pastizal se encuentra en un paulatino y

claro proceso de destrucción, esto se debe a una excesiva cantidad de

animales que pastorean los pastizales, provocando que la cantidad de forraje

disminuya cada vez más, y nuestros animales estén cada día con menos

pastos para su alimentación.

3.2.3. POBLACIÓN PECUARIA ACTUAL EN LA COMUNIDAD DE HUARI

La población de animales de las diferentes especies de la Comunidad
Campesina de Huari se muestra a continuación:
Tabla 19
Población pecuaria actual en los pastizales naturales de la comunidad de Huari
Total x Total en
Equiv.
Especie Clase Total Equiv unidades
Ganadera
ganadera ovino
Vacas 292 1 UA 292 UA 1460
Toros 51 1.5 UA 76.5 UA 383
Toretes 45 1 UA 45 UA 225
Vacunos
Vaquillas 42 0.8 UA 33.6 UA 168
Becerros 63 0.25 UA 15.75 UA 79
Total 493 462.9 2314
Borrega 1559 1 UO 1559 UO 1559
Borreguilla 282 0.8 UO 225.6 UO 226
Carnerillos 90 0.9 UO 81 UO 81
Ovinos
Capones 40 1 UO 40 UO 40
Carneros 71 1.5 UO 106.5 UO 107
Corderos 392 0.2 UO 78.4 UO 78

77
 Total 2434 2091 2091
Madres 95 1 UAL 95 UAL 238
Padres 18 1.5 UAL 27 UAL 68
Tuis Hembras 25 0.9 UAL 22.5 UAL 56
Alpacas Tuis Machos 16 0.9 UAL 14.4 UAL 36
Capones 6 0.8 UAL 4.8 UAL 12
Crías 28 0.5 UAL 14 UAL 35
Total 188 177.7 444
Madres 994 1 ULL 994 ULL 2982
Padres 107 1.5 ULL 160.5 ULL 482
Reemp.
205 0.9 ULL 184.5 ULL 554
Hembras
Llamas Reemp. Machos 32 0.9 ULL 28.8 ULL 86
Capones 33 0.8 ULL 26.4 ULL 79
Crías 253 0.5 ULL 126.5 ULL 380
Total 1624 1521 4562

La tabla 19, muestra la población pecuaria actual y la carga animal

actual en los pastizales de la comunidad de Huari, en el cual se observa que

la mayor población le corresponde a la especie ovina con 2434 cabezas,

seguido por llamas con 1624 cabezas, luego la especie vacuno con 493

cabezas, y por último las alpacas con 188 cabezas. Las poblaciones

encontradas en la situación actual y llevadas a su equivalente en Unidades

Ovino (UO); se aprecia que la población total es equivalente a 9411 UO, que

comparado a la soportabilidad total del pastizal evaluado, muestra un exceso

de 4236 UO, lo cual demuestra que los pastizales están sometidas a una

situación de sobrepastoreo.

Se coincide con Villalta et al. (2016) cuando se refieren que, en los

pastizales naturales del fundo “Carolina” de la Universidad Nacional del

Altiplano a más de 4000 m de altitud; resulta que al relacionar la carga actual,

con la calidad y condición de los pastizales arroja una carga real de 1,890 UO

que, relacionado con la carga estimada, indica que hay sobrepastoreo; es

decir, hay un exceso de 1.415 UO/ha-año. También concordando con Alegría

78
(2013) cuando refiere que, en los pastizales de la Comunidad Campesina San

Antonio de Rancas, en el Región Pasco obtiene en el resultado del balance

forrajero, que la oferta en unidades ovinos es 259 UO y la demanda en

unidades ovinos es 2,366 UO, por lo tanto como se puede observar existe un

balance negativo de 2,107 UO lo que indica que se está produciendo el

sobrepastoreo de los campos. De la misma manera se coincide con Palomino

(2010) cuando menciona que, en los pastizales de la Comunidad Campesina

de Yauli a una altitud de 4100 - 4300 m.s.n.m. obtiene como resultado una

capacidad sustentadora de 851 U.O, sin embargo en la actualidad se están

pastoreando 12,319 UO habiendo una sobrecarga de 4268 UO superior a la

soportabilidad de los pastizales lo cual se está produciendo un sobrepastoreo

en los pastizales.

Asimismo, Yaranga (2009) advierte que, “lo más grave es que la

depredación de los pastos naturales influye en dos aspectos de vital

importancia para el medio ambiente e incluso para el futuro de las

comunidades ganaderas”, Asimismo Yaranga agrega que, la falta de pastos

influye en la nutrición del ganado. “es difícil imaginar una zona ganadera sin

agua y con pasto pobre; los campesinos se verían obligados a migrar, pues la

alimentación de los animales depende mucho de los pastos”, remarcó.

3.2.4. ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN FLORÍSTICA

La composición florística de los pastizales de la Comunidad Campesina de
Huari se muestra a continuación:

79
 Tabla 20
Cantidad de especies vegetales por familia y según formación vegetal de los
pastizales
N° de Especies según Formación Vegetal
Familia Pajonal de Pajonal de Césped Vegetación
Bofedal
Stipa Festuca de puna sobre pedregal
Apiaceae 2 2 2 2 1
Asteraceae 11 12 12 4 2
Brassicaceae 1 1 1
Cactaceae 1 1 1 1
Caryophyllaceae 1 1
Cyperaceae 1 1 1 1
Ephedraceae 1 1 1 1
Genteanaceae 1 1 1
Geraneaceae 2 2 2
Gramineae 20 14 20 10 4
Hydrocharitaceae 1 1
Lamiaceae 1 1 1
Leguminosae 2 2 2 2
Malvaceae 2 2 3 3
Onagraceae 1 1 1
Plantaginaceae 2 2 2 1 1
Polygonaceae 1 1 1
Rosaceae 2 2 2 1 1
Rubiaceae 2 1 2 2 1
Total especies 58
Total formación 54 47 57 28 11
% 93.10 81.03 98.28 48.28 18.97

La tabla 20 muestra que en el área de estudio se lograron identificar 58

especies vegetales, las cuales fueron clasificadas en familias y según

formación vegetal, correspondiendo la mayor cantidad en las siguientes

formaciones vegetales: En Pajonal de Stipa se tiene a la familia Gramineae

con 20 especies, y seguida de la Asteraceae con 11 especies; Pajonal de

Festuca se tiene a la familia Gramineae con 14 especies, y seguida de la

Asteraceae con 12 especies; Césped de Puna se tiene a la familia Gramineae

con 20 especies, seguida de la Asteraceae con 12 especies y la familia

80
Malvaceae con 3 especies; Vegetación sobre Pedregal se tiene a la familia

Gramineae con 10 especies, y seguida de la Asteraceae con 4 especies; y en

el Bofedal se tiene a la familia Gramineae con 4 especies, y seguida de la

Asteraceae con 2 especies. Y en el número total de especies por cada

formación vegetal el 98.28% correspondió a la formación Césped de Puna,

seguida del 93.10% la formación Pajonal de Stipa y el 81.03% la formación de

Pajonal de Festuca, siendo estas formaciones vegetales los más

representativos en cuanto al número de especies encontrados en el área de

estudio.

Con esto, concordando con los resultados de Alegría (2013) donde las

especies de mayor importancia para el tipo de vegetación pajonal, fueron:

Festuca dolichophylla, Calamagrostis vicunarum y Alchemilla pinnata. Sin

embargo, las más predominantes fueron Plantago rigida, Scirpus rigidus,

Aciachne pulvinata especies que no suelen predominar en pastizales bien

manejados, para la mayoría de las especies pastoreables son considerables

indeseables ya que el ganado no las consume. Y en toda el área de estudio

se encontró que los pajonales eran usados de manera desigual ya que en

ciertas áreas se encontraban sobrepastoreados con plantas carentes de vigor,

presencia de zonas calvas y elevada erosión. Esto evidencia la falta de un

plan de rotación de pastos, y que por otro lado se hace un manejo empírico

que daña al ecosistema de pastizal. Igualmente se localizó abundante

Opuntia floccosa, especie indicadora de mal manejo de los pastizales. Y

también se confirma con lo mencionado por Flores (2005) donde señala que,

las gramíneas constituyen el mayor grupo de especies vegetales en estas

praderas de pastizales altoandinos.

81
3.3. PRÁCTICAS DE MANEJO DE LOS PASTIZALES

Las prácticas de manejo de los pastizales realizadas en la comunidad campesina

de Huari se muestran a continuación:

Tabla 21
Número de familias que realizan las prácticas de manejo de los pastizales
Nº
Relación de familias
% Observación
prácticas que
practican
Riego de El tipo de riego que realizan es por inundación mediante
4 12.0
pastizales pequeños canales y solo en áreas donde hay puquiales.
Rotación de De las 3 familias solo 1 lo realiza cada 4 meses y 2 lo
3 9.0
canchadas realizan cada 6 meses.
Abonamiento Ninguna de las familias realiza esta práctica de manejo
Ninguna 0.0
de pastizales de los pastizales.
Rotación con
De las familias que realizan la rotación de canchas de
cercos 1 3.0
pastoreo, solo 1 cuenta con cercos.
perimétricos
De las 19 familias solo 5 en mayo, 6 en junio, 2 en julio,
Quema de
19 56.0 1 en agosto, 4 en setiembre y 1 en octubre realizan la
pastizales
quema de pastizal.
Control de
Las plantas indeseables a controlar con mayor presencia
plantas 3 9.0
en los diversos predios son el huaguro y el garbancillo.
indeseables
En la tabla 21 se puede observar los resultados de la encuesta

realizada a los 34 comuneros poseedores de ganado de la Comunidad de

Huari, teniendo una relación de prácticas de manejo de los pastizales; en el

cual solo 4 comuneros (12%) si realiza el riego por inundación de sus

pastizales, en lo que es la rotación de canchada 6 comuneros (18%) si realiza

la rotación de sus canchas de pastoreo y del total solo 4 (12%) cuentan con

cercos perimétricos, ninguna de las familias realiza el abonamiento de sus

pastizales, en cambio 19 comuneros (56%) si realiza la quema de sus

pastizales, mientras que solo 3 comuneros (9%) hace control de plantas

indeseables cada uno en sus predios.

Esto muy similar a lo reportado por Alegría (2013) quien determinó las

estrategias que lograrán maximizar la producción de forraje sin producir un

82
 deterioro del ecosistema de pastizal: los sistemas de pastoreo que tienen

como objetivo de esta práctica, maximizar el producto animal por hectárea

minimizando la destrucción de áreas deterioradas mejorando la condición del

pastizal y manteniendo los pastizales de alta calidad; para considerar la

aplicación de esta estrategia se realizó un diagnóstico de la topografía, tipo de

vegetación y condición del pastizal; para el control de plantas indeseables se

consideró a los pastizales de condición pobre a muy pobre, que cuenten con

una proporción de especies indeseables mayor al 60% y su distancia a las

fuentes de agua es mayor a 100 m, en el caso de las especies indeseables se

encontró entre otras a Astragalus sp, Azorella sp, Bachharis caespitosa,

Cerastium aff triviale, Oreomyrrhis andicola, Orithophium limnophilum; y el

manejo del agua, para el cual se realizó un diagnóstico de algunas

características de importancia como tipo de vegetación, la condición de los

campos (pudiendo variar entre muy pobre y regular), así como las distancias a

fuentes de agua, (125 m en el caso de lagunas). Se confirma con lo reportado

por Recharte et al. (2009) donde señala que, las prácticas de manejo

inadecuadas, la sobreexplotación de los recursos y la falta de prácticas de

conservación se encuentran entre las causas principales de la degradación de

los pastizales andinos.

3.4. FACTORES INTERVINIENTES EN EL PROCESO DE DEGRADACIÓN DE

LOS PASTIZALES

3.4.1. FACTORES NATURALES

83
 a. PRECIPITACIÓN PLUVIAL

120.0 109.8
106.6
101.2
96.3
100.0

80.0 70.8
67.3
56.8
(mm)

60.0

40.0 30.1
22.2
20.0 11.0 11.8 12.3

0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
MESES

Figura 5. Precipitación media total mensual periodo 2004 al 2014

La figura 5, presenta la precipitación media total mensual durante el

periodo 2004 al 2014. Se observa que la precipitación durante los meses de

enero a marzo y diciembre se mantuvo sin mucha variación, mientras que

desde abril a noviembre la precipitación tiene mucha variación, siendo junio el

mes con la menor precipitación teniendo solo 11 mm de precipitación. En la

mayoría de meses la precipitación es bajo y la existencia de sequía influye en

el crecimiento de los pastos naturales.

Como hace mención INIA (2009) cuando reporta que, la problemática

de los pastos, a nivel nacional, deriva principalmente de la baja productividad

de este recurso. Se han identificado como problemas principales la

estacionalidad de la producción de pastos y la poca disponibilidad de biomasa

y calidad nutritiva, siendo una de las causas principales la escasez de agua

durante la época seca.

84
 Asimismo, Príncipe (2008) se refiere que, la precipitación denominada

también lluvia, de fundamental importancia en el desarrollo de los pastos, las

variaciones en el régimen y temporalidad de las precipitaciones afecta

directamente la producción de pastos naturales. También se confirma con lo

mencionado por DESCO (2008) donde señala que, el volumen de agua caída

por las precipitaciones y su distribución a través del año ejercen efectos

notables en el crecimiento y la calidad de los pastos, debido a su estrecha

relación con los factores bioquímicos y fisiológicos que regulan estos

procesos biológicos de gran complejidad. Tanto el exceso como el déficit de

precipitaciones pueden provocar estrés en los pastos. En el caso del primero,

generalmente ocurre en los suelos mal drenados durante la estación lluviosa o

en las regiones donde las precipitaciones son altas durante todo el año. Su

efecto fundamental radica en que causa anoxia en las raíces, afectando su

respiración aeróbica, absorción de minerales y agua. Sin embargo, el estrés

por sequía es más común, afectando el comportamiento fisiológico y

morfológico de las plantas. El efecto depende de su intensidad y el estado de

crecimiento y desarrollo de la planta. En este sentido, podemos plantear que

el aumento en la calidad de los pastos debido al estrés hídrico está asociado

a cambios morfológicos en las plantas, tales como: reducción en el

crecimiento de los tallos y aumento en la proporción de hojas, elementos

característicos en el retraso de la madurez de las plantas.

85
 [Link]. TEMPERATURA MÁXIMA Y MÍNIMA

Máxima Mínima

20.0
16.1 15.6 16.4
15.2 14.8 14.8 15.6 15.3 15.7 15.7 15.9 15.3
15.0

10.0
°C

4.6 4.4 3.9

5.0 3.7
2.8 2.3 2.7
1.0
-0.1
0.0 -1.7 -1.6
-2.6

-5.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Figura 6. Temperatura media máxima y mínima media mensual periodo 2004

al 2014

La figura 6, presenta la temperatura media máxima y mínima media

mensual durante el periodo 2004 al 2014. Se observa que la temperatura

máxima durante todos los meses se mantuvo sin mucha variación y estas son

importantes para el desarrollo de la vegetación, la mayor influencia de la

temperatura máxima se da en la época de estiaje cuando no hay mucha

precipitación y favorece al secado de los pastizales rápidamente; mientras

que la temperatura mínima si tuvo mucha variación, siendo el mes de julio

donde se presentó la menor temperatura con -2.6 °C, los meses de Mayo,

junio, julio y agosto son extremadamente fríos, meses en los que se diferencia

una variación de la temperatura entre el día y la noche y siendo más

perjudiciales para los pastizales las temperaturas que se encuentran bajo

cero, debido a las heladas que rápidamente deshidratan a los pastizales y por

consecuente baja la soportabilidad del pastizal.

Se confirma con lo reportado por Villalta et al. (2016) quienes

observaron que, los factores que afectan la producción de biomasa son: la

86
baja temperatura y el ambiente seco y frígido. Asimismo, García y López

(2008) detallan que, la temperatura es la medida de la energía térmica de la

atmósfera y la evaporación es el proceso físico que consiste en el paso lento y

gradual de un estado líquido a un estado gaseoso; ambos factores influyen en

el desarrollo de los pastos naturales; particularmente en las zonas de alta

montaña las variaciones de temperatura son extremas, la humedad del

ambiente es baja y se tiene presencia de fuertes vientos. El incremento de la

temperatura produce mayor evapotranspiración y por consiguiente mayor

necesidad de agua para la pradera natural y el ecosistema, y la disminución

de la temperatura ocasiona la presencia de heladas que mengua el

crecimiento de pastos naturales. Como hace mención CONATURA (2004)

cuando dice que, los procesos bioquímicos y fisiológicos básicos relacionados

con la síntesis, transporte y degradación de sustancias en las plantas están

influenciados por la temperatura. No todas las especies de pastos tienen el

mismo valor óptimo de temperatura para el cumplimiento de estas funciones.

Cuando este valor óptimo es superado, los pastos utilizan mecanismos

estructurales para reducir los efectos de estrés por altas temperaturas, como

es el aumento del contenido de la pared celular, en especial de la lignina, la

cual reduce de forma muy marcada la digestibilidad y la calidad de los pastos.

b. FACTORES ANTROPOGÉNICOS

Los principales factores antropogénicos intervinientes en la

degradación de los pastizales, se muestran a continuación:

87
 Tabla 22
Principales factores intervinientes en la degradación de pastizales
FACTOR INTERVINIENTE CAUSA FUENTE DE INFORMACIÓN
En el balance forrajero del uso
actual de los pastizales se
tiene una oferta de 5175 UO,
mientras que la demanda es
Tablas 14 y 15 presentados
Sobrepastoreo 9411 UO; como se puede
en los ítems anteriores
observar existe un balance
negativo de 4236 UO en los
pastizales de la comunidad de
Huari.

La quema de pastizal que

realizan no es controlada ni
adecuada, la frecuencia y la
época tampoco son las
Quema de pastizal correctas; las razones que Tabla 17 de la encuesta
tienen para quemar es para
controlar las plantas
indeseables y mejorar la
calidad del forraje disponible.

El pastoreo continuo que se da

en los pastizales hace que
cada vez se degraden más los
pastizales; desapareciendo
Sistema de pastoreo
primeramente las especies Tabla 17 de la encuesta
continuo
palatables y trayendo como
consecuencia la aparición de
especies indeseables para el
animal.
En tabla 22 nos muestra que, los principales factores intervinientes en

el proceso de degradación de los pastizales en la Comunidad de Huari son el

sobrepastoreo, la quema de pastizal y el sistema de pastoreo continuo que se

está realizando en los pastizales; la sobrecarga animal actual, los cambios

negativos de la quema del pastizal en la composición florística, y la

susceptibilidad a la degradación de las especies palatables con el uso del

sistema de pastoreo continuo, son perjudiciales para su sostenibilidad del

pastizal en la comunidad de Huari.

Se concuerda con Moya et al. (2008) cuando menciona que, entre las

causas principales del deterioro de pastos y praderas naturales destaca el

88
sobrepastoreo, o sobrecarga animal y el deficiente manejo de los pastos,

procesos que generan: deterioro de la condición de las praderas naturales,

pérdida de la composición florística y disminución de especies de mayor nivel

nutricional, incremento de especies invasoras de baja presencia, baja e

irregular oferta de forraje de calidad para la demanda nutricional y escasez de

forraje para afrontar la demanda durante la época seca.

Es muy similar con De León (2004) cuando se refiere que, el

sobrepastoreo es el desequilibrio entre la capacidad de carga de una pradera

y la carga animal a la cual es sometida en un periodo largo, que no permite la

recuperación de los pastos, ocasionado por un mal manejo de las pasturas

que realizan las familias campesinas en su afán de mantener su capital

pecuario. Y también se concuerda con Tapia y Flores (1984) cuando se

refieren que, la quema de pastizales es una mala práctica, común en la zona

altoandina, utilizada en la preparación de terrenos para la instalación de

cultivos, que mal controlados ocasionan incendios, produciendo cambios

dramáticos en los nutrientes, contenido de agua, temperatura y pH del suelo,

todo lo cual causa una reducción en el número de microorganismos del suelo,

afectando el desarrollo y la composición de las especies de la pradera. Con el

incremento de la temperatura, la evapotranspiración y en algunos casos la

reducción de la precipitación; las quemas son menos controladas, provocando

así mayores incendios. Así mismo se reduce la capacidad de infiltración del

agua que en su recorrido (escorrentía superficial) arrastra partículas de suelo,

sobre todo en laderas afectando la recarga de los acuíferos. A consecuencia

del sobrepastoreo, las quemas y los incendios, se produce la desaparición de

las especies más importantes que son reemplazadas por otras no deseables

89
 (degradación de la comunidad vegetal), disminuyendo así la cobertura

vegetal, ocasionando la erosión de los suelos.

3.5. ESTRATEGIAS DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS PASTIZALES EN LA

COMUNIDAD DE HUARI

Las estrategias para el manejo sostenible de los pastizales en la

Comunidad de Huari se muestra en:

Ver tabla 23.

90
 Tabla 23
Estrategias para el manejo sostenible de los pastizales
ESTRATEGIAS DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS RESPONSABLES
a) Animal  Realizar la selección y una saca forzada de animales que hayan
 Reducción de la cumplido su vida productiva dentro de los rebaños; la saca se hará en  Familias ganaderas
población actual animales de baja producción, con problemas reproductivos, crecimiento  Comunidad de Huari
de animales. deficiente y defectos de conformación en cada especie animal.
b) Pastos Naturales
 Cursos de  Constantemente desarrollar las capacidades de los ganaderos para el  Gobierno local
capacitación manejo sostenible de los pastizales.  Comunidad de Huari
 Sistemas de  Es un sistema que implica el uso de potreros o canchas de pastoreo y
 Familias ganaderas
pastoreo. es un requisito indispensable contar con cercado, con el fin de “rotar” al
 Comunidad de Huari
ganado entre sí. Como resultado se tendrá un periodo de pastoreo,
 Gobierno local
seguido de un periodo de descanso, donde las plantas son capaces de
recuperar su vigor como lo indica Flores (2008).
 Manejo del agua  Implementar pequeñas irrigaciones de los pastizales utilizando los ojos  Familias ganaderas
de agua o pequeños manantiales (red de micro reservorios y canales  Gobierno local
artesanales de riego).
 Abonamiento de  Como fuente de abono, utilizan estiércol de ganado, el estiércol
 Familias ganaderas
los pastizales. aplicado al suelo mejora sus propiedades biológicas, físicas y químicas.

91
 Además, para su mejor aprovechamiento se aplica en forma
fermentada.

 Control de  El control de maleza en potreros, de las especies como Astragalus

plantas garbancillo (garbanzo) y Opuntia floccosa (huaguro) debe ser
indeseables. acompañado de un manejo correcto de los mismos, ya que si no se
 Familias ganaderas
controlan oportuna y eficientemente, reemplazan gradualmente a las
gramíneas, reduciendo su densidad y producción forrajera, según lo
afirma Flores (2008).
 Clausura  La clausura temporal significa, dejar el área destinada en descanso
temporal y prolongado durante 3 o 4 años, según la capacidad de respuesta que
revegetación de tenga el área en descanso; el área a cercar se puede realizar,
especies de utilizando los límites naturales por configuración topográfica, los ríos, o
 Gobierno local
plantas. alambre galvanizado (malla o de púas). El mejoramiento de esas áreas
 Comunidad de Huari
pueden ser complementadas utilizando, la especies de pastos
naturales en la plantación o trasplante de esquejes de chilligua
(Festuca dolychophylla) y esparcir semilla de otras especies del género:
(Bromus, Poa, etc.), como lo indica Yaranga (2000).

92
 CONCLUSIONES
1. Se determinó la presencia de cinco formaciones vegetales: Pajonal de Stipa,

Pajonal de Festuca, Césped de Puna, Vegetación sobre Pedregal y Bofedal,

cuya proporción de áreas cubiertas son 8869.06 ha (88.13%); y otras zonas

con 1194.45 ha (11.87%) consistentes en: áreas urbanas, protección, agrícolas

y suelos desnudos; del total de 10063.5 ha de extensión territorial

pertenecientes a la comunidad.

2. La proporción de los pastizales según condición son: 1.2% y 12% regular y

pobre respectivamente en pajonal de Stipa; 0.1% y 0.6% regular y pobre en

pajonal de Festuca; 7.1% y 73.2% regular y pobre en césped de puna; 5.3%

muy pobre en vegetación sobre pedregal y 0.5% buena en bofedal; lo que

indica que la mayor parte de los pastizales del territorio se encuentran en

condición regular, presentado niveles de soportabilidad de 5175 UO/ha/año, y

de la misma manera la carga animal actual en la comunidad es de 9411

UO/ha/año.

3. Las prácticas de manejo de los pastizales, comúnmente practicados en la

comunidad son la quema de pastizal y el riego, siendo 19 y 4 familias las que

realizan estas prácticas.

4. En los factores intervinientes en el proceso de degradación de los pastizales,

se identificaron al sistema de pastoreo continuo, la quema y el sobre pastoreo

del pastizal con una sobrecarga de 4236 UO.

5. Se ha planteado estrategias de manejo sostenible de los pastizales, basados

en: la reducción de la población actual de animales; aplicar el sistema de

pastoreo rotativo, clausura temporal y revegetación con especies de plantas

deseables, control de plantas indeseables y desarrollar las capacidades de los

ganaderos para el manejo sostenible de los pastizales.

93
 RECOMENDACIONES

 Sensibilizar a los ganaderos para planificar y poner en práctica las

estrategias de manejo sostenible de los pastizales, planteadas en el

presente trabajo.

 Propiciar la creación de un programa comunal para el manejo y

conservación de los pastos para evitar la degradación de los pastos

naturales principalmente por el sobrepastoreo.

 Implementar las estrategias de recuperación y mejoramiento de praderas

naturales definido en la tesis.

 Realizar trabajos de investigación similares en los pastizales de las

diferentes comunidades campesinas, para mejorar las prácticas de

manejo sostenible.

94
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGUIRRE, L. y ARGOTE, G. (2003 a). “Efecto de la quema prescrita focal sobre

la producción primaria composición química y condición ecológica de un pastizal
de Festuca Dolichophylla y Calamagrostis Antoniana en la sierra central”. Anales
científicos UNALM, pp 223-232.

AGUIRRE, L. y ARGOTE, G. (2003 b). “Influencia de la quema controlada sobre

las características físico-químicas del suelo y la composición florística de un
pastizal alto andino”. Anales científicos UNALM, pp 205-212.

ALEGRE, J. (2010). Manual de manejo de suelos en agroforestería. Lima: INIA

Proyecto VLIR-Universidad Nacional Agraria La Molina.

ALEGRÍA, F. (2013). Inventario y uso sostenible de pastizales en la zona

colindante a los depósitos de relavera de Ocroyoc - comunidad San Antonio de
Rancas – Pasco. (Tesis de maestría). Pontifica Universidad Católica del Perú.
Lima, Perú.

ALIAGA, L. (2012). Proceso histórico de las empresas campesinas altoandinas.

Publicación grupo de investigación en ganadería y recursos naturales laboratorio
de utilización de pastizales, Lima, pp. 3-32.

CASTILLO, E. (2009). Clasificación de tierras por capacidad de uso, Guatemala.

CESEL, Ingenieros (2008). Estudio de plan de manejo ambiental de las

operaciones de embalse y desembalse del lago Chinchaycocha. Junín, Perú.

CONATURA. (2004). Manual de gestión ambiental de la vicuña. Asociación para la

investigación y conservación de la naturaleza. Arequipa, Perú.

DE LEÓN, M. (2004). Manejo de pastizales naturales, informe técnico Nº 2

Proyecto Ganadero Regional, INTA. Manfredi, Argentina.

DESCO. (2008), Cosecha de agua, una práctica ancestral. Manejo sostenible de

las praderas naturales. Recuperado de [Link]

DIEZ, A. (2000). Reforma Institucional. En Propuesta para el desarrollo rural en el

Perú, Lima: CIES, pp. 35-54.

95
FARFÁN, R. Y DURANT, A. (1998). Manejo y técnicas de evaluación de
pastizales altoandinos. Estación experimental La Raya, Marangani. Cusco, Perú.

FEBRES, F. (2005). Manejo de praderas altoandinas, Estación Experimental del

Instituto Veterinario de Investigaciones Tropicales y de Altura (IVITA). UNMSM.
Sicuani, Cusco, Perú.

FLOREZ, A. y MALPARTIDA, E. (1987) Manejo de praderas nativas y pasturas en

la región altoandina del Perú. Lima: Fondo del Libro del Banco Agrario.

FLORES, A. (2005). Manual de pastos y forrajes altoandinos. UNALM. Lima,

Perú.

FLORES, E. (1991). Manejo y Evaluación de Pastizales. Lima: Fernández B, S.

FLORES, E. (1992). Naturaleza y uso de los pastos naturales. Lima: Programa

TTA, pp. 1-15.

FLORES, E. (1996). Reality, limitations and reserach needs of the Peruvian

livestock sector. Latín América Regional Livestock Assessment Workshop, pp. 1-
8.

FLORES, E. (2004). Gestión ambiental y uso racional de la tierra. Lima: Centro de

Investigación y Capacitación Campesina, pp. 1-13.

FLORES, E. (2008). Plan de rotación de canchas. Lima: Laboratorio de Utilización

de pastizales UNALM, pp. 1-12.

FLORES, E. (2009). Balanceando Requerimientos de Forraje en Ovinos Bajo

Régimen Extensivo. Boletín Técnico Laboratorio de Utilización de Pastizales,
UNALM. Lima-Perú.

FLORES, E.; CRUZ, J. C. y ÑAUPARI, J. (2005). Utilización de praderas

cultivadas en secano y praderas naturales para la producción lechera. Lima: UNA
La Molina -INCAGRO.

FUENTES, E. (2006). Evaluación Técnica económica de la Producción Ganadera

en Pastoreo Mixto Caso Quiulacocha-Pasco. (Tesis de pregrado). Universidad
Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú.

96
GARCÍA, T. y LÓPEZ, I. (2008). Como estimar carga animal para pastoreo
continuo. Campo Experimental La Posta, Paso del Toro, CIRGOC-INIFAP.
México.

GÓMEZ, D. (2008). Métodos para el estudio de los pastos, su caracterización

ecológica y valoración. Francia.

GONZALES, C. (2009) El fuego, la quema de pastos y sus consecuencias.

Recuperado de [Link]
740/[Link]

GONZÁLES, W. (2009). ¿Mayor atención a los pastizales peruanos? Facultad de

Ciencias Agrarias Programa de Investigación en Pastos y Ganadería -
Universidad Nacional de san Cristóbal de Huamanga, Ayacucho, Perú.

GONZALES, M. (2010). Evaluación de pastizales en época de lluvias en unidades

de producción de la comunidad campesina Marcapomacocha, Yauli-Junín. (Tesis
de pregrado). Universidad Nacional del centro del Perú. Huancayo, Perú.

GRUPO ALLPA: Comunidades y Desarrollo (2010). Aportes para una agenda

nacional. Hacia un desarrollo sostenible y con equidad del Perú. Lima: Coalición.
Recuperado de [Link]
comunidades-campesinas

HERBEL, C. (1983). Principles of Intensive Improvements. USA: Journal of Range

Management, pp. 140-144. Recuperado de
[Link]

HUERTA, L. (2002). Formulación de Herramientas de gestión integral para el

manejo sostenible de las praderas altoandinos, estudio de caso en la cabecera-
cuenca Santa Sihuas- Ancash. (Tesis de pregrado). Universidad Nacional Agraria
La Molina. Lima, Perú.

HUSS, D. (1996). Principios de manejo de praderas naturales. En O. R. Caribe.

FAO: Instituto nacional de tecnología agropecuaria.

INIA. (2009). Pastos y forrajes, resumen ejecutivo. Recuperado de:

[Link]

97
INEI - IV CENAGRO (2012). Resultados definitivos IV Censo Nacional
Agropecuario 2012. Recuperado de: [Link]

LAU, A. (2010). Evaluación económica ambiental de un plan de manejo y gestión

de la granja comunal de la C.C. Huantán Lima. (Tesis de maestría). Universidad
Nacional Agraria La Molina, pp 1-157. Lima, Perú.

MAMANI, G. (2001). Zonificación ecológica para la aplicación de estrategias de

mejoramiento en praderas naturales de la microcuenca Río Negro Ancash. (Tesis
de pregrado). Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima.

MOYA, E.; TORRES, J.; CARAZAS, Y.; CCANA, E.; CHAÑI, W.; CHÁVEZ, R.;... y
COELLO, J. 2008. Familias alpaqueras enfrentando el cambio climático. Cusco,
Perú.

MUIR, S. y MCLARAN, M. (1997). Rangeland Inventory, Monitoring and

Evaluation.

PALOMINO, D. (2010). Evaluación y determinación de la soportabilidad de los

pastizales en la comunidad de Yauli – La Oroya. (Tesis de pregrado). Universidad
Nacional del centro del Perú. Huancayo, Perú.

PEÑA, A. (1995). Inventario y plan de uso racional de pastizales para la crianza

de ganado vacuno de lidia. (Tesis de pregrado). Universidad Nacional Agraria La
Molina. Lima, Perú.

PIZZIO, R. y ROYO, P. (2000). Manejo del pastoreo, carga animal en pasturas.

E.E.A. INTA. Mercedes, Orientes, Argentina. Recuperado de
[Link]

PRÍNCIPE, O. (2008). Manual de producción de pastos en sierra. Fortalecimiento

de la cadena de leche del Distrito de Cusca, Provincia de Corongo, Ancash, Perú.

PRITCHETT, W. (1991). Suelos forestales, propiedad, conservación y

mejoramiento. México: Noriega Editores.

RAÉZ, E. (2011). La sostenibilidad ambiental en la transición hacia el post

extractivismo en el Perú. En A. A. (editores), Transiciones Post Extractivismo y
alternativas al extractivismo en el Perú (págs. 31- 60). Lima: CEPES.

98
RECHARTE, J.; ALBÁN, L.; ARÉVALO, R.; FLORES, E.; HUERTA, L. y
ORELLANA, M. (2009). Instituciones y acciones en beneficio de comunidades y
ecosistemas alto andinos. Lima: El grupo Páramos/Jalcas y Punas del Perú.

RECHARTE, J.; ARÉVALO, R.; FLORES, E.; HUERTA, L.; ORELLANA, M. y

OSCANOA, L. (2002). Grupo páramos jalcas y punas del Perú. Instituciones y
acciones en beneficio de comunidades y ecosistemas alto andinos, Piura, Perú.

SIGUAYRO, R. (2008). Evaluación agrostológica y capacidad receptiva estacional

en bofedales de puna seca y húmeda del altiplano de Puno. (Tesis de pregrado).
Universidad Nacional del Altiplano. Puno, Perú.

SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN AMBIENTAL – SINIA (2013).

Comunidades campesinas y nativas reconocidas y tituladas. Recuperado de:
[Link]

SCOTT, W. (1982). Nutrición de la planta de praderas y ciclaje de nutrientes. En

Langer, Las pasturas y sus plantas. Hemisferio sur, pp. 514.

SÓSTENES, V. (2008). Manejo de maleza en pastizales, UAT, Tlaxcala, pp. 2-13.

Recuperado de [Link]
[Link]

TAPIA, M. y FLORES, J. (1984). Pastoreo y Pastizales de los Andes del Sur del
Perú. Puno, Perú.

TORRES, M. (2008): ¿Qué es la fertilidad del suelo?: Fertilidad física, química y

biológica. Recuperado de
[Link]

UNALM. (2008). Evaluación del recurso forrajero de la Comunidad Apopata.

Adaptación al cambio climático y de mercado en comunidades del altiplano (Tesis
de pregrado). Puno, Perú.

VENTURA, O. (2003) Ponencia: Valoración económica de los bienes y servicios

ambientales de las praderas altoandinas en el Perú – políticas para el manejo
sostenible. En: “III Congreso Latinoamericano de Manejo de Cuencas
Hidrográficas.” Arequipa, Perú.

99
VILLALTA, P.; ZAPANA, J.; ZAPANA, J.C.; ARAOZ J. y ESCOBAR F. (2016).
Evaluación de pastos y capacidad de carga animal en el fundo “Carolina” de la
Universidad Nacional del Altiplano - Puno Perú. Revista de Investigaciones
Altoandinas 2016, 18 (2), pp. 303 – 310. Recuperado de:
[Link]

YAMASAKI, L. (2002). Optimización de las estrategias para la conservación y

mejoramiento de praderas naturales en la Microcuenca de Río Negro Ancash
(Tesis de pregrado). Universidad Nacional Agraria La Molina, pp. [Link],
Perú.

YARANGA, R. (2000). Manejo de Pasturas y Pastizales en los Sistemas de

Producción Pecuaria de la Sierra Central. Sistemas de producción y gestión del
pastoreo. Departamento Académico de Nutrición Animal. UNCP. Huancayo, Perú.

YARANGA, R. (2009). Depredación amenaza ganado y ojos de agua. Diario

Correo. Huancayo, Perú.

YARANGA, R. (2014). Curso Producción de Camélidos Sudamericanos

Domésticos. Facultad de Zootecnia, UNCP. Huancayo, Perú.

ZEGARRA, R. (1999). Inventario de Recursos Naturales y Optimización de

Estrategias para el Mejoramiento de Praderas Nativas en el Fundo San Lorenzo
Ancash (Tesis de pregrado). Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú.

100
ANEXOS

101
ANEXO 1. Ficha de transección al paso.

Interesado: Fecha:

Transecto N°: Sitio:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

Especie predominante: Altura promedio: cm

Pendiente promedio: % Cobertura promedio: %

Observaciones:

102
ANEXO 2. Cuestionario de la encuesta.

CUESTIONARIO PARA EL DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE PRADERAS ALTOANDINAS

FECHA: _____________________
UBICACIÓN DEL PREDIO APELLIDOS Y NOMBRES
DISTRITO: COMUNIDAD:
SECTOR: DNI

CARACTERISTICAS DE PRADERA NATURAL

1. CONDICION DE PASTOS 2. TOPOGRAFIA DE LA PRADERA NATIVA 3. TIPO DE PASTIZALES

Muy pobre Plano Pajonal de stipa

Pobre Ondulado Pajonal de festuca
Regular Accidentado Cesped de puna
Bueno Bofedal
Excelente Otros:_________________ Pastizal en pedregal

PRACTICAS DE MANEJO DE LOS PASTIZALES

4. ¿REALIZA ALGUN TIPO DE 5. ¿REALIZA ALGUN TIPO DE ROTACION 5.1. CADA QUE TIEMPO REALIZA LA 6. REALIZA ABONAMIENTO DE LOS
RIEGO? DE CANCHAS? ROTACION DE CANCHAS PASTIZALES
Si Si 2 meses Si
No No Otros:____________________ No
7. ¿POSEE CERCOS DE PIEDRA O 8.1. ¿EN QUE MES LO REALIZA? 9. ¿REALIZA EL CONTROL DE PLANTAS
8. REALIZA QUEMA DEL PASTIZAL
MALLA GANADERA? para rellenar INDESEABLES?
Si Si Si
No No No

103
 GANADO EN PASTOREO
10. VACUNOS (CLASE) 10.1. CANTIDAD 11. OVINOS (CLASE) 11.1. CANTIDAD
Vacas Borrega
Toros Borreguilla
Toretes Carnerillos
Vaquillas Capones
Becerros Carneros
Corderos

12. ALPACAS (CLASE) 12.1. CANTIDAD 13. LLAMAS (CLASE) 13.1. CANTIDAD
Madres Madres
Padres Padres
Tuis Hembras Reemp. Hembras
Tuis Machos Reemp. Machos
Capones Capones
Crias Crias

104
ANEXO 3. Composición del rebaño en un hato estabilizado y equivalencias

ganaderas.

Fuente: Flores, (2009).

105
ANEXO 4. Comuneros poseedores de ganados de la Comunidad Campesina de Huari.

APELLIDOS Y NOMBRES

BLANCO YAURI, Roberto

CANO MENDOZA, Elvis
CANO RODRÍGUEZ, Wuile
CARRASCO PARRA , Melquiades
CARRASCO PARRA, Eusebio
GODIÑO SÁNCHEZ, Marcos
HUAYNALAYA CAMAYO, Gerino
INGA RAMOS, Clodoaldo
LÓPEZ ZACARÍAS, Erasmo
MEZA ROJAS , Emiliano
OSORES ROJAS, Juana
POMA CANO, Marcelino
PUENTE TIMOTEO, Hualberto
QUISPE NOLASCO, Leandrina
RAMOS CANO, Emegdio
RAMOS ROJAS, Alejandro
RAMOS ROJAS, Guillermo
RAMOS SEGURA, Fidel
RAMOS ZACARIAS, Alvino
RODRIGUEZ HUANUCO, José
RODRÍGUEZ HUÁNUCO, Lauro
RODRÍGUEZ PARRA, Fulgencio
RODRÍGUEZ RAMOS, Eladio
ROJAS CANCHANYA, Demetrio
ROJAS RODRÍGUEZ, Javier
ROJAS SÁNCHEZ, Julio
ROJAS YARASCA, Modesto
TIMOTEO ROJAS, Jorge
YARASCA RAMOS, Maximo
ZACARÍAS CASO, Edilberta
ZACARÍAS GUERRA, Francisco
ZACARÍAS REYES, Alcides
ZACARÍAS RIMARI, Silverio
ZACARÍAS YARASCA, Williams

106
ANEXO 5. Carga animal actual en la comunidad de Huari. LEYENDA: BY = APELLIDOS, R = NOMBRES (anexo 4)

SubTotal
Especie Clase BYR CME CRW CPM CPE GSM HCG IRC LZE
(A)
Vacas 12 10 10 2 3 8 45
Toros 1 1 4 6
Toretes 2 3 5
Vacunos
Vaquillas 1 3 2 6
Becerros 2 2 2 6
Total 17 12 16 5 4 14 68
Borrega 50 85 30 40 15 105 80 95 500
Borreguilla 10 20 15 15 5 10 20 95
Carnerillos 5 5 10
Ovinos Capones 8 8
Carneros 5 3 1 2 3 5 6 25
Corderos 10 30 10 8 4 12 30 104
Total 75 143 55 77 21 125 95 151 742
Madres
Padres
Tuis Hembras
Alpacas Tuis Machos
Capones
Crías
Total
Madres 30 12 5 10 50 5 20 100 95 327
Padres 1 2 3 1 1 10 4 22
Reemp. Hembras 3 5 4 2 4 2 5 20 45
Llamas Reemp. Machos
Capones 1 1 7 9
Crías 7 2 1 2 12 2 4 30 24 84
Total 41 19 12 14 70 11 30 140 150 487

107
 SubTotal
Especie Clase MRE ORJ PCM PTH QNL RCE RRA RRG RSF
(B)
Vacas 12 15 4 10 10 6 3 15 75
Toros 2 3 2 2 5 2 5 21
Toretes 2 2 6 10
Vacunos
Vaquillas 4 3 3 10
Becerros 3 3 4 3 1 5 19
Total 19 25 9 19 18 8 6 31 135
Borrega 185 80 20 95 15 395
Borreguilla 30 20 4 20 7 81
Carnerillos 18 15 33
Ovinos Capones 10 16 26
Carneros 8 3 1 4 4 20
Corderos 40 30 6 30 3 109
Total 291 149 31 164 29 664
Madres
Padres
Tuis Hembras
Alpacas Tuis Machos
Capones
Crías
Total
Madres 105 35 60 40 30 16 286
Padres 13 3 35 1 1 2 55
Reemp. Hembras 20 10 17 10 5 62
Llamas Reemp. Machos 5 2 5 12
Capones 5 3 8
Crías 28 15 12 11 8 6 80
Total 171 63 131 67 44 27 503

108
 SubTotal
Especie Clase RZA RHJ RHE RHL RPF RRE RCD RRJ RSJ
(C)
Vacas 30 10 18 8 17 15 15 113
Toros 5 3 2 1 2 2 3 18
Toretes 1 6 1 3 11 22
Vacunos
Vaquillas 4 2 8 14
Becerros 6 5 3 3 3 9 29
Total 42 24 23 13 23 25 46 196
Borrega 40 165 60 120 130 20 95 630
Borreguilla 5 40 14 12 20 10 101
Carnerillos 13 8 6 4 11 42
Ovinos Capones 6 6
Carneros 3 12 5 3 23
Corderos 13 40 13 40 30 10 20 166
Total 61 270 101 178 0 189 33 136 968
Madres 45 50 95
Padres 9 9 18
Tuis Hembras 15 10 25
Alpacas Tuis Machos 11 5 16
Capones 6 6
Crías 13 15 28
Total 93 95 188
Madres 15 180 28 54 10 30 10 40 367
Padres 2 9 3 1 2 5 2 6 30
Reemp. Hembras 6 20 15 11 20 5 15 92
Llamas Reemp. Machos 6 2 9 17
Capones 11 5 16
Crías 6 30 6 13 11 4 14 84
Total 29 250 58 79 12 66 23 89 606

109
 SubTotal
Especie Clase RYM TRJ YRM ZCE ZRA ZRS ZYW TOTAL
(D)
Vacas 5 15 5 15 4 15 59 292
Toros 3 2 1 6 51
Toretes 6 2 8 45
Vacunos
Vaquillas 9 3 12 42
Becerros 6 3 9 63
Total 5 39 5 20 4 21 94 493
Borrega 8 10 6 10 34 1559
Borreguilla 2 3 5 282
Carnerillos 5 5 90
Ovinos Capones 40
Carneros 3 3 71
Corderos 3 6 4 13 392
Total 11 19 8 22 60 2434
Madres 95
Padres 18
Tuis Hembras 25
Alpacas Tuis Machos 16
Capones 6
Crías 28
Total 188
Madres 14 14 994
Padres 107
Reemp. Hembras 6 6 205
Llamas Reemp. Machos 3 3 32
Capones 33
Crías 5 5 253
Total 28 28 1624

110
 ANEXO 6. Evaluación de la condición de pastizal según formación vegetal.

Pajonal de Stipa Pajonal de Festuca

REGISTRO DE ESPECIES FAMILIA CLAVE IC IF
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20
Acaulimalva crenata Malvaceae Accre T 1 1 1 3
Aciachne pulvinata Gramineae Acpu T 36 13 4 16 4 27 10 9 5 7 9 6 13 10 8
Alchemilla pinnata Rosaceae Alpi D P 7 4 3 1 1 2 2 3 3 1 3
Astragalus garbancillo Leguminosae Asga P 3 5 1 3 4 1 4 2 3 8 2
Azorella biloba Apiaceae Azbi T 2 4 4 1 2 1 2 2 5 7
Azorella pendiculatas Apiaceae Azpen PD T 1 4 1 2 4 2
Baccharis tricuneata Asteraceae Batri P 10 4 11 6 7 7 10 4 9 6 5 4 5 7 6 4 7 3 3
Bidens andicola Asteraceae Bian T 5 1 2 2 1 4 2 3 1 6 6 2
Bromus lanatus Gramineae Brola D T 1 2 1 2 1 2 1 1
Bromus unioloides Gramineae Brouni D T 2 1
Calamagrostis brevifolia Gramineae Cabre D T 3 2 4 4 3 2 5 3
Calamagrostis crisanta Gramineae Cacri P 4 3 4 4 2 2 3
Calamagrostis rigida Gramineae Cari PD P 2 1 2
Calamagrostis vicunarum Gramineae Cavi PD P 8 4 5 8 6 9 4 10 2 6 8 8 10 6 8 9 7 9 4 3
Carex equadorica Cyperaceae Caec D P 2 2 1 1 3
Cerastium candicans Caryophyllaceae Ceca T 1
Chuquiraga spinosa Asteraceae Chuspi P 2 1 1 2 1
Dissanthelium macuseniencie Gramineae Pima T 3 4 6 11 2 1 1 3 8 1
Elodea sp. Hydrocharitaceae Elsp D T 1 3 1
Ephedra americana Ephedraceae Epham PD P 2 2 1 1 3 1 5
Erodium cicutarum Geraneaceae Erci D T 2 1 1
Festuca dolichophylla Gramineae Fedo D P 2 1 3 6 5 2 1 10 8 5 7 13
Gentianella hyrculus Genteanaceae Gehy T 1 1

111
 …viene de 1
Geranium sessiliflorum Geraneaceae Geses D T 1 1 2
Gnaphalium supinum Asteraceae Gnasu T 1 2 1 1
Hordeum muticum Gramineae Homu D T 3 1 1 2 1 3 1 1
Hypochoeris taraxacoides Asteraceae Hyta D T 2 1 1 1 1 2 1
Hypsichearis bilovata Asteraceae Hyba T 1 2 2 4
Lepechinia meyeni Lamiaceae Leme P 1 1 2 2 1 2 1
Lepidium chichicara Brassicaceae Lechi T 1 1 3
Liabum bullatum Asteraceae Libu T 3 4 2 1 2 1 1
Liabum ovatum Asteraceae Liov T 1 1 2 1 1 1 1 3 4
Margiricarpus pinnatus Rosaceae Marpi PD P 1 1 1 1 3
Muhlenbeckia vulcanica Polygonaceae Muvo T 1 3 1
Muhlenbergia fastigiata Gramineae Mufas D P 5 1 2 3 4 6 3 2 8 3 4 5
Muhlenbergia ligularis Gramineae Muli D P 2 2 9 3 1 5 1 4 3 2 5 3 15 4 4 4
Nototriche aretioides Malvaceae Noare T 2 4
Nototriche sp. Malvaceae Nosp T 2
Oenothera multicaulis Onagraceae Oemu T 3 1 2 2 2 4
Opuntia floccosa Cactaceae Opuflo P 2 1 3 1 2
Paranephelius ovatus Asteraceae Paov D T 1 1 1
Paspalum pigmaeum Gramineae Papig D T 2 2 2 3 5 3 3 2 2 1
Paspalum pilgeranium Gramineae Papil D T 3 2 1 1 2 1 1 3 2
Perezia multiflora Asteraceae Pemul T 1 1 2
Plantago australis Plantaginaceae Plaus T 6 1 2 1 1 1 4 1 3
Plantago sericea Plantaginaceae Plase T 2 1 1 2 1 1 2 4 3 12
Poa aiquigluma Gramineae Poai D P 1 1
Poa annua Gramineae Poan D T 2
Relbunium hypocarpium Rubiaceae Rehi T 1
Galium sp. Rubiaceae Gasp T 2 1 1 2 2

112
 …viene de 2
Stipa brachyphylla Gramineae Stibra D P 6 1 2 4 9 7 2 1 1 2 1
Stipa ichu Gramineae Stich P 20 2 5 8 8 7 16 15 9 10 12 9 8 9 7 1 3
Stipa mucronata Gramineae Stimu D P 3 3 4 3 4 1 5 3 2
Stipa obtusa Gramineae Stob P 3 33 8 19 14 14 7 16 15 13 3 12 17 8 6 8 5 6 3
Stipa plumosa Gramineae Stiplu D P 1 2 1 2 3 6 4 3 2 2
Taraxacum officiinale Asteraceae Taof D T 1 4
Trifolium amabile Leguminosae Triam D T 1 2 1 1
Werneria lamprophylla Asteraceae Wela T 1 2 1 2
Mantillo M 3 2 6 5 5 1 3 4 2 4 2 5 6 4 3 2
Musgo L 1 5 6 3 1 1 1 3 2 5 2
Suelo desnudo S 11 4 9 6 7 5 15 10 8 2 9 4 1 7 8 8 6 10 9
Pavimento de erosion P 5 4 7 4 3 6 3 3 2 8 5 6 2 2 5 10 8
Roca R 8 7 6 3 4 9 1 4 6 3 3 3 2 5 3 7 3 6
SUMA 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Vigor (% esp
predominante)
40 30 35 30 40 35 20 35 35 50 45 35 30 25 35 10 15 5 10 5
INDICE DE CALIDAD (%D) 10 2 9 8 11 7 12 15 7 8 13 11 15 18 10 22 11 11 11 11
INDICE FORRAJERO (%IF) 8 8 6 8 8 6 8 13 8 7 7 6 9 8 6 8 5 4 6 4
INDICE COBERTURA (%C) 15 18 15 17 17 17 15 19 17 16 18 16 19 19 17 15 18 17 17 15
INDICE DE VIGOR (%IV) 4 3 4 3 4 4 2 4 4 5 5 4 3 3 4 1 2 1 1 1
PUNTAJE 37 31 34 35 40 34 36 50 35 36 42 36 46 47 36 46 35 33 36 31
CONDICION R P P P R P P R P P R P R R P R P P P P
Cap. de carga Ha/año 1.5 0.5 0.5 0.5 1.5 0.5 0.5 1.5 0.5 0.5 1.5 0.5 1.5 1.5 0.5 1.5 0.5 0.5 0.5 0.5
LEYENDA: D = Deseable P = Permanente

PD = Poco deseable T = Temporal

113
 Vegetación sobre
REGISTRO DE Césped de puna Bofedal
pedregal
ESPECIES
T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 T41 T42 T43 T44 T45
Acaulimalva crenata 1 2 1 1 2 3 1
Aciachne pulvinata 11 8 13 6 3 2 12 10 8 9 10 3 8
Alchemilla pinnata 4 6 3 1 4 2 3 6 9 4 7 11
Astragalus garbancillo 4 2 6 6 6 6 5 7 4 3 2 3
Azorella biloba 4 8 4 2 2 4 2 4 8 4 6
Azorella pendiculatas 3 2 10 5 3 3
Baccharis tricuneata 4 3 9 5 2 11 11 8 9 6 9 9 5 10 4 5 2 2 3
Bidens andicola 3 5 3 2 5 2 8 8 3 4 8 9 6 3 7
Bromus lanatus 1 1 1 4 4
Bromus unioloides 2
Calamagrostis brevifolia 2 2 2 3 2 2
Calamagrostis crisanta 1 1
Calamagrostis rigida
Calamagrostis vicunarum 20 9 9 7 9 12 11 8 6 8 4 3 12 4 3 2 7 4 2
Carex equadorica 3 1 3 2 18 25 25 16 21
Cerastium candicans 2 1
Chuquiraga spinosa 2 2 2 2 5
Dissanthelium
7 2 1 4 10 2 5
macuseniencie
Elodea sp. 2 1
Ephedra americana 2 3 2 1 4 3 3 4 2 3 1
Erodium cicutarum 1 2

114
 …viene de 1
Festuca dolichophylla 5 2 2 3 3 5 6 2 5 1 7 2 1
Gentianella hyrculus 2 1 1 1 2 2
Geranium sessiliflorum 1 2
Gnaphalium supinum 3 2
Hordeum muticum 2 1 1 2 6 3 8 8 3 5
Hypochoeris taraxacoides 4 1 1 5 4 2 1 4
Hypsichearis bilovata 2
Lepechinia meyeni 3 2 2
Lepidium chichicara 3 1
Liabum bullatum 3 3 2 4 3 1
Liabum ovatum 11 3 4 1 2 3 1 2 2 5 4 3 2 2
Margiricarpus pinnatus 2 2 4 3 2 2 4 8 6 4 1 4
Muhlenbeckia vulcanica 4 1
Muhlenbergia fastigiata 6 4 1 6 5 5 3 1
Muhlenbergia ligularis 15 5 4 6 5 2 3 6 14 8 10 1 3
Nototriche aretioides 2 3 2
Nototriche sp. 1 1 1 4 5
Oenothera multicaulis 2 1 3 2 2 3
Opuntia floccosa 2 3 1 3
Paranephelius ovatus 2 9 15 16 25 16
Paspalum pigmaeum 5 1 3 3
Paspalum pilgeranium 2 5 3 2 2 3 5
Perezia multiflora 2 1
Plantago australis 5 1 3 6 6 6 3 3 4 8 12 15 9
Plantago sericea 2 3 5 9 3 8 3 5 5 2 4 3 2 3 2 8 2
Poa aiquigluma 4 1 21 17 14 10 15
Poa annua 1 1 2 3 4 8 9 8

115
 …viene de 2
Relbunium hypocarpium 3 1 2 2
Galium sp. 1 2 3 6 4 2
Stipa brachyphylla 2 1 1 1
Stipa ichu 2 5 4 2 1 3 5 2 2 2 2
Stipa mucronata 2 1 1 1
Stipa obtusa 1 9 5 9 6 3 2 2 1 2 2 3 2 6 2
Stipa plumosa 3 9 2
Taraxacum officiinale 2 2 3 4 1 3 1 9 4 5
Trifolium amabile 3 2 1 2 3
Werneria lamprophylla 1 2 3
Mantillo 5 7 2 4 6 9 3 3 5 9 6 4 5 6 8 7
Musgo 1 3 4 4 2 2 9 2 21 15 7 9 15
Suelo desnudo 3 13 7 5 6 7 6 11 9 10 9 8 4 6 9 10 8 13 9 11
Pavimento de erosión 1 3 2 6 10 1 5 3 4 3 5 8 13 8 4
Roca 2 1 9 3 6 4 6 7 4 8 6 3 7 4 23 30 40 37 48
SUMA 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Vigor (% esp predom) 15 20 30 45 20 35 60 45 35 25 15 25 25 15 45 10 9 12 20 15 45 50 30 60 40
INDICE DE CALIDAD 22 6 11 7 18 11 15 12 13 9 13 12 10 13 10 1 0 0 3 1 31 43 38 37 37
INDICE FORRAJERO 6 5 4 5 5 3 4 4 4 3 4 5 5 3 4 3 2 2 3 1 8 11 9 7 9
INDICE COBERTURA 19 17 17 18 18 17 18 15 15 18 16 17 18 17 16 12 10 8 10 8 20 20 20 20 20
INDICE DE VIGOR 2 2 3 5 2 4 6 5 4 3 2 3 3 2 5 1 1 1 2 2 5 5 3 6 4
PUNTAJE 48 30 34 35 42 34 43 35 36 33 35 36 35 34 35 16 12 11 18 12 63 78 70 69 70
CONDICION R P P P R P R P P P P P P P P MP MP MP MP MP B B B B B
Cap. de carga Ha/año 1.5 0.5 0.5 0.5 1.5 0.5 1.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 3 3 3 3 3
LEYENDA: D = Deseable P = Permanente

PD = Poco deseable T = Temporal

116
ANEXO 7. Fotografías.

Vista panorámica de la Comunidad Campesina de Huari.

Observando las coordenas geográficas en el GPS para la zonificación del pastizal

según formación vegetal.

GPS utilizado para la zonificación del pastizal según formación vegetal.

117
Identificación de especies de pastizales con el muestrario para la determinación de la
condición vegetativa del pastizal.

Realización de la transección al paso para la determinación de la condición vegetativa

del pastizal.

Evaluación con el anillo censador a la especie Alchemilla pinnata para la

determinación de la condición vegetativa del pastizal.

118
 Formación vegetal Pajonal de Stipa.

Formación vegetal Pajonal de Festuca.

Formación vegetal Césped de Puna.

119
 Formación vegetal Pastizal sobre Pedregal.

Formación vegetal Bofedal.

Llamas pastoreando en la formación vegetal Pajonal de Stipa.

120
 Vacunos pastoreando en la formación vegetal Bofedal.

Ovinos pastoreando en la formación vegetal Césped de puna y Pajonal.

Alpacas y vacunos pastoreando en la formación vegetal Bofedal y Césped de puna.

121
Anotación de apuntes del comunero para identificar las prácticas de manejo de los
pastizales.

Identificación de la práctica de manejo quema de pastizal.

Especie invasora opuntia floccosa (guaguro) en los pastizales de la Comunidad de

Huari.

122
 Pastizales de la Comunidad de Huari con suelos desnudos.

Áreas de siembra de cultivos en el ámbito del territorio de la comunidad de Huari.

123