Capitulo 2

La esencia de la metodología

Abstracto Este capítulo explora la noción de "metodología de la investigación". La esencia de la metodología es

estructurar las acciones de uno de acuerdo con la naturaleza de la pregunta en cuestión y la respuesta deseada que se
desea generar. La exploración se ilustra mediante una 'Caja de ladrillos' elaborada para preguntas cerradas y abiertas.
Esta exploración se estructura con la ayuda de la 'Pirámide de investigación' que consta de cuatro niveles: paradigmas
de investigación, metodología de investigación, método (s) de investigación y técnicas de investigación. Esta pirámide
proporciona la estructura para una introducción concisa a la investigación "cuantitativa" y "cualitativa". El capítulo
concluye con algunas observaciones sobre el diseño de la investigación. Al igual que la introducción, este capítulo debe
considerarse un capítulo obligatorio para cualquier persona que participe en la creación de un proyecto de
investigación.

2.1 Introducción

Casi todos los estudiantes asocian la "metodología" a la elaboración de un plan de investigación. En la práctica educativa, esto a menudo

se limita a escribir un cuestionario, recopilar un conjunto limitado de datos y, luego, aprender a aplicar algunas estadísticas rudimentarias.

Esta idea es obviamente ingenua e incorrecta. Sin embargo, posiblemente sea una expresión correcta de la perspectiva (implícita) de lo

que es la investigación para el grupo promedio de estudiantes. Esta perspectiva se ve reforzada por la confusión terminológica sobre la

palabra metodología y sus connotaciones subyacentes. Términos como "metodología" y "método" se utilizan a menudo de forma arbitraria.

Esto puede dar lugar a una especie de popurrí metodológico. Posteriormente, rara vez se escuchan preguntas que pregunten, por

ejemplo, qué tiene que ver cierta metodología con cierto tipo de investigación, cuál es la naturaleza de la pregunta y qué perspectivas

teóricas (centrales) se utilizan para explorar y conceptualizar el tema en cuestión. Como resultado, a menudo se ignora la importancia de

definir la naturaleza y la posible contribución de un tipo específico de investigación. No es de extrañar que en muchos estudios, dirigidos

tanto a estudiantes regulares como a profesores o estudiantes de doctorado, la metodología sea un tema de conversación difícil y

preferiblemente evitado. Es una lástima, por decir lo mínimo. En la vida académica en general profesores o estudiantes de doctorado: la

metodología constituye un tema de conversación difícil y preferiblemente evitado. Es una lástima, por decir lo mínimo. En la vida

académica en general profesores o estudiantes de doctorado: la metodología constituye un tema de conversación difícil y preferiblemente

evitado. Es una lástima, por decir lo mínimo. En la vida académica en general

J. Jonker y B. Pennink, La esencia de la metodología de investigación, 21

DOI 10.1007 / 978-3-540-71659-4_2, # Springer-Verlag Berlín Heidelberg 2010
22 2 La esencia de la metodología

o al menos en la realización de una investigación decente, las elecciones adecuadas y transparentes son la clave del
éxito.
En este libro, la metodología se considera una especie de "lectura de acción" o, más precisamente, un
"repertorio de acción". 1 Leer acción significa: elaborar un tipo de repertorio, a partir de un conjunto de premisas,
consideraciones (teóricas) y condiciones prácticas, según las cuales el investigador estructura la lógica de su
investigación dada la pregunta que quiere responder. Una suposición implícita pero importante aquí es que el
investigador debería poder justificar las razones de esta elección de un enfoque específico (de investigación) y
tomar decisiones sensatas basadas en los diferentes requisitos de una pregunta en particular. Existen metodologias
que dirigen la acción para todo tipo de actividades (tanto mental como literalmente) tanto dentro como fuera de las
organizaciones (véase también el capítulo 6); por lo que una metodología no se trata solo de hacer investigación,
se trata de interino.

La lectura de acción que se centra en la investigación ayuda al investigador a elaborar sistemáticamente su

enfoque utilizando una pregunta "abierta" o "cerrada" (véase el capítulo 1). Este "comportamiento de (re) búsqueda"
está guiado por "hechos" evidentes, nociones, creencias y premisas que el investigador (implícita y explícitamente)
utiliza para "enmarcar" cómo puede llegar a conocer el mundo. Al mismo tiempo, es necesario establecer una
conexión con el "mundo" específico - o contexto - en el que ocurre el problema o la pregunta. Obviamente, la
pregunta central es "cómo" el investigador moldeará ese comportamiento. ¿Qué opciones tiene? ¿De qué manera
estas elecciones juegan un papel en su comportamiento de búsqueda? ¿Dónde y cuándo se expresan sus
elecciones? Para hacer esta conexión y brindar orientación, desarrollamos la 'Caja de ladrillos de investigación' que
se presenta a continuación (ver Fig. 2.1 ).

propietarios de problemas
solución del problema
(gerentes)

Realidad observada
Pasos de la investigación
Realidad empírica

pregunta de investigación respuesta de investigación

Figura 2.1 La caja de ladrillos de la investigación

1 Hemos elegido las palabras 'lectura de acción y repertorio' dado el hecho de que el idioma inglés no tiene un
equivalente para el holandés (o alemán relacionado) 'handelingsleer' que, traducido literalmente, significa 'doctrina para
actuar'.
2.2 Comportamiento de búsqueda: del problema a la respuesta 23

Investigación
paradigma

Metodología de investigación

Métodos de búsqueda

Técnicas de investigación

Figura 2.2 La pirámide de investigación

La dirección sobre cómo de fi nir el comportamiento de (investigación) apropiado se apoya además

en la 'Pirámide de investigación' (ver Fig. 2.2 ). Esta pirámide se compone de cuatro niveles de "acción":
paradigmas, metodología, métodos y técnicas. En cada uno de estos cuatro niveles, es necesario hacer
elecciones. Se puede considerar esta pirámide como una cadena (lógica) de eventos interconectados
que van desde bastante abstractos (en el nivel del paradigma) hasta muy concretos (en el nivel de la
técnica). Pasar de arriba hacia abajo a través de esta pirámide conduce a una elaboración de la
pregunta de investigación basada en argumentos bien definidos que conducen a elecciones específicas.
La toma de decisiones en estos cuatro niveles está determinada tanto por la naturaleza de la pregunta
como por el "enfoque básico" del investigador. Este "enfoque básico" puede tipificarse mediante la
distinción entre "conocer a través de los ojos del investigador" o "conocer a través de los ojos de otra
persona". El resultado, cuando se hace bien, es una metodología personalizada dedicada al proyecto de
investigación. 2 Dado el hecho de que existe una gama infinita de opciones posibles, es al final el método
o razonamiento del investigador el que conduce a un diseño de investigación transparente y justificable
y la acción posterior.

2.2 Comportamiento de búsqueda: del problema a la respuesta

Cuando el investigador comienza su investigación, su punto de partida se puede describir usando la 'Caja de
ladrillos'. Hay un problema (piense en todas las observaciones anteriores sobre la naturaleza del problema y el
proceso de problematización en el capítulo 1). Ese problema

2 Para nosotros, la metodología sigue siendo un tipo emocionante de experiencia de "Alicia en el país de las maravillas". El simple
acto de considerar y tomar decisiones, comprender la estructura subyacente del proceso de razonamiento: de eso se trata quizás la
metodología "pura". Una condición bastante importante en todo esto es que hay espacio para tomar estas decisiones. De lo
contrario, usted no se hace responsable del resultado. Volveremos a abordar este tema en el cap. 6.
24 2 La esencia de la metodología

Ellos quienes son

Descripción del problema involucrado en el
por los propietarios del problema investigación

Problema solución

pregunta responder

Integridad del investigador

Mundo científico
y conocimientos

Figura 2.3 Del problema a la respuesta

da como resultado una pregunta (de investigación) que exige una respuesta. La respuesta se genera sobre la base de
la investigación; sobre la base del comportamiento de búsqueda deliberado del investigador. Esta respuesta, a su vez,
crea la base para la solución de un problema, aunque no siempre será así. Uno podría muy bien ver esto como un
rompecabezas de cuatro partes de 'problema pregunta-respuesta-solución'. 3 La línea de razonamiento se visualiza en
la Fig. 2.3 .

Este rompecabezas de cuatro partes 'problema-pregunta-respuesta-solución' se complica por su 'doble

contexto'. 4 En primer lugar, están los propietarios del problema que tienen ciertas ideas sobre el problema (véase el
capítulo 1). En segundo lugar, hay otras partes (dentro y fuera de la organización) que están conectadas con el
problema de varias maneras y tienen sus propias opiniones (no olvide: haga un análisis de las partes interesadas si
es necesario y establezca cuán importantes son en términos de in fl uencia). . Finalmente, está el investigador con
su interpretación personal del problema; una interpretación que cambia con el tiempo. Sin embargo, al final, es el
investigador quien debe proporcionar una respuesta sólida que satisfaga tanto las demandas del mundo de la
investigación como también relevante para el mundo en el que se produce el problema.

La dificultad aquí es que para los propietarios del problema, la posible solución del problema no es
necesariamente la respuesta a la pregunta que preocupa al investigador. 5 El problema y la pregunta a veces
tienen su hogar en dos mundos diferentes, de ahí el doble

3 Este diagrama es nuestra versión adoptada de lo que generalmente se conoce en la literatura como el "ciclo empírico". En los

capítulos 4 y 5, este ciclo se utilizará de manera inductiva y deductiva.

4 Este "doble contexto" toca el problema de la hermenéutica, el "arte, habilidad o teoría de la interpretación, de
comprender el significado de las acciones, expresiones, productos e instituciones humanas". . . preocupado por la
teoría y el método de interpretación de la acción humana. . . desde la perspectiva del actor social ”.

5 De frente completo tocamos la manipulabilidad de un problema. Las personas en las organizaciones pueden utilizar los
problemas para generar medios adicionales de ejercicio del poder; resolverlos es lo último que les gustaría hacer. Mirar esto
desde cierta distancia muestra que los problemas tienen todo tipo de dimensiones y no siempre se perciben necesariamente
desde la postura analítica adoptada aquí. No podemos dar una 'solución' a este fenómeno, pero al menos advertirle.
2.3 La pirámide de investigación 25

contexto. Este doble contexto consta de "realidad percibida" (tanto por los propietarios del problema
como por el investigador) y "realidad empírica"; lo que el investigador "ve" durante la investigación que
está realizando. El investigador necesita navegar entre esos dos mundos o contextos. Esto implica una
delicada navegación entre diferentes demandas y criterios, que continuamente le obligan a tomar
decisiones sin saber cuáles son las consecuencias últimas y si estas elecciones son, por tanto,
adecuadas. Lo obliga a reflexionar constantemente sobre qué pasos dar en su investigación, pasos que
tienen en cuenta cómo ve estos "mundos", cómo trata los hallazgos intermedios, cómo elige las
soluciones. Tomar estas decisiones es lo que estructura su investigación. ¡Ciertamente no es una tarea
fácil!

2.3 La pirámide de investigación

Debería estar claro ahora que una vez que el investigador ha identificado la pregunta al comienzo de un nuevo
proyecto, se enfrenta a una serie de opciones entre las que debe elegir. Si las decisiones se toman correctamente, la
investigación será sólida. Sin embargo, el problema aquí es que a menudo un investigador no es realmente
consciente de estas elecciones, cómo se corresponden y el hecho de que necesita hacer muchas de estas
elecciones con anticipación para terminar con un diseño adecuado. Para ayudar a estructurar este proceso de toma
de decisiones, a menudo difícil, se ha introducido aquí la Pirámide de Investigación.

La pirámide se compone de cuatro niveles. Estos son:

l
El paradigma de la investigación: cómo ve el investigador la "realidad". Un paradigma se expresa en su
'enfoque básico'
l
Las metodologías de investigación: 'una forma' de realizar la investigación que se adapta al paradigma de
investigación
l
Los métodos de investigación: pasos de acción específicos que deben ejecutarse en un orden determinado
(estricto)
l
Las técnicas de investigación: 'instrumentos' o 'herramientas' prácticos para generar, recopilar y analizar
datos

La función clave de la pirámide es ayudar al investigador a aprender a estructurar conscientemente su enfoque

de la investigación. La investigación deberá diseñarse de tal manera que el investigador pueda justificar su
investigación. El supuesto aquí es que el investigador tendrá que hacer transparentes sus acciones. Para poder
hacerlo, el investigador debe reflexionar sobre su enfoque y sus planes, y tratar de averiguar qué considera
"buena" investigación. 6 Obviamente, la pregunta es entonces si su perspectiva implícita de hacer una buena
investigación realmente se relaciona con la pregunta que tiene que hacer.

6 La noción "bueno" se refiere a criterios que se pueden aplicar desde los diferentes "mundos" como se introdujo anteriormente.
Lo que se considera "bueno" en el contexto académico no lo es necesariamente en el contexto de la organización, y viceversa.
Naturalmente, aquí se hace referencia a la validez, fiabilidad, accesibilidad, etc. Ver Capítulos. 6 y 8 para una mayor elaboración.
26 2 La esencia de la metodología

investigación. Por lo tanto, un primer e importante paso en el establecimiento de una investigación es reflexionar sobre la
actitud de investigación básica de uno y seguirla con el comportamiento de (re) búsqueda correspondiente. Una vez que
esto esté más o menos claro, es importante completar la preparación haciendo elecciones deliberadas con respecto a la
metodología, los métodos y las técnicas de seguimiento. No hace falta decir que este suele ser un proceso difícil. En el
resto de este capítulo se tratan en detalle las diferentes opciones que ofrece la Pirámide de Investigación y sus cuatro
niveles.

2.4 Coincidencia de actitudes básicas 'Comportamiento de búsqueda'

La forma (implícita) en que un investigador se acerca a la realidad y su investigación puede denominarse su enfoque
básico. Premisas y presuposiciones sobre cómo conocer la realidad caracterizan esta actitud básica. Esto implica
que la realidad se puede conocer de diferentes formas, desde diferentes perspectivas y con diferentes propósitos. 7
Por lo general, una actitud básica se llama paradigma. Gummesson ( 1999 ) lo describe como: '. . . los valores y
reglas subyacentes que gobiernan el pensamiento y el comportamiento de los investigadores ”. O puede definirse
como: “. . . un término, que tiene la intención de enfatizar la coincidencia de la perspectiva, que une el trabajo de
un grupo de teóricos de tal manera que se puede considerar útilmente como un enfoque de la teoría social dentro
de los límites del mismo problema ”(Burrel y Morgan 1979 , pags. 23). Básicamente, un paradigma puede verse
como un conjunto coherente de supuestos, premisas y hechos evidentes compartidos por un determinado grupo
de profesionales (consultores, investigadores, profesores, directivos, etc.)

con respecto a un (a) específico dominio de la realidad, ya sea (b) a cierto objeto o tema de investigación, o (c) la forma
en que se puede realizar la investigación. Como se desprende de esto
descripción, se pueden discernir diferentes tipos de paradigmas para diferentes grupos de personas, ya sea en la
academia o en las organizaciones. Los paradigmas pueden, por tanto, considerarse herramientas mentales muy
útiles, marcos de referencia que ayudan a las personas dentro de un grupo en particular a comunicarse y
comprenderse entre sí. En cualquier ámbito las personas plantean paradigmas para orientar sus actos y
comportamientos. Basta pensar en enfermeras, médicos, contables, consultores o sí, gerentes. Aquí se hará una
distinción entre
paradigmas teóricos y paradigmas metodológicos.
UN paradigma teórico se refiere a los pensamientos predominantes sobre un determinado sujeto u objeto de
investigación. En este caso, el término teoría ya se refiere a ciertos conocimientos y percepciones existentes que
consisten en nociones y términos (validados) y la forma en que están interconectados. 'Una teoría es una idea o
un conjunto de ideas que pretende explicar algo. Se basa en pruebas y un razonamiento cuidadoso, pero no se
puede probar por completo ». Collins Cobuild ( 1987 , pags. 1515). La teoría ayuda a observar y

7 La cuestión de cómo sabemos lo que sabemos o lo que suponemos que es conocimiento está cubierta por la epistemología.
2.4 Coincidencia de actitudes básicas 'Comportamiento de búsqueda' 27

interpretar la realidad y ofrecer, justificable o no, marcos de explicación (o un impulso inicial) para los
fenómenos en esa realidad. O en palabras de Cooper y Schindler ( 2008 ), pags. 51): Una teoría es '. . . un
conjunto de conceptos, de fi niciones y proposiciones sistemáticamente integrados que se avanzan para
explicar o predecir fenómenos (hechos); las generalizaciones que hacemos sobre las variables y las relaciones
entre las variables '. ¡La investigación no se puede hacer sin teoría !. 8 Nuestra interpretación de la realidad y los
fenómenos en estudio siempre aparecen porque aportamos una especie de teoría a esa realidad (empírica).
Cualquier fenómeno observado es, por tanto, teoría "cargada".

UN paradigma metodológico trata específicamente sobre el comportamiento de la investigación y, por lo tanto,

puede proporcionar indicaciones sobre la forma en que debe realizarse la investigación. Una metodología de
investigación específica dirige el comportamiento del investigador, pero, a la inversa, el investigador puede tener cierta
afinidad con una forma específica de investigación (no importa cuán involuntariamente sea). Por lo tanto, la elección
(implícita o explícita) de un paradigma de investigación específico está dirigida por la naturaleza de la pregunta,
respectivamente, los fenómenos a examinar, su contexto y la afinidad del investigador. Esta afinidad, que llamamos
actitud básica, es bastante determinante en la puesta en marcha de una investigación.

2.4.1 Enfoque básico

Cualquiera que examine un problema no empezará de cero sino con algún tipo de patrón, algunas
suposiciones e ideas en mente. El investigador intentará aislar los fenómenos que necesitan ser examinados
en la realidad (p. Ej., “Estoy investigando la cadena de valor de esta empresa”), ya sea utilizando una teoría
existente o nociones teóricas (iniciativas cautelosas). De esta manera, pretende obtener información sobre la
forma en que funciona o no funciona el fenómeno. Cada investigador, por lo tanto, tiene conocimiento (no
importa cuán implícitamente) acerca de cómo se percibe la realidad de antemano. Esto podría denominarse
conocimiento a priori. Lo que es más importante es que este conocimiento también contiene una serie de
criterios de lo que es "bueno" y lo que no lo es. No se trata de criterios metodológicos sino de criterios teóricos
sobre el fenómeno que se investiga. 9 Aquí la atención se centra en las opiniones del investigador (a menudo no
intencionales) sobre la forma en que se debe realizar la investigación. Estas opiniones se llaman

enfoque básico. Distinguimos entre el enfoque A y B.

8 Deja que esta observación penetre por un momento. Si la realidad no puede observarse sin teoría, entonces cualquier acto,
cualquier observación, incluso cualquier reflejo, está empapado de teoría; no se puede hacer o pronunciar sin esa teoría. Ésta es
la consecuencia última de la doble hermenéutica de la que hablamos antes.

9 Por lo tanto, aquí se involucran dos conjuntos de criterios: (a) uno con respecto a la forma en que el fenómeno bajo revisión puede ser

juzgado (a priori) sobre la base del conocimiento (teórico) disponible y (b) criterios sobre la forma en que se debe abordar la investigación

dada la pregunta de investigación.

28 2 La esencia de la metodología

2.4.1.1 Conocer a través de los ojos del investigador

La esencia del enfoque básico A es que el investigador puede crear una imagen de la realidad (empírica) que
necesita ser examinada de antemano, detrás de su escritorio, sobre la base del conocimiento existente, etc.
Posteriormente, esta imagen cobrará una forma clara mediante mediante un modelo conceptual que estructura el
resto de las actividades de investigación (véase el capítulo 3). El investigador explora o prueba a través de su
investigación hasta qué punto las ideas que ha creado sobre la realidad antemano son correctos; si son verdaderos o
falsos. Un aspecto central de este enfoque es que un fenómeno específico en realidad puede ser conocido a priori
sobre la base del conocimiento (ya disponible). Este conjunto de conocimientos se puede encontrar, por ejemplo, en
publicaciones. 10

2.4.1.2 Saber a través de los ojos de otra persona

La esencia del enfoque básico B es que el investigador sabe que necesita ciertas nociones teóricas (a veces
vagas) sobre una realidad específica. Sin embargo, son las personas en la realidad percibida (la empresa)
quienes tienen la clave para un conocimiento profundo de esa realidad. Por tanto, debe intentar,
metodológicamente, observar la realidad a través de los ojos de otra persona. El investigador es capaz de
descubrir que estos dos enfoques básicos - aquí sólo tipificados metodológicamente - apuntan a conceptos (y
paradigmas) 11 se utiliza para definir cómo conocemos la realidad. 12 En el contexto de este texto es cómo un
investigador sabe que ha descubierto algo sobre la realidad a través de su investigación. Se extendería mucho
más allá del alcance y objetivo de este libro el reflexionar sobre el debate real en este campo del "saber" y el
"conocimiento" sobre la realidad, aunque interesante en sí mismo. Aun así, no tendría mucho sentido siquiera
intentar dar un breve resumen de este campo aquí. La teoría del conocimiento es indiscutiblemente
multifacética. Basta con proporcionar una clasificación popular de las dos nociones centrales detrás de estos
enfoques básicos. Aquí esto está indicado por los denominadores positivismo y constructivismo.

10 Solo un pequeño comentario aquí. Usar material de otros es, por supuesto, cuando empiezas a pensar en ello, también una forma de

observar o llegar a comprender el mundo a través de los ojos de otra persona. Por tanto, la distinción introducida es menos nítida de lo que

podría parecer a primera vista. Sin embargo, en aras de la claridad, nos atenemos a estas dos actitudes básicas.

11 Observe el uso confuso de las nociones de 'concepto' y 'paradigma' aquí. Aunque profundizaremos en los 'conceptos' en el próximo
capítulo, vale la pena dedicar un tiempo a considerar cómo se relacionan estos dos. ¿Necesitamos primero un paradigma para
construir un concepto? ¿O podemos construir un concepto independientemente del paradigma (¿subyacente?)?

12 La cuestión planteada aquí se llama 'ontología': '. . . la teoría de la existencia o. . . lo que realmente existe, a diferencia de lo que
parece existir, pero no existe, o de lo que se puede decir propiamente que existe, pero solo si se concibe como algún complejo cuyos
constituyentes son las cosas que realmente existen '' (Dictionary of Modern Thought 1977, pág. pág.608). La ontología se relaciona con
'. . . nuestras suposiciones de la realidad, como si es externa o una construcción de nuestras mentes ”(Jaspahara 2004, p. 93).
2.4 Coincidencia de actitudes básicas 'Comportamiento de búsqueda' 29

Cuadro 2.1: Cuestionar el enfoque básico del investigador

Hay dos enfoques básicos. Enfoque básico A: Conocer a través de los ojos del investigador. Esto implica un
conocimiento basado en la experiencia individual y los resultados de las pruebas.

Enfoque básico B: Conocer a través de los ojos de otra persona. Esto implica conocer
mediante la hipótesis y el descubrimiento.
Considere por un momento cuál es su enfoque y si este enfoque se corresponde con la
pregunta que está abordando en su investigación.
Considere por un momento cuál es su actitud y si corresponde con la pregunta que está
abordando en su investigación.

2.4.2 Positivismo

El objetivo de la investigación aplicada es dar soluciones a los problemas que se presentan en la

práctica. Los investigadores se enfocan en crear (re) diseños y planes de acción para estos problemas.
Su enfoque se basa en la creencia de que la acción (científica) produce conceptos que son útiles. A la
mayoría de los investigadores se les enseña a lidiar con estos problemas durante sus estudios
siguiendo un enfoque de tres pasos: diagnóstico, diseño y cambio. Primero, cree una de fi nición clara
del problema, luego diseñe una solución y, finalmente, impleméntela. Esto a menudo da como resultado
el desarrollo y la implementación de una serie de instrumentos y técnicas: "recetas" organizativas que
deben mezclarse cuidadosamente para lograr el efecto deseado. Una condición importante es que las
personas involucradas en la investigación actúen sobre estas herramientas por sí mismas. El hecho de
que, en la práctica, a menudo parezca que este enfoque no funciona (o solo en una medida limitada) se
atribuye a la resistencia de las personas al cambio y a las alteraciones de rumbo que tienen lugar
durante la implementación de los cambios deseados. Sin embargo, el investigador puede reclamar su
inocencia porque manejó el proyecto de una manera metodológicamente correcta. El investigador
decide la mejor forma de investigación para una situación específica utilizando su experiencia. Él basa
las soluciones en hechos que se obtienen mediante investigaciones que justifica "científicamente". Cabe
señalar que, en muchos casos, los libros en el campo de la investigación empresarial que se centran
predominantemente en la metodología ni siquiera consideran la implementación como parte de la
investigación. Esta descripción, que debe interpretarse con una leve sonrisa, generalmente se llama
"positivismo".

2.4.3 Constructivismo

La investigación aplicada tiene lugar en el entorno complejo de una organización. Personas, sistemas,
procesos, procedimientos, cultura, diseños, actitudes, comportamiento,
30 2 La esencia de la metodología

reglas, política; todo está sucediendo y cambia al mismo tiempo. Todo es cierto o al menos válido y da como
resultado una variedad de problemas. Quien intente examinar una organización, y mucho menos trate de
cambiarla, encontrará que cada grupo de personas, cada departamento o cada ubicación tiene sus propias
características, hábitos y reglas. Es por eso que cada vez que nos enfrentamos a un problema único, uno que en
realidad solo es comprensible y solucionable al reflexionar sobre el conocimiento y la experiencia acumulados
durante el curso de la investigación dentro de la organización.

Los empleados que se dedican a la investigación tienen que reconstruir constantemente su propia
realidad y modificarla para adaptarse a la situación y a la evolución. No existen enfoques, diseños o
conceptos estándar. En el mejor de los casos, pueden ayudar a desarrollar una especie de noción rectora
para enmarcar una situación. Examinar la realidad desde el exterior difícilmente engendra nuevos
conocimientos sobre el estado real de las cosas. El verdadero insight requiere llegar a la comprensión de
una situación, junto con los involucrados, para desarrollar 'teorías' sobre los significados y problemas que
ocurren en esa situación y, en consonancia con eso, crear soluciones que sean adecuadas, comprensibles y
aplicables. El papel del investigador es dar forma a este proceso de tal manera, junto con los involucrados,
que se haga justicia a la singularidad de la situación. Esto implica elegir métodos que permitan a las
personas aprender a descubrir y cambiar su propia realidad. En el transcurso del proceso, el investigador
desarrolla conocimientos sobre la organización, un proceso de aprendizaje que también es compartido por
las personas involucradas. En este contexto, la noción de validez adquiere un significado completamente
diferente. Este concepto también se conoce como constructivismo.

Ambas interpretaciones pueden elaborarse de diversas formas. Sin embargo, lo importante aquí es
que la metodología y la teoría sobre el conocimiento están vinculadas explícitamente. Una conexión
creada a través de la naturaleza de la pregunta, respectivamente el problema que se examina y la
forma en que el investigador aborda el problema. Es imposible desarrollar una forma específica de
investigación con prudencia, y mucho menos un tipo específico de metodología, si no se toman en
consideración algunas de las premisas y supuestos sobre el fenómeno (sujeto u objeto) a examinar.
Elegir un especi fi co metodología por lo tanto, no es algo que ocurra al azar. Pero entonces, ¿qué es
metodología?

Recuadro 2.2: ¿Es usted positivista o constructivista?

Forme parejas y entrevístase brevemente para descubrir cómo ve la realidad la otra persona: como
positivista o como constructivista. Utilice preguntas abiertas. Discuta los resultados de las entrevistas
(preferiblemente en grupo) para que pueda producir una visión general amplia de las características que
pertenecen a estos dos conceptos científicos.
2.5 Metodología: no es un mapa, sino un dominio 31

Recuadro 2.3: Enfoque básico de una pregunta de investigación

Mire la pregunta de investigación a continuación y discuta cuál es su enfoque básico

sería.
“Nos gustaría saber cómo se percibe la carga de trabajo en nuestro hospital”. Discuta los
resultados de sus consideraciones con otros miembros del grupo (si es posible) para obtener una
comprensión clara de la relación entre la naturaleza de la pregunta de investigación y su actitud
básica como investigador.

2.5 Metodología: no es un mapa, sino un dominio

La metodología se asocia ante todo con la realización de investigaciones. El significado etimológico y

rastreable de metodología (deducido del griego methodos = meta hodos) es "el camino a lo largo del cual",
en otras palabras, destinado a seguir una ruta determinada. En este caso, la metodología implica: el
camino (o ruta) que el investigador deberá tomar para lograr un resultado determinado (conocimiento,
insight, diseño, intervención, solución). Sin embargo, aunque se puede establecer una ruta (posteriormente
o en consideración) mediante un punto de inicio y finalización intencional o no intencional, queda por ver
cómo se elabora la ruta en el medio.

Cualquiera que quiera viajar de París a Roma puede optar por ir a pie, a caballo, en tren, en avión o
simplemente en coche. Además, el medio de transporte se puede cambiar a lo largo del camino. Una vez en
la carretera, acontecimientos inesperados (el tren no avanza más) pueden hacerte cambiar tus planes
originales y obligarte a pensar en una alternativa para continuar tu camino. Esta idea fundamental de que "hay
muchos caminos que conducen a Roma" indica que hay opciones dentro de una metodología específica.
Idealmente, estas elecciones deberían conducir a un resultado similar al final.

Aparte del uso común de metodología, el término comprende una función adicional para el investigador.
Cualquiera que lleve a cabo una "buena" investigación, tarde o temprano, puede esperar que justifique ante
su supervisor, el cliente, las personas de una organización, las razones por las que se toman las decisiones.
La justificación solo es posible cuando usted es consciente de las decisiones que ha tomado. y cómo ha
razonado esas elecciones. Es posible que deba justificar estas razones a diferentes partes interesadas y
explicar por qué y sobre la base de qué criterios y consideraciones ha tratado ciertos asuntos. En otras
palabras, deberás ser capaz de hacer transparentes tus acciones y, por tanto, comprensibles mostrando
alternativas, aportando argumentos y demostrando las razones de lo que has hecho.

La metodología implica '. . . un sistema de métodos y principios para hacer algo '(Collins Cobuild 1987 ).
Como tal metodología está 'vacía' 13 ; proporciona un mapa, un punto de inicio y finalización, pero no las
direcciones para el viaje real a través de un área determinada. 'Hacer algo' cubre la metodología para viajar,
comer, aprobar un examen o generar un cambio. Esto indica que la metodología es algo completamente
normal.

13 Esta es una palabra curiosa aquí, "vacío". Significa que, aunque la metodología proporciona claves sobre cómo actuar, no da

instrucciones específicas para ninguna situación específica.

32 2 La esencia de la metodología

y conveniente en todas las situaciones posibles. Tener deliberadamente una metodología para diferentes situaciones, ser consciente de la

construcción de tus propias metodologías y cómo vas a determinar si has logrado tu objetivo es, por tanto, muy útil. Metodología no

significa simplemente "realizar investigación", sino que de hecho especifica la forma de actuar en una situación particular con un objetivo

claro en mente. Ya hemos utilizado la expresión 'lectura de acción' para este proceso antes. Aunque es muy útil saber de qué se trata la

metodología, su uso diario no es el punto focal de interés. Este libro se concentra en el uso de la metodología en la realización de

investigaciones. El objetivo básico es mostrar cómo elegir entre diferentes metodologías -existentes- en función de la situación, problema o

cuestión particular. Lo que también es importante es la forma en que el propio investigador trata, o quiere tratar, una cuestión de

investigación en particular. ¿Cómo ve la pregunta? ¿Qué piensas cuando lo miras? ¿Se trata de recopilar conocimientos, de percepción o

de cómo las personas se ven unas a otras en una organización? ¿Y qué harías al respecto? ¿Solo examinar y luego irse? ¿O también

proporcionaría recomendaciones para mejorar? Si es así, ¿cuál sería su propuesta? ¿Implementarías la propuesta tú mismo o dejarías

eso a otros? Como investigador, se supone que debe abordar esta cuestión de tal manera que pueda explicar cómo de conocimiento o de

la forma en que las personas se ven unas a otras en una organización? ¿Y qué harías al respecto? ¿Solo examinar y luego irse? ¿O

también proporcionaría recomendaciones para mejorar? Si es así, ¿cuál sería su propuesta? ¿Implementarías la propuesta tú mismo o

dejarías eso a otros? Como investigador, se supone que debe abordar esta cuestión de tal manera que pueda explicar cómo de

conocimiento o de la forma en que las personas se ven unas a otras en una organización? ¿Y qué harías al respecto? ¿Solo examinar y

luego irse? ¿O también proporcionaría recomendaciones para mejorar? Si es así, ¿cuál sería su propuesta? ¿Implementarías la propuesta

tú mismo o dejarías eso a otros? Como investigador, se supone que debe abordar esta cuestión de tal manera que pueda explicar cómo tú han

tomado ciertas decisiones.

Recuadro 2.4: Definición de metodología

La palabra metodología se deriva del griego 'meta hodos' que significa 'el camino a lo largo del
cual'. En un lenguaje más cotidiano, significa '. . . un sistema de métodos y principios para hacer
algo '(Collins Cobuild 1987 ). Una metodología asume que hay un lógico orden que el investigador
debe seguir para lograr un resultado predeterminado (por ejemplo, conocimiento, percepción,
diseño, intervención, cambio). Definir y defender la lógica de este orden lógico es de lo que se
trata la metodología.

Cuadro 2.5: La metodología necesaria para planificar unas vacaciones

Imagina que quieres irte de vacaciones. Tiene un presupuesto (limitado), pero desea permanecer
alejado el mayor tiempo posible. También quieres ver y experimentar mucho. Decides ir con un grupo
de otras personas. Describa brevemente cómo determina lo que necesitará para que este viaje sea un
éxito.

Recuadro 2.6: Traducir su intuición en una metodología

Está visitando una empresa por primera vez. Instantáneamente sientes que hay un mal
ambiente. Ahora necesita traducir su intuición profesional en hechos. Describe brevemente cómo
podría examinar esta situación. Elabore diferentes enfoques. Utilice un número limitado de
palabras clave adecuadas en un orden lógico para describir su enfoque. Si es posible: haga una
breve presentación en la que presente lógicamente sus consideraciones y elecciones.
2.6 Metodología y método 33

2.6 Metodología y método

Con base en los argumentos anteriores, la metodología se puede considerar como una lectura de acción, es
decir, lo que se debe hacer dada una determinada actitud, contexto y concepto para lograr un objetivo o
destino específico. Una metodología indica el camino principal hacia el destino, pero sin especificar los pasos
individuales. Por lo tanto, la metodología ayuda a que el esquema principal del enfoque sea transparente tanto
para usted como para los demás (en el ámbito académico y empresarial). De esta manera, funciona como una
brújula, un faro, un conjunto de principios y global instrucciones. Sin embargo, esto no significa que la
metodología prescriba lo que debe hacer (o no) en una situación específica o en un momento particular en el
tiempo. Tales detalles implican métodos y técnicas. La forma en que uno quiere completar el enfoque con
métodos y técnicas detallados se basa en consideraciones adicionales, consideraciones que dependerán de
su actitud básica, la pregunta en cuestión y, por supuesto, el enfoque metodológico "general".

2.6.1 Métodos

Los métodos (también denominados a menudo y de manera bastante confusa metodologías en muchos libros de
texto) indican pasos específicos (o acciones, fases, enfoques escalonados, etc.) que deben tomarse en un orden
determinado (eventualmente estricto) durante la investigación. Obviamente, es imposible analizar los datos antes de
que estén disponibles, por ejemplo. Antes del análisis, deberá considerar la mejor manera de recopilar los datos. De
esta forma, se adopta un método que se puede comparar con un horario ferroviario con horarios de llegada y salida
para todas las estaciones. Una vez que el tren haya partido, pasará por todas las estaciones en un orden fijo. Sin
embargo, si bien es impensable que las estaciones cambien de lugar, las metodologías de investigación a menudo no
se construyen de manera tan rígida. Sin embargo, cuanto más concreta sea la metodología, mejor será el resultado.

Sin embargo, cuanto más abierta es una pregunta, más libertad tiene el investigador para crear su
metodología. Además, varios aspectos influirán en función de la situación (contextual u organizativa). ¿Qué
acceso tiene a la información existente o nueva, a las fuentes de datos? ¿A quién pertenece esta
información? ¿Se le permite hablar con la gente? ¿En qué circunstancias se llevarán a cabo estas
conversaciones? ¿Qué tal la confidencialidad y el anonimato? ¿Cuánto tiempo tienes para esta
investigación? ¿Cuáles son las expectativas (implícitas o explícitas) de los resultados de esta
investigación? ¿Quién se beneficiará de estos resultados y de qué manera?

Son este tipo de preguntas las que ocurrirán antes y durante la investigación, las que en parte
proporcionarán dirección y darán forma a la metodología que utilizará. Por lo tanto, cuando tenga que dar su
razonamiento para la metodología y los métodos elegidos, parecerá que el contexto en el que realiza su
investigación influye explícitamente en el diseño final de la investigación. También queda claro que las muchas
cuestiones en juego en su investigación (por ejemplo, éticas, técnicas, contextuales) pueden conducir
fácilmente
34 2 La esencia de la metodología

a dilemas a veces casi irresolubles. Es prácticamente imposible resolver estos problemas antes del inicio
de su investigación. Aún así lo que puedes hacer es tratarlos de manera adecuada y transparente mientras
realizas tu proyecto.

Recuadro 2.7: Distinguir metodología de métodos

Recibe la tarea de investigar el nivel de motivación del personal de un hotel. Considere,
argumente y describa brevemente: (a) qué metodología elegirá dada la situación en cuestión y
(b) cómo elaborará esta elección en un método específico; qué pasos específicos piensa tomar
y en qué orden. Describe brevemente los resultados de este ejercicio. Reconsidera y critica
luego la lógica de tus pasos.

2.7 Técnicas: pensar y actuar

La elaboración adicional de los métodos dentro de una metodología específica tiene lugar al elegir técnicas, también
denominados "instrumentos" o "herramientas". Es una cuestión de técnica cuando el investigador se esfuerza
por lograr objetivos específicos sobre la base de la experiencia, la consulta racional, el conocimiento científico,
los cálculos, etc. Implica aplicar una forma sistemática de trabajo que incluya reglas, regulaciones y
procedimientos establecidos como un medio para lograr el (los) objetivo (s) final (es). 14 Las técnicas pueden
entenderse como instrucciones concretas de actuación que tienen un carácter explícito, convincente y
prescriptor.

Aunque parece posible de fi nir técnicas con claridad, es menos fácil indicar qué significa realmente el término.
La técnica implica aproximadamente algo así como "habilidad" o "experiencia", que se expresa en una forma
específica de instrucción para "actuar", pero también en "la forma específica en que se considera un tema
específico". Mirando más de cerca, se puede establecer que siempre habrá una forma de técnica disponible para
algo, sin importar lo que examine. Para reconocer la naturaleza de técnicas específicas, es útil proceder por medio
de una clasificación. En primer lugar, se puede hacer una distinción entre "técnicas de acción" y "técnicas de
pensamiento". Las técnicas de acción son técnicas que se refieren a las acciones (o actividades) prácticas de las
personas. Este tipo de técnica la utilizamos a lo largo del día a la hora de hacer café, abrir la puerta con llave o
montar en bicicleta. Las técnicas de actuación dentro del marco de la investigación son, por tanto, ni más ni menos
que una categoría específica de técnica. Las técnicas de pensamiento son técnicas que clasifican las actividades de
pensamiento. Las técnicas de pensamiento ayudan a estructurar adecuadamente el pensamiento, así como a
obtener información sobre la forma en que uno podría pensar.

14 Sería bueno decir claramente que el mismo objetivo (o los mismos objetivos) se puede lograr por diferentes medios y
rutas. Tocamos aquí el debate filosófico sobre teleología, una noción derivada del griego telos, "fin" y logos, "discurso", la
ciencia o doctrina que intenta explicar el universo en términos de fines o causas finales. Algunos también llaman a esto en
un entorno diferente el tema de
equi fi nalidad: el hecho de que se pueda lograr el mismo resultado por diferentes medios.
2.7 Técnicas: pensar y actuar 35

sobre un tema determinado. 15 Las técnicas de pensamiento son, por tanto, más teóricas por naturaleza; también
son metodológicas en el sentido de que indican "una forma de pensar". Las técnicas de acción apuntan a un
determinado objetivo en la realidad (organizativa) que un individuo quiere lograr mediante sus acciones.

Los ejemplos anteriores se basan en la convicción de que el investigador tiene la capacidad de elegir
deliberadamente una determinada (serie de) técnica (s). Esto implicaría que un intencional la elección está
involucrada. Intencional significa que una técnica específica se elige a propósito, con un papel y una función
bien definidos en mente, sabiendo cuál es la función de esa técnica. Precisamente al elegir esta técnica, el
investigador espera lograr el resultado deseado de manera rápida y eficiente. Esto implica que el
investigador sabe de antemano lo que una técnica específica (o una combinación de técnicas) puede ofrecer
cuando se aplica. La elección de una técnica específica, por lo tanto, está dirigida normativamente. El
usuario de la técnica se ha formado una idea del efecto que tendrá la técnica si se utiliza. No importa cuán
implícitamente (aparentemente involuntariamente) se use, se trata de la supuesta relación entre una
determinada técnica y el objetivo que el investigador quiere lograr al usarla. Esto vincula las técnicas con
objetivos específicos. Dada una determinada situación o cuestión, existe una oferta potencial (o dominio) de
la que un investigador puede elegir sus técnicas. Además, puede utilizar la misma técnica (si es necesario
combinarla con otras) en diferentes momentos durante la investigación. Aquí nos enfrentamos nuevamente
con el principio de equi fi nalidad: técnicas similares pueden usarse en diferentes momentos y en diferentes
situaciones, ya sea como técnicas complementarias o fijas en el proceso. dieciséis Qué elecciones se tomarán
en qué momento depende de aspectos como el tipo de situación en la que el investigador necesita operar
(contexto), el curso de los desarrollos en esa situación (proceso) o la influencia, respectivamente, el efecto
de ciertas acciones (previas) por el investigador y / u otras personas en esa situación.

La elección de una determinada técnica (o conjunto de técnicas) está guiada por:

(a) Normas y criterios (b)

Preferencias personales
(c) El principio de equi fi nalidad (d)
Contexto
(e) Acontecimientos internos y externos

15 En filosofía, esto se conoce como la "doble hermenéutica": uno puede pensar de cierta manera y pensar en el pensamiento
mismo. Hemos visto un problema similar anteriormente cuando hablamos de la naturaleza del conocimiento y, más en particular, la
forma en que sabemos lo que sabemos o cuando intentamos determinar qué es lo que sabemos. Aquí la cuestión de la ontología
se mezcla con la hermenéutica. Compruebe si este podría ser el caso en su trabajo en curso.

dieciséis Nos abstenemos aquí de elaborar lo posible causalidad está entre elegir técnicas específicas y cómo podría
desarrollarse esta causalidad al aplicarlas en la realización del proceso de investigación real. Sigamos con la observación de
que el uso de una técnica específica en una situación específica altera por definición esa situación, aunque sea sólo por un
breve momento. Como tal, es un
intervención. Al utilizar una serie de técnicas, ya sea simultáneamente o posteriormente, este 'efecto secundario'
intervencionista se verá reforzado, ya sea en un sentido negativo o positivo.
36 2 La esencia de la metodología

Dada la oportunidad ilimitada de aplicar técnicas similares en diferentes momentos y con diferentes propósitos
en mente, el resultado en la práctica (pase lo que pase) es una amalgama contextualizada de diferentes
técnicas.

Recuadro 2.8: Comprensión de la noción de 'técnica'

Verifique la técnica que utiliza para las siguientes situaciones: (a) encender un fósforo, (b) preparar café,
(c) girar a la derecha o izquierda mientras conduce el automóvil y (d) entrevistar a una persona. ¿Qué
puede decir sobre la naturaleza de estas diversas técnicas? son todos iguales? En caso afirmativo: ¿qué
tienen en común? Si no es así, ¿qué los hace diferentes?

Por cierto: en el Cap. 7 encontrará mucho más sobre técnicas.

Recuadro 2.9: Preparación de una charla

Recibirá una asignación para brindar una charla de 15 minutos sobre el papel de las 'alianzas
comerciales' para emprendedores de pequeñas y medianas empresas. Deja de lado el contenido de tu
charla por ahora. En su lugar, indique: (a) el contexto de su charla, (b) las posibles opciones que tiene
para prepararla y (c) las normas y criterios que usted o su audiencia están utilizando. Elabore un pequeño
diseño para su charla basándose en los resultados de estas consideraciones. Luego, siéntese y
pregúntese: (d) cómo podría haber hecho esto de manera diferente y (e) si hay otros desarrollos que
puedan afectar su conferencia y qué hará si estos desarrollos ocurren.

2.8 Técnicas de datos

Las técnicas para hacer investigación indican cómo el investigador puede pensar sobre su investigación o llevar a cabo
actividades específicas comportamiento en esa investigación. Para crear un diseño de investigación adecuado, es
necesario utilizar ambos de forma iterativa. Pensar en la propia investigación tiene mucho que ver con paradigmas y
metodologías - eso debería estar claro a estas alturas; proporcionan los medios para estructurar el pensamiento
investigador. Las técnicas de actuación son las "herramientas" del investigador. Dan forma y guían la forma en que los
datos 17 se generan, establecen, clasifican y analizan. Los datos involucran toda la información que el investigador recopila
durante su investigación. Las técnicas para recopilar datos se utilizan en el marco de ciertos métodos. Esto puede
referirse a datos que se generan deliberadamente (por ejemplo, puntajes de respuesta de un cuestionario) o datos que ya
existían (recopilación de informes anuales de una empresa durante los últimos 3 años). Los datos se pueden clasificar
según su naturaleza. Se puede hacer una distinción entre datos lingüísticos p. ej., transcripción de una conversación), numérico
en cifras) datos por ejemplo, las ganancias y pérdidas de una empresa

17 Los datos se consideran información "en bruto", generalmente en forma de hechos o estadísticas que puede analizar, o que puede

utilizar para realizar cálculos adicionales (Collins Cobuild Dictionary 1987, p. 357). O: hechos (actitudes, comportamiento, motivaciones,

etc.) recopilados de los encuestados u observaciones (mecánicas o directas) más información publicada (Cooper y Schindler 2008 ,

pags. 82).
2.8 Técnicas de datos 37

cuenta) y visual datos (por ejemplo, dibujos, imágenes, fotografías, imágenes enriquecidas, etc.). Es común
que se utilicen técnicas similares aunque se estén utilizando diferentes métodos y metodologías (Rose 2001 ).
Distinguimos seis tipos de datos:

l
Tipo de datos 1: datos numéricos existentes
l
Tipo de datos 2: datos numéricos recién generados Tipo de datos
l
3: datos lingüísticos existentes
l
Tipo de datos 4: datos lingüísticos recién generados Tipo de datos 5:
l
datos visuales existentes
l
Tipo de datos 6: datos visuales recién generados

Dependiendo de las elecciones que ya se hayan hecho con respecto a la metodología y el método, el
investigador puede elegir la técnica que se ajuste a la naturaleza de los datos que desea obtener. En
principio, se pueden distinguir cuatro tipos de técnicas:

l
Técnicas para generar Técnicas de datos
l
para Registrarse Técnicas de datos para clasificar
l
Técnicas de datos para analizar datos
l

A continuación se proporciona un ejemplo que utiliza estas técnicas.

En un primer paso, el investigador elige hacer uso de entrevistas, que es una "técnica de acción"
que da como resultado datos lingüísticos recién generados. Luego, puede decidir analizar los datos por
medio de 'turnos' basados en oraciones, que es una técnica de pensamiento destinada a clasificar y
analizar la información. Después del análisis de la primera serie de entrevistas, puede ser necesario
repetir el procedimiento nuevamente; se utiliza la misma técnica de acción una vez más. Luego,
basándose en los resultados de la primera ronda de entrevistas, el investigador puede optar por realizar
la segunda serie de entrevistas utilizando un enfoque más "abierto". En este ejemplo, el investigador ha
optado por hacer la menor cantidad de preguntas posible para permitir que los encuestados las
interpreten de la manera más amplia posible. El investigador aplica una técnica en un doble sentido:
permitiéndose generar resultados que no puede prever y al mismo tiempo aplicar una técnica que anima
a los encuestados a pensar. Al elegir esta técnica, el investigador demuestra que no quiere dirigir la
forma en que se estructuran los datos. En su preparación también ha prestado atención al hecho de que
las preguntas en sí mismas no son directivas. La forma en que el investigador registra las entrevistas,
por ejemplo mediante una grabadora, es una técnica para recopilar datos. Una vez registrados, se
deben tomar decisiones con respecto a la forma en que se deben clasificar y analizar los datos. El acto
de clasificación puede tener lugar sobre la base de una técnica de pensamiento elegida
deliberadamente, como oraciones, palabras, actores, turnos y otros. 18 de los datos recopilados.
Finalmente, se deben tomar decisiones con respecto a la forma en que los datos serán

18 Una de fi nición del significado de 'significado' es “el significado acostumbrado asociado al uso de una palabra, frase u oración,

incluyendo tanto su sentido literal como sus asociaciones emotivas”.

38 2 La esencia de la metodología

analizado, es decir, cómo los datos 'brutos' recopilados se convertirán en un todo que tenga sentido. La
clasificación y el análisis de datos son, por tanto, ambas técnicas que manipularán los datos originales. Es
el investigador quien modelará y guiará este proceso de manipulación en base a sus nociones teóricas,
habilidades y supuestos sobre los resultados que busca.

Se supone que el investigador es capaz de elegir más o menos conscientemente entre todas las técnicas
posibles que puede utilizar en su investigación (véanse los capítulos 4 y 5). En esta elección, las consideraciones
sobre el pensamiento y la actuación desempeñarán un papel irreversible. La decisión de elegir una determinada
técnica (o conjunto de técnicas) debe relacionarse con el método y la metodología elegidos. Está claro, aunque no
obvio, que se supone que las técnicas, métodos y metodologías elegidos son consistentes con los supuestos
paradigmáticos. Por último, pero no menos importante, todas las consideraciones, premisas y opciones deben
pertenecer al asunto en cuestión. Es más: la naturaleza de la pregunta debería ser el punto de partida.

2.9 La distinción entre investigación cualitativa y cuantitativa

Todas las consideraciones anteriores conducen a otro problema. En los pasillos de muchas universidades, la
distinción entre preguntas abiertas y cerradas, entre probar y descubrir o entre positivismo y constructivismo se
trata brevemente como la distinción común entre investigación cuantitativa y cualitativa o, incluso, cuantitativa. versus
investigación cualitativa'. A menudo se considera que la investigación cuantitativa es puramente científica,
justificable, precisa y se basa en hechos que a menudo se reflejan en cifras exactas. Por el contrario, la
investigación cualitativa se considera a menudo como una "tontería", "vaga", no científica y que no sigue un plan
estructurado. Quien lleva a cabo una investigación cuantitativa se adhiere a la tradición, trabaja en asuntos
distintos y produce cifras fiables. Por otro lado, es probable que cualquier persona que informe a su tutor sobre
su intención de realizar una investigación cualitativa se enfrente a críticas. En la mayoría de los casos, el
investigador resuelve este dilema presentándolo como un diseño de estudio de caso (véanse también los
Capítulos 3 y 5). Envasarlo de esta manera es una alternativa generalmente aceptada en los estudios
empresariales y ofrece una solución a los posibles dilemas metodológicos que se presentan al elegir entre la
investigación cualitativa y cuantitativa. Sin embargo, quedan algunas preguntas sin respuesta. Sólo para
nombrar unos pocos. ¿Cuál es la esencia de ambas formas de investigación? ¿Cómo se pueden distinguir unos
de otros? ¿Qué determina la elección de uno de ellos o de una forma intermedia?

En la situación más extrema, existe una estrecha relación entre los diferentes enfoques A y B y la
naturaleza de la pregunta de investigación. Así, la investigación guiada por una pregunta abierta está guiada
por la actitud de conocer a través de los ojos de otra persona. Y la investigación guiada por una pregunta
cerrada se relaciona con el enfoque en el que el conocimiento se desarrolla a través de los ojos del
investigador y se basa en conceptualizar de antemano hipótesis y pruebas principales. Pensamos que esto
2.10 Diseño de investigación 39

La relación no es tan absoluta como se establece aquí, pero usaremos esta distinción bastante tradicional para
alinearnos con la literatura metodológica convencional que se centra en un enfoque de investigación cuantitativo
o cualitativo. De esta forma, podemos mostrar fácilmente dos posiciones extremas y sus consecuencias a la
hora de realizar una investigación. En los Capítulos. 4 y 5 estos enfoques se cubrirán por separado. Dado el
carácter único de muchas de las preguntas que surgen en las organizaciones, la elección deliberada de una
metodología de investigación específica - o una forma intermedia - y su elaboración acentúa su importancia.

2.10 Diseño de investigación

En las secciones anteriores se han introducido y discutido brevemente un gran número de principios básicos,
supuestos y premisas. Juntos, ofrecen al investigador un número casi ilimitado de combinaciones y, por lo tanto, de
opciones, que inicialmente pueden parecer abrumadoras. Cualquiera que haya comenzado una investigación
recientemente (o quien se encuentre en medio de ella) a menudo tendrá dificultades para diseño su investigación
correctamente. No es nada fácil tomar las decisiones correctas en el momento adecuado sin saber lo que nos
espera. Para nosotros, un diseño describe un conjunto (fl exible) de suposiciones y consideraciones que conducen
a pautas contextualizadas específicas que conectan la noción y los elementos teóricos con una estrategia
dedicada de investigación respaldada por métodos y técnicas para recopilar material empírico.

Aún así, la esencia de una investigación sólida sigue siendo tomar decisiones claras que estructuran la
investigación. Este comportamiento de investigación se inicia con la pregunta (abierta o cerrada) dentro de
un determinado contexto (la organización y las condiciones que plantea). Por un lado, esta pregunta resulta
en la búsqueda - y elaboración de - una teoría o nociones teóricas adecuadas sobre la pregunta,
respectivamente el problema señalado. En el Cap. 3 trataremos este tema en el marco de la construcción
de un modelo conceptual. Por otro lado, la pregunta resulta en la búsqueda y elaboración de una
metodología de investigación que se ajuste a esa pregunta. y

teoría. Las elecciones que hace el investigador están a la vanguardia de la cuestión, la teoría y la metodología: el
diseño de la investigación. Tenga en cuenta el hecho de que en muchos libros de texto el diseño de la
investigación se limita a la parte de metodología. Esto conduce en general a un diseño sin tener en cuenta el
contexto, sin elaboración de la naturaleza de la pregunta de investigación y sin conexión con la teoría elegida
(véase también el capítulo 3 a este respecto). ¡Un diseño de sonido debería vincular estos tres!

Al inicio de la investigación no hay un diseño, porque no hay suficiente conocimiento sobre la

cuestión y aún no se ha elaborado una teoría adecuada, y mucho menos una metodología
deliberadamente elegida y definida. En el curso de su investigación, el investigador a menudo descubre
cómo los tres 'ladrillos de construcción' del diseño de la investigación se relacionan y conectan entre sí.
Sin embargo, esto no impide que el investigador busque de manera deliberada y constante la
coherencia mientras realiza su investigación, luego la esboza y luego le da un contorno claro. Llevar a
cabo una investigación no solo implica la búsqueda de teoría en forma de
40 2 La esencia de la metodología

Figura 2.4 Diseño de investigación

relacionado con la teoría,

metodología, pregunta
y contexto
teoría metodo-
Investigación- pesado
diseño

contexto

pregunta

publicaciones o recopilación de datos mediante una técnica elegida, como una entrevista o un cuestionario. Llevar
a cabo una verdadera investigación requiere que el investigador esté en diálogo continuo consigo mismo y con los
demás (cliente, supervisor, encuestados) para establecer lenta y gradualmente la coherencia entre estos
componentes básicos. Realizar una investigación exige un razonamiento constante. Requiere que los resultados
temporales de ese razonamiento sean explícitos y bien definidos. Si eso se ha logrado correctamente, significará
que la investigación es metodológicamente justificable. Esto es particularmente cierto si el investigador es capaz
de seguir informando de manera comprensible sobre la forma en que aborda el desarrollo de conocimientos o la
prueba de la teoría sobre el tema de la investigación en relación con la teoría utilizada sobre la realización de la
investigación. Dado que muchas de las cuestiones planteadas aquí no están del todo claras de antemano, se exige
al investigador llevar un registro sistemático de sus actos de investigación y de sus deliberaciones al manejarlos.
Podría ser que, al final, este historial proporcione los conocimientos más valiosos porque demostrará de manera
transparente cómo el investigador ha manejado el problema a lo largo del camino.Fig. 2.4 .

2.11 Resumen del capítulo

Este capítulo ha proporcionado una explicación del término metodología.

l
La esencia de la metodología es establecer un camino por el que se pueda encaminar la investigación.

l
La elección de una metodología está enmarcada por la naturaleza de la pregunta y por consideraciones
paradigmáticas con respecto al 'saber'.
l
Se pueden distinguir dos formas de conocimiento: conocer a través de los ojos del investigador y
conocer a través de los ojos de otra persona.
l
Esta distinción se elabora posteriormente en términos de positivismo y constructivismo.

l
Una metodología se define claramente por medio de ciertos pasos (de investigación): los métodos y
técnicas.
Referencias 41

l
La finalización adicional del método se produce con la ayuda de técnicas. Las técnicas se refieren a
la forma en que se generan, recopilan, clasifican y analizan los datos.

l
Las opciones con respecto a la metodología, el método y la técnica pueden denominarse en términos de
investigación cualitativa y cuantitativa.
l
Las elecciones dan como resultado un diseño de investigación

Referencias

Arbnor, I. y Bjerke, B. (1997). Metodología para la creación de conocimiento empresarial. Thousand Oaks,
CA: Sabio.
Burrel, G. y Morgan, G. (1979). Paradigmas sociológicos y análisis organizacional. Hants:
Publicación de Gower.
Cobuild, C. (1987). Diccionario de idioma inglés. Londres: Harper Collins. Cooper, DR y Schindler, PS (2008). Métodos de
investigación empresarial. Maidenhead: McGraw-Hill. Creswell, JW (2008). Diseño de investigación, enfoques cualitativos y
cuantitativos. Londres: Sage. Gomm, R. (2004). Metodología de la investigación social: una introducción crítica. Basingstoke:
Palgrave
Macmillan.
Graziano, AM (2004). Métodos de investigación: un proceso de indagación. Boston: Pearson. Gummesson, E. (1999). Métodos
cualitativos en la investigación gerencial. Londres: Sage. Hallebone, E. y Priest, J. (2009). Investigación empresarial y de gestión:
paradigmas y prácticas.
Nueva York: Palgrave McMillan. Marshall, C. y Rossman, GB (2006). Diseño de investigación cualitativa. Londres: Sage.
Nagy Hesse-Biber, S. y Leavy, P. (2006). Métodos emergentes en investigación social. Thousand Oaks,

CA: Sabio.
Quinton, S. y Smallbone, T. (2006). Investigación de posgrado en empresa: una guía crítica. Londres:
Sabio.
Ragin, CC (1994). Construyendo investigación social. Thousands Oaks: Pine Forge. Robson, C. (2002). Investigación de
palabras reales. Oxford: Blackwell. Rose, G. (2001). Métodos visuales. Londres: Sage. Seale, C. (2004). Métodos de
investigación social: un lector. Londres: Routledge. van Beugen, M. (1981). Tecnología social. Assen: Koninklijke van Gorcum
and Company.