South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024.

ISSN 2675-5459

Indicadores de la gestión de seguridad y salud ocupacional en una organización

Indicators of the occupational health and safety management in an organization

DOI: 10.46932/sfjdv5n1-025

Received in: December 15th, 2023

Accepted in: January 19th, 2024

Héctor Rubén Tarcaya

Magister en Gestión Ambiental
Institución: Universidad Nacional de Salta (UNSa) - Argentina
Dirección: Coronel Suarez 157, CP 4400, Salta, Argentina
Correo electrónico: [email protected]

Antonio Adrián Arciénaga Morales

Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales
Institución: Universidad Nacional de Salta (UNSa), Argentina
Dirección: Pedro Peretti, 138, Cerrillos, C.P, 4403, Pcia. de Salta, Argentina
Correo electrónico: [email protected]

RESUMEN
En toda organización, sus actividades e instalaciones están asociadas a riesgos a la seguridad y salud
ocupacional, razón por la cual se implementan medidas de control, a los efectos de eliminar o disminuir
dichos riesgos. Una modalidad de implementar las medidas de control es mediante una planificación
sistemática basada en estándares internacionales como es el caso de ISO 45001. Dicho estándar contempla
a la gestión de riesgos en sus requisitos. Es importante una evaluación de la gestión de seguridad y salud
ocupacional, ya que tiene repercusión directa en el trabajo y en la evolución de la organización. Este
trabajo propone indicadores para una metodología de evaluación basada en el grado de cumplimiento de
requisitos de ISO 45001 y en la opinión del personal. Se considera como caso de estudio a una empresa
que brinda servicios de construcciones y montajes industriales en la provincia de Salta, Argentina. Del
análisis de resultados surgen planteos para contribuir a la mejora de la gestión de riesgos.

Palabras clave: gestión de riesgos, seguridad, Sistema de gestión, ISO 45001, indicador.

ABSTRACT
In every organization, its activites and facilities are associated with occupational health and safety risks,
which is why control measures are implemented in order to eliminate or reduce such risks. One way to
implement control measures is through systematic planning based on international standards, such as ISO
45001. This standard contemplates risk management in their requirements. An evaluation of occupational
health and safety management is important, as it has a direct impact on work and the evolution of the
organization. This work proposes indicators for an evaluation methology based on the degree of
compliance with the requirements of ISO 45001 and on the opinion of the staff. A company that provides
industrial construction and assembly services in the province of Salta, Argentina, is considered a case
study. From the analysis of results, proposal arises to contribute to the improvement of risk management.

Keywords: risk management, safety, management system, ISO 45001, indicator.

339
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

1 INTRODUCCIÓN
La gestión del riesgo aumenta la probabilidad de alcanzar los objetivos y reduce la probabilidad
de obtener malos resultados en una organización (Castañeda Muñoz y Sánchez Prieto, 2016). Además de
gestionar los riesgos, en una organización es de suma importancia la sistematización de las lecciones
aprendidas (Muñoz Holguín y Cuadros Mejía, 2017). Al hablar de sistematización, es oportuno mencionar
a los estándares de sistemas de gestión que se implementan en algunas organizaciones, con tendencias
crecientes de certificaciones, tal como los casos de las normas ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001 y OHSAS
18001 (Tarcaya et al, 2019; Ortiz González, 2018).
Los estándares internacionales de sistemas de gestión, en sus últimas versiones, todos incluyen el
concepto de gestión de riesgo en su implementación. Un sistema de gestión es una estructura probada para
la gestión y mejora continua de las políticas, los procedimientos y procesos de la organización. En la
actualidad las empresas se enfrentan a muchos retos, y son precisamente los sistemas de gestión, los que
van a permitir aprovechar y desarrollar el potencial existente en la organización (Terán Pareja, 2012).
Entre los riesgos, los de seguridad y salud ocupacional tienen relación con las actividades e
instalaciones de toda organización, razón por la cual se implementan medidas de control. La necesidad de
una gestión de riesgos en seguridad y salud ocupacional, también se ha manifestado en una de las metas
de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, referida a proteger los derechos laborales y promover
un entorno de trabajo seguro y sin riesgos para todos los trabajadores (ONU, 2018).
La Organización Internacional del Trabajo, hace mención a las directrices sobre sistemas de
gestión de seguridad y salud en el trabajo (Cortes Díaz, 2015), considerando como aspectos para la mejora
continua a la política, organización, planificación, evaluación y acción.
Un sistema de gestión de Seguridad y Salud Ocupacional (SySO), forma parte del sistema de
gestión de una organización, y puede considerarse como un conjunto de elementos interrelacionados o
interactivos que tienen por objeto establecer una política de SySO, gestionar sus riesgos, y establecer
actividades, prácticas y procedimientos para alcanzar sus (OHSAS 18001, 2007). La norma OHSAS
18001 (Occupational Health and Safety Assessment Series) es un estándar voluntario internacional
aplicado a la gestión de seguridad y salud ocupacional, orientado a la mejora continua, que fue considerada
en organizaciones desde su primera versión en 1999. Con el correr de los años, y considerando lo exitoso
que fue la difusión de las normas ISO 9001 e ISO 14001, se hizo cada vez más evidente la falta de una
norma ISO que regulara la seguridad y salud en el trabajo y que pudiera formar parte de un sistema
integrado de triple certificación, por lo que la ISO decidió establecer un nuevo estándar similar a la
OHSAS 18001: la norma ISO 45001 (Heras-Saizarbitoria et al., 2020).
Los cambios más representativos de estas normas se pueden clasificar en dos: la estructura y la
redefinición conceptual (Montaño Hurtado y Ramos Hurtado, 2019). ISO 45001 adopta la Estructura de

340
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Alto Nivel (HLS), con el propósito de lograr consistencia y alineamiento con los estándares de sistemas
de gestión de la ISO en las organizaciones. En lo que respecta a la redefinición conceptual, ISO 45001
aporta un enfoque distinto al ámbito de la seguridad y salud en el trabajo; se centra en la detección
preventiva de los riesgos y no en la identificación de peligros; redefine el concepto de riesgo, lugar de
trabajo y aparecen conceptos novedosos como: información documentada, liderazgo, acción preventiva,
contexto de la organización, planificación, apoyo, operación, evaluación del desempeño y mejora
(Montaño Hurtado y Ramos Hurtado, 2019).
El éxito de un sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional depende de su grado de
implementación y del compromiso del personal en todos los niveles. Es por ello que, mediante el presente
trabajo, se propone una metodología de evaluación basada en el grado de cumplimiento de requisitos de
ISO 45001 y en la opinión del personal.
Un indicador es una expresión cuantitativa que permite medir el comportamiento o desempeño de
una determinada variable del negocio y que, al ser comparado con una referencia, permite identificar
desviaciones sobre las cuales tomar acciones correctivas (Serna Gómez, 2006). También se lo considera
como una magnitud asociada a una característica (del resultado, del desarrollo del proceso, de las
actividades, de la estructura, etc.) que permite, a través de su medición en periodos sucesivos y por
comparación, evaluar periódicamente, dicha característica y verificar el cumplimiento de los objetivos
establecidos (Lorenzón, 2020). En definitiva, es una herramienta para la gestión de las organizaciones
(Naranjo Morán y Espinoza Solís, 2023), por lo que en el presente trabajo se proponen indicadores para
la evaluación del sistema de gestión que se implementa.
Consideramos algunas definiciones de OHSAS 18001:2007 y de ISO 45001:2018:
Riesgo. Combinación de la probabilidad de ocurrencia de un evento o exposición peligrosa y la
severidad de las lesiones o daños o enfermedad que puede provocar el evento o la exposición (OHSAS
18001, 2007).
Riesgo. Efecto de la incertidumbre (ISO 45001, 2018).
Riesgo para la seguridad y la salud en el trabajo. Combinación de la probabilidad de que ocurran
eventos o exposiciones peligrosos relacionados con el trabajo y la severidad de la lesión y deterioro de la
salud que pueden causar los eventos y exposiciones (ISO 45001, 2018).
Seguridad y salud ocupacional (SySO). Condiciones y factores que afectan o podrían afectar, la
salud y seguridad de empleados, trabajadores temporales, contratistas, visitas y cualquier otra persona en
el lugar de trabajo (OHSAS 18001, 2007).
Sistema de gestión de salud y seguridad ocupacional. Parte del sistema de gestión de una
organización empleada para desarrollar e implementar su política de SySO y gestionar sus riesgos. Nota
1: un sistema de gestión es un grupo de elementos interrelacionados usados para establecer la política y

341
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

objetivos y para cumplirlos. Nota 2: un sistema de gestión incluye la estructura organizacional, la

planificación de actividades (por ejemplo, evaluación de riesgos y la definición de objetivos),
responsabilidades, prácticas, procedimientos, procesos y recursos (OHSAS 18001, 2007).
Desempeño. Resultado medible (ISO 45001, 2018).
Desempeño de SySO. Resultados medibles de la gestión que hace la organización de sus riesgos
de SySO (Cortes Díaz, 2015).

2 METODOLOGÍA
2.1 GENERALIDADES
La metodología aplicada en el presente trabajo toma pautas y referencias de lo propuesto en la
norma ISO 14031, considerando el planteo de indicadores para evaluar los resultados del desempeño (ISO
14031, 2013). También se consideran antecedentes de metodologías para cuantificar el nivel de salud y
seguridad de una empresa, basada en una autoevaluación mediante una lista de verificación, donde se
desarrollan indicadores (Saracino et al, 2012). Considerando que los indicadores son instrumentos de
medición para valorar, analizar y evaluar el comportamiento de variables y el desempeño de los procesos
(Quintero, 1997; Medina León et al, 2019; ISO 45001, 2018), el presente trabajo contempla 2
evaluaciones:
• Diagnóstico con respecto a los requisitos de la Norma ISO 45001: Para ello se consideran
5 requisitos de la Norma ISO 45001:2018 y se analiza su cumplimiento e implementación en la
empresa del caso de estudio. Luego se proponen indicadores que reflejan el grado de cumplimiento
de los requisitos considerados. Esta modalidad de indicadores surge de los cuestionarios de
autoevaluación que en la práctica realizan empresas a sus clientes y/o proveedores, como parte de
una evaluación o pre-auditoría (Tarcaya, 2015).
• Desempeño según opiniones de empleados: Para recopilar información se diseña un
formulario de encuesta interna y se invita a participar a los empleados con su opinión. También
se proponen indicadores, por lo que luego se procesan las respuestas y se presentan los resultados
con tablas y gráficos.

2.2 DIAGNÓSTICO CON RESPECTO A REQUISITOS DE ISO 45001:2108

Para evaluar un diagnóstico frente a los requisitos de la Norma ISO 45001, se propone un indicador
de cumplimiento (ICR) que resulta de considerar una escala creciente de conformidad de cumplimiento
desde 0 a 5, siendo cero el valor correspondiente a la situación más crítica y 5 el valor que representa el
nivel más alto de desempeño alcanzable, considerando la situación de cumplimiento de la empresa frente
a las 5 siguientes variables en cuestión:
342
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

- R1: Identificación de peligros y evaluación de riesgos

- R2: Planificación y control operacional
- R3: Preparación y respuesta a emergencias
- R4: Gestión de auditorías internas
- R5: Gestión de incidentes, no conformidades y acciones correctivas
Las 5 variables mencionadas agrupan requisitos de la Norma ISO 45001 relacionados con el Ciclo
Planificar-Hacer-Verificar-Actuar para la mejora continua (ISO 45001, 2018). Para la medición del nivel
de cumplimiento se considera una lista de verificación, es decir preguntas relacionadas con el
cumplimiento de los requisitos considerados de ISO 45001. Cada variable, a su vez es representada por
un indicador de desempeño que varía en una escala entre 0 y 1, según el criterio establecido en Tabla 1.

Tabla 1 - Criterios para el factor de desempeño de cumplimiento de requisitos

Opciones Factor de desempeño
Requisito no implementado ni documentado 0
Requisito implementado y no documentado 0,5
Requisito documentado y no implementado 0,5
Requisito documentado e implementado 1
Fuente: Elaboración propia

Esta modalidad de evaluación de cumplimiento es muy habitual en los cuestionarios de

autoevaluación que las empresas comprometidas con un sistema de gestión (ya sea de ISO 9001, ISO
14001 o ISO 45001), suelen enviar a sus proveedores y clientes, a los efectos de una medición y posterior
seguimiento que muestre intenciones de mejoras (Tarcaya, 2015).
De este modo, los siguientes 5 indicadores IR1, IR2, IR3, IR4 e IR5, conforman el indicador global
de cumplimiento ICR, definido según la ecuación (1):

ICR= IR1 + IR2 + IR3 + IR4 + IR5 (1)

Para analizar el resultado de este indicador global de cumplimiento se definió un criterio de

valoración en una escala cuanti-cualitativa, dividida en 4 segmentos equivalentes según se define en Tabla
2:

Tabla 2 - Criterio para evaluar el desempeño en indicador ICR

Desempeño de cumplimiento de requisito Intervalos
Malo [0; 1,25)
Regular [1,25; 2,5)
Bueno [2,5; 3,25)
Muy bueno [3,75; 5]
Fuente: Elaboración propia

343
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

2.3 DESEMPEÑO SEGÚN OPINIONES DEL PERSONAL

Para esta evaluación se realiza una encuesta al personal que trabaja en la organización del caso de
estudio. Al igual que en lo propuesto en el punto anterior, para evaluar el desempeño SySO de la empresa
en base a la opinión de sus empleados, se propone un Indicador de Percepción del Personal (IPP) que
resulta de considerar una escala creciente de importancia desde 0 a 5, siendo cero el valor correspondiente
a la situación más crítica y 5 el valor que representa el nivel más alto de desempeño alcanzable,
considerando la situación de las siguientes 5 variables en cuestión:
- P1: Personal que recibió información / capacitación de SySO en la empresa actual
- P2: Variedad de temas de SySO en la capacitación recibida en la empresa
- P3: Nivel de la capacitación recibida
- P4: Conocimiento de procedimientos de Seguridad y Salud Ocupacional
- P5: Desempeño de la empresa en SySO según el empleado
Para el relevamiento de opiniones del personal, a cada variable se relaciona una pregunta con
opciones, en algunos casos excluyentes y en otros no excluyentes. Cada variable, a su vez es representada
por un indicador de desempeño que varía en una escala entre 0 y 1, según los criterios establecidos en las
Tablas 3, 4, 5, 6 y 7 respectivamente. A continuación, se detallan las preguntas con sus correspondientes
opciones.
- Pregunta P1: ¿A través de qué medios se informó/capacitó sobre temas de seguridad y salud
ocupacional?
En este caso se brindan varias opciones de medios de información / capacitación, no excluyentes,
a los efectos de identificar la fracción del personal que afirma haberse capacitado en la empresa. El valor
para el indicador IP1 se obtiene de multiplicar dicha fracción de empleados por el factor de desempeño
correspondiente de la Tabla 3, es decir la unidad.

Tabla 3 - Criterios para valores del factor de desempeño de variable P1

Opciones Factor de desempeño
No se informó/capacitó en el trabajo 0
Si se informó/capacitó en el trabajo 1
Fuente: Elaboración propia

Pregunta P2: Mencione todos los temas en que Ud. fue capacitado en la empresa
En este caso también se brindan varias opciones de temas, no excluyentes, de manera que cada
empleado responda si recibió o no capacitación en cada uno de dichos temas. El valor para el indicador
IP2 se obtiene de multiplicar el promedio obtenido por el factor de desempeño correspondiente de la Tabla
4, es decir la unidad.

344
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Tabla 4 - Criterios de valores para el desempeño de la variable P2

Opciones Factor de desempeño
No fue capacitado en la empresa 0
Si fue capacitado en la empresa 1
Fuente: Elaboración propia

Pregunta P3: ¿Cómo califica el nivel de capacitación que Ud. recibió en la empresa?
En este caso directamente se brindan las opciones excluyentes indicadas en la Tabla 5.

Tabla 5 - Criterio de valores para desempeño de variable P3

Opciones Factor de desempeño
Malo 0
Regular 0,4
Bueno 0,7
Muy bueno 1
Fuente: Elaboración propia

Pregunta P4: ¿Ud. conoce los Procedimientos de Seguridad y Salud Ocupacional de la empresa?
En este caso directamente se brindan las opciones excluyentes indicadas en la Tabla 6.

Tabla 6 - Criterios de valores para el desempeño de la variable P4

Opciones Factor de desempeño
No 0
Si 1
Fuente: Elaboración propia

Pregunta P5: ¿Cómo califica Ud. el desempeño de su empresa en Seguridad y Salud Ocupacional?
En este caso directamente se brindan las opciones excluyentes indicadas en la Tabla 7.

Tabla 7 - Criterio de valores para desempeño de variable P5

Opciones Factor de desempeño
Malo 0
Regular 0,4
Bueno 0,7
Muy bueno 1
Fuente: Elaboración propia

De este modo, se consideran los siguientes 5 indicadores: IP1, IP2, IP3, IP4 e IP5, donde cada
indicador es obtenido mediante la multiplicación de un factor de desempeño (según tablas) por la
proporción obtenida en el número de respuestas de la encuesta.
La fórmula del indicador global de percepción del personal (IPP) sobre el desempeño en Seguridad
y Salud Ocupacional, es definida según sigue a continuación:

IPP = IP1 + IP2 + IP3 + IP4 + IP5 (2)

345
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Al igual que en el indicador ICR, para este indicador de desempeño según la percepción del
personal (IPP) se define un criterio de valoración en una escala cuanti-cualitativa, dividida en 4 segmentos
equivalentes según sigue a continuación:

Tabla 8 - Criterio para evaluar el desempeño en indicador IPP

Desempeño en SySO según percepción del personal Intervalos
Malo [0; 1,25)
Regular [1,25; 2,5)
Bueno [2,5; 3,25)
Muy bueno [3,75; 5]
Fuente: Elaboración propia

El caso de estudio donde se aplica la metodología es una organización que realiza construcciones
y montajes industriales en empresas mineras de la región puna de la provincia de Salta, noroeste de
Argentina. Al momento del relevamiento se desempeñan 144 empleados a quienes se invitó a responder
de forma voluntaria y anónima la encuesta de opinión. El marco temporal del relevamiento es durante los
meses de mayo y junio de 2023.

3 RESULTADOS
3.1 DIAGNÓSTICO CON RESPECTO A REQUISITOS ISO 45001
Considerando el análisis de los requisitos de ISO 45001 y aplicando la metodología anteriormente
definida, se obtuvieron los valores de los indicadores correspondientes, tal como se aprecia en Tabla 9.

Table 9 - Resultados del desempeño de cumplimiento de requisitos ISO 45001

Variable Indicador Valor
Identificación de peligros y evaluación de riesgos IR1 1
Planificación y control operacional IR2 0,5
Preparación y respuesta a emergencias IR3 0,5
Gestión de auditorías internas IR4 0
Gestión de incidentes, no conformidades y acciones correctivas IR5 0
Desempeño según cumplimiento de requisitos ICR 2
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de autoevaluación de la empresa

De acuerdo al relevamiento realizado, en este sistema de gestión medianamente implementado, la

mayor debilidad corresponde al cumplimiento de los puntos 9 “Evaluación de desempeño” y 10 “Mejora”,
de ISO 45001. El indicador ICR de cumplimiento de requisitos ISO 45001, alcanza el valor de 2,
equivalente a regular. Se aclara y reitera que la empresa del caso de estudio, a la fecha del relevamiento
definido en el espacio temporal de este trabajo, aún no contaba con certificación ISO 45001. Bajo esta
aclaración, el resultado es acorde a lo esperado, ya que los requisitos de los puntos 9 y 10 son plenamente
implementados cuando se cuenta con suficientes datos de análisis.

346
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Esta metodología puede aplicarse a otros casos de empresas de la provincia o región, donde se
esperan situaciones similares al relevado, o con menor valor, ya que, en la actualidad, en la región NOA
de Argentina, son pocas las empresas prestadoras de servicios que tienen un Sistema de Gestión de
Seguridad y Salud Ocupacional implementado, y mucho menos son las empresas que tienen certificación
ISO 45001.

3.2 RESULTADOS DEL DESEMPEÑO SEGÚN OPINIONES DE LOS EMPLEADOS

Del total de 128 empleados, se recibieron 105 formularios con las respuestas completadas, lo que
hace una representación del 82% de la población; los resultados se presentan a continuación en tablas:
Variable P1: Personal que se informó/capacitó sobre temas de SySO en la empresa
Pregunta: ¿dónde recibió información / capacitación de SySO?
En Tabla 10 se muestran las respuestas obtenidas en el relevamiento, donde puede verse que el
88% reconoce que ha recibido información/capacitación en la empresa actual.

Table 10 - Medios de información / capacitación en temas de SySO

Medio Cantidad Porcentaje
Estudios cursados en instituciones educativas 16 15 %
Internet, TV, revistas 29 28 %
Empresa actual 92 88 %
Otra empresa 45 43 %
Otros 0 0%
No sabe / No contesta 0 0%
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de encuesta en la empresa (Tarcaya, 2023)

Considerando los criterios de Tabla 3 y los resultados de Tabla 10, se obtiene el valor del
indicador correspondiente, lo que se presenta en la Ecuación (3).

IP1 = 0,88 * 1 + 0,12 * 0 = 0,88 (3)

Variable P2: Variedad de temas de SySO en la capacitación recibida en la empresa

Pregunta: Mencione todos los temas en que Ud. fue capacitado en la empresa

Table 11 - Variedad de temas de SySO en la capacitación recibida en la empresa

Medio Cantidad Porcentaje
Elementos de protección personal 105 100 %
Sustancias peligrosas 65 62 %
Residuos 71 68 %
Análisis de riesgos 79 75 %
Riesgos eléctricos y mecánicos 82 78 %
Trabajo en altura 55 52 %
Seguridad en la conducción de vehículos 39 37 %
Primeros auxilios 68 65 %
347
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Medio ambiente 28 27 %
Preparación y respuesta ante emergencias 101 96 %
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de encuesta en la empresa (Tarcaya, 2023)

Todos los temas fueron reconocidos como capacitación recibida, por lo que el promedio de
el valor de la tabla resulta 66%. Por ende, considerando los criterios de Tabla 4 y el
resultado de Tabla 11, se obtiene el valor del indicador correspondiente, lo que se presenta
en la Ecuación (4).

IP2 = 1 * 0,66 = 0,66 (4)

Variable P3: Nivel de capacitación recibido en la empresa

Pregunta: ¿Cómo califica Ud. el nivel de capacitación en temas de SySO que recibió en la
empresa?

Table 12 - Nivel de capacitación SySO recibido en la empresa

Medio Cantidad Porcentaje
Muy bueno 58 55 %
Bueno 23 22 %
Regular 24 23 %
Malo 0 0%
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de encuesta en la empresa (Tarcaya, 2023)

Considerando los criterios de Tabla 5 y los resultados de Tabla 12, se obtiene el valor del
indicador correspondiente, lo que se presenta en la Ecuación (5).

IP3 = 0,55 * 1 + 0,22 * 0,7 + 0,23 * 0,4 = 0,80 (5)

Variable P4: Conocimiento de procedimientos de SySO

Pregunta: ¿Ud. conoce los Procedimientos de SySO de la empresa?

348
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Table 13 - Conocimiento de procedimientos SySO de la empresa

Medio Cantidad Porcentaje
Si 94 90 %
No 11 10 %
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de encuesta en la empresa (Tarcaya, 2023)

El 90% de los empleados manifiesta conocer los procedimientos SySO de la empresa.

Considerando los criterios de Tabla 6 y los resultados de Tabla 13, se obtiene el valor del
indicador correspondiente, lo que se presenta en la Ecuación (6).

IP4 = 0,9 * 1 = 0,9 (6)

Variable P5: Desempeño de la empresa en SySO según el empleado

Pregunta: ¿Cómo califica Ud. el desempeño de su empresa en Seguridad y Salud Ocupacional?

Table 14 - Nivel de capacitación SySO recibido en la empresa

Calificación Cantidad Porcentaje
Muy bueno 61 58 %
Bueno 24 23 %
Regular 20 19 %
Malo 0 0%
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados de encuesta en la empresa (Tarcaya, 2023)

Considerando los criterios de Tabla 7 y los resultados de Tabla 14, se obtiene el valor del indicador
correspondiente, lo que se presenta en la Ecuación (7).

IP5 = 0,58 * 1 + 0,23 * 0,7 + 0,19 * 0,4 = 0,82 (7)

En Ecuación (8) se obtiene el Indicador de desempeño en SySO según la percepción del personal
(IPP), sumando los valores de los 5 indicadores que lo componen. Este indicador alcanza el valor de 4,06,
lo que equivale a un desempeño “Muy Bueno”, según la percepción del personal.

IPP= IP1 + IP2 + IP3 + IP4 + IP5 = 0,88 + 0,66 + 0,8 + 0,9 + 0,82 = 4,06 (8)

4 DISCUSIÓN
La metodología propuesta, posibilita una alternativa de evaluación del desempeño de un sistema
de gestión de seguridad y salud ocupacional y pudo ser aplicada en el caso de estudio. Estos indicadores
son válidos para cualquier organización y se adecuan a las características propias del caso que se considere

349
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

para estudio. Es por ello que la propuesta de evaluación mediante los indicadores presentados puede ser
replicable en otras organizaciones, independientemente de su tipo de actividad, tamaño y ubicación.
El empleo de los indicadores propuestos posibilita información para la toma de decisiones para
mejorar dicha gestión de la organización, y entre ello a mejorar la gestión de riesgos.
Como autocrítica y oportunidad de mejora del método utilizado, también podrían considerarse
otros indicadores referidos a la capacitación de personal, como por ejemplo la cantidad de horas de
capacitación realizadas respecto a las programadas, cantidad de personal capacitado, o cantidad de cursos
realizados. En lo que respecta a la gestión de desvíos, podrían considerarse indicadores relacionados con
el porcentaje de No Conformidades resueltas, y los indicadores de siniestralidad: cantidad de accidentes
por horas trabajadas, cantidad de horas perdidas por accidentes, entre otros.

5 CONCLUSIONES
La gestión de riesgos de seguridad y salud ocupacional es un tema de importancia, tal como lo
contempla la ONU entre las metas de la Agenda 2030. El escrito propone indicadores para evaluar el
desempeño del sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional de una empresa, y su aplicación en
un caso de estudio, alcanzando el objetivo de este trabajo.
En el caso de estudio, si bien al momento del relevamiento se encontraba en implementación y sin
certificación, por lo evaluado se puede estimar que existe compromiso de la organización en gestionar los
riesgos y en buscar la sistematización de dicha práctica. En lo que respecta a sistemas de gestión, ISO
45001 puede ser implementada por una amplia gama de organizaciones, y obviamente en las empresas de
servicios, cualquiera sea su nivel actual de desempeño en seguridad y salud ocupacional, para lo cual se
requiere un compromiso de cumplimiento con la legislación y regulaciones aplicables, junto con un
compromiso de mejora continua, y por supuesto compromiso de todo el personal.
Mediante la investigación realizada acerca de la evaluación del Sistema de Gestión de Seguridad
y Salud Ocupacional implementado, se plantean indicadores, los que pueden utilizarse para evaluar
el desempeño de otras empresas, y a su vez permitir una comparación de desempeños. De acuerdo a los
resultados de los mencionados indicadores en la empresa del caso de estudio, puede verse que se el
sistema se encuentra en implementación y que la gestión es reconocida por el personal.
Algunos aspectos de este estudio pueden ser limitados. Por ejemplo y como se mencionó en las
discusiones, podrían considerarse más temáticas para los indicadores. Esta y otras limitaciones del trabajo
serán el foco de futuras investigaciones. La propuesta de uso de indicadores y de una modalidad de
evaluación del sistema de gestión desarrollada en este trabajo, puede ser una línea de partida para futuras
investigaciones, que podrían enriquecerlo con estudios de opinión en otras partes interesadas y en

350
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

resultados de mediciones y seguimientos, y así contar con mayor información sobre el desempeño de la
gestión.

351
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

REFERENCIAS

Castañeda Muñoz M.L., Sanchez Prieto J. A. (2016). Gestión del riesgo como eje articulador de un sistema
de gestión integrado en las pymes. SIGNOS / ISSN: 2145-1389 / Vol.7.

Cortes Díaz, J. (2005). Técnicas de prevención de riesgos laborales: seguridad e higiene del trabajo. Tébar
SL. Madrid.

Heras-Saizarbitoria, I., Boiral O., Ibarloza A. (2020). La norma ISO 45001 y la controvertida regulación
privada transnacional sobre seguridad y salud en el trabajo. Revista Internacional del Trabajo, vol. 139
(2020), núm. 3. DOI 10.1111/ilrs.12167

ISO 14031. (2013). Norma internacional. Evaluación del desempeño ambiental. Directrices. ISO.
Ginebra. Suiza.

ISO 45001. (2018). Norma internacional. Sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo. Requisitos
con orientación para su uso. ISO. Ginebra. Suiza.

Lorenzón, E. (2020). Sistemas y Organizaciones.Editorial de la Universidad Nacional de

La Plata (EDULP). doi.org/10.35537/10915/99629

Medina León, A., Nogueira Rivera, D, Hernández-Narino, A., Comas Rodríguez, R. 2019. Procedure for
process management: methods and support tools. Ingeniare. Rev. chil. ing. [online]. 2019, vol.27, n.2
[cited 2021-05-23], pp.328-342. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
33052019000200328

Montaño Hurtado, R., Ramos Hurtado N.J. (2019). Comparativo Estándar OSHAS 18001:2007 e ISO
45001:2018. Repositorio Universidad Santiago de Cali.
https://repository.usc.edu.co/handle/20.500.12421/1163

Muñoz Holguín, D., Cuadros Mejía, A. (2017). Comparación de metodologías para la gestión de riesgos
en los proyectos de las Pymes. Revista Ciencias Estratégicas. Vol. 25 - No. 38 pp. 319-338. Medellín –
Colombia. DOI rces.v25n38.a4

Naranjo Morán, N. B. y Espinoza Solís, E. J. (2023). Indicadores estratégicos como herramientas para la
gestión de planificación dentro de una institución pública de educación superior. Revista Perspectivas de
las Ciencias Económicas y Jurídicas. Vol. 13, N° 2 (julio-diciembre). Santa Rosa: FCEyJ (UNLPam);
EdUNLPam; pp. 85-100. ISSN 2250-4087,
e-ISSN 2445-8566. http://dx.doi.org/10.19137/perspectivas-2023-v13n2a05

OHSAS 18001. (2007). Sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional. Requisitos. OHSAS Proyect
Group. ISBN 978 0 580 50802 8.

ONU. (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América
Latina y el Caribe [en línea]. Santiago. Chile. [Consulta 09 abril 2019]. Disponible en:
https://www.cepal.org/es/publicaciones/40155-la-agenda-2030-objetivos-desarrollosostenible-
oportunidad-america-latina-caribe

Ortíz González Y. (2018). El impacto de los sistemas integrados de gestión HSEQ en las organizaciones
de América Latina: una revisión sistemática. Revista Chilena de Economía y Sociedad. Volumen 12, Nº
2, 2018, pp 76-93. ISSN (online) 0719-0891. https://rches.utem.cl/ediciones/volumen-12-no-2-2018/
352
South Florida Journal of Development, Miami, v.5, n.1. p. 339-353, 2024. ISSN 2675-5459

Quintero U. (1997). Fundación para la Educación Superior, FES. Evaluación de Proyectos Sociales,
Construcción de Indicadores, Ingeniería Gráfica: Tercera Edición, Colombia.
https://www.worldcat.org/title/evaluacion-de-proyectos-sociales-construccion-de-
indicadores/oclc/981427177?referer=di&ht=edition

Saracino A., Spadoni G., Curcuruto M., Guglielmi D., Bocci V., Cimarelli M., Dottori E., Violante F.
(2012). A New Model for Evaluating Occupational Health and Safety Management Systems (OHSMS),
Chemical Engineering Transactions, 26, 519-524. https://www.aidic.it/cet/12/26/087.pdf

Serna Gómez, H. (2006). Índices de Gestión. Cómo diseñar un sistema integral de medición.
3R Ediciones. incubarhuila.co/books/indices-de-gestion-como-disenar-un-sistema-integral-de-medicion-
de-gestion/

Tarcaya H. R. (2015). Sistema de gestión de seguridad en mina de boratos. Tesis de posgrado Especialista
en Seguridad e Higiene en el Trabajo. Facultad de Escuela de Negocios. Universidad Católica de Salta.
Salta. Argentina.

Tarcaya, H. (2023). Encuesta al personal de empresa de construcciones y montajes industriales. Salta.

Mayo y Junio 2023.

Tarcaya H. R., Arenas A., Plaza G. (2019). “Evolution and trends in management systems based on
international standards”. “Impactos das tecnologias nas ciências sociais aplicadas 3”. Atena Editora,
2019. Ponta Grossa (PR). Brasil. ISBN 978-85-7247-213-5. Archivo digital.
https://www.atenaeditora.com.br/wp-content/uploads/2019/03/e-book-Impactos-das-Tecnologias-nas-
Ci%C3%AAncias-Sociais-Aplicadas-3.pdf

Terán Pareja, I. (2012). Propuesta de implementación de un sistema de seguridad y salud ocupacional bajo
la norma OHSAS 18001. Tesis de Ingeniero Industrial. Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad
de Ciencias e Ingeniería. Lima. Perú. http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/1620

353