SENTENCIA -LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN
CONTEXTO DE REDES SOCIALES
Resumen:
El caso involucra una acción de protección presentada por Santiago Rodolfo Almeida Hidalgo
contra la Unidad Educativa La Condamine. Se llevó a cabo una audiencia pública de forma
telemática el 11 de mayo de 2021, donde se discutieron temas como el derecho al debido
proceso en procesos disciplinarios educativos, la libertad de expresión en internet y redes
sociales, y el derecho a la tutela judicial efectiva. Se presentaron escritos en calidad de amicus
curiae por Rosana Lorena Granja Martínez y el Colectivo Jurídico Universitario. La sentencia
resalta la importancia de la justicia restaurativa y el respeto de los derechos de los estudiantes en
el país, con la participación del juez constitucional Hernán Salgado Pesantes.
Mi postura en el caso: A Favor de la libertad de expresión en el contexto de redes sociales
Reconocer la importancia de proteger la libertad de expresión, especialmente en entornos
educativos, al tiempo que se fomenta un ambiente de respeto y diálogo constructivo. Es
fundamental garantizar el derecho al debido proceso y la tutela judicial efectiva para todos los
involucrados. Además, se debe promover la tolerancia a la crítica y el aprendizaje constante,
tanto para las autoridades como para los estudiantes, en un marco de respeto mutuo y
consideración por los derechos de cada individuo.
Esto esta respaldado en los artículos 16 de la constitución del Ecuador.
ARTÍCULO 16
Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:
1. Una comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y participativa, en
todos los ámbitos de la interacción social, por cualquier medio y forma, en su
propia lengua y con sus propios símbolos.
2. El acceso universal a las tecnologías de información y comunicación.
3. La creación de medios de comunicación social, y al acceso en igualdad de
condiciones al uso de las frecuencias del espectro radioeléctrico para la gestión
de estaciones de radio y televisión públicas, privadas y comunitarias, y a bandas
libres para la explotación de redes inalámbricas.
4. El acceso y uso de todas las formas de comunicación visual, auditiva, sensorial y
a otras que permitan la inclusión de personas con discapacidad.
5. Integrar los espacios de participación previstos en la Constitución en el campo
de la comunicación.
(Constitución de la Republica del Ecuador,2008, art. 16)
Juez que apoya esta postura:
El juez constitucional Hernán Salgado Pesantes defiende de manera más sólida la postura que
reconoce la importancia de proteger la libertad de expresión, el debido proceso y la tutela
judicial efectiva en entornos educativos. Su participación en el caso resalta la relevancia de la
justicia restaurativa y el respeto a los derechos de los estudiantes, mostrando un equilibrio entre
la libertad de expresión y el mantenimiento de un ambiente educativo respetuoso y propicio
para el aprendizaje.
Argumentos que respaldan mi postura:
La libertad de expresión es un derecho fundamental que debe protegerse, incluso en el
ámbito escolar, siempre y cuando no se incite a la violencia o se violen derechos
fundamentales.
Los espacios de crítica y expresión de los estudiantes deben ser respetados, ya que son
fundamentales para el desarrollo de un pensamiento crítico y la participación
democrática.
Es crucial garantizar que los procedimientos disciplinarios sean justos, respetando el
debido proceso y evitando sanciones desproporcionadas que puedan coartar la libertad
de expresión de los estudiantes.
Sentencia - Caza Deportiva
Resumen:
El caso aborda la caza deportiva en Colombia, destacando la normativa que regula esta
actividad, como el Decreto Ley 2811 de 1974 y la Ley 1774 de 2016. Se discute si la caza
deportiva implica violencia injustificada contra la fauna silvestre, generando daño ambiental y
desconociendo el principio de desarrollo sostenible. Se plantean argumentos a favor y en contra
de la caza deportiva, incluyendo su impacto en la conservación de especies cinegéticas y no
cinegéticas, así como su relación con el bienestar animal y la ética en la caza.
El Decreto Ley 2811 de 1974 es conocido como el "Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente" en Colombia. Este decreto establece
disposiciones relacionadas con la fauna silvestre, la protección del medio ambiente, la
regulación de la caza y otros aspectos vinculados a los recursos naturales del país.
La Ley 1774 de 2016 en Colombia busca garantizar la protección de los animales contra el
sufrimiento innecesario. Esta ley tipifica los delitos contra la vida, la integridad física y
emocional de los animales, estableciendo excepciones a las penas previstas y promoviendo una
protección cada vez mayor de los animales frente al maltrato. Además, prohíbe prácticas que
puedan causar sufrimiento injustificado a los animales.
Mi postura en el caso: En contra de la caza deportiva
Yo destaco la importancia de considerar el bienestar animal y la protección de los animales en el
marco de la legislación y la ética, promoviendo un enfoque que y el respeto por la vida animal y
lo más importante es proteger a los animales contra el sufrimiento innecesario, promover su
bienestar y reconocer la necesidad de considerar nuevas perspectivas éticas y jurídicas en el
debate sobre la caza deportiva, enfatizando la importancia de la conservación de especies y el
respeto por los animales.
La Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia C-045 de 2019, se pronunció en contra de
la caza deportiva al considerarla inconstitucional. La Corte argumentó que la caza deportiva
implica imponer sufrimiento, tratos crueles y muerte a seres sintientes, lo que va en contra del
deber de protección animal y del principio de dignidad.
Argumentos que respaldan mi postura:
La prohibición de la caza deportiva se fundamenta en la necesidad de
promover el respeto por la vida animal y en la protección de los
animales contra el maltrato injustificado, valores que son respaldados
por la jurisprudencia constitucional y el desarrollo legislativo en
Colombia.
La caza deportiva no es una actividad necesaria para la subsistencia
humana ni para el equilibrio ecológico, por lo que no se justifica
infligir sufrimiento a los animales por mero entretenimiento.
La caza deportiva puede tener impactos negativos en la conservación
de especies y en el ecosistema al desestabilizar poblaciones animales
y alterar el equilibrio natural.
La evolución de la ética y la conciencia social ha llevado a un mayor
reconocimiento de los derechos de los animales y a la necesidad de
proteger su bienestar, lo que respalda la postura en contra de la caza
deportiva.
