Caso 3
1. De acuerdo a la norma de jurisdicción internacional de nuestro ordenamiento juridico, Pedro,
que se encuentra domiciliado en Caracas, puede iniciar el juicio de divorcio en la
Argentina ya que previo a mudarse a Venezuela su domicilio fue un departamento
ubicado en argentina, y la cónyuge demandada esta domiciliada en la argentina,
entonces, los tribunales de nuestro país resultarían competentes para entender en el
asunto. Ya que dicha norma establece que las acciones relativas a la disolución del
matrimonio y los efectos, deben interponerse ante los jueces del último
domicilio conyugal efectivo o ante el domicilio o residencia
habitual del cónyuge demandado.
2. A) Resultando competentes los tribunales argentinos, el
derecho aplicable al divorcio es el derecho de Venezuela, así lo
establece la norma. Ya que establece que el divorcio y las otras
causales de disolución del matrimonio se rigen por el derecho del
último domicilio de los cónyuges. En este caso el último domicilio
de los cónyuges fue en Caracas.
B) El tipo de norma es de conflicto, caracterizadas por tener una
estructura bimembre (antecedente-consecuente, tipo legal-
consecuencia jurídica), unidas por el recurso técnico conocido
como punto de conexión, que es el que vincula el derecho
aplicable al caso con elementos extranjeros. El método de
elaboración de estas normas es indirecto, de elección del derecho
aplicable, que es desconocido por el operador del derecho, hasta
que analiza el caso concreto.
C) El punto de conexión es consecuencia jurídica inmediata de la
norma jurídica, siendo el derecho remitido o referido por el mismo
consecuencia mediata de la norma. Los puntos de conexión se
califican en reales o personales, omnilaterales o unilaterales y
móviles (domicilio, lugar de celebración o fijos, cuando el
legislador los fija en el tiempo a través de un adverbio
generalmente de tiempo (primer domicilio conyugal, último
domicilio conyugal). Asimismo, podrán ser acumulativos iguales
(art. 23, Tratado de Montevideo) o desiguales (Ley de Propiedad
Intelectual) o no acumulativos (simples o complejos, estos últimos
alternativos o subsidiarios). Los puntos de conexión fijos hacen
rígida la solución del caso; los móviles y los acumulativos o no
acumulativos tienden a una solución más flexible.
D) La consecuencia jurídica es la solución que se obtiene del Derecho declarado
competente para regular la relación (localizado por el punto de conexión). En otros términos: es la
aplicación del ordenamiento jurídico que resuelve la controversia.
Esa parte de la norma indirecta, demuestra la extraterritorialidad del Derecho privado,
porque el juez que entiende en el caso accede a la solución aplicando Derecho extranjero.
Idealmente se pone en el rol del juez [del derecho competente] y materializala consecuencia
jurídica, ya que fue su punto de conexión quien indicó esa salida; o si se quiere, se arribó al
Derecho extranjero en virtud de que, el punto de conexión de la norma indirecta, fijó ese Derecho
como competente.
3) Articulo 2595 del Código Civil y Comercial. Aplicación del
derecho extranjero. Cuando un derecho extranjero resulta
aplicable:
a) el juez establece su contenido, y está obligado a interpretarlo
como lo harían los jueces del Estado al que ese derecho
pertenece, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar
la existencia de la ley invocada. Si el contenido del derecho
extranjero no puede ser establecido se aplica el derecho
argentino;
4) La regla bilateral o problemática, en cambio, elige como
derecho aplicable el ordenamiento jurídico extranjero; es decir,
dispone que el derecho foráneo sea quien brinde la solución. Esa
característica es la dominante de la norma indirecta y se la
denomina bilateral ya que vincula la ley del juez (norma indirecta)
con el derecho extranjero y porque es un derecho extraño,
foráneo se vuelve problemático cuando se lo aplica; habrá que
investigarlo, estudiarlo de manera más exhaustiva para usarlo
como derecho extranjero extraterritorializado.
