7º JUZGADO DE TRABAJO

EXPEDIENTE : 02345-2024-0-0401-JR-LA-07
MATERIA : IMPUGNACION DE DESPIDO
JUEZ : MIGUEL ANGEL IRRAZABAL SALAS
ESPECIALISTA : LUQUE DEL CARPIO MILUSKA
DEMANDADO : SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A
DEMANDANTE : LUQUE ANDRADE ARTURO

RESOLUCION Nº 26
SENTENCIA N° 333 - 2024

Arequipa, 2024 noviembre 13.

I.PARTE EXPOSITIVA
Demanda
ARTURO LUQUE ANDRADE interpone demanda contra SOCIEDAD MINERA
CERRO VERDE S.A.A. y formula las siguientes pretensiones:
PRETENSIÓN PRINCIPAL: Se ordene se proceda a su REPOSICION a su centro de
trabajo, en el mismo puesto de labores en el cual se venía desempeñando u otro
similar, y con la misma remuneración y categoría, hasta antes del DESPIDO NULO del
cual ha sido víctima el día 8 de abril del 2024; por la razón de participación en
actividades sindicales y discriminación por razón de opinión, causales contempladas
en los literales a) y d) del artículo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR (en adelante, LPCL)
PRETENSIÓN SUBORDINADA: Se ordene SU REPOSICION a su centro de trabajo,
en el mismo puesto de labores en el cual se venía desempeñando u otro similar, con la
misma remuneración y categoría u otro similar, hasta antes del DESPIDO
FRAUDULENTO del cual ha sido víctima el día 8 de abril del 2024, al incurrir en las
causales establecidas por el Tribunal Constitucional en la STC 0976-2001-AA/TC, así
como STC 2339-2004-AA/TC, STC 1071-2003-AA/TC y STC 1074-2003-AA/TC; esto
es: (i) Se imputa al trabajador un hecho falso, (ii) vulneración al principio de tipicidad y
(iii) Configuración de situación de fraude y vulneración de derechos fundamentales.
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL: ordenar a la
demandada el pago de las costas procesales como consecuencia de la tramitación del
presente proceso.

Refiere como situación laboral lo siguiente:

Fecha de ingreso : 2 de abril del 2007

Fecha de Cese : 8 de abril del 2024
Tiempo de servicio : 17 años y 6 días
Cargo u ocupación : Técnico IV Mto
Remuneración : S/. 6,120.00 soles.
Condición laboral : Plazo indeterminado
Motivo de cese : Despido Nulo o Fraudulento

FUNDAMENTOS FÁCTICO - JURÍDICOS

Antecedentes y situación jurídica del demandante.
1. Indica que es ex trabajador de Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.;
desempeñándose en el cargo de Técnico IV Mt. Asimismo, conforme a la Resolución
N° 002-2023-ELECCIONES-CSST-SMCV/JE de fecha 18 de agosto del 2023, lo
nombraron Miembro Titular del Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo por el
periodo septiembre del 2023 a diciembre del 2024.

1
 2. De igual forma, mediante Decreto Sub Directoral N° 1077-2023-GRA-GRTPE-
SDRG de fecha 16 de octubre del 2023 y el Expediente N° 002-2006-GRA-GRTPE-
SDRG de fecha 13 de septiembre del 2023, se le nombró como SECRETARIO
GENERAL de la Junta Directiva de la FEDERACIÓN MACROREGIONAL DE
TRABAJADORES MINEROS METALÚRGICOS Y SIDERÚRGICOS DEL SUR DEL
PERÚ, encontrándose AMPARADO por el FUERO SINDICAL conforme al decreto
anteriormente indicado.

3. Indica que a la fecha también es miembro afiliado del Sindicato de Sociedad

Minera Cerro Verde desde el 1 de agosto del 2008 y, justamente, al ser Secretario
General Macroregional, constantemente viene realizando atenciones y actividades en
beneficio y protección de los derechos de la colectividad.

Imputación de faltas graves y procedimiento de despido.

4. Con fecha 27 de marzo del 2024, La Demandada remite una Carta Notarial al
actor en donde le comunica que habría cometido presuntas faltas graves tipificadas
en los literales a) y f) del artículo 25 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, LPCL,
aprobado mediante Decreto Supremo 003-97-TR, y dichas conductas serían las
siguientes:

. Incumplimiento grave de las obligaciones de trabajo que supone el

quebrantamiento de la buena fe laboral.
. La reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las labores
. La inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo
. La injuria y faltamiento de palabra escrita en agravio del empleador que se
cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él.

5. En adición a ello, La Empresa al imputar estas inconductas descritas en el párrafo

precedente, ha tipificado en base a su normativa interna bajo el siguiente criterio (todo
ello contenido en la Carta de fecha 27 de marzo del 2024)

Incumplimiento de los Principios

Incumplimiento grave de las de Conducta Empresarial (PCE),
obligaciones de trabajo que y en concreto el valor RESPETO
supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral.

Incumplimientos del inciso p) del

La reiterada resistencia a las artículo 27 del Reglamento
órdenes relacionadas con las Interno de Trabajo y PCE que
labores establece que los trabajadores
deben COLABORAR en las
investigaciones, un hecho que no
ocurrió al negarse a brindar su
declaración escrita, así como ya
haber sido sancionado
anteriormente.

Trasgresión del artículo 30 inciso

La inobservancia del Reglamento d) y f) del Reglamento Interno de
Interno de Trabajo Trabajo que establece una
prohibición del personal de faltar
el respeto (…) injuriar, difamar
(…) a sus compañeros de trabajo

2
 o cualquier otro trabajador sea
este superior o inferior jerárquico.
Y, además, realizar actos,
comunicar y/o difundir por
cualquier medio expresiones que
afecten el buen nombre de La
Empresa y/o de sus diferentes
niveles jerárquicos.

El suscrito habría vertido en un

La injuria y faltamiento de palabra grupo de Telegram faltamiento de
escrita en agravio del empleador palabra HACIA LA EMPRESA Y
que se cometan dentro del centro SUS REPRESENTANTES,
de trabajo o fuera de él. calificándola como ALIADA del
SUTRACV para hacer
negociados bajo la mesa.
Aunado a ello, habría INDUCIDO
a los miembros del Chat de
Telegram A PENSAR QUE LOS
REPRESENTANTES DE LA
EMPRESA REALIZAN ACTOS
DESHONESTOS.

6. Indica que el trabajador solo puede ser responsable de lo que dice o se lee más
no de lo que se interpreta, al ser ésta una apreciación subjetiva. Sin embargo,
siguiendo la línea, La Demandada asevera que estas conductas que serían falta grave
se concretaron – presuntamente - el día 8 de marzo del año en curso (2024); cuando
el suscrito en el grupo “SINDICATO CERRO VERDE” del aplicativo Telegram habría
realizado el siguiente comentario:
“Este Sindicato del cutracv del lado oscuro se parece al congreso haciendo sus
negociados bajo la mesa con quien más le conviene y tiene su aliado para surrarse en
la norma y las leyes con sus leguyadas ese vendedor cebo de culebra…”
7. Es de resaltar que previamente a la Carta Notarial de fecha 27 de marzo del 2024,
el suscrito es citado el día 20 de marzo del 2024 a rendir su declaración ante el señor
José Paredes, siendo ésta una reunión que duró 01:20:03 horas conforme al registro
de audio que adjunta en calidad de medio probatorio; y, sin perjuicio de desarrollarlo
en líneas posteriores, en esta reunión se dejó en claro que EN NINGUN EXTREMO
DE DICHO CHAT DE TELEGRAM se ha mencionado a La Empresa o a sus
Representantes. Además, esta reunión solo fue entre José Paredes y el suscrito, no
existiendo TESTIGO alguno y finalmente, se indicó que al no haberse mostrado o
entregado información de lo que se hablaba, la empresa mandaría por vía correo
electrónico la información y las preguntas a fin de ser respondidas oportunamente

8. Sorprendentemente, al recibir la Carta Notarial de fecha 27 de marzo del 2024, La

Empresa pretende desconocer mi declaración, mi colaboración, y adjunta documentos
ilegítimos como el Acta de Reunión. Por ello, con fecha 2 de abril del 2024 procedo a
realizar mis DESCARGOS negando y contradiciendo cada una de las imputaciones allí
realizadas.

9. Propiamente los argumentos contenidos en los descargos son los siguientes: No

se ha incumplido los incisos a) y p) del artículo 27 del Reglamento Interno de Trabajo

3
pues sí se ha colaborado con la investigación y se brindó la declaración, respondiendo
más de quince (15) preguntas, siendo esta una reunión que ha durado 01:20:03 horas.
El Acta de Reunión de fecha 20 de marzo del 2024 no ha sido firmada por el
suscrito a razón que es AJENA A LA VERDAD ya que el señor Wilber Mamani Condori
en calidad de TESTIGO, el mismo que no ha participado durante la declaración; se le
llamó con posterioridad para que me recoja de oficinas.
El Reglamento Interno de Trabajo establece la obligación de colaborar más no
redactar una declaración escrita, además, tampoco establece en el RIT que la
declaración escrita debe realizarse “en el momento”.
Sobre las prohibiciones contenidas en los incisos d) y f) del artículo 30 del RIT, no
existe difusiones y expresiones que afecten el nombre de la empresa porque en
ningún extremo de ese comentario se ha nombrado representantes o nombre de la
empresa.

La información obtenida por correo electrónico, así como la del señor Elvis Barreros
Espinoza son ilegítimos, al ser documentos SIN FECHA CIERTA.

Precisa que, además estas capturas de pantalla no han sido respaldadas por Notario
Público, Perito o Fedatario Digital conforme establece nuestro ordenamiento jurídico.
Se ha vulnerado el Derecho a la Libertad de Expresión y al Fuero Sindical

Es necesario resaltar que en ningún extremo se ha negado el comentario

realizado, lo que se ha negado es que en dicho comentario se hayan realizado
expresiones que nombren a La Empresa o sus Representantes y mucho menos
actos de injuria o difamación contra estos.
Pese a los argumentos expuestos en la carta de descargos, el día 8 de abril del 2024
se me cursa la Carta de Despido en donde se le imputa la comisión de presuntas
faltas graves tipificadas en los literales a) y f) del artículo 25 del TUO del Decreto
Legislativo 728, LPCL.

Fundamentos de la pretensión principal – DESPIDO NULO

a. La Empresa Demandada ha incurrido en la causal contenida en el literal a) del

artículo 29 de la LCPL al despedir al actor por participar en actividades
sindicales.
Como se ha demostrado en la presente demanda así como en sus medios de prueba,
se ha ejercido el derecho a la libertad de opinión, no haciendo comentarios referentes
a la empresa o sus representantes, razón por la cual de la interpretación subjetiva – no
permitida por los alcances del Tribunal Constitucional – ha conducido al Despido del
Suscrito, siendo éste un atentado contra sus derechos constitucionales, obteniendo
amparo legal conforme a la normativa indicada, debiéndose amparar también la
presente pretensión y declarar FUNDADA su demanda

Fundamentos de la pretensión subordinada – DESPIDO FRAUDULENTO

a. La Empresa Demandada ha imputado al suscrito HECHOS FALSOS con ánimo

perverso a fin de Despedir.

El Tribunal Constitucional, definiendo lo que se debe entender por despido fraudulento,

“(…) en el fundamento 15 c) de la STC N.º 0976-2001-AA/TC -cuyos lineamientos son
seguidos en el citado precedente vinculante- se estableció, respecto del despido
fraudulento, que este se produce cuando: “Se despide al trabajador con ánimo
perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera contraria a la verdad y

4
 la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputación
de una causal y los cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo,
se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad (…)
o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de la voluntad (…) o mediante
la “fabricación de pruebas” (…)”2. (subrayado es nuestros)

Conforme se aprecia del concepto antes aludido, el despido fraudulento se presenta

en los siguientes supuestos:
Despidos por imputación de hechos inexistentes, falsos o imaginarios.
Despidos que violan el principio de tipicidad.
Despidos por vicios de la voluntad.
Despidos utilizando la fabricación de pruebas.

El Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral de Arequipa del año 2018 ha desarrollado

expresamente lo siguiente:

Es decir, no solo lo indicado por el Tribunal Constitucional se debe considerar

causales para reposición ante Despido Fraudulento, sino todo aquel despido lesivo a
derechos fundamentales, siempre que se configure una situación de Fraude. Está
demás mencionar que TODO AQUELLO QUE CONTRAVENGA A UNA NORMA
JURIDICA (y/o disposición interna) afecta los derechos fundamentales de todo
trabajador.

1. Pues bien, agrega que tomando en relación lo señalado anteriormente, los

hechos materia de imputación y que son FALSOS son los siguientes:

Incumplimiento de los Principios

. Incumplimiento grave de de Conducta Empresarial (PCE), y
las obligaciones de trabajo que en concreto el valor RESPETO
supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral.

Incumplimientos del inciso p) del

. La reiterada resistencia a artículo 27 del Reglamento Interno
las órdenes relacionadas con las de Trabajo y PCE que establece
labores que los trabajadores deben
COLABORAR en las
investigaciones, un hecho que no
ocurrió al negarse a brindar su
declaración escrita, así como ya
haber sido sancionado
anteriormente.

5
 Trasgresión del artículo 30 inciso
. La inobservancia del d) y f) del Reglamento Interno de
Reglamento Interno de Trabajo Trabajo que establece una
prohibición del personal de faltar
el respeto (…) injuriar, difamar
(…) a sus compañeros de trabajo
o cualquier otro trabajador sea
este superior o inferior jerárquico.
Y además, realizar actos,
comunicar y/o difundir por
cualquier medio expresiones que
afecten el buen nombre de La
Empresa y/o de sus diferentes
niveles jerárquicos.

El suscrito habría vertido en un

. La injuria y faltamiento de grupo de Telegram faltamiento de
palabra escrita en agravio del palabra HACIA LA EMPRESA Y
empleador que se cometan dentro SUS REPRESENTANTES,
del centro de trabajo o fuera de él. calificándola como ALIADA del
SUTRACV para hacer negociados
bajo la mesa. Aunado a ello,
habría inducido a los miembros
del Chat de Telegram a pensar
que los representantes de la
empresa realizan actos
deshonestos.

DE LA CONTESTACION DE DEMANDA

A pesar de existir antecedentes, de inconductas laborales, el demandante hizo lo

mismo en el 2024, cuando ya no era dirigente sindical. En un Grupo de Telegram de
más de 400 personas, luego de que los afiliados preguntaran sobre la negociación
colectiva de su Sindicato (Sindicato Cerro Verde), acusó al otro Sindicato (SUTRACV)
– y a la Empresa - de ser “cutreros” y hacer “negociados bajo la mesa”. El demandante
no niega el mensaje ni su autoría, sino que pretende minimizarlo.
Ninguno de estos hechos tiene que ver con una actividad o condición sindical. Mucho
menos con un despido fraudulento por hechos “notoriamente falsos” o afectación de
“tipicidad”. Por ello, la demanda es improcedente e infundada.

SOBRE EL DESPIDO NULO POR AFILIACIÓN A UN SINDICATO O LA

PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES SINDICALES:

Indica que el señor Luque Andrade, ha sido dirigente Sindical durante varios años, y
no ha sido despedido de CERRO VERDE. Además, desde el año 2022 ya no es
dirigente sindical, y tampoco ha sido despedido por CERRO VERDE.

Este solo hecho, demuestra una ruptura de nexo causal entre el supuesto despido
nulo alegado, lo ocurrido. Pues la razón de su cese no tiene nada que ver con su
afiliación a algún Sindicato.

Pero, además, es importante tener en cuenta que ninguno de los hechos relacionados
con el despido, tiene que ver con una actividad sindical. La injuria y el faltamiento de la

6
palabra, no suponen el ejercicio de ninguna actividad sindical. El demandante ya no es
dirigente sindical desde el 2022. Es más, ni siquiera tenía

Continuando con el proceso de investigación, el 20-03-24, el señor José Antonio

Paredes Morales se entrevistó con el demandante para obtener su declaración sobre
los hechos. La respuesta del demandante fue insistente: “en ningún momento
menciono a la Empresa”, “no lo relaciono con la Empresa”. Todas sus respuestas
fueron evasivas.

De hecho, como se puede ver del minuto 9 del audio que el demandante grabó sin
conocimiento ni autorización por parte del señor José Paredes, el señor José Paredes
lepregunta expresamente:
“A.quien.aduces?.con.quien.negocia.el.CUTRACV.como.lo.nombras.ahí‹¡.La
respuesta del demandante,”
te.pregunto?.hay.un.CUTRACV.en.la.Empresa?.no.tiene.relación.

Es más, al minuto 10 del audio el señor Jose Paredes le desmiente:

»Bueno.no.tiene.relación.en.base.al.comentario.que.tu.dices.directamente.a.la.Empres
a¡.El demandante dice.»no.tiene.relación‹¡.Y José Paredes responde:
»pero.acá.han.compartido.pantallas.que.se.habla.específicamente.de.la.empresa?.hay
.pantallas.que.dicen?.»ya.se.viene.el.convenio.colectivo.del.Glorioso‹?.»al.otro.sindicat
o.ya…
En sus descargos, el demandante lejos de desvirtuar los hechos, pretendió
confundirlos. Así por ejemplo, reiteró que en el chat “no ha mencionado a la Empresa
o sus representantes”:
Sin embargo, este solo hecho supone reconocer la autoría del chat y el mensaje.
Lo cierto es que, en los descargos, el demandante únicamente resalta sus respuestas
evasivas durante la reunión, pero no adjuntó el audio que grabó a escondidas y sin
autorización del Sr. Paredes – que recién se les ha puesto en conocimiento con la
demanda. Al final, el demandante nunca quiso declarar sobre los hechos y
simplemente se limitó a mencionar que no había mencionado a la Empresa, no
habiendo proporcionado una declaración escrita de lo conversado con el señor
Paredes.
Adicionalmente, el demandante pretende criticar formalmente las pruebas recabadas,
pero no niega haber realizado los comentarios. Por ello, mediante Carta del 08-04-24,
notificada el mismo día, la Empresa toma la decisión de proceder al despido del
trabajador.
Lo expuesto es suficiente para configurar la falta grave que justificó el despido. Como
tema adicional, se le imputó el incumplimiento del RIT y PCE, conforme a lo siguiente:

a. El demandante no colaboró con las investigaciones internas pues sus respuestas

fueron evasivas. Además, no brindó su declaración escrita luego de la conversación
que tuvo con el Sr. Paredes. Finalmente, cuando le cursamos la imputación de cargos
formalmente, sus descargos también fueron evasivos.

b. No es la primera vez que el demandante comete faltas a sus obligaciones de

trabajo. Por ello, adjunta algunos antecedentes disciplinarios relacionados con los
incumplimientos de obligaciones en exámenes médicos ocupacionales (2017),
abandonar su puesto de trabajo si previo aviso (noviembre 2023), o incluso ausentarse
sin haber coordinado correctamente su licencia sindical (diciembre 2023).

SOBRE EL DESPIDO NULO POR AFILIACIÓN A UN SINDICATO O LA

PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES SINDICALES:

7
Indica que el señor Luque Andrade, ha sido dirigente Sindical durante varios años, y
no ha sido despedido de CERRO VERDE. Además, desde el año 2022 ya no es
dirigente sindical, y tampoco ha sido despedido por CERRO VERDE.

Este solo hecho, demuestra una ruptura de nexo causal entre el supuesto despido
nulo alegado y lo ocurrido. Pues la razón de su cese no tiene nada que ver con su
afiliación a algún Sindicato.

Pero, además, es importante tener en cuenta que ninguno de los hechos relacionados
con el despido, tiene que ver con una actividad sindical. La injuria y el faltamiento de la
palabra, no suponen el ejercicio de ninguna actividad sindical. El demandante ya no es
dirigente sindical desde el 2022. Es más, ni siquiera tenía porque dar esa respuesta,
no le competía, pero aun así lo hizo.

SOBRE LA SUPUESTA DISCRIMINACIÓN POR RAZONES DE OPINIÓN:

Su teoría es tan contradictoria, que, si realmente quiere sustentar que ha opinado,

entonces reconoce que se refería a la Empresa, lo que luego pretende negar para
decir que no cometió la falta.

Pero sea cual sea el caso, el límite de la libertad de opinión es justamente la injuria. La
libertad de opinión efectivamente supone la libertad de pensamiento y de expresar las
opiniones o juicios de valor de las personas.

SOBRE EL DESPIDO FRAUDULENTO.

Indica que desvirtua cada una de las alegaciones de despido fraudulento que ha
señalado el demandante:

a. Los hechos son notoriamente existentes: La declaración existe. En ningún

momento, ni en la reunión con el Sr. José Paredes, ni en los descargos, ni en
la demanda, el demandante niega el mensaje ni su autoría (ello sin perjuicio de
que CERRO VERDE acreditó la existencia del grupo, los mensajes por dos
fuentes distintas, y la identidad del celular del demandante).
b. La falta está tipificada legalmente: La pretensión del demandante incluye este
supuesto, aunque realmente no lo desarrolla. Sin embargo, en cualquier caso,
lo cierto es que no es necesario acudir al RIT o a los Principios de Conducta
Ética, para imputar la falta imputada. Ello porque está legalmente tipificada en
el artículo 25 literal f) de la LPCL. Entonces, no es posible fáctica o
jurídicamente que se configure este tipo de despido fraudulento.
c. El hecho de que esta falta esté ratificada en el RIT como prohibición, y en los
PCE como obligación, solo es una prueba de la importancia (y gravedad) de
estos temas para CERRO VERDE. Como ya ha ocurrido en casos previos.
d. La situación de fraude no es una tipología de despido fraudulento y los hechos
que menciona no son ciertos: No cualquier discusión que pretenda el
demandante, configura el despido fraudulento.

Actividad Procesal: Admitida la demanda se realizó la audiencia de conciliación en

fecha 30 de julio de 2024, donde se advierte que no fue posible llegar a un acuerdo
conciliatorio, se fijó fecha para la audiencia de juzgamiento, la misma se llevó a cabo
según el Acta de fecha 24 de setiembre de 2024, se determinó los hechos
necesitados de prueba y no necesitados de prueba, se admitieron los medios
probatorios, se actuaron los medios de prueba; su continuación se realizó según el
Acta de fecha 06 de noviembre 2024, se escucharon los alegatos finales de las partes
y el proceso se encuentra pendiente de emitir sentencia.

8
II.- PARTE CONSIDERATIVA.
PRIMERO. De la carga de la prueba.
1.1. De acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 23.1° de la Ley número 29497, la carga
de la prueba corresponde a quién afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quién los contradice alegando nuevos hechos, con sujeción a las reglas especiales de
distribución de la carga probatoria establecidas en los Artículos 23.2°, 23.3°, 23.4° y
23.5° de la misma norma, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.
1.2. En tal sentido, el articulo 23.3 de la ley citada, señala que corresponde, al
demandante cuando este invoca calidad de trabajador o ex trabajador, la carga de la
prueba de: a) La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen
distinto al constitucional o legal; b) El motivo de nulidad invocado y el acto de
hostilidad padecido; y, c) La existencia del daño alegado.
1.3. Por otro lado, precisa la ley, que corresponde al demandado que sea señalado
como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas
legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o
inexigibilidad; b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo
alegado; y, c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido.
SEGUNDO. De las pretensiones materia de juicio.
Conforme se encuentra establecido en la demanda se determinaron las pretensiones
materia de Juicio en la Audiencia de Conciliación las siguientes:
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

1. Se ORDENE a la demandada la REPOSICIÓN del demandante al

centro de trabajo, en el mismo puesto de trabajo en el que venía
desempeñando labores u otro similar con la misma categoría y
remuneración, al haberse producido un DESPIDO NULO acaecido el 08
de abril del 2024, en razón a la participación de actividades sindicales y
de discriminación por razón de opinión, bajo las causales contempladas
en los literales a) y d) del artículo 29 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR.

PRETENSIÓN SUBORDINADA:

1. Se ORDENE a la demandada la REPOSICIÓN del demandante al

centro de trabajo, en el mismo puesto de trabajo en el que venía
desempeñando labores u otro similar con la misma categoría y
remuneración, al haberse producido un DESPIDO FRAUDULENTO
acaecido el 08 de abril del 2024, bajo las causales establecidas por el
Tribunal Constitucional en la STC 0976-2001-AA/TC, así como STC
2339-2004-AA/TC, STC 1071-2003-AA/TC y STC 1074-2003-AA/TC;
esto es: (i) Se imputa al trabajador un hecho falso, (ii) vulneración al
principio de tipicidad y (iii) Configuración de situación de fraude y
vulneración de derechos fundamentales.

PRETENSIÓN ACCESORIA:

1. Se ORDENE el PAGO de las costas del proceso.

TERCERO. Del marco normativo y jurisprudencial

3.1. Del derecho al derecho de sindicación y libertad sindical
3.1.1 Nuestra Constitución política señala en su articulo 28° que el Estado reconoce
los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su
ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical.

9
3.1.2 En la línea legal el Decreto Supremo Nº011-92-TR que aprueba el Reglamento
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo en su artículo 4° señala que el
Estado reconoce y garantiza a los/as trabajadores/as, sin distinción ni
autorización previa, los derechos a constituir las organizaciones
sindicales que estimen convenientes, a afiliarse a ellas libremente, y a
desarrollar actividad sindical para la defensa y promoción de sus
intereses económicos y sociales. Asimismo, el Estado reconoce el derecho
de los/as trabajadores/as, a afiliarse directamente a federaciones o
confederaciones cuando los estatutos de las mismas así lo permitan.
3.1.3 Al respecto el Tribunal Constitucional en el expediente N°008-2005-PI/TC
precisa como libertad sindical la capacidad autodeterminativa para participar en
la constitución y desarrollo de la actividad sindical. Al respecto Enrique Álvarez
Conde [Curso de derecho constitucional VI. Madrid: Tecnos, 1999, p. 457]
señala que “(...) este derecho fundamental (...) debe ser considerado como una
manifestación del derecho de asociación, gozando, por tanto, también de la
naturaleza de los derechos de participación política”. Por ende, alude a un
atributo directo, ya que relaciona un derecho civil y un derecho político, y se
vincula con la consolidación del Estado Social y Democrático de Derecho, ya
que constitucionaliza la creación y fundamentación de las organizaciones
sindicales. En ese sentido, el Tribunal Constitucional Español, en la STC
292/1993, precisa que los sindicatos son “(...) formaciones de relevancia social,
en la estructura pluralista de una sociedad democrática”. En ese contexto,
implica un haz de facultades y el ejercicio autónomo de homus faver –homus
politicus, referido a aspectos tales como: El derecho a fundar organizaciones
sindicales. El derecho de libre afiliación, desafiliación y reafiliación en las
organizaciones sindicales existentes. El derecho a la actividad sindical esta
referido al derecho de las organizaciones sindicales a ejercer libremente las
funciones que la Constitución y las leyes le asignen, en defensa de los
intereses de sus afiliados. Ello comprende la reglamentación interna, la
representación institucional, la autonomía en la gestión, el derecho a que el
Estado no interfiera –salvo el caso de violación de la Constitución o la ley- en
las actividades de las organizaciones sindicales.”
3.2. Del derecho a la actividad sindical
3.2.1 Mediante Convenio N.°98 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre
la aplicación del derecho de sindicación y negociación colectiva, 1949,
aprobado por el Perú mediante la Resolución Legislativa N.°14712, del 18 de
noviembre de 1963. Instrumento de ratificación depositado el 13 de marzo de
1964, vigente en Perú desde el 11 de marzo de 1995, con registro N.°M-309-A
señala en su artículo 1 lo siguiente: “1. Los trabajadores deberán gozar de
adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a
menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo. 2. Dicha
protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga
por objeto: (a) sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se
afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato; (b)
despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de
su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera
de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las
horas de trabajo.” (subrayado, cursiva y negrita es nuestro).
3.2.2 La Corte Suprema de Justicia de la República Sala Transitoria de Derecho
Constitucional y Social en la Casación N.º 292-2001-Lima define a la actividad
sindical en su considerando tercero de la siguiente manera: “…la actividad
sindical, consiste en la participación de acciones de defensa de los
intereses económicos profesionales de los trabajadores de la empresa en
que trabajó o de su sector, exponer ideas, asumir iniciativas dirigidas al
mejoramiento de la organización y bienestar de sus integrantes entre

10
 otros”. Así también la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica en su Casación
Laboral N° 18449-2016 Lima, sobre Nulidad de despido, señala en su
considerando octavo: “…se debe contemplar que un componente de la
libertad sindical es la actividad sindical, la cual consiste en la
participación de acciones de defensa de los intereses de los trabajadores
a fin de lograr los objetivos legítimos que tienen los sindicatos desde su
conformación y que la Constitución protege…”
3.3. Del despido nulo
3.3.1 De acuerdo al artículo 29 del Decreto Supremo 003-97-TR Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, es nulo el
despido que tenga por motivo: a) La afiliación a un sindicato o la
participación en actividades sindicales; b) Ser candidato a representante de
los trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad; c) Presentar una
queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del
Artículo 25; d) La discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión,
idioma, discapacidad o de cualquier otra índole.
3.3.2 Sobre el despido Nulo la Corte Suprema en la Casación Nro 847-2019 ha
señalado que: “Tercero: EL DESPIDO Y EL DESPIDO NULO: Alonso García
define el despido como: “El acto unilateral de la voluntad del empresario por
virtud del cual este decide poner fin a la relación de trabajo” 15. Por su parte,
Pla Rodríguez señala: “El despido es un acto unilateral por el cual el empleador
pone fin al contrato de trabajo” 16 . En nuestro ordenamiento jurídico existen
reconocidos expresamente: a) El despido arbitrario que puede ser: incausado,
cuando el empleador no otorgue un motivo, y el injustificado, el cual tiene un
supuesto motivo, pero no se prueba en el proceso judicial; y, b) El despido nulo
que vulnera derechos fundamentales, tales como la igualdad, la libertad
sindical y la tutela jurisdiccional efectiva.17 Un despido será nulo cuando
afecte directamente los derechos que reconoce el artículo 29 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo 003- 97-TR, que establece: será un despido nulo, aquel que
tenga por motivo: a) La afiliación a un sindicato o la participación en
actividades sindicales; b) Ser candidato a representante de los trabajadores
o actuar o haber actuado en esa calidad; c) Presentar una queja o participar en
un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que
configure la falta grave contemplada en el inciso f) del artículo 25; d) La
discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión, idioma, discapacidad
o de cualquier otra índole; e) El embarazo, el nacimiento y sus consecuencias
o la lactancia, si el despido se produce en cualquier momento del período de
gestación o dentro de los noventa (90) días posteriores al nacimiento. Se
presume que el despido tiene por motivo el embarazo, el nacimiento y sus
consecuencias, o la lactancia, si el empleador no acredita en estos casos la
existencia de causa justa para despedir. Lo anterior denota que el despido nulo
se configura cuando el empleador basa el despido en una causa ilícita,
lesionando derechos fundamentales. Sobre la causal de despido nulo, prevista
en el inciso c) del artículo 29 citado, esto es, cuando el despido es realizado
porque el trabajador presenta una queja o participa en un proceso contra el
empleador ante las autoridades competentes, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de La
República en la Casación número 2066-2014-Lima18, dispuso como
interpretación judicial lo siguiente: “La protección contra el despido nulo que
refiere el inciso c) del artículo 29 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo 003-97-TR, se extiende a todo proceso administrativo o

11
 judicial que siga el trabajador contra su empleador, siempre y cuando tenga
conexión con sus derechos de carácter laboral, por lo que se descarta que
cualquier comunicación interna dirigida por el trabajador contra su empleador,
formulando alguna reclamación de carácter laboral o de otra naturaleza, pueda
ser considerada como la causal de nulidad que señala la norma citada
precedentemente”. En atención a lo expuesto, para que la nulidad de despido
se configure conforme a la causal tipificada en el inciso c) del artículo 29 del
Texto Único Ordenado mencionado, debe acreditarse que el cese esté
precedido de actitudes o conductas del empleador que evidencien el
propósito de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores. No
basta con alegar que el despido se realizó como consecuencia de presentar
una queja o participar en un proceso, sino debe acreditarse dicho nexo causal,
es decir, la represalia incurrida por el empleador. En ese mismo contexto, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y 18 De fecha veintisiete de octubre
de dos mil catorce la Sala Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de La República, en la Casación número 5656-2016-Del Santa19, también ha
señalado que una interpretación del inciso c) del artículo 29 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo 728, acorde con nuestra Carta Magna, es
que cabe sancionar con la nulidad al despido ejecutado por el empleador como
represalia contra el trabajador que en defensa de sus derechos e intereses ha
formulado una queja o iniciado un proceso ante las autoridades competentes.

CUARTO. De los hechos acreditados.

4.1. Respecto a la relación laboral habida entre las partes con los escritos de demanda
y de contestación ha quedado establecida con los siguientes datos:
Fecha de ingreso de actor : 2 de abril del 2007
Fecha de Cese del actor : 8 de abril del 2024
Tiempo de servicios : 17 años y 6 días
Cargo u ocupación : Técnico IV
Remuneración : S/. 6,420.00 soles.
Condición laboral : Plazo indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada,
regulado por el Decreto legislativo 728. Aspectos que no han sido cuestionados en
autos.

QUINTO.- De la carga probatoria en los procesos de nulidad de despido.

La carga de la prueba es una regla de conducta para las partes en la medida que,
corresponde a las partes la facultad de aportar los hechos y las pruebas (principio de
aportación de parte), para obtener una sentencia favorable.
Asimismo, la carga de la prueba tiene como fundamento la regla de juicio para el Juez,
esto es, en el deber judicial de dictar una sentencia sobre el fondo del asunto y como
norma de conducta para las partes, que radica en el principio de aportación de partes.
De otro lado, la esencia de la carga de la prueba reside en la resolución con respecto
a una duda, por lo cual, incumbe a la parte, pues se podrá resolver en perjuicio de él,
en caso de incertidumbre.
Se debe tener en consideración que en los casos que se demanda la nulidad del
despido, la parte laboral no se encuentra liberada de su carga probatoria, sino que
tiene la obligación de aportar indicios razonables que permitan establecer que su
despido obedeció a alguna de las causales de nulidad de despido, previstas en el
artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
TR.
En ese sentido, la carga probatoria del trabajador es indiciaria; sin embargo, no está
exonerado de probar la causal de nulidad que invoca, pues, exonerarlo de esta
obligación no solo sería contrario al texto expreso de la ley, sino que se abriría el
camino para que todo trabajador despedido, fuese por la causa que fuese, alegara la

12
existencia de una causal de nulidad prevista en la ley, con lo que
obligatoriamente caería en el empleador la carga de la prueba, llegándose a una
situación irrazonable en la actividad probatoria en los procesos por nulidad de despido.
En esa línea, si el trabajador no prueba por lo menos indiciariamente la causal de
nulidad de su despido, el empleador deberá ser absuelto de la demanda conforme a
lo previsto en el artículo 200° del Código Procesal Civil, aplicable de manera supletoria
al proceso laboral.
SÉXTO. Respecto de la causal contenida en el literal a) del artículo 29° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TR.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que dicho dispositivo prevé dos
circunstancias: la primera de ellas referida a la afiliación a un sindicato que
responde a la participación individual, mientras que la segunda, se encuentra referido
a la participación en actividades sindicales.
De de otro modo, la libertad sindical presente un doble contenido: un aspecto
orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda
persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses
gremiales. El segundo consiste en la facultad de afiliarse (libertad sindical individual
positiva) o no (libertad sindical individual negativa) a este tipo de organizaciones. A su
vez, implica la protección del trabajador afiliado frente a actos que perjudiquen sus
derechos y tengan como motivación real su condición de afiliado o no afiliado a un
sindicato u organización análoga; es decir, la protección por pertenecer, participar
o no de actividades sindicales.
Además de los dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe también
considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas actividades que haga factible la
defensa y protección de los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial
de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que a
este núcleo mínimo e indisponible deben añadirse todos aquellos derechos de
actividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la
Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su
propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, la protección y la defensa de
los derechos e intereses de sus miembros, así como el mejoramiento social,
económico y moral de los mismos.
Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera
arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato
resultará vulneratorio del derecho de libertad sindical, de conformidad con lo expuesto
en la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N° 02211-2009-
PA/TC.
Ahora bien, el artículo 1° del Convenio N° 98 de la Organización Internacional de
Trabajo se establece que los trabajadores deberán gozar de adecuada protección
contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en
relación con su empleo. Asimismo, la protección deberá ejercerse especialmente
contra todo acto que tenga por objeto: a) sujetar el empleo de un trabajador a la
condición de que no se afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un
sindicato y b) despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa
de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las
horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo.
A partir de lo anotado, podemos concluir que la vulneración a la libertad sindical se
materializa por toda trasgresión entendida como toda práctica, conducta, actividad,
injerencia o incluso omisión dirigida a impedir, restringir, sancionar o enervar su
ejercicio. Este último campo incluye también las actitudes dirigidas a negar
injustificadamente las facilidades o prerrogativas necesarias para el normal
desarrollo de la acción colectiva; así, la causal analizada protege el derecho del
trabajador de “afiliarse” a un sindicato así como el de participar en “actividades
sindicales”.

13
La corriente jurisprudencial, establecida por la Corte Suprema de Justicia de la
República mediante Casación N° 324-2003 LIMA, publicada en el Diario Oficial “El
Peruano” el día tres de noviembre de dos mil cuatro, ha precisado una serie de
circunstancias que deben ser tomadas en cuenta para los efectos de determinar si se
ha configurado este tipo de despido, para ello precisa lo siguiente: a) que las
actividades sindicales desarrolladas sean legales, pues de otro modo el trabajador
incurriría en una falta grave tipificada en la ley; b) que la demanda sea posterior a la
afiliación o a la realización de la acción sindical; c) que la afectación o realización de la
actividad sindical sea el hecho que motiva el despido, debiendo establecerse una
relación causa – efecto originada entre la actividad sindical y el acto de despido; estas
circunstancias deben ser merituadas a efectos de establecer la existencia de un
nexo causal entre el despido y las presuntas actividades sindicales.
SÉTIMO. De los hechos del despido del actor. VALORACION.
7.1. El actor indica que fue despedido mediante carta notarial al haber cometido injuria
grave en contra de la empresa y de compañeros de trabajo, derivado de un comentario
hecho en una red social ante un grupo de aproximadamente 400 personas y que
habría incumplido además en no prestar colaboración en la investigación de la falta
imputada, y por ser reiterativa este tipo de comportamiento.
7.2. Se aprecia de la carta de imputación de cargos de fecha 27 de marzo del 2024
dirigido por la demandada al actor, en la que le comunican que han tomado
conocimiento de las presuntas faltas graves cometidas por él, tipificada en el los
literales a) y f) del artículo 25 del TUO del Decreto Legislativo Nº 728 consistente en el
incumplimiento grave de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento
de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las
labores y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo que revistan gravedad,
así como injuria y faltamiento de palabra escrita en agravio del empleador que se
cometan dentro del centro de trabajo o fuera de él, cuando los hechos deriven
directamente de la relación laboral, respectivamente, las cuales originan la remisión de
la presente carta de imputación de cargos. Precisa la demandada que con fecha 11 de
marzo de 2014 recibieron un correo electrónico de la dirección “Texas Colquehuanca”
con el asunto “denuncia” en el que pone en conocimiento que el actor viene haciendo
comentarios (insultos) en contra de la Empresa y para demostrarlo adjunta 6 capturas
de pantalla que corresponden a las comunicaciones contenidas en un grupo de chat
denominado “SINDICATO CERRO VERDE” del 7, 8 y 9 de marzo del 2024.
7.3. Luego de precisarle que hechas las averiguaciones se determinó la veracidad de
las capturas de pantallas adjuntadas y que el número de teléfono corresponde al actor
determinaron que éste afirmó lo siguiente: “Este Sindicato del cutracv del lado oscuro
se parece al congreso haciendo sus negociados bajo la mesa con quien mas le
conviene y tiene su aliado para sumarse en la norma y las leyes con sus leguyadas
ese vendedor cebo de culebra”.
Con tales afirmaciones le indican que no solo realizó un faltamiento de palabra hacia la
Empresa y sus representantes, calificándola como aliada del SUTRACV para hacer
negociados bajo la mesa y surrarse en la norma y las leyes con sus leguyadas sino
que también induce a los miembros del mismo a pensar que lso representantes de la
Empresa realizan actos deshonestos, lo que implica el incumplimiento de una de las
más esenciales obligaciones laborales como es el respeto, elemento que debe primar
en toda relación laboral, quebrantando de esta forma la buena fe laboral que existía
hasta ese momento.
7.4. Le indican además que ante las presuntas faltas laborales detalladas el área de
Relaciones Laborales inició un proceso de investigación y constatación, para lo cual se
reunió con el actor el día 20 de marzo de 2023, oportunidad en la que se negó a
brindar su declaración escrita en relación a los hechos materia de investigación, con lo
que queda demostrado que no colaboró con la investigación de la falta.
Asimismo le indican que habría contravenido prohibiciones contenidas en el
Reglamento Interno de Trabajo.

14
7.5. Con fecha 08 de abril se comunica al actor el despido por las causales precisadas
en la carta imputatoria de cargos y haciendo alusión que la carta de descargos del
actor no desvirtúa ninguna de las faltas imputadas.
7.6. Se tiene presente que el Tribunal Constitucional ha determinado, frente a un
despido arbitrario que afectet el derecho a la libertad sindical, la carga de prueba,
corresponde al empleador, para determinar que su actuación no tuvo razones de
índole sindical, determinando la jurisprudencia, lo expuesto en el fundamento
siguiente: “Al respecto, cuando se alegue que un despido encubre una conducta lesiva
del derecho a la libertad sindical, incumbe al empleador la carga de probar que su
actuación obedece a causas reales y que no constituye un acto de discriminación por
motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, previamente el
demandante ha de aportar un indicio razonable de que su despido ha sido
consecuencia de su mera condición de afiliado a un sindicato o por su participación en
actividades sindicales.”
7.7. Según se ha establecido en la audiencia de juzgamiento, producida la noticia de la
supuesta falta grave cometida por el actor en agravio de la demandada como Empresa
y su representantes y compañeros de trabajo, el actor se reunió con el señor
Supervisor de Relaciones Laborales y luego de tener una conversación sobre los
hechos denunciados el actor no quiso suscribir una declaración considerando no estar
obligado a ello o en todo caso de hacerlo en forma posterior, así lo refiere el citado
supervisor en la audiencia de juzgamiento, con lo que se tiene que no es verdad que el
actor no haya querido prestar su colaboración cuando lo cierto es que sí prestó
declaración sobre los hechos preguntados aclarando en todo momento que no ha
faltado el respeto ni a la Empresa ni a sus representantes como se le interrogó, lo que
ha sido reiterado en las audiencias de conciliación y juzgamiento así como en el audio
escuchado en audiencia de la grabación de la conversación sostenida entre el
supervisor de la demandada y el actor con motivo de los hechos materia de proceso.
7.8. Del tenor del chat que se atribuye al actor y que éste no ha negado se aprecia que
está dirigida con palabras ambiguas no precisándose en oración alguna referirse a la
Empresa Sociedad Minera Cerro Verde SAA o a algún representante de la misma o
compañeros de trabajo, respecto de los cuales no se expresa nombre alguno. Si bien
es cierto se hace referencia a un supuesto sindicato se indica un nombre que no
corresponde al Sindicato de Trabajadores de la demandada, por tanto no puede
atribuirse una expresión de injuria o faltamiento de respeto cuando tal inconducta no
se extrae expresamente del documento citado en contra de la empresa demandada o
sus representantes o compañeros de trabajo o sindicato de trabajadores debidamente
identificados.
7.9. Lo que sí está acreditado en autos es que el actor es afiliado al Sindicato de
Trabajadores de la demandada y a su vez en el tiempo de los hechos afiliado a la
Federación Macroregional de Trabajadores Minero Metalúrgicos y Siderúrgicos del Sur
del Perú, como se desprende de la Resolución Sub Directoral Nº 1077-2023-GRA-
GRTPE-SDREG, de fecha 16 de octubre del 2023, en el que se reconoce fuero
sindical entre otros al actor en su condición de Secretario General.
7.10. De lo que puede deducirse que el actor fue despedido por realizar actividad
sindical, entendida como “… el derecho fundamental de los trabajadores a agruparse
establemente para participar en la ordenación de las relaciones productivas, …
derecho que debe incluir por lo menos, la libertad para constituir sindicatos,
organizarlos y afiliarse a ellos, así como la adecuada protección para el ejercicio de la
actividad sindical.” 1; y no por la comisión de falta grave laboral en contra del
empleador o de sus compañeros de trabajo. En tal situación el actor ha sido víctima de
despido nulo, al violentarse sus derechos constitucionales a la libertad sindical previsto
en el artículo 28.1 de la Constitución Política del Estado que establece que El Estado
garantiza la libertad sindical, y contravenirse lo dispuesto por el artículo 29 del Decreto

1
OJEDA AVILES, Antonio. Derecho Sindical. Editorial Tecnos, 7ma Edición, Madrid 1995, p. 153.

15
Supremo 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo 728, el que precisa: Es nulo el
despido que tenga por motivo: a) La afiliación a un sindicato o la participación en
actividades sindicales.
7.11. Respecto a las otras faltas graves imputadas al actor y que dieron lugar al
despido al haberse desvirtuado la falta de respeto a la empresa o sus representantes y
compañeros de trabajo tales faltas deben reputarse como inexistentes por su íntima
relación con la falta grave laboral principal imputada, lo que releva de hacer mayor
comentario sobre las otras faltas imputadas, lo que conlleva a declarar fundada la
demanda respecto al despido nulo del actor.

OCTAVO. DE LA REPOSICION.
8.1. Ahora bien, habiéndose acreditado la concurrencia de los elementos de
un despido nulo conforme lo establecido por el artículo 29 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo 003- 97-TR, que establece expresamente que será un despido nulo, aquel
que tenga por motivo: a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades
sindicales, es posible establecer que estamos frente a la existencia de un
despido nulo.
8.2. El artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR establece lo siguiente: “ El despido del trabajador fundado en causas
relacionadas con su conducta o su capacidad no da lugar a indemnización. Si el
despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar está en
juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el
Artículo 38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar
simultáneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente. En
los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador será
repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38. En el caso de autos, el actor ha solicitado
su reposición en el centro de trabajo, por lo que al amparo del dispositivo anotado
corresponde amparar esta pretensión.
NOVENO. De la pretensión subordinada de declaración de despido fraudulento y
reposición.
9.1. El artículo 12° de la Ley Procesal del Trabajo establece que existe acumulación
objetiva cuando las pretensiones o extremos de la demanda correspondan al mismo
titular del derecho. En esa línea el Código Procesal Civil, aplicable de manera
supletoria al ordenamiento laboral, señala en el artículo 87 que la acumulación objetiva
originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la
pretensión queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea
desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cual de las pretensiones va a
cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la
principal, se amparan también las demás.
9.2. En el caso de autos, la pretensión de despido fraudulento ha sido propuesta como
subordinada por lo que al haberse estimado la pretensión principal sobre reposición
por despido nulo, no corresponde expresar pronunciamiento sobre la pretensión de
reposición por despido fraudulento, no respecto a los fundamentos de impugnación
formulados en relación al mismo.
DÉCIMO. De las costas y costos.
10.1. Conforme lo establece el artículo 14 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, la condena de costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil. El
reembolso de las costas y costos del proceso es de cargo de la parte vencida de
acuerdo al Artículo 412 del Código Procesal Civil, por lo que estando a lo establecido
en la norma pre citada, y de conformidad con el párrafo final del artículo 31 de la Ley
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debe ordenarse el pago de dichos conceptos

16
a favor del demandante por parte de la empresa demandada, en base a liquidación
que se practicará en ejecución de sentencia

III. PARTE RESOLUTIVA.

Por estos fundamentos, SE RESUELVE declarar: -----------------------------------------------
1. FUNDADA la demanda interpuesta por ARTURO LUQUE ANDRADE contra
SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A., sobre REPOSICION a su puesto de
trabajo al haberse producido un DESPIDO NULO en su agravio, en consecuencia;
2. DECLARO NULO el DESPIDO sufrido por el demandante el 08 de abril del 2024,
ORDENO su REPOSICIÓN en el cargo que venía ocupando de Técnico IV Mto, u
otro similar.
3. Sin pronunciamiento respecto de la acción Subordinada sobre Reposición por
despido fraudulento.
4. Con costos y costas.
Así la pronuncio, mando y firmo en las oficinas de mi Despacho del Sétimo Juzgado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.
Regístrese y Notifíquese.

17