FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del

concreto f’c=210kg/cm2, distrito Santiago de Surco, Lima – 2022”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniero Civil

AUTOR:

Caldas Cabanillas, Everson Zenon (ORCID: 0000-0001-9497-8541)

ASESOR:

Dr. Vargas Chacaltana, Luis Alberto (ORCID: 0000-0002-4136-7189)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Diseño Sísmico y Estructural

LIMA - PERÚ

2022
 Dedicatoria

A Dios, a mis queridos padres Zenon y

Elsa que fueron el soporte y motivación
a siempre seguir adelante con mis
metas profesionales, también a mis
queridas hermanas Pamela, Ruth y
Fiorella que siempre estuvo ahí
guiándome a lo largo de este proyecto.

A mi tío Melchor por aconsejarme y

estar pendiente de mí ayudándome
siempre a superar cualquier problema
en la vida.

ii
 Agradecimiento

Siempre hay que encontrar el tiempo

para agradecer, de antemano muchas
gracias a mi familia, a la Universidad
César Vallejo por acogerme y poder
cumplir uno de mis sueños.

Además, agradezco a mi asesor de

tesis, el doctor Vargas Chacaltana,
Luis Alberto, por las enseñanzas y todo
el apoyo brindado hacia mi persona
guiándome y encaminándome durante
el desarrollo y finalización de la
presente tesis.

iii
 Índice de contenidos

Carátula ……………………………………………………………………………………….…….i
Dedicatoria.................................................................................................................................... ii
Agradecimiento............................................................................................................................ iii
Índice de contenidos.................................................................................................................... iv
Índice de tablas ............................................................................................................................v
Índice de gráficos y figuras......................................................................................................... vii
Resumen ..................................................................................................................................... ix
Abstract.........................................................................................................................................x
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................. 4
III. METODOLOGÍA ................................................................................................................... 29
3.1 Tipo y diseño de investigación ...................................................................................... 29
3.2 Variables y operacionalización ..................................................................................... 29
3.3 Población, muestra y muestreo .................................................................................... 31
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................ 32
3.5 Procedimientos.............................................................................................................. 33
3.6 Método de análisis de datos ......................................................................................... 49
3.7 Aspectos éticos ............................................................................................................. 49
IV. RESULTADOS ..................................................................................................................... 50
V. DISCUSIÓN .......................................................................................................................... 80
[Link]................................................................................................................. 90
VII. RECOMENDACIONES...................................................................................................... 92
REFERENCIAS ......................................................................................................................... 93
ANEXOS .................................................................................................................................... 97

iv
 Índice de tablas

Tabla 1. Producción de linaza en el Perú .........................................................................12

Tabla 2. Principales compuestos del Cemento Portland ..................................................15
Tabla 3. Tipos de Cemento Portland................................................................................16
Tabla 4. Clasificación del agregado según tamaño de sus partículas ..............................17
Tabla 5. Granulometría del agregado fino ........................................................................18
Tabla 6. Límites permisibles del agregado grueso ...........................................................18
Tabla 7. Granulometría del agregado grueso ...................................................................19
Tabla 8. Relación Consistencia, asentamiento y trabajabilidad ........................................21
Tabla 9. Tolerancia permisible para el ensayo a compresión ...........................................24
Tabla 10. Distribución de la cantidad de ensayos ............................................................32
Tabla 11. Datos de entrada para el diseño de mezcla .....................................................41
Tabla 12. Resistencia a la compresión requerida.............................................................42
Tabla 13. Elección del Slump de diseño ..........................................................................42
Tabla 14. Determinación de aire atrapado en la mezcla ..................................................43
Tabla 15. Relación agua/cemento por resistencia............................................................43
Tabla 16. Cálculo del volumen de agua ...........................................................................44
Tabla 17. Peso del agregado grueso por unidad de volumen del concreto ......................44
Tabla 18. Análisis granulométrico del agregado grueso ...................................................51
Tabla 19. Análisis granulométrico del agregado fino ........................................................52
Tabla 20. Contenido de humedad para el agregado fino..................................................53
Tabla 21. Contenido de humedad para el agregado grueso ............................................54
Tabla 22. Peso unitario suelto del agregado fino .............................................................54
Tabla 23. Peso unitario compactado del agregado fino....................................................54
Tabla 24. Peso unitario suelto del agregado grueso ........................................................55
Tabla 25. Peso unitario compactado del agregado grueso ..............................................55
Tabla 26. Peso específico y absorción del agregado fino ................................................56
Tabla 27. Peso específico y absorción del agregado grueso ...........................................56
Tabla 28. Características físicas de los agregados ..........................................................57
Tabla 29. Materiales para el diseño de concreto patrón por m3 .......................................57
Tabla 30. Materiales para el diseño de mezcla con adición de mucílago por m3 .............57
Tabla 31. Cuadro de Asentamientos según dosificaciones ..............................................59
Tabla 32. Peso unitario del concreto patrón y con adición del mucílago ..........................60
Tabla 33. Contenido de aire del concreto.........................................................................62
Tabla 34. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7 días de la
muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza ...............64

v
Tabla 35. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 14 días de la
muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza ...............66
Tabla 36. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la
muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza ...............67
Tabla 37. Resumen de la resistencia a compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14
y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% ..........................69
Tabla 38. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza .............................71
Tabla 39. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 14 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza .............................72
Tabla 40. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza .............................74
Tabla 41. Resumen de la resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14 y
28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% .............................75
Tabla 42. Resistencia a flexión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza .............................77

vi
 Índice de gráficos y figuras

Figura 1. Semillas de linaza .............................................................................................10

Figura 2. Producción de linaza en el Perú........................................................................12
Figura 3. El concreto en estado fresco .............................................................................14
Figura 4. Distribución de volúmenes de los componentes del concreto ...........................14
Figura 5. Agregado fino ...................................................................................................17
Figura 6. Ensayo de Cono de Abrams .............................................................................21
Figura 7. Peso unitario del concreto.................................................................................22
Figura 8. Tipos de falla en el ensayo de la resistencia a la compresión ...........................23
Figura 9. Dimensiones de la probeta ...............................................................................24
Figura 10. Ensayo de esfuerzo a la tracción ....................................................................25
Figura 11. Ensayo de esfuerzo a la flexión ......................................................................26
Figura 12. Diagrama de procedimientos ..........................................................................34
Figura 13. Ubicación de la cantera...................................................................................35
Figura 14. Obtención de las semillas de lino ....................................................................38
Figura 15. Secado natural de las semillas de lino ............................................................39
Figura 16. Retiro de impurezas de las semillas de lino ....................................................39
Figura 17. Preparación de mucílago de linaza .................................................................40
Figura 18. Filtración del mucílago de Linaza ....................................................................40
Figura 19. Maceración del mucílago de linaza .................................................................41
Figura 20. Pesado del mucilago de linaza para cada dosificación....................................46
Figura 21. Elaboración del concreto patrón y con adición de mucílago ............................47
Figura 22. Elaboración de probetas de concreto ..............................................................48
Figura 23. Elaboración de vigas de concreto ...................................................................48
Figura 24. Ubicación del Distrito de Santiago de Surco ...................................................50
Figura 25. Curva de granulometría del agregado grueso .................................................52
Figura 26. Curva de granulometría del agregado fino ......................................................53
Figura 27. Ensayo de Asentamiento mediante el Cono de Abrams..................................58
Figura 28. Consistencia del concreto para cada dosificación ...........................................59
Figura 29. Ensayo del Peso Unitario del concreto............................................................60
Figura 30. Peso unitario del concreto para cada dosificación...........................................61
Figura 31. Ensayo de contenido de aire del concreto.......................................................62
Figura 32. Diagrama de comparación del contenido de aire ............................................63
Figura 33. Ensayo de la resistencia a compresión a los 7 días ........................................64
Figura 34. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 7 días .......................65
Figura 35. Ensayo de la resistencia a la compresión a los 14 días ..................................65

vii
Figura 36. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 14 días .....................66
Figura 37. Ensayo de la resistencia a la compresión a los 28 días ..................................67
Figura 38. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 28 días .....................68
Figura [Link] de la resistencia a compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14
y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% ..........................69
Figura 40. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 7 días .........................70
Figura 41. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 7 días .............................71
Figura 42. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 14 días .......................72
Figura 43. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 14 días ...........................73
Figura 44. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 28 días .......................74
Figura 45. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 28 días ...........................75
Figura 46. Resumen de la resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14 y
28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% .............................76
Figura 47. Ensayo de la resistencia a la flexión a la edad de los 28 días .........................77
Figura 48. Resistencia promedio a la flexión a la edad de los 28 días .............................78

viii
 Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo determinar la influencia de la adición

del mucílago de linaza en las propiedades del concreto f’c=210 kg/cm2, Lima -
2022. La metodología es de tipo aplicada, diseño experimental, nivel explicativo
con enfoque cuantitativo. La población está conformada por 90 probetas y 15 vigas
de concreto. Los resultados muestran el incremento en las propiedades mecánicas
con respecto al concreto patrón: resistencia a compresión, tracción y flexión; al
0.0% (349, 56.67 y 43.33 kg/cm2), 0.50% (364.33, 65.67 y 45.33 kg/cm2), 1.50%
(363.67, 61 y 45.33 kg/cm2), 2.50% (369.33, 64 y 46.67 kg/cm2) y 3.50% (356.33,
58.33 y 44.33 kg/cm2) respectivamente, en las propiedades físicas: asentamiento,
PUC y contenido de aire, obteniendo al 0.0% (5”, 2434 kg/m3, 1.35%), 0.50% (3
½”, 2436 kg/m3, 1.35%), 1.50% (2 ½”, 2427 kg/m3, 1.40%), 2.50% (3 ¾ ”, 2447
kg/m3, 1.30%) y 3.50% (4”, 2433 kg/m3, 1.35%) respectivamente. Las
conclusiones muestran que la trabajabilidad disminuyó en todas las dosificaciones
con respecto al concreto patrón; en las propiedades mecánicas, se obtuvo la
dosificación óptima del 2.50% de mucílago de linaza incrementando su resistencia
a compresión y flexión en 5.83% y 7.69% respectivamente, al 0.50% incrementó
su resistencia a la tracción en 15.88%.

Palabras Clave: Concreto, mucílago, linaza, dosificación, adición.

ix
 Abstract

The objective of this research was to determine the influence of the addition of
flaxseed mucilage on the properties of concrete f'c=210 kg/cm2, Lima - 2022. The
methodology is of an applied type, experimental design, explanatory level with a
quantitative approach. The population is made up of 90 specimens and 15 concrete
beams. The results show the increase in the mechanical properties with respect to
the standard concrete: resistance to compression, traction and bending; at 0.0%
(349, 56.67 and 43.33 kg/cm2), 0.50% (364.33, 65.67 and 45.33 kg/cm2), 1.50%
(363.67, 61 and 45.33 kg/cm2), 2.50% (369.33, 64 and 46.67 kg/cm2). cm2) and
3.50% (356.33, 58.33 and 44.33 kg/cm2) respectively, in the physical properties:
settlement, PUC and air content, obtaining at 0.0% (5”, 2434 kg/m3, 1.35%), 0.50%
(3 ½”, 2436 kg/m3, 1.35%), 1.50% (2 ½”, 2427 kg/m3, 1.40%), 2.50% (3 ¾”, 2447
kg/m3, 1.30%) and 3.50% (4”, 2433 kg/m3, 1.35%) respectively. The conclusions
show that the workability decreased in all the dosages with respect to the standard
concrete; In the mechanical properties, the optimal dosage of 2.50% of flaxseed
mucilage was obtained, increasing its resistance to compression and bending by
5.83% and 7.69% respectively, at 0.50% it increased its resistance to traction by
15.88%.

Keywords: Concrete, mucilage, flaxseed, dosage, addition.

x
I. INTRODUCCIÓN
A nivel internacional, el sector de la construcción con el pasar de los tiempos ha ido
innovándose debido a las construcciones de edificios de gran altura, puentes, entre
otros; por ello han visto distintas maneras de buscar la mejora de las propiedades
del concreto, si bien el concreto cuya principal característica es comportarse muy
bien frente al esfuerzo de compresión, pero tiene muy poca resistencia al momento
de ser sometido a las fuerzas de tracción y flexión. Si bien en el mundo se usan
diversos aditivos convencionales de distintas marcas, pero no se vienen usando lo
que son los aditivos naturales, esto debido a que carecen de estudio e información
sobre de los beneficios que traen consigo para aumentar la calidad del concreto,
de esta manera se busca no causar algún impacto al medio ambiente. Dentro de
estos aditivos naturales podemos incluir al mucílago de linaza donde analizaremos
en la presente investigación.

A nivel nacional, la realidad en que se vive se ha vuelto en una serie de problemas

que aqueja en los diferentes tipos de construcciones en el Perú; es frecuente
encontrar diferentes tipos de fallas en edificaciones esto debido a una serie de
factores, como malas prácticas al momento de construir, condiciones climáticas,
entre otros que conlleva a no llegar al periodo de diseño previsto. En el mercado se
encuentran diversos tipos de aditivos que ayudan en las propiedades del concreto,
pero estos a la vez causan daños al medio ambiente, por ello se buscar tener
construcciones que favorezcan tanto a la sociedad como al medio ambiente, y ello
debe ser el punto de partida para que los aditivos de origen natural puedan ir
incorporándose dentro del mundo de las construcciones. Con el uso del mucílago
de linaza se pretende obtener un concreto de mejor calidad y ver de qué manera
va influir en las propiedades y en la resistencia a compresión del mismo, iniciando
así el comienzo del presente proyecto de investigación que va ser de gran aporte
porque va a dar a conocer la importancia del mucílago de linaza en la obtención del
nuevo concreto y ser usada en el sector de la construcción.

A nivel regional, debido a la poca información que manejan y carencia de uso

respecto a los aditivos naturales en el concreto, en Santiago de Surco – Lima, aún
no prevalecen estos aditivos de origen natural en el diseño, si bien algunos se han
quedado solo en estudios mas no aún no lo han aplicado en algún proyecto ni han

1
considerado como un beneficio para el concreto. Santiago de Surco es uno de los
distritos que presenta gran cantidad de construcciones de edificaciones, pero en
todos estos proyectos vemos que se usan aditivos químicos para optimizar la
calidad del concreto, en tanto buscaremos el beneficio del uso del mucílago de
linaza.

Por consiguiente, se plantea el problema general: ¿De qué manera influye en las
propiedades del concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito
de Santiago de Surco, Lima - 2022?, De igual forma se plantea los problemas
específicos: ¿De qué manera influye en las propiedades físicas del concreto
f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco,
Lima - 2022?, ¿De qué manera influye en las propiedades mecánicas del concreto
f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco,
Lima - 2022?, ¿Cuál es el porcentaje de dosificación óptima del mucílago de linaza
en el concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022?

La justificación teórica, en esta investigación se definirá la dosificación óptima para

un buen desempeño del concreto añadiendo mucílago de linaza en el diseño del
concreto, por lo que será de gran ayuda para las investigaciones posteriores,
brindando más aportes para mejorar el concreto. La justificación metodológica que
se centra en esta investigación es que debe cumplir con una serie de
procedimientos metódicos ordenados con el fin de llegar al objetivo trazado, siendo
así una investigación cuantitativa, pues se tendrá que realizar diversos ensayos en
el laboratorio para la obtención de usa serie de datos que nos permitirá validar o no
la hipótesis; además abarcará información tanto de las propiedades del concreto
preparado como la del mucílago de linaza y de las alteraciones que se obtendrá al
usar este aditivo. La justificación técnica, principalmente se ve que investigaciones
realizadas utilizando diversos aditivos convencionales, pero hay pocos estudios con
respecto al uso del mucílago de linaza que influye en el mejoramiento del concreto;
en la departamento de Lima, en los mercados podemos encontrar la linaza, si bien
más lo usan para temas de salud, por ello se pretende investigar cómo se comporta
las propiedades del concreto y que beneficios daría añadiéndolo; por lo tanto, poder
obtener un concreto con un buen desempeño. Esta investigación cuenta con
justificación social porque de esta manera va a beneficiar al rubro de la

2
construcción, principalmente a las edificaciones, teniendo así una alternativa más
de un concreto mejorado simplemente usando algo natural del campo. Tiene
justificación económica debido que, al usar un aditivo natural en comparación a los
aditivos químicos, este resulta a un menor costo. Justificación ambiental debido a
que no se empleará aditivos químicos, este causará un impacto ambiental favorable
por lo mismo que será un aditivo natural, abriendo campo a obtener una
metodología más favorable en el uso del mucílago de linaza.

Se tiene como objetivo general: Evaluar de qué manera influye en las propiedades
del concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago
de Surco, Lima - 2022. Los objetivos específicos son: Determinar de qué manera
influye en las propiedades físicas del concreto f’c=210kg/cm2, la adición del
mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022, Determinar de qué
manera influye en las propiedades mecánicas del concreto f’c=210kg/cm2, la
adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022,
Determinar cuál es el porcentaje de dosificación óptima del mucílago de linaza en
el concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022.

La hipótesis general: Influye favorablemente en las propiedades del concreto

f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco,
Lima - 2022. Las hipótesis especificas son: Influye favorablemente en las
propiedades físicas del concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza,
distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022. Influye favorablemente en las
propiedades mecánicas del concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de
linaza, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022. Un porcentaje de dosificación del
mucílago de linaza influye favorablemente en el diseño del concreto f’c=210kg/cm2,
distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022.

3
II. MARCO TEÓRICO
Para un mejor conocimiento y desarrollo del tema de investigación, se buscó
diversos estudios realizados anteriormente relacionados con este, en el ámbito
internacional está (CABALLERO & PLATA, 2021), cuyo objetivo es ver la
contribución la melaza de la caña de azúcar en sus propiedades del concreto, su
trabajabilidad, durabilidad, el tiempo de fraguado, manejabilidad tomando en cuenta
las características del agregado grueso, además de ver qué ventajas y limitaciones
tiene este aditivo. La metodología usada es de enfoque cualitativo y de nivel no
experimental, ya que se basa en recopilar información de diferentes resultados
sobre las consecuencias de la melaza de caña de azúcar para luego interpretarlos
y evaluarlos. Teniendo como resultados; que en su gran mayoría de los estudios
recolectados aumenta la manejabilidad hasta un 3.2 veces dosificando la melaza
en un rango de 0.2% a 0.8%; y se mostró un leve aumento en su resistencia a
compresión del concreto en dosificaciones que abarcan de 0.25% a 0.50%.
Llegando a la conclusión que la melaza si aumenta su resistencia a compresión y
a la manejabilidad de esta en los porcentajes mencionados, además la cantidad de
sacarosa presente en la melaza juega un roll fundamental en el concreto, por ende,
se debe usar melaza con por lo menos un 50% de sacarosa.

(DÍAZ Y. , 2020) en su investigación, su objetivo es dar a conocer la influencia

favorable del mucílago de nopal (penca de tuna) como también del PET en sus
propiedades mecánicas y electroquímicas del concreto. La metodología que usó es
de enfoque cuantitativo de nivel experimental, realizándose probetas con distintas
geometrías, por el lado del mucilago de nopal se realizó dos maneras distintas de
extracción con las siguientes relaciones en pesos entre nopal: agua de 1:1, 1:2, 1:3
para buscar la concentración optima; las probetas fueron curadas en 28, 42 y 56
días, realizando ensayos a compresión, electroquímica sumergiendo las probetas
en cloruro de sodio concentrada al 3% evaluando así durante un tiempo de 240 a
300 días. Teniendo los siguientes resultados; para el mucilago de nopal que superó
la resistencia de la muestra patrón con relación 1:3 en los días de curado número
42 y 56. Concluyendo que el mucilago fue favorable frente a la corrosión
manteniendo al acero en el rango de corrosión de insignificante a baja, además se
comporta como un aditivo retardante en el fraguado y posee un efecto positivo con
en comparación al concreto base.

4
(ALVAREZ, 2017) su estudio tiene por objetivo analizar si el uso del azúcar provoca
un resultado favorable en su resistencia usando una metodología de enfoque
cuantitativo nivel experimental, empleando azúcar morena y blanca en cantidades
que abarcan del 0.03% al 0.15% que se adicionan al concreto de diseño para
realizar distintas pruebas: de concreto fresco, resistencia a compresión,
carbonatación y tiempo de fraguado. Cuyos resultados obtenidos indican que la
adición del azúcar sea cual sea el tipo es favorable y considerable en el
mejoramiento de las propiedades, concluyendo, que el uso del azúcar como aditivo
es recomendable en el diseño del concreto.

En antecedentes nacionales tenemos a: (QUISPE, 2021) su objetivo principal es el

análisis de sus ‘propiedades físico mecánicas del ‘concreto siendo reforzada ésta
con fibra de lino; la metodología usada es de enfoque cuantitativo, tipo aplicada
cuyo nivel es explicativo, cuasi experimental, se efectuó el diseño de mezcla sin y
con fibra de lino, añadiendo al concreto el 0.00%, 0.25%, 0.5% y 0.75% en relación
a los volúmenes de los agregados, luego se hizo los siguientes ensayos; flexión,
compresión y tracción a los 28 días, además de la trabajabilidad, y el peso del
concreto por m3; obteniendo así los éstos resultados, en el ensayo a flexión
30.94kg/cm2, 38.97kg/cm2, 35.01kg/cm2 y 31.43kg/cm2, para el ensayo a
compresión 241.88kg/cm2, 289.31kg/cm2, 225.65kg/cm2 y 250kg/cm2, para el
ensayo a tracción 23.12kg/cm2, 26.7kg/cm2, 23.65kg/cm2 y 23.69kg/cm2; una
trabajabilidad de 9.14cm, 8.89cm, 7.62cm y 2.54cm con contenido de aire de 1.5%,
1.7%, 1.9% y 2.1% respectivamente; obteniendo su peso por m3 de concreto en su
etapa fresca de 2188.416kg/m3, 2146.656kg/m3, 2120.065kg/m3 y
2142.565kg/m3. Llegando a la conclusión que añadiendo el 0.25% de fibra de lino
se obtuvo un mejor resultado en sus propiedades mecánicas del concreto, también
la trabajabilidad baja conforme baja el porcentaje de adición de fibra de lino.

(CÁRDENAS & JESÚS, 2019) su investigación tiene como objetivo reemplazar el

gel del aloe vera en 0%, 1%, 2%, 4%, y 6% para establecer la resistencia de
compresión. Su metodología usada es de tipo aplicada de nivel experimental,
caracterizándose los agregados finos, gruesos y la aloe vera, en este estudio se
realizó tres diseños del concreto con un f’c=210kg/cm2, usando la norma del ACI
211.1, posteriormente se realizaron ensayos al concreto en su etapa fresca para

5
evaluar: el asentamiento, temperatura; y ensayos en su etapa endurecida para
evaluar la resistencia, por ello se elaboró 45 probetas cilíndricas con dimensiones
de 30 x 15 cm, y luego comparar la resistencia del concreto sin adicionar y
adicionando el gel del aloe vera. Obteniendo como resultados, para la prueba de
asentamiento se obtuvo un slump de 3” - 4”, siendo el concreto base y con adición
del aloe vera con 1% con un slump de 4 pulgadas; el ensayo a compresión se llevó
a cabo a 7, 14 y 28 días logrando estar por encima del f’c=210kg/cm2; llegando a
la conclusión que el aloe vera tiene un resultado favorable en la resistencia a
compresión del concreto, adicionando el 2% del aloe vera se obtiene un optima
resistencia final y trabajabilidad, poseyendo un asentamiento de 3.5 pulgadas lo
que hace que sea apropiado en el diseño de mezcla, resultando también más
económico con respecto al uso del aditivo sikament logrando una diferencia de
costo por m3 de concreto de s/. 164.62.

(DÁVILA & HOYOS, 2019) en la presente tesis los autores tienen por objetivo
estudiar los efectos que posee el jugo de cabuya en la resistencia del concreto;
adicionando este aditivo en diferentes porcentajes a la mezcla sin ser sometido a
procesos químicos. La metodología es experimental, se elaboraron la cantidad de
36 testigos cilíndricos en la cual se le adicionó el 1%, 3% y 5% de juego de cabuya,
se llevó a cabo el ensayo a compresión a los 7, 14 y 28 días constatando por las
normas NTP 339.034 y teniendo como resultado, que el 11.23% del jugo de cabuya
fueron restos secos lo cual el 88.77% es jugo; además, los 36 testigos fueron
ensayadas y demostraron que superaron la resistencia de la muestra patrón al
añadir el 3% del jugo de cabuya alcanzando un valor pico de f’c= 261.71kg/cm2 a
la edad de los 28 días, incrementándose en 124.26%. Teniendo como conclusión,
un máximo esfuerzo a compresión al adicionar 3% jugo de cabuya, esto debido
también a que se prolongó el tiempo de curado de los testigos y cumpliendo de esta
manera con los parámetros de las normas.

(HUERTA, 2020) en la presente tesis el autor tiene por objetivo establecer de cómo
influye el aditivo del ‘mucilago de cactus en el esfuerzo a compresión y la
consistencia del concreto; cuya metodología presentada es de enfoque cuantitativo
con un nivel experimental, aplicada correlacional, en este estudio se preparó una
población muestral de 96 testigos siguiendo los procedimientos para el ensayo de

6
consistencia de acuerdo a la NTP 339.035.-2009 y para la prueba a la compresión
a la NTP 339.034.-2013. Los resultados dan a conocer que adicionando el extracto
en: 0.25%, 0.50%, 0.75% y 1.00% tienen un efecto positivo en la consistencia
principalmente para las concentraciones de 0.75% y 1.00%, estando por debajo del
valor de la muestra patrón; la adición del mucilago de cactus aumenta la resistencia
con respecto a la muestra estándar a los 28 días, el ensayo T student demuestra
que hay una relación directa con respecto a la cantidad de extracto de mucilago de
cactus y al esfuerzo; Concluyendo que el empleo del mucilago afecta positivamente
tanto a la resistencia y consistencia.

Para un mejor conocimiento y desarrollo de esta investigación se consideró estos

artículos de investigación: (ABURTO, ALVARADO, & VÁSQUEZ, 2018) publicado
en la revista científica SCIÉNDO (Ciencia para el Desarrollo) en el Vol.21 N°2 entre
las pág. 115 – 118 en su trabajado de investigación tiene como objetivo evaluar de
cómo influye en el concreto el aloe vea y obtener una dosificación óptima, la
metodología usada es de enfoque cuantitativo de nivel experimental, se realizó el
estudio del aloe vera mediante el método del goteo y diseñando una mezcla con un
f’c=210kg/cm2 según la norma ACI 211, usando el aloe vera en porcentajes que
abarcan de 0 a 6% con respecto al volumen total del concreto. Dichas pruebas
estuvieron bajo las normas ASTM C39, C1701, C403, C143, además de una norma
española – europea (UNE – EN 1925). Cuyos resultados dan a conocer que el agua
contenida en el aloe vera fue del 98% y, obteniendo una resistencia de 355kg/cm2
para el 2% del aloe vera añadido. Concluyendo que se obtuvo una dosificación
optima del 2% que incluye la cáscara, 2mm del gel y la aloína; el asentamiento tuvo
una disminución lineal, el fraguado aumentó en casi 2 veces para el inicial y 7.6
veces más para el final, la resistencia a la compresión aumento considerablemente
que en porcentajes vendría ser un incremento del 41% con relación a la resistencia
base, la permeabilidad bajó 47.9% como también la absorción capilar en un 32%
con 1.9g/m2xseg0.5.

(HERNÁNDEZ, 2018) en la revista ARQUITECTURA+, en el Vol.8 N°6 en las pág.

63 – 68, teniendo como objetivo investigar el mejoramiento de materiales usado en
las construcciones empleando diversos aditivos naturales. La metodología usada
es de enfoque cualitativo y de nivel no experimental, se buscó información de

7
estudios pasados sobre los beneficios que aportan los aditivos de origen natural
tanto en el mortero como en el concreto. Estos resultados argumentan que estos
aditivos aportan positivamente a las propiedades del concreto, entre ellas, el
mucilago de Nopal y el extracto de algas que son de gran ayuda contra la corrosión
en el acero. Concluyendo en todas las investigaciones que los aditivos naturales
traen buenos resultados al ser adicionados al concreto haciendo más durables y
mejorando sus propiedades físico mecánicos, debiendo de ser tomados en cuenta
en obras civiles y arquitectónicas.

(VILLA, OSORIO, & VILLACIS, 2020) publicado en la revista DOMINIO DE LAS

CIENCIAS, en el Vol.6 N°2 en las pág. 503 – 524, tiene como objetivo de
comprender los distintos procedimientos de extracción del mucílago de los
vegetales, además de sus propiedades, entre otros. La metodología usada es de
enfoque cualitativo, recopilando información de los estudios pasados y viendo los
beneficios que traen cada uno de ellos. Teniendo como resultados que se comparó
los distintos mucílagos obtenidos de diferentes vegetales resultando ser el más
beneficioso el mucílago de cacao. Llegando a la conclusión que todas estas
soluciones son altos en viscosidad, ayudan a mejorar las texturas y son buenos
absorbiendo agua.

In addition, studies in other languages were considered: (GALLEGOS, y otros,

2021) in the scientific journal COGENT ENGINEERING, in Vol. 8 N ° 1 on p. 1 - 8,
the research aims to seek improvements in the properties of concrete: resistance to
compression, bending, heat transfer, the frequency of the ultrasonic pulse, among
others, using Nopal mucilage and ixtle fiber. The methodology is experimental, 20
kilos of Nopal were used, obtaining 8 kilos of mucilage and adding 5g / L sodium
benzoate as an antioxidant and fermenting for two days, mixtures with three different
dosages were designed (without additives, with Nopal mucilage and combining both
additives), making ten rectangular samples of dimensions 15 x 15 x 60 cm and ten
cylindrical samples of 10 cm in diameter and 20 cm high and subjecting to
compression and bending tests. The results indicated that the sample combining
both additives had a flexural strength between 2.62 ± 0.131 MPa increasing by
72.36% with respect to the concrete pattern, and a compressive strength of 20.75 ±
1.038 MPa increasing by 96.5%. Concluding that the combination of both additives

8
has a positive effect on the mechanical properties and should be applied in the world
of civil engineering.

(DÍAZ, MENCHACA, ROCABRUNO, & URUCHURTU, 2019) published in the

ALCONPAT magazine, in Vol.9 N°3 on p. 260 – 276, with the objective of seeing
the effects that Nopal mucilage produces on the electrochemical properties; whose
methodology presents a quantitative approach with an experimental level, three
mixture designs were made whose relationship Nopal - Water is 1:1, 1:2, 1:3 and
performing the compression tests at the age of 28 days, these designs they were
evaluated for a period of 270 days using electrochemical techniques: resistance to
linear polarization, electrochemical noise and open circuit potential; having as
results, that by adding the concentrations of Nopal-Water decreased its
compressive strength at 28 days. In this way, concluding that the Nopal mucilage
has a positive effect against corrosion since it retards and decreases its propagation
speed, in addition, this proves to be a challenge when analyzing the treatment of
this additive before it is used in concrete.

En bases teóricas mencionamos a la linaza (Linum usitatissimum) que viene hacer

la semilla del lino, es una planta que perviven en un año, generalmente tiene una
altura de abarca entre 0.30 a 1.00 metro, pertenecientes a la familia de Lináceas
que son cultivadas con el fin de producir fibra, el aceite de lino, que generalmente
estas son empleadas para fabricación de pinturas, jabones suaves, entre otros; si
bien actualmente he tenido una buena demanda en la industria alimenticia.1

1
(AMPUERO, 2011)

9
 Figura 1. Semillas de linaza

Fuente: (GUERRERO, 2018, pág. 28)

Los mucílagos son sustancias solubles de apariencias espesas y viscosas que se

generan por medio de dispersión de gomas con el agua o la producción de los
mucílagos de origen vegetal en presencia del agua.
Estos mucílagos al descomponerse comienzan a disminuir su viscosidad por lo que
es conveniente producir solo cantidades necesarias a utilizar, excepto que se utilice
algún conservante.2

El mucílago de linaza que se obtiene a partir de la semilla del lino, éste presenta en
su estructura exterior una capa de celdas que son transparentes, con paredes finas,
suficientemente grandes, de forma casi cúbicas, que al hacer contacto con el agua
estas semillas se hinchan provocando el rompimiento de dichas celdas formando
de esta manera el mucílago.3

La extracción del mucílago de linaza consiste en lavar cuidadosamente la linaza

con agua clorada, realizando de dos formas: con semillas enteras (A1) y molidas
(A2); colocando estas semillas en un recipiente y agregando agua desionizada a
25°C, con relación linaza: agua 1:16 y 1:20; por un tiempo de 20 minutos a una
temperatura de 95°C. El mucílago extraído se filtra con un filtro malla N°100

2
(VILLA, OSORIO, & VILLACIS, 2020)
3
(QUEA, 2021, págs. 12-13)

10
separando del material sólido, luego se refrigera a 5°C en un recipiente de vidrio
para luego realizar el estudio correspondiente.4

Su origen de la linaza no está exactamente definido, probablemente tenga origen

en el Mediterráneo o en Asia Occidental. Se cultiva en zonas con climas templados
y subtropicales en el continente de Sudamérica y éstas son usadas como aceite,
fibra, y utilización en temas medicinales; creciendo en suelos drenados y bien
fertilizados.5

Los arqueólogos han descubierto muestras como prendas hechas de lino en

pirámides, en la odisea, alude que se empleó para construir las embarcaciones; en
Egipto antiguo se usaba aceites a base de linaza para embalsamar a sus muertos.
Hay evidencias que en Mesopotamia que utilizaban la técnica del riego para cultivar
el lino. Además, los babilonios lo cultivaban desde el año 3000 A.C. y mil años
después Hipócrates empleo las semillas de linaza para aliviar los malestares
intestinales. En la actualidad es cultivado en al menos en 50 países, principalmente
en el hemisferio norte. Siendo Canadá el primero en cultivar, seguido por China,
Estados Unidos e India. Chile produce en poca cantidad por lo que para abastecer
su consumo tiene que importar desde Canadá.6

La mayor producción de la linaza en el Perú se ve reflejada principalmente en los

departamentos como: Cajamarca, Arequipa, Apurímac, Huancavelica, Cuzco,
Ayacucho y Junín, llegando a tener 353 hectáreas cultivadas durante los años 2010
– 2011 en Apurímac, Cuzco y Junín, siendo este último con una producción de 312
hectáreas de cultivo.7

4
(VILLA, OSORIO, & VILLACIS, 2020)
5
(AMPUERO, 2011, pág. 5)
6
(AMPUERO, 2011, págs. 5-6)
7
(GUERRERO, 2018, pág. 30)

11
 Figura 2. Producción de linaza en el Perú

Fuente: (GUERRERO, 2018)

Tabla 1. Producción de linaza en el Perú

AÑO PRODUCCION (tn)
2000 527
2001 388.4
2002 1029.5
2003 1101.8
2004 749.7
2005 552.3
2006 852.8
2007 832.4
2008 867.1
2009 1064.2
2010 941.7
2011 783.6
2012 1273.1

Fuente: (INEI)

Propiedades generales del mucílago; son Anticorrosivos: actualmente se usan para

controlar la corrosión, tienen un buen desempeño cumpliendo un papel de capa
protectora al cubrir una superficie metálica; la viscosidad: como es un polisacárido
tiene la función de formar geles resistiendo a las fuerzas externas y no pudiendo
deformarse, esta propiedad propia del polisacárido ayuda en el recubrimiento
siendo una solución viscosa complicado de remover. Por lo tanto, para tener una

12
eficaz inhibición es necesario que la viscosidad sea alta; aparte tiene la propiedad
de ser cohesivo.8

Composición química de la linaza; puede cambiar esto depende de muchos

factores como la genética, el ambiente, el proceso de la semilla y el método para
su análisis. La linaza canadiense en promedio contiene lo siguiente: grasa (41%),
proteína (20%), de fibra dietética total (28%), humedad (7.7%), ceniza (3.4%), este
último es rico en minerales.9

A la linaza le dan diferentes usos; para las diferentes enfermedades como las
afecciones gastrointestinales: estreñimiento, hemorragias, gastritis, inflamación;
genitourinarias: gonorrea, nefritis, infección urinaria; respiratorias: neumonía,
amigdalitis, tos, entre otros.

También son usadas como emplastos y ungüento para quemaduras, raspones,

heridas. El consumo de linaza ayuda a suavizar la piel, piel sensible, reseca y
diversos problemas relacionados con la piel. Es recomendable el uso de mascarilla
para limpieza del cutis, ayuda a aquellas personas con problemas de calvicie,
caspa, y para fortalecer el cabello.10

Concreto convencional; concreto común que es bien empleado para la

construcción, pues no requiere de una característica especifica. Este concreto se
utilizan en cimentaciones, losas, muros, pisos, entre otros. Es moldeable, libre de
impurezas y se pueden mezclar con aditivos, además tiene una buena
trabajabilidad y cohesión.11

El concreto; compuesto formado por la combinación de una determinada proporción

de: cemento, agua y agregados y de manera opcional la adición de aditivos,
otorgando ciertas características propias del concreto. Por lo tanto, para poder
aprovechar mejor el uso de este compuesto es necesario conocer sus
características tanto del producto final como la de sus componentes.12

8
(CASTAÑEDA, ZAVALETA, & SICHE, 2019, págs. 25-26)
9
(MORRIS, 2007, pág. 10)
10
(CASTILLO, 2017, págs. 16-17)
11
(CIBAO, 2017)
12
(OLOYA & PONCE, 2019, pág. 23)

13
“El concreto es la combinación de aglomerante (cemento portland), agua y
agregados y, a veces, aditivos que, cuando endurecen, forman una piedra artificial
que, a cierta edad, adquiere grandes resistencias”.13

Figura 3. El concreto en estado fresco

Fuente: (CIBAO, 2017)

También es definido como la combinación de cemento, agregados (finos y

gruesos), agua y aire, en relaciones específicas logrando buenas propiedades.
Reaccionan el cemento y el agua juntando los agregados y forman una composición
homogénea. En algunos casos se incorporan aditivos para mejorar sus
propiedades.14

La figura 4. Se presentan los componentes que forman el concreto con sus

respectivos porcentajes.

Figura 4. Distribución de volúmenes de los componentes del concreto

Fuente: (TICLAVILCA, 2018, pág. 33)

13
(SANCHEZ, 2001, pág. 19)
14
(ABANTO, 2009, pág. 11)

14
Componentes del concreto; el cemento, se adquiere al pulverizar el componente
principal llamado Clinker, este se obtiene calcinando materiales calcáreos,
arcillosos; además de la sílice, el óxido de hierro, alúmina. Esta forma una pasta
cuando se mezcla con una adecuada cantidad de agua, tanto que se endurece
tanto en el aire como en el agua.15

Para calcular la cantidad del cemento, éste se obtiene a partir de la relación a/c,
dividiendo la cantidad de agua con la relación a/c. Aunque, puede ser que en una
obra establezcan exigencias donde dispongan de una cantidad mínima de cemento.
Asegurando siempre la trabajabilidad y una buena calidad del concreto.16

En la tabla 2. Se presentan las principales composiciones del cemento Portland que

contribuyen a su acción.

Tabla 2. Principales compuestos del Cemento Portland

COMPUESTOS ABREVIATURA CONTRIBUCION

-Resistencia inicial alta.

‘Silicato ‘tricálcico C3S
-Endurecimiento rápido.
Silicato dicálcico C2S -Provoca la resistencia posterior.
Aluminato tricálcico C3A -Controla el periodo de fraguado.
Aluminio ferrita -Hidratación rápida
C4AF
tricálcica desarrollando baja resistencia.

Fuente: Elaboración propia

15
(PEREZ & PLASENCIA, 2020, págs. 28-29)
16
(LAURA, 2006, pág. 11)

15
 Tabla 3. Tipos de Cemento Portland

TIPOS APLICACIONES

Utilizado en construcciones generales, cuando no

TIPO I
es especificado ningún tipo de cemento.

Presenta buena respuesta frente al accionar

TIPO II
moderado de sulfatos y calor de hidratación.

Presenta elevada resistencia temprana, alcanza

TIPO III una resistencia en 3 días similar a lo alcanzada a
los 28 días por los cementos Tipo I y II.

TIPO IV ‘Bajo calor de ‘hidratación.

Es altamente ‘resistente a sulfatos, perfecto en

TIPO V
obras hidráulicas expuestas a sales.

Fuente: Elaboración propia

Agregados; estos son definidos como componentes pasivos del concreto siendo
juntados por la pasta del cemento formando así una estructura compacta. Estos
elementos constituyen alrededor de las ¾ partes del volumen total del concreto,
cabe resaltar que los agregados tienen que ser de buena calidad y libre de
impurezas, pues tienen un rol de gran importancia para el concreto pues favorecen
en algunas propiedades como son: la trabajabilidad, cohesión y el aumento de las
resistencias a esfuerzos.17

Es imprescindible llevar un control de las cualidades de estos agregados como la

absorción, el tamaño, el coeficiente de forma, estos establecen la trabajabilidad en
el concreto en su estado fresco, de la misma manera, es necesario saber su textura,
adherencia, composición mineral; permitiendo ver si afectará o no la resistencia.18

17
(PEREZ & PLASENCIA, 2020, págs. 30-31)
18
(OROZCO, ÁVILA , RESTREPO, & PARODY, 2018, pág. 161)

16
 Tabla 4. Clasificación del agregado según tamaño de sus partículas

Fuente: (ARÉVALO & LÓPEZ, 2020, pág. 10)

Agregado fino (AF); es la arena o piedra desintegrada de manera natural o artificial

que debe pasar el tamiz 3/8” y es retenido en el tamiz N°200, cumpliendo con la
NTP 400.037 y ASTM C33. Estos agregados finos se almacenan en lugares
específicos debido a que son traídos por los vientos o corrientes fluviales.19

Figura 5. Agregado fino

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 17)

Granulometría; es la organización de las partículas de acuerdo a su tamaño
máximo, estas son separadas por un conjunto de mallas normadas, las utilizadas
son de N°4, 8, 16, 30, 50, 100.20

19
(ABANTO, 2009)
20
(TICLAVILCA, 2018)

17
 Tabla 5. Granulometría del agregado fino
MALLA % PASA
3/8” – ‘9.5mm 100
N°4 – ‘4.75mm 95 – 100
N°8 – ‘2.36mm 80 – 100
N°16 – ‘1.18mm 50 – 85
N°30 – ‘600μm 25 – 60
N°50 – ‘300μm 05 – 30
N°100 – ‘150μm 0 – 10

Fuente: (NTP 400.037, 2014)

Módulo de finura; es un índice muy importante al momento de diseñar el concreto,

ya que ayuda a determinar la cantidad de los agregados, este factor debe estar en
un rango de 2.3 ≤ MF ≤ 3.1, y se debe respetar estos datos en las canteras. Cuando
el módulo de finura sea mayor, la arena será más gruesa y viceversa.21 se calcula
de la siguiente manera:

Agregado grueso (AG); se adquiere producto de la disgregación de las rocas de

manera natural o mecánica y que son retenidos en la malla N°4 (4.75mm), estos
materiales se encuentran por lo general en las canteras, ríos, y deben estar libre de
impurezas para que no modifiquen las propiedades del concreto.22

Tabla 6. Límites permisibles del agregado grueso

Requisito Unidad
Características
Min Max
Módulo de finura 2.30 3.10 N.A
Pasa la malla N°200 N.A 5.00 %
Cloruros solubles N.A 1000.00 Ppm
Sulfatos solubles N.A 12000.00 Ppm
Terrones de arcilla y partículas
N.A 3.00 %
deleznables
Plato de
Impurezas orgánicas N.A 3.00
color
Inalterabilidad por sulfato de magnesio N.A 15.00 %

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 18)

21
(ARÉVALO & TARRILLO, 2020, págs. 9-10)
22
(OLOYA & PONCE, 2019, pág. 25)

18
Tabla 7. Granulometría del agregado grueso

Fuente: (NTP 400.037, 2014, pág. 13)

19
El agua usada en la preparación hormigón tiene que estar limpia, no está permitido
el empleo de aguas contaminadas: carbonatadas, con presencia de sales, de
sulfatos, o cualquier otro tipo de sustancias que perjudiquen las propiedades del
concreto. Debiendo efectuarse con las condiciones establecidas en la (NTP
339.088, 2006).23

Aire; al momento de realizar la preparación del concreto, queda aire atrapado en

forma de burbujas en los poros, del 1% al 3% con respecto de su volumen, esto es
liberado pero no en su totalidad al momento que se realiza el asentamiento de las
partículas; esta cantidad de aire resulta ser beneficioso principalmente cuando se
trabaja en zonas frías ya que mejora su resistencia frente al congelamiento o
deshielo del concreto, en consecuencia, es recomendable utilizar aditivos
inclusores de aire en dichas proyectos que lo requieran.

Aditivos; de acuerdo a la NTP 339.086, se define como un aditivo destinado a alterar

ciertas propiedades del concreto, añadiendo sustancias o componentes antes o al
momento del amasado. Estos pueden ser líquidos o en polvo, se dosifican ya sea
en función del peso o volumen y por adición o sustitución. Dentro de los tipos de
aditivos tenemos a los aditivos naturales, ésta es una catalogación que utiliza
ciertos productos o recursos que funcionan al cambiar las propiedades del concreto.

Las propiedades físicas del concreto; en su etapa inicial se muestra de manera

líquida, facilitando un adecuado transporte y fácil colocación, teniendo como las
principales propiedades para su análisis la trabajabilidad y cohesividad.24

La trabajabilidad: Es la facilidad de manipular, moldear, transportar, colocar,

consolidar sin mucho esfuerzo y cuidando siempre que no se llegue a segregar en
concreto, conservando siempre la homogeneidad.25

Consistencia, indica que tan trabajable se encuentra el concreto, en otras palabras

si la consistencia es seca se tendrá problemas al momento de colocar y compactar
el concreto pudiéndose originar la separación de los agregados de la mezcla, por
otro lado si ocurriera lo contrario una mezcla muy fluida no constata que sea más

23
(ARÉVALO & TARRILLO, 2020, págs. 17-18)
24
(QUISPE, 2021, pág. 27)
25
(PEREZ & PLASENCIA, 2020, pág. 34)
trabajable, este puede ocasionar la segregación y creación de vacíos.26 La manera
de poder medir el asentamiento es con el ensayo del cono de Abrams; el molde de
metal tiene la configuración de un tronco cónico, cuyas medidas son: diámetro
inferior de 20cm, superior de 10cm, una altura de 30cm; el proceso consiste en
verter en el molde en 3 capas con un 1/3 del volumen por capa y es compactado
empleando 25 golpes utilizando una barrilla de acero con Ø 5/8” con longitud de
60cm.27

Figura 6. Ensayo de Cono de Abrams

Fuente: (QUISPE, 2021)

Asentamiento; es un ensayo que hace seguimiento a la consistencia que presenta

el concreto, es establecido por la NTP 339.035. Esta consistencia se determina de
acuerdo al slump, midiendo la altura de asentado de la mezcla luego de
desmoldarse.28

Tabla 8. Relación Consistencia, asentamiento y trabajabilidad

Consistencia Slump Trabajabilidad Método compactación
Seca 0" - 2" poco trabajable Vibración normal
Vibración ligera
Plástica 3" - 4" trabajable
chuseado
Fluida > 5" muy trabajable Chuseado

Fuente: (ABANTO, 2009)

26
(ALVAREZ, 2017, pág. 14)
27
(ABANTO, 2009)
28
(NTP 339.035, 2009)

21
Peso unitario; es la determinación de la densidad, la masa, en kg/m3 del concreto
que es producido de forma mixta en cantidades conocidas de sus materiales que lo
componen, cuya medida se expresa en kg/m3.29 Cuya unidad de medida está
expresado en kg/m3, se calcula de la siguiente manera:

𝐷 = (𝑀𝑐 − 𝑀𝑚) /𝑉m

Dónde:
Mc= Masa de la cubeta repleto de concreto expresado en kg.
Mm= Masa de la cubeta vacía expresado en kg.
Vm= Volumen de la cubeta expresado en m3.

Figura 7. Peso unitario del concreto

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 29)

Contenido de aire; especifica la cantidad de aire que se encuentra en la mezcla, es

beneficioso para el concreto cuando se coloca en zonas que presentan bajas
temperaturas. Se establece mediante la variación del volumen debido a una presión
ejercida.30

Exudación; esta propiedad se basa en la elevación del agua hacia la superficie de

la mezcla, esto debido a que se asientan las partículas. Esto genera efectos
negativos cuando la exudación es mayor debido a que esta agua se une a la parte

29
(NTP 339.046, 2008, pág. 1)
30
(NTP 339.080, 2011)

22
estructural del concreto, además, debe ser analizado y controlado para evitar
fisuras cuando se endurezca el concreto.31

Propiedades mecánicas del concreto; constituido por las resistencias: compresión,

flexión y tracción; se define como resistencia a la capacidad máxima que puede
soportar los esfuerzos sin que sufra ninguna rotura el concreto. Son de suma
importancia ya que permite ver la calidad del concreto para ser usado.32

El American Concrete Institute (ACI) 318S-11, en el ítem [Link], señala que el

ensayo de resistencia será el valor promedio de la resistencia de al menos dos
especímenes de 150 mm × 300 mm o al menos tres especímenes de 100 mm ×
200 mm preparados a partir de la misma muestra y ensayados a los 28 días, para
determinar f 'c.33

Resistencia a la compresión; máximo esfuerzo que soporta el concreto al ser

aplicada una carga al área de su sección, esta resistencia alcanza su mayor valor
a una edad de 28 días; cabe resaltar que el ensayo también se puede realizar a
edades menores, se considera que a los 7 días la resistencia requerida alcanza un
75%. Esta resistencia se logra en función a la relación a/c, curado, entre otros.34 La
unidad de medida se da en kg/cm2, lb/pulg2, psi, MPa.

Figura 8. Tipos de falla en el ensayo de la resistencia a la compresión

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 23)

Para calcular el valor se utiliza la fórmula:

4𝐺
𝑅𝑐 =
π 𝑑2

31
(HUERTA, 2020, págs. 55-56)
32
(ARÉVALO & LÓPEZ, 2020, pág. 18)
33
(American Concrete Institute, 2011)
34
(ALVAREZ, 2017, pág. 16)

23
Siendo:

𝑅𝑐 = Esfuerzo a la rotura (expresado en kg/cm2).

𝐺 = Máxima carga (expresado en kg).
𝑑 = Ø de la probeta (expresado en cm).

Figura 9. Dimensiones de la probeta

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 24)

La NTP 339.034 indica que la presión se tiene que aplicar axial y continuamente.
La velocidad con la que se aplica la presión debe estar en un rango entre 0.14 a
0.34 MPa/s y la aplicación tiene que ser constante hasta que se produzca la falla
de la muestra.35

Tabla 9. Tolerancia permisible para el ensayo a compresión

Edad de ensayo
Tolerancia Permisible
(d)
24 ± 0.5 h o 2.1%
3 ± 2.0 h o 2.1%
7 ± 6.0 h o 2.1%
28 ± 20.0 h o 2.1%
90 ± 2.0 h o 2.1%

Fuente: (NTP 339.034, 2008)

35
(NTP 339.034, 2008)

24
Resistencia a la tracción; estos valores se encuentran del 8% a 15% de la
resistencia a la compresión, esto se debe a las fisuras presentes en el diseño. Este
ensayo consiste en ejercer presión lateral paralela al diámetro de la probeta hasta
que ésta falle.36

Para su cálculo se utiliza la fórmula:

4𝑃
𝑅𝑡 =
4𝐿𝑑
Siendo:
𝑅𝑡 = Esfuerzo a tracción (expresado en kg/cm2).
𝑃 = Máxima carga (expresado en kg).
𝐿 = Longitud de la probeta (expresado en cm).
𝑑 = Ø de la probeta cilíndrica (expresado en cm).

Figura 10. Ensayo de esfuerzo a la tracción

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 22)

Resistencia a la flexión; la NTP 339.079 alude que para realizar este ensayo se
tiene que tener de muestra a vigas simplemente apoyadas, aplicando presión en el
centro de ésta hasta que se produzca la falla.37 Si bien es un poco trabajoso realizar
este ensayo a comparación al ensayo a compresión, es factible utilizar un ratio para
estimar dicho valor, el concreto de peso normal suele estar entre 1.99 a 2.65 veces

36
(RAMOS, 2017, págs. 23-24)
37
(NTP 339.079, 2012)

25
la raíz cuadrada del esfuerzo a compresión expresado en kg/cm2 y 7.5 a 10 veces
expresado en lb/pulg2.38

Para el ensayo, las vigas deben cumplir con todo los especificado en la NTP
339.078, tendrá una holgura entre los apoyos del triple de su altura, con un margen
de tolerancia de 2%. Se formará un ángulo de 90° entre las caras laterales con la
sección de la viga, sus superficies deben ser lisas sin presencia de cangrejeras.
Las cargas se aplican entre un 3% a 6% de la carga estimada de rotura a un tercio
de luz, de manera continua y velocidad constante hasta el fallo.39 Además,
(McCORMAC & BROWN, 2011) señala que la viga pasa por tres etapas en su
ensayo, la primera es cuando el concreto no está agrietado, la segunda cuando hay
presencia de fisuras y la tercera de resistencia última.40

Figura 11. Ensayo de esfuerzo a la flexión

Fuente: (QUISPE, 2021, pág. 25)

El presente diseño de mezcla con f’c=210kg/cm2 se desarrollará conforme al

método ACI; empleando porcentajes de mucílago de linaza y de esta manera
obtener las resistencias, según la norma ASTM C33.

El esfuerzo será determinado si se produce la rotura dentro del 1/3 promedio de luz
de la siguiente manera:

38
(ALVAREZ, 2017, pág. 18)
39
(NTP 339.078, 2012)
40
(McCORMAC & BROWN, 2011, pág. 35)

26
 𝑃𝐿
𝑅=
𝑏ℎ2
Siendo:
𝑅 = Esfuerzo a la flexión (expresado en kg/cm2).
𝑃 = Máxima carga aplicada (expresado en kg).
𝐿 = Distancia entre apoyos (expresado en cm).
𝑏 = Ancho promedio de viga en el punto de rotura (expresado en cm).
ℎ = Altura promedio de viga en el punto de rotura (expresado en cm).

Enfoques conceptuales: concreto con adición de mucilagos; es una mezcla de sus

compuestos diseñada con una resistencia específica, adicionando mucilagos como
un aditivo para poder mejorar las propiedades del concreto. Mucílagos; son
sustancias viscosas perecidos a la goma de origen vegetal que se obtienen ya sea
con el contacto del agua o de manera directa. Mucílago de linaza; es una sustancia
obtenida de la semilla de lino, cuando son sumergidas en agua estas incrementan
su volumen formando la sustancia viscosa. Lino; no es más que la semilla de la
planta de lino de una altura que abarca entre 0.30 a 1.00 metro, son utilizadas en
la medicina, industria alimenticia, entre otros. Aditivos; son sustancias que se
incorporan a un compuesto con la finalidad de modificar las propiedades.
Dosificación; es determinar proporciones o cantidad de algo. Fichas de recolección
de datos; son los formatos en los que escribimos información valiosa que hemos
hallado durante nuestra búsqueda de información y que queremos tener siempre a
mano.

Concreto; mezcla de distintos materiales: cemento, agregados finos y gruesos y

agua correctamente seleccionados. Agregado grueso; material principal en la
elaboración del concreto, es seleccionado tras ser retenido en la malla N°4, y que
debe presentar buenas características y libre de impurezas. Agregado fino; es la
arena o piedra, desintegrada ya sea de manera natural o artificial que pasa el tamiz
3/8” y retenido en el tamiz N°200. Cemento portland; producto que se obtiene
pulverizando el Clinker, que se produce por calcinación de materiales arcillosos y
calcáreos. Compactación; es un procedimiento que consiste en recudir espacios
vacíos del concreto generando un aumento de la densidad y mejorando las

27
propiedades de la misma. Consistencia; es el hecho de que el concreto esté en su
estado fresco simplemente puede deformarse en mayor o menor medida.
Trabajabilidad; facilidad para mezclar, transportar, colocar y compactar sin riesgo
de segregación. Segregación; separación de las partes constituyentes del concreto
debido a que el agregado grueso se comienza a separar de la mezcla. Exudación;
Es una propiedad que implica la separación parcial del agua de la mezcla. Peso
unitario; es lo que pesa un 1 m3 de concreto en kg/m3. Contenido de aire; es la
cantidad de aire presente en el concreto y es medido en porcentajes.
Permeabilidad; cantidad de agua o cualquier sustancia que penetra a través de los
poros de un material en un tiempo dado. Curado; consiste en conservar la humedad
del concreto por varios días después de que se realiza el vaciado con la finalidad
de que ésta adquiera la máxima resistencia. Curva granulométrica; es la
representación gráfica de los agregados debido a los resultados adquiridos en el
laboratorio, se realiza tomando como datos los pesos retenidos y el peso total.
Densidad relativa; es una comparación de densidades entre un material específico
y el agua, estas tienen que presentar iguales condiciones de unidad, temperatura,
por lo que el resultado obtenido es adimensional. Relación a/c; se define como la
división entre los pesos de agua, teniendo mucha influencia en la resistencia
requerida. Resistencia a compresión; es el máximo esfuerzo que soporta el
concreto antes de su rotura, cuyas unidades se expresan en kg/cm2, MPa, PSI.
Resistencia a la tracción; es el esfuerzo de tracción máxima al que se somete a
carga. Resistencia a flexión; capacidad del concreto para doblarse sin sufrir
deformaciones considerables.

28
III. METODOLOGÍA
3.1 Tipo y diseño de investigación
Tipo de investigación: Aplicada; porque contribuye a la solución de un
determinado problema que aqueja la población, aplicando una serie de
métodos detallados que alimentan al conocimiento más los resultados
obtenidos producto del estudio generan una estructuración planificada y
sistematizada.41 El presente proyecto desarrollado, es de tipo aplicada,
porque parte de la aplicación de conocimientos ya establecidos para
generar otros nuevos.

Diseño de investigación: Experimental; “Se desarrolla un plan estratégico

para obtener la información que se necesita y así responder las preguntas
que emergen de la investigación”.42 El estudio presentado tiene un diseño
experimental porque se va realizar ensayos, experimentos; dentro de este
diseño tenemos al cuasi-experimental debido a la manipulación de variable
independiente, esto se refleja simplemente porque se va a adicionar un
producto al concreto, en este caso el mucílago de linaza el diseño de la
mezcla, causando un efecto en la variable dependiente (propiedades físico-
mecánicas).

Nivel de investigación: el estudio es de tipo explicativo; ya que se busca

explicar los resultados conseguidos que se sustenta en los ensayos de
laboratorio.

Enfoque de investigación: dicho proyecto es de enfoque cuantitativo,

debido a que se trabajan con números que se obtiene de los resultados de
los ensayos.

3.2 Variables y operacionalización

Variables de estudio:
Variable independiente: El mucílago de linaza.
Definición conceptual: la linaza es la semilla del lino, a partir de esta semilla
junto con el agua se produce el mucílago, y se aprovecha las propiedades

41
(QUEA, 2021, pág. 15)
42
(QUISPE, 2021, pág. 34)

29
 adicionando al diseño de mezcla como un aditivo de origen natural con la
finalidad de desarrollar mejor las propiedades físico mecánicas obteniendo
un concreto de buena calidad.43

Definición operacional: El mucílago de linaza es un material cuya propiedad

será evaluada en base de su viscosidad, dosificación para ser adicionados
a la mezcla diseñada y así poder obtener mis resultados por medio de los
ensayos de laboratorio.

Dimensión: Dosificación.

Indicadores: 0.00%, 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza.

Escala de medición: Razón.

Variable dependiente: Propiedades del concreto.

Definición conceptual: Abarca una serie de ensayos de las propiedades

físicas (concreto fresco) y mecánicas (concreto endurecido), que afectan la
determinación de la resistencia.44

Definición operacional: Sus propiedades físicas y mecánicas se reflejan en

conseguir la resistencia deseada, es decir si se logró o no conseguir la
resistencia de diseño. Partiendo de la etapa en su estado fresco caerá en
manos de varios factores como: trabajabilidad, asentamiento, contenido de
aire; peso unitario, entre otros; y de su etapa en su estado endurecido serán
evaluadas las resistencias de compresión, flexión y tracción por medio de
ensayos.45

Dimensión: Propiedades físico- mecánicas.

Indicadores: Trabajabilidad, asentamiento, peso unitario, contenido de aire,

resistencia a: tracción, flexión y compresión.

Escala de medición: Razón.

43
(BAÑEZ & VERAMENDI, 2021, pág. 12)
44
(BAÑEZ & VERAMENDI, 2021, pág. 21)
45
(QUISPE, 2021, pág. 35)

30
 3.3 Población, muestra y muestreo
Población:

“Grupo de componentes que tienen cualidades parecidas finitos o infinitos

de la investigación, este conjunto se determina en relación a los objetivos
y los problemas propuestos en el estudio”.46 En esta investigación, la
población está conformada por muestras cilíndricas de concreto cuyas
dimensiones son de 10cm x 20cm y vigas de 15cm x15cm x 50cm de
sección transversal con un f’c=210kg/cm2, diseñados sin y con mucílago
de linaza en la ciudad de Lima; por ende, se tendrá una población finita (90
probetas y 15 vigas de concreto), siendo analizadas por las normas NTP
339.034 (ensayo de compresión) y la NTP 339.079 (ensayo a flexión).

Criterios de inclusión:

“Los criterios de inclusión, es la limitación de la población, teniendo en

cuenta todos los aspectos, naturaleza, características de la población
estudiada”.47 Para este estudio se utilizarán agregados cercanos al distrito
de Santiago de Surco – Lima.

Criterios de exclusión:

“Es la limitación de la población, y no incluye aspectos y características de

la población de objeto de estudio”.48 En esta investigación no se emplearán
mucílagos que no sean de linaza.

Muestra:

“Es el conjunto de espécimen que se saca de la población, para examinar

un fenómeno estadístico”.49 La muestra para este proyecto de investigación
sigue los lineamientos establecidos por las normas ASTM C-39, ASTM C-
496, donde nos indica que para cada cantidad de muestra hay una
dimensión establecida. Por lo cual se ensayarán 03 probetas para cada
edad. Se muestran la distribución de las muestras:

46
(CÁRDENAS & JESÚS, 2019, pág. 14)
47
(QUISPE, 2021, pág. 36)
48
(QUISPE, 2021, pág. 36)
49
(QUEA, 2021, pág. 16)

31
 Tabla 10. Distribución de la cantidad de ensayos
Concreto Adición de mucílago de linaza
Ensayos de
patrón 0.50% 1.50% 2.50% 3.50% Parcial Total
laboratorio
7d 14d 28d 7d 14d 28d 7d 14d 28d 7d 14d 28d 7d 14d 28d
Compresión 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45
90
Tracción 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45
Flexión 3 3 3 3 3 15 15
Asentamiento 1 1 1 1 1 5 5
Contenido de
1 1 1 1 1 5 5
aire
Masa unitaria 1 1 1 1 1 5 5

Fuente: Elaboración propia

Muestreo:

Es el método para seleccionar una muestra para disponer que parte de la

población debe investigarse con el fin de realizar conclusiones sobre la
población.50 Esta investigación no cuenta con muestreo ya que se hará un
diseño de mezcla por lo que será no probabilístico; por lo que se
determinará la elección de la muestra a conveniencia propia.

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnicas de investigación

“El conjunto comprendido por técnicas y herramientas, empleados para

recolectar, validar y analizar información que nos permita alcanzar los
objetivos de la investigación”.51 Para esta investigación se aplicará la
técnica de la observación directa por ser un diseño experimental que va a
permitir examinar directamente los ensayos a realizar y obtener un registro
de datos.

Observación directa:

Alude que “es donde el propio investigador recoge la información; sin

mencionar objetos relacionados; apela directamente a su sentido de la
observación”.52

50
(QUEA, 2021, pág. 17)
51
(CÁRDENAS & JESÚS, 2019, pág. 14)
52
(BAENA, 2017, pág. 72)

32
 Instrumentos de recolección de datos:

“Es la herramienta que se utiliza el investigador con la finalidad de registrar

y recolectar la información de las muestras seleccionadas”.53 Se utilizarán
como instrumentos: ficha de registro de información, herramientas y
equipos de laboratorio, software para el proceso de información.

Validez:

“La validez apunta explícitamente a la autenticidad del instrumento de

medida.”.54 Para esta investigación se recurrió a tres ingenieros
especialistas para su aprobación.

Confiabilidad:

“La confiabilidad que se debe tener en cuenta en una encuesta es que

dependiendo de la medida en que se aplique la herramienta a diferentes
circunstancias sobre una persona, los resultados que se obtienen son los
mismos”.55 La confiabilidad del presente estudio está avalada por la
certificación de calibración de equipos de laboratorio que serán utilizadas
para las pruebas, los mismo que serán operados por expertos.

3.5 Procedimientos
En primer lugar, los agregados serán extraídos y analizados en el
laboratorio mediante ensayos de granulometría, peso unitario, peso
específico, contenido de humedad. Una vez obtenido estos datos se
procederá a diseñar la mezcla de acuerdo al método ACI 211,
seguidamente se harán ensayos en concreto fresco y la elaboración de
probetas y vigas; realizando posteriormente las roturas a los días 7, 14 y
28.

La linaza se obtendrá en el supermercado dentro del distrito de estudio, en

la ciudad de Lima para luego de un proceso producir el mucílago. El diseño
de mezcla se efectuará con sus componentes como son: cemento,

53
(DÁVILA & HOYOS, 2019, pág. 10)
54
(QUISPE, 2021, pág. 39)
55
(QUISPE, 2021, pág. 39)

33
agregados, agua más la adición de mucílago de linaza. Este estudio se
realizó a partir de tesis referenciales con contenidos similares tomando en
cuenta sus aportes y resultados.

Figura 12. Diagrama de procedimientos

Fuente: Elaboración propia

Selección del material:

Los agregados a usar en el concreto f’c=210kg/cm2 se obtendrán las

siguientes canteras (Agrecom, Chancafino, Jicamarca), seleccionando de
ello la que tiene mejor propiedad y característica para elaborar el concreto;
de las cuál la cantera Agrecom sobresale en la calidad de sus materiales,
éste se ubica en el distrito del Callao, departamento de Lima, a unos 23 km
de Santiago de Surco, con un tiempo aproximado de 35 minutos de viaje
con vehículo.

34
 Figura 13. Ubicación de la cantera

Fuente: Maps

1. Análisis y ensayos de los agregados

Los agregados representan alrededor del 75% del volumen del concreto,
tiene una influencia importante en la resistencia, durabilidad, entre otras
propiedades. Por ellos se desarrollarán diversos estudios para los
agregados cumpliendo con lo dispuesto por la NTP. Ensayo
granulométrico, contenido de humedad, peso específico, absorción, PUS y
PUC.

2. Aparatos y equipos

En este proyecto se empleará la balanza para realizar el pesado de los

materiales, teniendo una sensibilidad de 0.10 gramos.

Se utilizarán distintos tamices según lo establecido NTP 400.012.

Uso del horno eléctrico; de temperatura controlada. Y otras herramientas.

35
 3. Del muestreo

Se seguirá los lineamientos establecidos en la NTP 400.010.56; se

obtendrán las muestras de los agregados libre de impurezas y con los
tamaños establecidos para luego mezclarlos para obtener una mezcla
homogénea y realizar en método del cuarteo NTP 339.089.57, que consiste
en dividir en cuatro partes iguales a la muestra llamado cuadrantes;
tomando como muestras los cuadrantes opuestos para ser llevadas y
analizadas en el laboratorio.

Análisis de los agregados

Se tiene que tener en cuenta lo establecido por la norma ASSHTO O SUCS,

las mallas serán colocadas de manera descendente, siendo el mayor
diámetro en la parte superior. Para las gravas de 2", 1 ½", 1", 3/4", 1/2",
3/8", N°4, para las arenas de 3/8”, N°4, N°8, N°16, N°30, N°50, N°100 y
N°200.

1. Granulometría del agregado grueso

El procedimiento para la obtención del tamaño se realizó a los establecido

por la NTP 400.012, ASTM C33. Definiéndose de acuerdo a los establecido
en la NTP 400.037 para los tamices establecidos de 2", 1 ½", 1", 3/4", 1/2",
3/8", N°4. Y pesar el agregado retenido en cada uno de los tamices,
obteniendo los porcentajes retenido y el tamaño máximo nominal.

2. Granulometría del agregado fino

El procedimiento para la obtención del tamaño se realizó tal cual como

indica la NTP 400.012, ASTM C33. Definiéndose de acuerdo a los
establecido en la NTP 400.037.58 para los tamices establecidos de 3/8”,
N°4, N°8, N°16, N°30, N°50, N°100 y N°200, obteniendo los porcentajes
retenido por tamiz y el módulo de finura.

56
(NTP 400.010, 2001)
57
(NTP 339.089, 1998, pág. 2)
58
(NTP 400.037, 2014, pág. 8)

36
 Contenido de humedad de los agregados

Primeramente, se tiene que entender que en los agregados existe la

humedad que no es más otra cosa que la presencia de agua en el
agregado; por ello se tiene el propósito de determinar la humedad para
poder controlar la cantidad de agua en el mezclado. Esto se expresa en
porcentaje y se obtiene a partir del peso del agregado húmedo y seco, de
acuerdo a la NTP 339.185.59

Ensayo de peso unitario (PU) suelto y compactado

La NTP 400.017, se determina las densidades de masa tanto suelto por

proceso de paleo, y la densidad compactada por el proceso de
compactación por apisonado.60 Para el peso unitario suelto se obtiene a
partir del cociente entre la tara llena de agregado y el volumen de la tara.

De la misma manera para el PU compactado se consigue del cociente entre

la tara llena de agregado compactado y el volumen de la tara; para obtener
el agregado compactado se realiza en tres capas con 25 apisonadas cada
capa.

1. Ensayo de peso específico del agregado grueso

El método se llevó a cabo de acuerdo al procedimiento de la NTP 400.021,

que consiste en sumergir en el agua el agregado por un tiempo de 24h ±
4h con el fin de ocupar los poros. Después se saca la muestra secando la
parte superficial y se realiza el pesado, y se calcula su volumen.
Posteriormente se lleva al horno para su secado y se determina el nuevo
peso; con los datos adquiridos se realiza el cálculo respectivo.61

2. Ensayo de peso específico del agregado fino

El método se procedió conforme al procedimiento de la NTP 400.022,

sumergiendo el AF en agua por un periodo de 24h ± 4h con el fin de ocupar
los poros. Después se saca la muestra secando la parte superficial y se

59
(NTP 339.185, 2013)
60
(NTP 400.017, 2011, pág. 8)
61
(NTP 400.021, 2018, pág. 7)

37
 realiza el pesado, se pone en un recipiente graduado y se mide el volumen.
Posteriormente se lleva al horno para su secado y se determina el nuevo
peso; con los datos obtenidos se realiza el cálculo respectivo.62

Elaboración del mucílago de Linaza

1. Obtención.

Para adquirir las semillas de lino, se recurrió al minimarket, donde ya lo

venden envasado en diferentes pesos, este producto es fácil de encontrar
ya que es comercial tanto en Santiago de Surco como en los demás
distritos.

Figura 14. Obtención de las semillas de lino

Fuente: Propia

2. Secado.

Seguidamente, se realizó el secado de la semilla entera a temperatura de

ambiente, colocándose la linaza sobre una superficie plana de cartón y se
comenzó a esparcir uniformemente hasta obtener un espesor aproximado
de 5mm. Luego cada día se removió para obtener un secado uniforme, esto
se realizó por un tiempo de 5 días.

62
(NTP 400.022, 2013, pág. 7)

38
 Figura 15. Secado natural de las semillas de lino

Fuente: Fotografía propia

3. Retiro de impurezas.

Se zarandeó con ayuda de una coladora, para la separación de las

impurezas existentes y luego se almacenó en un recipiente.

Figura 16. Retiro de impurezas de las semillas de lino

Fuente: Fotografía propia

39
4. Preparación del mucílago de linaza

Se preparó el mucílago, mediante la técnica de la maceración dinámica, se

dosificó agua: linaza (1:16), primero se colocó en un recipiente el agua
luego la linaza y se puso a fuego lento hasta alcanzar una temperatura
entre los 90 a 100°C, siempre moviendo la solución a cada momento por
un tiempo de 20 minutos, luego se retiró del fuego dejando en reposo 5
minutos.
Figura 17. Preparación de mucílago de linaza

Fuente: Fotografía propia

5. Filtración

Luego se realizó la filtración al vacío, mediante una coladora se separó la

parte solida (linaza) de la solución, esta filtración se realizó tres veces con
la finalidad de lograr una mejor concentración uniforme. Dejando enfriar por
un tiempo de 5 horas.

Figura 18. Filtración del mucílago de Linaza

Fuente: Fotografía propia

40
 6. Refrigeración

Por último, mediante la maceración estática, se almacenó en un recipiente

de vidrio a una temperatura de 5°C por un tiempo de dos días para luego
ser adicionado al concreto con las dosificaciones correspondientes.

Figura 19. Maceración del mucílago de linaza

Fuente: Fotografía propia

Diseño de mezcla (ACI 211)

Con toda la información obtenida del laboratorio, se efectuará el diseño

según lo establecido en el Instituto Americano del Concreto (ACI 211),63
con un f’c=210kg/cm2, mezclando todos los materiales con las
proporciones correctas según diseño; incluyendo la dosificación del
mucílago de linaza en 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% en función al peso del
cemento.

Tabla 11. Datos de entrada para el diseño de mezcla

CEMENTO PESO ESPECÍFICO
Cemento Sol Tipo I 3150 Kg/m3
Agua 1000 Kg/m3
DESCRIPCIÓN DATOS
f'c 210 Kg/cm2
Slump 3" - 4"

Fuente: Elaboración propia

63
(American Concrete Institute, 2011)

41
 1. Determinación de la resistencia

La resistencia usada es de f’c=210kg/cm2, a continuación, por medio de la

siguiente tabla obtendremos nuestra resistencia requerida.

Tabla 12. Resistencia a la compresión requerida

Resistencia especificada a la Resistencia promedio requerida

compresión F'c (Kg/cm2) a la compresión F'cr (Kg/cm2)

f 'c < 210 Kg/cm2 f 'cr = f'c + 70

210 ≤ f 'c ≤ 350 Kg/cm2 f 'cr = f'c + 84
f 'c > 350 Kg/cm2 f 'cr = f'c + 98

Fuente: ACI 211

El diseño realizado es para un f’cr= 294kg/cm2.

2. Determinación del Slump

Tabla 13. Elección del Slump de diseño

Slump Slump
TIPO DE ESTRUCTURA Máximo Mínimo
Zapatas y muros de cimentaciones Reforzadas ‘3” ‘1”
Cimentaciones simples y calzaduras ‘3” ‘1”
Vigas y muros armados ‘4” ‘1”
Columnas ‘4” ‘1”
Losas y Pavimentos ‘3” ‘1”
Concreto Ciclópeo ‘2” ‘1”

Fuente: ACI 211

Este concreto es para fines de elementos que serán encofrados, por ello se
elige un slump de 3” – 4”.

42
3. Determinación del contenido de aire

Tabla 14. Determinación de aire atrapado en la mezcla

TAMAÑO MÁXIMO NOMINAL

AIRE ATRAPADO
DEL AGREGADO GRUESO

3/8 " 3.0 %

1/2 " 2.5 %
3/4 " 2.0 %
1 " 1.5 %
1 1/2 " 1.0 %
2 " 0.5 %
3 " 0.3 %
4 " 0.2 %

Fuente: ACI 211

El TMN del agregado grueso es de 1”, siendo el contenido de aire de 1.5%.

4. Determinación de agua/cemento (Sin aire incorporado)

Tabla 15. Relación agua/cemento por resistencia

RELACIÓN AGUA / CEMENTO EN PESO

F' cr 28
DÍAS CONCRETO SIN AIRE CONCRETO CON AIRE
(Kg/cm2) INCORPORADO INCORPORADO

150 0.80 0.71

200 0.70 0.61
210 0.68 0.59
250 0.62 0.53
280 0.57 0.48
300 0.55 0.46
350 0.48 0.40
400 0.43
420 0.41
450 0.38

Fuente: ACI 211

La relación a/c para este estudio es de 0.56.

43
 5. Volumen unitario de agua

Tabla 16. Cálculo del volumen de agua

ASENTAMIENTO TAMAÑO MAXIMO DEL AGREGADO GRUESO

/SLUMP 3/8" 1/2" 3/4" 1" 1 1/2" 2" 3" 4"
CONCRETO SIN AIRE INCORPORADO
1" a 2" 207 199 190 179 166 154 130 113
3" a 4" 228 216 205 193 181 169 145 124
6" a 7" 243 228 216 202 190 178 160 ---
CONCRETO CON AIRE INCORPORADO
1" a 2" 181 175 168 160 150 142 122 107
3" a 4" 202 193 184 175 165 157 133 119
6" a 7" 216 205 197 184 174 166 154 ---

Fuente: ACI 211

Teniendo en cuenta el Slump de 3” – 4” y el TMN de 1”, se obtiene 193

Litros de agua.

𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎/𝑐

𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑜𝑙𝑠𝑎 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜

6. Peso del Agregado grueso

Tabla 17. Peso del agregado grueso por unidad de volumen del concreto

MÓDULO DE FINEZA DEL

TAMAÑO MÁXIMO NOMINAL DEL AGREGADO FINO
AGREGADO GRUESO
2.40 2.60 2.80 3.00
3/8 " 0.50 0.48 0.46 0.44
1/2 " 0.59 0.57 0.55 0.53
3/4 " 0.66 0.64 0.62 0.60
1 " 0.71 0.69 0.67 0.65
1 1/2 " 0.76 0.74 0.72 0.70
2 " 0.78 0.76 0.74 0.72
3 " 0.81 0.79 0.77 0.75
6 " 0.87 0.85 0.83 0.81

Fuente: ACI 211

44
 Como dato el TMN 1” y el valor del MF, se interpola los valores de acuerdo
a la tabla mostrada; luego este valor se multiplica por el PUC del agregado,
de esta manera se calcula el peso del A.G.

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑒𝑠𝑜 = 𝑃𝑈𝐶 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 × 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜

7. Peso del agregado fino

𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
𝑉𝑜𝑙. 𝑎𝑏𝑠. 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝑚3) =
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜

𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑒𝑠𝑜

𝑉𝑜𝑙. 𝑎𝑏𝑠. 𝑑𝑒𝑙 𝐴. 𝐺 (𝑚3) =
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑒𝑠𝑜

𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎

𝑉𝑜𝑙. 𝑎𝑏𝑠. 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑚3) =
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎

%
𝑉𝑜𝑙. 𝑎𝑏𝑠. 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 (𝑚3) =
100

Calculando el volumen del agregado fino:

𝑉𝑜𝑙. 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑜 (𝑚3)
= 1 − ( 𝑉𝑜𝑙. 𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 + 𝑣𝑜𝑙. 𝐴. 𝐺 + 𝑣𝑜𝑙. 𝑎𝑔𝑢𝑎 + 𝑣𝑜𝑙. 𝑎𝑖𝑟𝑒)
Por lo tanto:

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑜 (𝑘𝑔)

= 𝑃𝑈𝐶 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑜 × 𝑣𝑜𝑙. 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑜

8. Corrección por humedad

𝑊%
𝑃𝑒𝑠𝑜 ℎú𝑚𝑒𝑑𝑜 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑜 (𝑘𝑔) = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝐴. 𝐹 𝑥 (1 + )
100

𝑊%
𝑃𝑒𝑠𝑜 ℎú𝑚𝑒𝑑𝑜 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑒𝑠𝑜 (𝑘𝑔) = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝐴. 𝐺 𝑥 (1 + )
100

9. Aporte de agua a la mezcla

%𝑤 − %𝑎𝑏𝑠 %𝑤 − %𝑎𝑏𝑠
𝐴𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 = ( ∗ 𝐴𝑔. 𝑓𝑖𝑛𝑜 + ∗ 𝐴𝑔. 𝑔𝑟𝑢𝑒𝑠𝑜)
100 100

45
10. Agua efectiva

𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 = 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 − 𝑎𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎

Con todos los datos hallados se obtiene el diseño de mezcla por 1m3

Diseño de mezcla adicionando mucílago de linaza

Se realizaron cuatro dosificaciones con mucílago de 0.50%, 1.50%, 2.50%
y 3.50%, previamente se efectuó la mezcla patrón con sus respectivos
pesos de cada material por metro cúbico. A partir de ello se calculó el peso
del mucílago por m3 para cada dosificación, esto se dio en función al peso
del cemento; con ayuda de una balanza con 0.01 g de sensibilidad,
recipiente.

Figura 20. Pesado del mucilago de linaza para cada dosificación

Fuente: Fotografía propia

Preparación de la mezcla de concreto

Para preparar el patrón y con dosificación de mucílago se cuantificó la
cantidad de los materiales, basándose al número de probetas y viguetas a
preparar, a partir de ello se realizó el pesado del cemento, A.F, A.G, agua,
mucílago de linaza. Se realizó cada preparación para cada dosificación
establecida.

46
 Figura 21. Elaboración del concreto patrón y con adición de mucílago

Fuente: Fotografía propia

Preparación de probetas de concreto y vigas prismáticas

Se elaboró un mínimo de 03 probetas de cada dosificación y para la edad

de 7, 14 y 28 días, también se elaboró 03 vigas prismáticas para cada
dosificación cuya prueba a flexión se realizarán a los 28 días.
La preparación se ejecutará de acuerdo a lo siguiente:

1. Se aplicó un aditivo desmoldante a con el propósito de obtener un buen

desmoldado, estos moldes cilíndricos cuyas dimensiones son de 4” x 8”
(10x20cm) y para vigas de 6” x 6” x 20”, cumpliendo con lo dicho en la
ASTM C31 y la NTP 339.033, cumpliendo con los pasos del llenado de
los moldes aplicando veinticinco golpes en las tres capas con un mazo
de goma.

2. Una vez llenado, enrazar y pulir la superficie con ayuda de una plancha
y colocar a cada probeta y viga sus respectivas etiquetas con sus
dosificaciones.

47
Figura 22. Elaboración de probetas de concreto

Fuente: Fotografía propia

Figura 23. Elaboración de vigas de concreto

Fuente: Fotografía propia

48
 3.6 Método de análisis de datos

“La información recogida para esta investigación se procesaron con

ensayos realizados en laboratorio; también se utilizaron programas
informáticos como Excel, realizando ahí los cálculos, cuadros y gráficos de
resultados”.64

En esta investigación se empleará la metodología inductiva, partiendo de

estudios realizados (campo y laboratorio) para generar nuestras
conclusiones. Se aplicará la prueba de normalidad porque se trabajan con
datos numéricos, esta prueba consiste en analizar si estos datos están
asociados o no en una razón.

3.7 Aspectos éticos

Este estudio se desarrolló con seriedad, veracidad y con consideración de

la propiedad intelectual, respetando en cada capítulo desarrollado las citas,
teorías, conceptos precisamente especificados en las referencias
bibliográficas de acuerdo a como dispone la universidad, registrando tanto
los títulos, año, el autor de cada proyecto de investigación y número de
página de acuerdo a como establece la norma ISO-690 séptima edición.
Todo el trabajo realizado en campo es exclusivamente utilizado para la
presente investigación.

64
(CÁRDENAS & JESÚS, 2019, pág. 18)

49
IV. RESULTADOS

Aspectos Generales del Proyecto

Nombre de la tesis.
“Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del concreto
f’c=210kg/cm2, distrito Santiago de Surco, Lima – 2022”.

Ubicación Política
Esta investigación se ubica en el distrito de Santiago de Surco, departamento de
Lima, cuya altitud es de 72 m.s.n.m.
Este distrito limita por el norte con el distrito de San Borja y Ate Vitarte, al sur con
el distrito de Chorrillos y Barranco, al este con el distrito de la Molina y San Juan de
Miraflores y al oeste con el distrito de Miraflores y Surquillo.

Ubicación Geográfica

 Distrito : Santiago de Surco

 Provincia : Lima
 Departamento : Lima

Figura 24. Ubicación del Distrito de Santiago de Surco

Fuente: Google

50
Vías de acceso
Para llegar a Santiago de Surco, se emplea las siguientes rutas; la primera
mediante la vía de Evitamiento y carretera Panamericana Sur, cuya distancia de
recorrido es alrededor de 22.00 kilómetros con un tiempo de viaje cerca de los 45
minutos. La segunda, mediante la Vía Expresa Luis Fernán Bedoya, cuya distancia
de recorrido es alrededor de 18.5 kilómetros con un tiempo de viaje cerca de los 45
minutos.

Clima
El distrito de Santiago de Surco presenta un clima cálido, cuya temperatura más
elevada se da en el mes de febrero llegando a los 26 °C, en tanto la temperatura
más baja registrada en junio llegando a 11 °C. Además, presenta en tiempos de
invierno neblina y ligera llovizna.

Resultados de los ensayos en laboratorio

El diseño de mezcla se realizó según ACI 211, con un f’c=210kg/cm2, cuya
dosificación es 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%, realizando los ensayos: de
granulometría, de peso específico y absorción, peso unitario suelto, peso unitario
compactado, contenido de humedad.
1. Ensayos de agregados
La mejor calidad de los agregados lo obtuvo la cantera Agrecom, a partir de ello se
realizó los siguientes ensayos:

1.1 Análisis granulométrico de los agregados

Análisis granulométrico del agregado grueso (ASTM C33)

Tabla 18. Análisis granulométrico del agregado grueso

TAMIZ %RET. % PASA ASTM C33
%RET. % PASA
(Pulg) (mm) ACUM. HUSO 5
1 1 /2" 37.50 0.00 0.00 100.00 100.00
1" 25.00 27.00 27.00 73.00 90 - 100
3/4" 19.00 54.80 81.80 18.20 20 - 55
1/2" 12.50 16.40 98.20 1.80 0 - 10
3/8" 9.50 1.20 99.30 0.70 0-5
N°4 4.75 0.40 99.70 0.30 -
Fondo 0.30 100.00 0.00

Fuente: Elaboración propia

51
 Figura 25. Curva de granulometría del agregado grueso

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura 25. La curva indica que el AG se ubica en los límites

según ASTM C33 HUSO 5, salvo en el tamiz de 1” cuyo % que pasa estuvo por
debajo de los límites permisibles.

Análisis granulométrico del agregado fino (ASTM C33)

Tabla 19. Análisis granulométrico del agregado fino

TAMIZ %RET. % PASA ASTM C33

%RET. % PASA
ACUM. HUSO AGR. FINO
(Pulg) (mm)
3/8" 9.50 0.00 0.00 100.00 100.00
N°4 4.75 4.50 4.50 95.50 95 - 100
N°8 2.36 13.90 18.40 81.60 80 - 100
N°16 1.18 22.80 41.20 58.80 50 - 85
N°30 0.60 22.60 63.80 36.20 25 - 60
N°50 0.30 17.50 81.30 18.70 5 - 30
N°100 0.15 11.70 93.00 7.00 0 - 10
Fondo 7.00 100.00 0.00

Fuente: Elaboración propia

52
 Figura 26. Curva de granulometría del agregado fino

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura 26. De acuerdo a la curva se puede observar que el AF

está en los límites permisibles establecido el ASTM C33, lo cual indica que el
material es de buena calidad.

1.2 Contenido de humedad de los agregados

Contenido de humedad del agregado fino

Una vez tamizado, tomar una parte de la muestra, pesar y colocar al horno por un
tiempo de 24 horas.

Tabla 20. Contenido de humedad para el agregado fino

N° ‘DESCRIPCIÓN ‘UND. ‘PESO
1 Peso ‘recipiente g 94.40
2 Peso ‘recipiente + Peso ‘muestra ‘húmeda g 498.20
3 Peso ‘recipiente + Peso ‘muestra ‘seca g 495.19
4 Peso ‘muestra ‘húmeda (‘2-1) g 403.80
5 Peso ‘muestra ‘seca (‘3-1) g 400.79
Contenido de humedad ((4-5) /5) *100 % 0.75

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: El AF tiene un contenido de humedad igual a 0.75% (w%)

Contenido de humedad del agregado grueso

Se realizó de la misma manera que del AF, obteniendo los datos en la siguiente
tabla.

53
 Tabla 21. Contenido de humedad para el agregado grueso
N° DESCRIPCIÓN UND. PESO
1 Peso recipiente g 94.40
2 Peso recipiente + Peso muestra húmeda g 1022.92
3 Peso recipiente + Peso muestra seca g 1019.80
4 Peso muestra húmeda (2-1) g 928.52
5 Peso muestra seca (3-1) g 925.40
Contenido de humedad ((4-5) /5) *100 % 0.34

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: El AG tiene un contenido de humedad igual a 0.34% (w%)

1.3 Peso unitario suelto y compactado de los agregados

Peso unitario suelto y compactado para el agregado fino

Tabla 22. Peso unitario suelto del agregado fino

N° DESCRIPCIÓN UND. PESO
1 Peso de la muestra suelta + Peso del molde g 16411.90
2 Peso del molde g 9100.10
3 Peso de la muestra suelta = (1-2) g 7311.80
4 Volumen del molde cm3 4256.00
5 Peso unitario suelto = (3/4) g/cm3 1.72
Peso unitario suelto (PUS) kg/m3 1718.00

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: De acuerdo a los datos obtenidos el PUS del AF es de 1718 kg/m3.

Tabla 23. Peso unitario compactado del agregado fino

N° DESCRIPCIÓN UND. PESO
1 Peso de la muestra comp. + Peso del molde g 17050.30
2 Peso del molde g 9100.10
3 Peso de la muestra compactado = (1-2) g 7950.20
4 Volumen del molde cm3 4256.00
5 Peso unitario compactado = (3/4) g/cm3 1.87
Peso unitario compactado (PUC) kg/m3 1868.00

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Se aprecia en la tabla que el PUC del AF es de 1868 kg/m3.

54
Peso unitario suelto y compactado para el agregado grueso

Tabla 24. Peso unitario suelto del agregado grueso

N° DESCRIPCIÓN UND. PESO

1 Peso de la muestra suelta + Peso del molde g 15382.00
2 Peso del molde g 9100.10
3 Peso de la muestra suelta = (1-2) g 6281.90
4 Volumen del molde cm3 4256.00
5 Peso unitario suelto = (3/4) g/cm3 1.48
PUS kg/m3 1476

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: De acuerdo a los datos obtenidos el PUS del AG es de 1476 kg/m3.

Tabla 25. Peso unitario compactado del agregado grueso

N° DESCRIPCIÓN UND. PESO

1 Peso de la muestra comp. + Peso del molde g 16322.55
2 Peso del molde g 9100.10
3 Peso de la muestra compactado = (1-2) g 7222.45
4 Volumen del molde cm3 4256.00
5 Peso unitario compactado = (3/4) g/cm3 1.70
PUC kg/m3 1697

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Se aprecia en la tabla que el PUC del AG es de 1697 kg/m3.

1.4 Densidad relativa de los agregados

Peso específico y absorción del agregado fino (NTP 400.022)

Se efectuó el procedimiento, obteniendo los siguientes datos:

55
 Tabla 26. Peso específico y absorción del agregado fino
N° DESCRIPCIÓN UND. PESO
1 Peso de la muestra secada al horno g 445.41
2 Peso del recipiente + agua g 661.00
3 Peso de la muestra + recipiente + agua g 943.00
4 Peso de la muestra sat. g 450.00
Peso específico aparente = 1/ (2+1-3) g/cm3 2.73
Peso específico sat. = 4/ (2+4-3) g/cm3 2.68
Peso específico de la masa = 1/ (2+4-3) g/cm3 2.65
Porcentaje de Absorción = ((4-1) /1) *100) % 1.03

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Según los resultados conseguidos el peso específico del AF es de

2.65 g/cm3 y un porcentaje de absorción del 1.03%.

Peso específico y absorción del agregado grueso (NTP 400.021)

Tabla 27. Peso específico y absorción del agregado grueso

N° DESCRIPCIÓN UND. PESO
1 Peso de la muestra sumergida g 2542.50
2 Peso de la muestra sat. g 4044.50
3 Peso de la muestra seca g 4010.40
4 Peso específico sat. = 2/ (2-1) g/cm3 2.69
5 Peso específico aparente = 3/ (3-1) g/cm3 2.73
Peso específico de la masa = 3/ (2-1) g/cm3 2.67
Porcentaje de Absorción = ((2-3) /3) *100) % 0.85

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: los resultados indican, el peso específico del AG es de 2.67 g/cm3

y un porcentaje de absorción del 0.85%.

Diseño de la mezcla f’c=210 kg/cm2 (ACI 211)

Se realizó según ACI 211, con f’c= 210kg/cm2, con los ensayos realizados y los
datos obtenidos de los agregados necesarios para el diseño, se hizo un extracto de
las características físicas en la presente tabla.

56
 Tabla 28. Características físicas de los agregados
AGREGADO
CARACTERÍSTICAS
FINO GRUESO
Peso específico seco (‘kg/m3) 2650 2670
‘Peso ‘unitario ‘suelto (‘kg/m3) 1718 1476
‘Peso ‘unitario ‘compactado (‘kg/m3) 1868 1697
‘Módulo ‘de fineza 3.02 7.80
Tamaño máximo nominal (pulg) - 1"
‘Porcentaje ‘de ‘absorción (%) 1.03 0.85
‘Contenido ‘de ‘humedad (%) 0.75 0.34

Fuente: Elaboración propia

Diseño del concreto patrón por m3

Tabla 29. Materiales para el diseño de concreto patrón por m3

MATERIALES CONCRETO PATRÓN

Cemento Sol Tipo I 443 kg/m3

Arena gruesa 851kg/m3
Piedra chancada 870 kg/m3
Agua 242 L/m3

Fuente: Elaboración propia

Diseño del concreto adicionando mucílago de linaza al por m3

Tabla 30. Materiales para el diseño de mezcla con adición de mucílago por m3

Concreto + Concreto + Concreto + Concreto +

MATERIALES 0.50% 1.50% 2.50% 3.50%
mucílago mucílago mucílago mucílago

Cemento Sol Tipo I 443 kg/m3 443 kg/m3 443 kg/m3 443 kg/m3
Arena gruesa 851kg/m3 851kg/m3 851kg/m3 851kg/m3
Piedra chancada 870 kg/m3 870 kg/m3 870 kg/m3 870 kg/m3
Agua 242 L/m3 242 L/m3 242 L/m3 242 L/m3
Mucílago de linaza 2.22 kg/m3 6.64 kg/m3 11.08 kg/m3 15.51 kg/m3

Fuente: Elaboración propia

57
OE 1: Determinar de qué manera influye en las propiedades físicas del concreto
f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco,
Lima – 2022.

Seguidamente, presentamos el desarrollo de lo siguiente:

Consistencia (slump) NTP339.035

Una vez que el concreto esté bien mezclado, vaciar con un cucharon parte de la
mezcla en el molde llamado cono de Abrams, llenando de concreto el molde en tres
capas y se compacta empleando 25 golpes por capa con una varilla de acero de Ø
5/8” y con longitud de 60 cm; luego el molde es retirado hacia arriba para medir el
asentamiento, que viene hacer la distancia vertical comprendida desde la altura del
molde hasta la parte central de la superficie superior del concreto, corroborándose
de esta manera el slump de diseño de 3” a 4”.

Figura 27. Ensayo de Asentamiento mediante el Cono de Abrams

Fuente: Fotografía propia

La determinación de la consistencia se realizó para cada dosificación adicionado

con mucílago de linaza las cuales se catalogaron en:

58
 Tabla 31. Cuadro de Asentamientos según dosificaciones
ASENTAMIENTO DEL CONCRETO
SLUMP SLUMP CONSISTENCIA/
MUESTRAS
(Pulg) (cm) TRABAJABILIDAD
Plástica/
Concreto patrón 5" 12.70
trabajable
Concreto + 0.50% de mucílago de Plástica/
3 1/2" 8.89
linaza trabajable
Concreto + 1.50% de mucílago de Plástica/
2 1/2" 6.35
linaza trabajable
Concreto + 2.50% de mucílago de Plástica/
3 3/4" 9.53
linaza trabajable
Concreto + 3.50% de mucílago de Plástica/
4" 10.16
linaza trabajable

Fuente: Elaboración propia

Figura 28. Consistencia del concreto para cada dosificación

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura 28. Se muestran los resultados del ensayo de

asentamiento, de la muestra patrón fue de 5” y adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50%
y 3.50% de mucílago de linaza fue de 3 ½”, 2 ½”, 3 ¾” y 4” respectivamente; se
observa que el valor del slump del concreto patrón está por encima con respecto al
concreto en sus distintas dosificaciones añadidas. De acuerdo a la NTP 339.035,
tanto el concreto patrón como los dosificados tienen una consistencia plástica; el

59
concreto patrón es más trabajable mientras que se vuelve menos trabajable
añadiendo el 1.50%, estos resultados cumplen con los criterios de la norma, cuyo
máximo asentamiento es de 9”.

Peso Unitario del concreto – NTP 339.046

Para calcular los pesos unitarios del concreto patrón y adicionando mucílago de
linaza, se humedeció el recipiente, para luego llenarlo en tres capas con 25 golpes
por capa, y con un martillo de goma golpear la superficie lateral del recipiente. Se
enrazó la superficie y se realizó el pesado del recipiente lleno de concreto, a este
valor se le resta el peso del recipiente; luego es dividido entre su volumen
obteniendo lo siguiente:

Figura 29. Ensayo del Peso Unitario del concreto

Fuente: Fotografía propia

Tabla 32. Peso unitario del concreto patrón y con adición del mucílago
PESO UNITARIO DEL CONCRETO
PESO
PESO
UNITARIO
UNITARIO
CONCRETO DOSIFICACIÓN (%) DEL
TEÓRICO
CONCRETO
(kg/m3)
(kg/m3)
Patrón 0.00% 2434 2406
concreto + 0.5% mucilago 2436 2406
Con adición concreto + 1.5% mucilago 2427 2406
de mucílago
de linaza concreto + 2.5% mucilago 2447 2406
concreto + 3.5% mucilago 2433 2406

Fuente: Elaboración propia

60
 Figura 30. Peso unitario del concreto para cada dosificación

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Se observa los resultados del ensayo del peso unitario de la muestra
patrón cuyo peso es de 2434 kg/m3 y cuando se adiciona 0.50%, 1.50%, 2.50% y
3.50% de mucílago de linaza fue 2436, 2427, 2447 y 2433 kg/m3 respectivamente.
Se percibe que al adicionar el 0.50% y 2.50% se incrementó en 0.08% y 0.53%
respectivamente y cuando se adiciona el 1.50% y 3.50% disminuyó en -0.29% y -
0.04%. De acuerdo a la NTE E0.60 (2009), todas las muestras cumplen con el peso
mínimo de un concreto normal (2300 kg/m3).

Contenido de aire – NTP 339.080

Para ello se usó la Olla de Washington, llenando en tres capas y varillando 25 veces
por cada capa y golpeando la superficie lateral con un mazo de goma, luego se hizo
enrazado y la colocación del manómetro de aire, con la pipeta se comienza a
inyectar el agua por el orificio hasta que comience a salir por el otro lado, una vez
que ocurra eso cerramos la válvula y se bombea aire hasta que el manómetro logre
coincidir con la presión inicial. Por último, se comenzó a tomar los datos del
concreto patrón y para cada dosificación para luego ser comparado con el
contenido de aire de diseño, obteniendo lo siguiente:

61
 Figura 31. Ensayo de contenido de aire del concreto

Fuente: Fotografía propia

Tabla 33. Contenido de aire del concreto

CONTENIDO DE AIRE DEL CONCRETO

CONTENIDO CONTENIDO DE
DE AIRE AIRE OLLA
CONCRETO DOSIFICACIÓN (%) VERIFICACIÓN
SEGÚN WHASHINGTON
DISEÑO (%) (%)
Patrón 0.00% 1.50 1.35 OK
concreto + 0.5%
1.50 1.35 OK
mucilago de linaza
Con concreto + 1.5%
1.50 1.40 OK
adición de mucilago de linaza
mucílago concreto + 2.5%
1.50 1.30 OK
de linaza mucilago de linaza
concreto + 3.5%
1.50 1.35 OK
mucilago de linaza

Fuente: Elaboración propia

62
 Figura 32. Diagrama de comparación del contenido de aire

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Como se puede ver en el ensayo realizado, el contenido de aire de

la muestra patrón es de 1.35% y con la adición de 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%
de mucílago de linaza fue de 1.35%, 1.40%, 1.30% y 1.35% respectivamente. Se
aprecia que cuando se adiciona el 1.50% el contenido de aire se incrementó en
3.7%, mientras en el porcentaje de 2.50% disminuyó en -3.7%, manteniéndose
igual adicionando 0.50 y 3.50%. Cumpliendo en todas las muestras con lo
establecido por la NTE E0.60 (2009), que el porcentaje máximo de contenido es
aire es de 7.5% para una exposición severa; además de estar dentro del rango
según el diseño.

OE 2: Determinar de qué manera influye en las propiedades mecánicas del

concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de
Surco, Lima – 2022.

Resistencia a la compresión – NTP 339.034

Se produjeron probetas de dimensiones de 4” x 8”, y a los 7, 14 y 28 días se

realizaron los ensayos de la resistencia a la compresión y tracción; y las vigas de
dimensiones 6” x 6” x 20” se ensayaron a la edad de los 28 días. Con los resultados

63
obtenidos se hizo un análisis comparativo con los distintos diseños de mezcla, el
concreto patrón y adicionado el mucílago de linaza.

 Ensayo de la resistencia a la compresión f’c=210kg/cm2 a los 7 días.

Figura 33. Ensayo de la resistencia a compresión a los 7 días

Fuente: Fotografía propia

Tabla 34. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7 días de la

muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL CONCRETO
LECTURA RESISTENCIA
DIÁMETRO RESISTENCIA
DOSIF. DE A LA PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. ALCANZADA
(%) CARGA COMPRESIÓN (kg/cm2)
(cm) (%)
(kg) (kg/cm2)
7 10.015 21065 267
Patrón 0.00% 7 10.025 21245 269 267.33 -
7 10.015 20964 266
Patrón+ 7 10.015 23040 292
0.50 de 0.50% 7 10.015 20680 263 279.33 4.49%
mucílago 7 10.025 22312 283
Patrón+ 7 10.020 18489 234
1.50 de 1.50% 7 10.015 21516 273 258.67 -3.24%
mucílago 7 10.025 21258 269
Patrón+ 7 10.015 21956 279
2.50 de 2.50% 7 10.020 22233 282 286.00 6.98%
mucílago 7 10.025 23429 297
Patrón+ 7 10.015 20962 266
3.50 de 3.50% 7 10.025 21148 268 271.00 1.37%
mucílago 7 10.020 21967 279

Fuente: Elaboración propia

64
 Figura 34. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 7 días

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: Se muestra los resultados de la resistencia promedio a la
compresión a los 7 días de la muestra patrón que alcanzó los 267.33 kg/cm2 y
cuando se le adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza logró
alcanzar 279.33, 258.67, 286 y 271 kg/cm2 respectivamente. Se ve que al 0.50%,
2.50% y 3.50% se incrementó en 4.49%, 6.98% y 1.37%, mientras al 1.50%
disminuyó en -3.24% respectivamente. Por lo tanto, se está cumpliendo con la
resistencia a pesar que disminuyó en la dosificación de 1.50%, teniendo como
dosificación óptima el 2.50%.

 Ensayo de la resistencia a la compresión f’c=210kg/cm2 a los 14 días.

Figura 35. Ensayo de la resistencia a la compresión a los 14 días

Fuente: Fotografía propia

65
 Tabla 35. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 14 días de la
muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL CONCRETO

LECTURA RESISTENCIA
DIÁMETRO RESISTENCIA
DOSIF. DE A LA PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. ALCANZADA
(%) CARGA COMPRESIÓN (kg/cm2)
(cm) (%)
(kg) (kg/cm2)

14 10.015 23324 296

Patrón 0.00% 14 10.025 20930 265 276.33
14 10.015 21077 268
14 10.015 29343 372
Patrón+ 0.50
0.50% 14 10.020 27295 346 339.67 22.92%
de mucílago
14 10.015 23713 301
14 10.025 26312 333
Patrón+ 1.50
1.50% 14 10.020 24888 317 324.00 17.25%
de mucílago
14 10.015 25406 323
14 10.005 25363 323
Patrón+ 2.50
2.50% 14 10.025 24767 314 311.67 12.79%
de mucílago
14 10.015 23499 298
14 10.020 23951 304
Patrón+ 3.50
3.50% 14 10.005 24156 307 301.33 9.05%
de mucílago
14 10.015 23102 293

Fuente: Elaboración propia

Figura 36. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 14 días

Fuente: Elaboración propia

66
Interpretación: En la figura se observa los resultados del esfuerzo promedio a
compresión a los 14 días, la muestra patrón que alcanzó los 276.33 kg/cm2 y
cuando se le adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago logró alcanzar
339.67, 324, 311.67 y 301.33 kg/cm2 respectivamente. Se nota que al 0.50%,
1.50%, 2.50% y 3.50% se incrementó en 22.92%, 17.25%, 12.79% y 9.05%,
respectivamente. Por lo tanto, se va cumpliendo con la resistencia requerida,
teniendo como dosificación óptima el 0.50%.

 Ensayo de la resistencia a la compresión f’c=210kg/cm2 a los 28 días.

Figura 37. Ensayo de la resistencia a la compresión a los 28 días

Fuente: Fotografía propia

Tabla 36. Resistencia a la compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la

muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza

67
 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL CONCRETO

LECTURA RESISTENCIA
DIÁMETRO RESISTENCIA
DOSIF. DE A LA PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. ALCANZADA
(%) CARGA COMPRESIÓN (kg/cm2)
(cm) (%)
(kg) (kg/cm2)

28 10.045 27558 348

Patrón 0.00% 28 10.035 28107 355 349.00
28 10.085 27495 344
28 9.975 28137 360
Patrón+ 0.50
0.50% 28 10.015 29613 376 364.33 4.39%
de mucílago
28 10.060 28361 357
28 9.925 28023 362
Patrón+ 1.50
1.50% 28 9.970 29527 378 363.67 4.20%
de mucílago
28 10.005 27559 351
28 9.980 29335 375
Patrón+ 2.50
2.50% 28 9.960 29137 374 369.33 5.83%
de mucílago
28 9.915 27739 359
28 10.010 28516 362
Patrón+ 3.50
3.50% 28 10.000 27163 346 356.33 2.10%
de mucílago
28 9.985 28301 361

Fuente: Elaboración propia

Figura 38. Resistencia promedio a la compresión a la edad de los 28 días

Fuente: Elaboración propia

68
Interpretación: En la figura se observa los resultados del esfuerzo promedio a
compresión a los 28 días, la muestra patrón que alcanzó los 349 kg/cm2 y cuando
se le adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago logró alcanzar 364.33,
363.67, 369.33 y 356.33 kg/cm2 respectivamente. Se nota que al 0.50%, 1.50%,
2.50% y 3.50% se incrementó en 4.39%, 4.20%, 5.83% y 2.10%, respectivamente.
Por lo tanto, se va cumpliendo con la resistencia requerida, teniendo como
dosificación óptima el 2.50%.

Resumen de la resistencia a compresión de los días 7,14 y 28

Tabla 37. Resumen de la resistencia a compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7,

14 y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5%
RESISTENCIA PROMEDIO A COMPRESION (Kg/cm2)

PATRÓN PATRÓN PATRÓN PATRÓN

DÍAS PATRÓN
+ 0.50% + 1.50% + 2.50% + 3.50%

7 267.33 279.33 258.67 286.00 271.00

14 276.33 339.67 324.00 311.67 301.33
28 349.00 364.33 363.67 369.33 356.33

Fuente: Elaboración propia

Figura 39. Resumen de la resistencia a compresión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7,

14 y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5%

Fuente: Elaboración propia

69
Interpretación: En la figura se aprecia el resumen de los resultados de la resistencia
promedio a compresión de la muestra patrón y adicionando el 0.50%, 1.50%, 2.50%
y 3.50% de mucílago de linaza; obteniendo a los 7 días: 267.33, 279.33, 258.67,
286 y 271 kg/cm2; a los 14 días: 276.33, 339.67, 324, 311.67 y 301.33 kg/cm2 y a
los 28 días: 349, 364.33, 363.67, 369.33 y 356.33 kg/cm2 respectivamente.
Apreciándose que en todas las dosificaciones se incrementa la resistencia con
respecto a la muestra patrón salvo a la edad de 7 días al adicionar el 1.50%
logrando disminuir en un -3.24%. Por lo tanto, la dosificación óptima a los 7, 14 y
28 días se da al adicionar el 2.50%, 0.50% y 2.50% incrementando su resistencia
en un 6.98%, 22.92% y 5.83% respectivamente.

Resistencia a la tracción - NTP 339.084

 Ensayo de la resistencia a tracción por compresión diametral a los 7 días.

Figura 40. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 7 días

Fuente: Fotografía propia

70
 Tabla 38. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza
RESISTENCIA A TRACCIÓN DEL CONCRETO

LONGITUD LECTURA RESISTENCIA

DOSIF. DIÁMETRO PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. DE CARGA A TRACCIÓN
(%) PROM. (cm) (kg/cm2)
(cm) (kg) (kg/cm2)

7 10.0 20.0 8920 45

Patrón 0.00% 7 10.0 20.0 9471 47 47.33
7 10.0 20.0 10057 50
7 10.0 20.0 9985 50
Patrón+ 0.50
0.50% 7 10.0 20.0 12004 60 54.67
de mucílago
7 10.0 20.0 10815 54
7 10.0 20.0 11797 59
Patrón+ 1.50
1.50% 7 10.0 20.0 10273 51 54.67
de mucílago
7 10.0 20.0 10842 54
7 10.0 20.0 13129 66
Patrón+ 2.50
2.50% 7 10.0 20.0 11010 55 57.33
de mucílago
7 10.0 20.0 10274 51
7 10.0 20.0 8942 45
Patrón+ 3.50
3.50% 7 10.0 20.0 10810 54 49.00
de mucílago
7 10.0 20.0 9642 48

Fuente: Elaboración propia

Figura 41. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 7 días

Fuente: Elaboración propia

71
Interpretación: En la figura se observa los resultados del ensayo de resistencia a la
tracción a los 7 días, la muestra patrón alcanzó los 47.33 kg/cm2 y cuando se le
adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza logró alcanzar
54.67, 54.67, 57.33 y 49 kg/cm2 respectivamente. Se ve que al 0.50%, 1.50%,
2.50% y 3.50% se incrementó en 15.49%, 15.49%, 21.13% y 3.52%
respectivamente. Por lo tanto, la dosificación óptima es el 2.50%.

 Ensayo de la resistencia a tracción por compresión diametral a los 14 días.

Figura 42. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 14 días

Fuente: Fotografía propia

Tabla 39. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 14 días de la

muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza

72
 RESISTENCIA A TRACCIÓN DEL CONCRETO
LECTURA
LONGITUD RESISTENCIA
DOSIF. DIÁMETRO DE PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. A TRACCIÓN
(%) PROM. (cm) CARGA (kg/cm2)
(cm) (kg/cm2)
(kg)
14 10.0 20.0 10485 52
Patrón 0.00% 14 10.0 20.0 10263 51 52.67
14 10.0 20.0 11078 55
14 10.0 20.0 12458 62
Patrón+ 0.50
0.50% 14 10.0 20.0 13056 65 60.67
de mucílago
14 10.0 20.0 11084 55
14 10.0 20.0 12361 62
Patrón+ 1.50
1.50% 14 10.0 20.0 11225 56 57.67
de mucílago
14 10.0 20.0 10924 55
14 10.0 20.0 13397 67
Patrón+ 2.50
2.50% 14 10.0 20.0 12462 62 61.33
de mucílago
14 10.0 20.0 10949 55
14 10.0 20.0 10561 53
Patrón+ 3.50
3.50% 14 10.0 20.0 11783 59 54.67
de mucílago
14 10.0 20.0 10352 52

Fuente: Elaboración propia

Figura 43. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 14 días

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura se observa los resultados del ensayo de resistencia a la

tracción a los 14 días, la muestra patrón alcanzó los 52.67 kg/cm2 y cuando se le
adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza logró alcanzar
60.67, 57.67, 61.33 y 54.67 kg/cm2 respectivamente. Se ve que al 0.50%, 1.50%,

73
2.50% y 3.50% se incrementó en 15.19%, 9.49%, 16.46% y 3.80%
respectivamente. Por lo tanto, la dosificación óptima es el 2.50%.

 Ensayo de la resistencia a tracción por compresión diametral a los 28 días.

Figura 44. Ensayo de la resistencia a la tracción a la edad de los 28 días

Fuente: Fotografía propia

Tabla 40. Resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la

muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza
RESISTENCIA A TRACCIÓN DEL CONCRETO
LECTURA
LONGITUD RESISTENCIA
DOSIF. DIÁMETRO DE PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. A TRACCIÓN
(%) PROM. (cm) CARGA (kg/cm2)
(cm) (kg/cm2)
(kg)
28 10.1 20.7 10464 50
Patrón 0.00% 28 10.0 20.4 11376 56 56.67
28 10.1 20.6 13129 64
28 10.1 20.6 13885 67
Patrón+ 0.50
0.50% 28 10.0 20.5 12565 61 65.67
de mucílago
28 10.0 20.2 13961 69
28 10.0 20.2 13270 66
Patrón+ 1.50
1.50% 28 10.1 20.5 14801 72 61.00
de mucílago
28 10.1 20.4 9230 45
28 10.0 20.2 12871 64
Patrón+ 2.50
2.50% 28 10.1 20.3 14326 70 64.00
de mucílago
28 10.1 20.1 11636 58
28 10.0 20.1 12426 62
Patrón+ 3.50
3.50% 28 10.0 20.2 10685 53 58.33
de mucílago
28 10.0 20.3 12094 60

Fuente: Elaboración propia

74
 Figura 45. Resistencia promedio a la tracción a la edad de los 28 días

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura se observa los resultados del ensayo de resistencia a la

tracción a los 28 días de la muestra patrón que alcanzó los 56.67 kg/cm2 y cuando
se le adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza logró alcanzar
65.67, 61.00, 64.00 y 58.33 kg/cm2 respectivamente. Se ve que al 0.50%, 1.50%,
2.50% y 3.50% se incrementó en 15.88%, 7.65%, 12.94% y 2.94%
respectivamente. Por lo tanto, la dosificación óptima es el 0.50%.

Resumen de la resistencia a tracción de los días 7,14 y 28

Tabla 41. Resumen de la resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14

y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5%

RESISTENCIA PROMEDIO A TRACCION (Kg/cm2)

PATRÓN + PATRÓN + PATRÓN + PATRÓN +

DÍAS PATRÓN
0.50% 1.50% 2.50% 3.50%

7 47.33 54.67 54.67 57.33 49.00

14 52.67 60.67 57.67 61.33 54.67
28 56.67 65.67 61.00 64.00 58.33

Fuente: Elaboración propia

75
 Figura 46. Resumen de la resistencia a tracción del concreto f’c=210kg/cm2 a los 7, 14
y 28 días de la muestra patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5%

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura se aprecia el resumen de los resultados de la resistencia

promedio a tracción de la muestra patrón y adicionando el 0.50%, 1.50%, 2.50% y
3.50% de mucílago de linaza; obteniendo a los 7 días: 47.33, 54.67, 54.67, 57.33 y
49.00 kg/cm2; a los 14 días: 52.67, 60.67, 57.67, 61.33 y 54.67 kg/cm2 y a los 28
días: 56.67, 65.67, 61.00, 64.00 y 58.33 kg/cm2 respectivamente. Apreciándose
que en todas las dosificaciones se incrementa la resistencia con respecto a la
muestra patrón. Por lo tanto, la dosificación óptima a los 7, 14 y 28 días se da al
adicionar el 2.50%, 2.50% y 0.50% incrementando su resistencia en un 21.13%,
16.46% y 15.88% respectivamente.

Resistencia a la flexión – NTP 339.078

 Ensayo de la resistencia a la flexión a los 28 días.

A continuación, se muestran los esfuerzos a flexión a los 28 días de edad.

76
 Figura 47. Ensayo de la resistencia a la flexión a la edad de los 28 días

Fuente: Fotografía propia

Tabla 42. Resistencia a flexión del concreto f’c=210kg/cm2 a los 28 días de la muestra
patrón y al adicionar 0.5%, 1.5%, 2.5% y 3.5% de mucilago de linaza
RESISTENCIA A LA FLEXIÓN DEL CONCRETO
DIST. CARGA MÓDULO
ANCHO ALTURA
DOSIF. LARGO DE DE DE PROMEDIO
MUESTRA EDAD PROM. PROM.
(%) (cm) LUZ ROTURA ROTURA (kg/cm2)
(cm) (cm)
(cm) (kg) (kg/cm2)
28 50.2 15.1 15.2 45.0 3700 48
Patrón 0.00% 28 50.2 15.4 15.4 45.0 3100 38 43.33
28 50.2 15.3 15.3 45.0 3500 44
Patrón+ 28 50.2 15.1 15.2 45.0 3400 44
0.50 de 0.50% 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3650 47 45.33
mucílago 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3480 45
Patrón+ 28 50.2 15.2 15.1 45.0 3500 45
1.50 de 1.50% 28 50.2 15.1 15.1 45.0 3400 44 45.33
mucílago 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3650 47
Patrón+ 28 50.2 15.1 15.1 45.0 3800 50
2.50 de 2.50% 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3500 45 46.67
mucílago 28 50.2 15.3 15.2 45.0 3550 45
Patrón+ 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3300 42
3.50 de 3.50% 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3500 45 44.33
mucílago 28 50.2 15.2 15.2 45.0 3600 46

Fuente: Elaboración propia

77
 Figura 48. Resistencia promedio a la flexión a la edad de los 28 días

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: En la figura se observa los resultados del ensayo de resistencia

promedio a la flexión a los 28 días de la muestra patrón que alcanzó los 43.33
kg/cm2 y cuando se le adicionó el 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de
linaza logró alcanzar 45.33, 45.33, 46.67 y 44.33 kg/cm2 respectivamente. Se ve
que al 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% se incrementó en 4.62%, 4.62%, 7.69% y
2.31% respectivamente. Por lo tanto, la dosificación óptima es el 2.50%.

OE 3: Determinar cuál es el porcentaje de dosificación óptima del mucílago de

linaza en el concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022.

Resistencia a compresión

Se ve en la figura 39. El máximo esfuerzo alcanzado a los 7, 14 y 28 días se dio

adicionando 2.50%, 0.50% y 2.50% de mucílago cuyos valores fueron: 286, 339.67
y 369.33 kg/cm2 respectivamente. Por ello, tomando la edad de 28 días la
dosificación óptima es de 2.50% generando un incremento de resistencia respecto
al concreto patrón en 5.83%.

Resistencia a la tracción

En la figura 46. Se aprecia que a los 7, 14 y 28 días al adicionar 2.50%, 2.50% y

0.50% de mucílago de linaza se obtuvo como máxima resistencia a la tracción:

78
57.33, 61.33 y 65.67 kg/cm2 respectivamente. Se concluye que a los 28 días el
porcentaje óptimo es 0.50% incrementando su resistencia respecto al concreto
patrón en 15.88%.

Resistencia a la flexión

Se ve en la figura 48, que a los 28 días al adicionar 2.50% de mucílago de linaza

se obtuvo como máxima resistencia a flexión de 46.67 kg/cm2. Por ende, el
porcentaje de dosificación óptima es 2.50% incrementando su resistencia respecto
al concreto patrón en 7.69%.

Análisis estadístico - SPSS

El procedimiento estadístico para la obtención del grado de agrupación se describe

en el Anexo 8. Análisis estadístico de los resultados.

a. Resistencia a compresión:
La evidencia estadística indica que entre las variables: resistencia a la
compresión y el mucílago de linaza, no tienen una correlación de manera
directa, además, es mínima y positiva cuyo coeficiente de correlación de
Spearman es de r=0.118.

b. Resistencia a tracción:
La evidencia estadística indica que entre las variables: resistencia a la tracción
y el mucílago de linaza, no tienen una correlación de manera directa, además,
es mínima y positiva cuyo coeficiente de correlación de Spearman es de
r=0.038.

c. Resistencia a flexión:
La evidencia estadística indica que entre las variables: resistencia a la flexión y
el mucílago de linaza, no tienen una correlación de manera directa, además, es
mínima y positiva cuyo coeficiente de correlación de Spearman es de r=0.148.

79
V. DISCUSIÓN

OE 1: Determinar de qué manera influye en las propiedades físicas del concreto

f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de Surco,
Lima – 2022.

Consistencia
Para Cárdenas y Jesús (2019), en su tesis menciona que el asentamiento para la
muestra patrón fue de 4” y al adicionar 1%, 2%, 4% y 6% de gel de aloe vera fue
de 4”, 3 ½”, 3.2” y 3” respectivamente. Se aprecia que al 2%, 4% y 6% disminuyó
en -12.5%, -20% y -25% respectivamente y no se incrementó ni disminuyó al 1%.

En esta investigación, el asentamiento de la muestra patrón fue de 5” y adicionando

0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago fue de 3 ½”, 2 ½”, 3 ¾” y 4”; se observa
que disminuye el asentamiento en -30%, -50%, -25% y 20% respectivamente. (ver
figura)

80
Según Cárdenas y Jesús (2019), al adicionar gel de aloe vera al 1% al concreto, el
asentamiento no se incrementó ni disminuyó, mientras al 2%, 4% y 6% disminuyó
en: -12.5%, -20% y -25% respectivamente; y en esta investigación al adicionar
0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza el asentamiento disminuyó
en: -30%, -50%, -25% y 20% respectivamente, coincidiendo en los resultados.

Los resultados de Cárdenas y Jesús si cumplen en todas sus dosificaciones con el

asentamiento de diseño (3” – 4”) de acuerdo al ACI 211; en esta investigación solo
cumple cuando se adicionó 0.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza.

Los ensayos realizados para el asentamiento son correctos pues se obtuvo

adecuadamente los valores adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de
mucílago de linaza.

Peso unitario (PU)

Para Quispe (2021), en su tesis menciona que el PU para la muestra patrón fue de
2188.4 kg/m3 y al adicionar 0.25%, 0.50% y 0.75% de fibra de lino fue de 2146.7,
2120.1, 2142.6 kg/m3, se aprecia la disminución del PU en relación a la muestra
patrón en -1.91%, -3.12% y -2.09% respectivamente, (ver diagrama).

Para esta investigación, el PU de la muestra patrón fue de 2434 kg/m3 y

adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago fue de 2436, 2427, 2447 y
2433 kg/m3 respectivamente; se percibe que al adicionar el 0.50% y 2.50% se

81
incrementó en 0.08% y 0.53% respectivamente y cuando se adiciona el 1.50% y
3.50% disminuyó en -0.29% y -0.04%. (ver figura)

Según Quispe (2021), al adicionar fibra de lino al 0.25%, 0.50% y 0.75%, el peso
unitario en el concreto disminuyó en -1.91%, -3.12% y -2.09% respectivamente; y
para esta investigación al adicionar el 0.50% y 2.50% se incrementó en 0.08% y
0.53% y cuando se adicionó el 1.50% y 3.50% disminuyó en -0.29% y -0.04%
respectivamente, coincidiendo en los resultados.

Los resultados de Quispe si cumplen en sus dosificaciones con lo especificado en

la norma respecto al PU del concreto convencional que oscila entre los 2200 y 2400
kg/m3, del mismo modo para la presente investigación también cumple cuando se
adicionó 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%.

Estos ensayos que se realizaron para la obtención del peso unitario son apropiados
pues nos facilitaron el cálculo dichos valores de una manera practica y sencilla
adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza.

Contenido de aire

Para Álvarez (2017), en su tesis menciona que el contenido de aire para la muestra
patrón fue de 1.4% y al adicionar 0.03%, 0.075% y 0.15% de sacarosa fue de 1.6,
1.7 y 2.4% respectivamente. Se aprecia que para cada dosificación se incrementó
en 14.3%, 21.4% y 71.4% respectivamente.

82
En esta investigación, el aire atrapado en la muestra patrón fue de 1.35% y con la
adición de 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza fue de 1.35%,
1.40%, 1.30% y 1.35% respectivamente; Se aprecia que cuando se adiciona el
1.50% se incrementó en 3.7%, mientras en el porcentaje de 2.50% disminuyó en
3.7%, manteniéndose igual adicionando 0.50 y 3.50%. (ver figura)

Fuente: Elaboración propia

Según Álvarez (2017), al adicionar sacarosa al 0.03%, 0.075% y 0.15% al concreto,
el contenido de aire se incrementó, 14.3%, 21.4% y 71.4% respectivamente; y en
esta investigación al adicionar 0.50% y 3.50% no hubo variación, al 1.50% se

83
incrementó en 3.7% y en el porcentaje de 2.50% disminuyó en -3.7%, discrepando
en los resultados.

Los resultados de Álvarez si cumplen en todas sus dosificaciones con el contenido

de aire de acuerdo al ASTM C231 debe estar entre 1 a 3%; en esta investigación
también cumple adicionando 0.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza.

Los ensayos realizados son correctos pues se obtuvo adecuadamente los valores
adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza.

OE 2: Determinar de qué manera influye en las propiedades mecánicas del

concreto f’c=210kg/cm2, la adición del mucílago de linaza, distrito de Santiago de
Surco, Lima – 2022.

Resistencia a la compresión

Para Cárdenas & Jesús (2019), en su tesis señala que la resistencia en compresión
al día 28 de la muestra patrón fue 242.8 kg/cm2 y al adicionar 1%, 2%, 4% y 6% de
aloe vera fue de 257, 265.3, 255.6 y 251.9 kg/cm2 respectivamente. Apreciando el
incremento de la resistencia respecto al concreto patrón en: 5.85%, 9.27%, 5.27%
y 3.75%. (Ver diagrama)

En esta investigación, la resistencia a compresión en la muestra patrón fue de 349

kg/cm2 y con la adición de 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza

84
fue de 364.33, 363.67, 369.33 y 356.33 kg/cm2 respectivamente; Se aprecia que
se incrementó en 4.39%, 4.20%, 5.83% y 2.10% respecto a la muestra patrón. (ver
figura)

Según Cárdenas & Jesús (2019), al adicionar aloe vera al 1%, 2%, 4% y 6%, la
resistencia a compresión en el concreto se incrementó en 5.85%, 9.27%, 5.27% y
3.75% respectivamente; y para esta investigación al adicionar el 0.50%, 1.50%,
2.50% y 3.50% se incrementó en 4.39%, 4.20%, 5.83% y 2.10% respectivamente,
coincidiendo en los resultados.

Los resultados de Cárdenas & Jesús si cumplen en todas sus dosificaciones con la
resistencia de diseño de f’c=210 kg/cm2, del mismo modo para la presente
investigación también cumple cuando se adicionó 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%.

Estos ensayos realizados son apropiados pues nos facilitaron el cálculo de las
resistencias de una manera práctica y sencilla adicionando 0.50%, 1.50%, 2.50% y
3.50% de mucílago de linaza.

Resistencia a tracción

Para Ramos (2017), señala en su tesis que la resistencia a tracción al día 28 de la

muestra patrón fue 3.2675 Mpa y al adicionar 1%, 1.5% y 2% de mucílago de tuna
fue de 3.3719, 3.3916 y 3.4310 Mpa respectivamente. Apreciando el incremento de
la resistencia respecto al concreto patrón en: 3.20%, 3.80% y 5.00%. (Ver gráfico)

85
En esta investigación, la resistencia a la tracción en la muestra patrón fue de 56.67
kg/cm2 y con la adición de 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza
fue de 65.67, 61, 64 y 58.33 kg/cm2 respectivamente; Se aprecia que se incrementó
en 15.88%, 7.65%, 12.94% y 2.94% respecto a la muestra patrón. (ver figura)

Según Ramos (2017), al adicionar mucílago de tuna al 1%, 1.5% y 2%, la

resistencia a la tracción en el concreto se incrementó en 3.20%, 3.80% y 5.00%
respectivamente; y para esta investigación al adicionar el 0.50%, 1.50%, 2.50% y
3.50% se incrementó en 15.88%, 7.65%, 12.94% y 2.94% respectivamente,
habiendo similitud en los resultados.

86
Los resultados de Ramos adicionando mucílago de tuna incrementan
favorablemente en la resistencia a la tracción en todas sus dosificaciones, de la
misma manera para la presente investigación también se incrementó respecto a la
muestra patrón cuando se adicionó 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%.

Resistencia a flexión

Para Ramos (2017), en su tesis señala que la resistencia a flexión al día 28 de la

muestra patrón fue 24.9956 kg/cm2 y al adicionar 1%, 1.5% y 2% de mucílago de
tuna fue de 26.2621, 27.9246 y 29.4134 kg/cm2 respectivamente. Apreciando el
incremento respecto al concreto patrón en: 5.07%, 11.72% y 17.67%. (Ver
diagrama)

En esta investigación, la resistencia a la flexión en la muestra patrón fue de 43.33

kg/cm2 y con la adición de 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza
fue de 45.33, 45.33, 46.67 y 44.33 kg/cm2 respectivamente; Se aprecia que se
incrementó en 4.62%, 4.62%, 7.69% y 2.31% respecto a la muestra patrón. (ver
figura)

87
Según Ramos (2017), al adicionar mucílago de tuna al 1%, 1.5% y 2%, la
resistencia a la flexión en el concreto se incrementó en 5.07%, 11.72% y 17.67%
respectivamente; y para esta investigación al adicionar el 0.50%, 1.50%, 2.50% y
3.50% se incrementó en 4.62%, 4.62%, 7.69% y 2.31% respectivamente, habiendo
similitud en los resultados.

Los resultados de Ramos adicionando mucílago de tuna incrementan

favorablemente en la resistencia a la flexión en todas sus dosificaciones, de la
misma manera para la presente investigación también se incrementó respecto a la
muestra patrón cuando se adicionó 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50%.

OE 3: Determinar cuál es el porcentaje de dosificación óptima del mucílago de

linaza en el concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022.

Para Ramos (2017), en su tesis señala que la resistencia óptima: a compresión,

tracción y flexión fue cuando se adicionó el 2%, 2% y 2% de mucílago de tuna
alcanzando resistencias de: 263.47, 34.987 y 29.4134kg/cm2 respectivamente,
logrando incrementarse respecto al concreto patrón en: 25.43%, 5% y 17.67%.

88
En esta investigación, la resistencia óptima: a compresión, tracción y flexión fue
cuando se adicionó el 2.50%, 0.50% y 2.50% de mucílago de linaza alcanzando
resistencias de: 369.33, 65.67 y 46.67 kg/cm2 respectivamente, logrando
incrementarse respecto al concreto patrón en: 5.83%, 15.88% y 7.69%.

Según Ramos (2017), al adicionar mucílago de tuna al 2% se encontró el

mejoramiento óptimo en las propiedades mecánicas del concreto f’c=210kg/cm2; y
para esta investigación al adicionar el 2.50%, 0.50%, 2.50% de mucílago de linaza
se obtuvo la óptima resistencia a la compresión, tracción y flexión respectivamente.

89
VI. CONCLUSIONES

1. Con respecto al comportamiento de las propiedades físicas del concreto se tiene:

 En el asentamiento del concreto, al adicionar en dosificaciones al 0.50%,

1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago de linaza respecto a la muestra patrón
0.0% (5”), se disminuye en -30% (3 ½”), -50% (2 ½”), -25% (3 ¾”) y -20%
(4”) respectivamente; cumpliendo con lo establecido por el ACI 211 cuyo
asentamiento de diseño fue de 3” a 4”. Por lo tanto, el asentamiento en las
distintas dosificaciones está por debajo del concreto patrón.
 El peso unitario del concreto, respecto a la muestra patrón 0.0% (2434
kg/m3), al adicionar en dosificaciones al 0.50% y 2.50% de mucílago de
linaza se incrementó en 0.08% (2436 kg/m3) y 0.53% (2447 kg/m3) y cuando
se adiciona el 1.50% y 3.50% disminuyó en -0.29% (2427 kg/m3) y en -
0.04% (2433 kg/m3) respectivamente. Cuyo peso unitario teórico es de 2406
kg/m3, cumpliendo de acuerdo al diseño realizado.
 El contenido de aire del concreto, respecto a la muestra patrón 0.0%
(1.35%), al adicionar en dosificaciones al 0.50% y 3.50% de mucílago de
linaza no hubo variación alguna y cuando se adicionó el 1.50% y 2.50% se
incrementó en 3.7%, (1.40%) y disminuyó en -3.7% (1.30%)
respectivamente. Por lo tanto, la muestra patrón como las dosificaciones
cumplen con el contenido de aire según diseño (1.50%).

2. Con respecto al comportamiento de las propiedades mecánicas del concreto se

tiene:
 Al adicionar en dosificaciones al 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago
de linaza, la resistencia en compresión del concreto, respecto a la muestra
patrón 0.0% (349 kg/cm2), se incrementó en 4.39% (364.33 kg/cm2), 4.20%
(363.67 kg/cm2), 5.83% (369.33 kg/cm2) y 2.10% (356.33 kg/cm2)
respectivamente; cumpliendo con lo establecido por la NTE E.0.60
(resistencia mínima 210 kg/cm2). Por lo tanto, se obtiene una mejor
resistencia al adicionar 2.50% de mucílago de linaza.

90
  Al adicionar en dosificaciones al 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago
de linaza, el esfuerzo a tracción del concreto, respecto a la muestra patrón
0.0% (56.67 kg/cm2), se incrementó en 15.88% (65.67 kg/cm2), 7.65% (61
kg/cm2), 12.94% (64 kg/cm2) y 2.94% (58.33 kg/cm2) respectivamente. Por
lo tanto, se obtiene una mejor resistencia a tracción al adicionar 0.50% de
mucílago de linaza.

 Al adicionar en dosificaciones al 0.50%, 1.50%, 2.50% y 3.50% de mucílago

de linaza, el esfuerzo a flexión del concreto, respecto a la muestra patrón
0.0% (43.33 kg/cm2), se incrementó en 4.62% (45.33 kg/cm2), 4.62% (45.33
kg/cm2), 7.69% (46.67 kg/cm2) y 2.31% (44.33 kg/cm2) respectivamente.
Por lo tanto, se obtiene una mejor resistencia a flexión al adicionar 2.50% de
mucílago de linaza.

3. Con respecto a la dosificación óptima del mucílago de linaza en las propiedades

del concreto se tiene:
 Se concluyó que el mucílago de linaza tuvo un efecto positivo sobre el
concreto logrando la mayor resistencia a compresión con una mejora del
5.83% a una dosificación de 2.50% (369.33 kg/cm2). Para la resistencia a
tracción, el mejor comportamiento se observó al 0.50% (65.67 kg/cm2), y se
observó una mejora del 15.88%. Por otro lado, en cuanto a la resistencia a
flexión, la mayor resistencia se presentó a una dosificación de 2.50 % (46.67
kg/cm2), que es un 7.69 % superior al concreto patrón. Por tanto, la
resistencia óptima a compresión como a la flexión se da con la adición del
2.50% y para la resistencia óptima a la tracción, la dosificación óptima es del
0.50%.

91
VII. RECOMENDACIONES

 Recomiendo continuar con la investigación con el mucílago de linaza en

diferentes condiciones y dosificaciones con la finalidad de obtener más
información respecto a su influencia al ser adicionado al concreto.

 Recomiendo el uso de este concreto en sitios donde se requieran buena

respuesta frente a esfuerzo de compresión y flexión, ya que en esta
investigación se obtuvo resultados favorables frente a estas resistencias.

 Recomiendo organizar, planificar con anticipación la obtención de los

agregados a utilizar y siempre usar las herramientas adecuadas; además al
momento de llevar a cabo los ensayos en el laboratorio tener un cuaderno
en mano para registrar los datos que se obtiene de cada ensayo.

 Recomiendo el uso de la dosificación del 2.50% de mucílago de linaza para

incrementar la resistencia en compresión y flexión del concreto; además, el
0.50% para incrementar la resistencia a tracción.

92
REFERENCIAS

ABANTO, F. (2009). TECNOLOGÍA DEL CONCRETO (Segunda ed.). (Y. Rojas, Ed.) Lima, Perú: San
Marcos E.I.R.L. doi:[Link]
Flavio-Abanto

ABURTO, Z., ALVARADO, H., & VÁSQUEZ, I. (2018). Influencia del aloe-vera sobre la resistencia a la
compresión, infiltración, absorción capilar, tiempo de fraguado y asentamiento en un
concreto estructural. SCIÉNDO (CIENCIA PARA EL DESARROLLO), 105 - 118.

ALVAREZ, J. (2017). AZÚCAR COMO ADITIVO RETARDANTE Y MODIFICADOR DE RESISTENCIA PARA

MEZCLAS DE CONCRETO. Guatemala: Tesis de grado.

American Concrete Institute. (2011). Requisitos de Reglamento para concreto estructural (ACI
318S-11). USA.

AMPUERO, D. (2011). Determinación de la capacidad de Lactobacillus casei y Lactobacillus

acidophilus para liberar lignanos a partir de harina de linaza. Valdivia.
doi:[Link]

ARÉVALO, A., & LÓPEZ, L. (2020). Adición de ceniza de la cascarilla de arroz para mejorar las
propiedades de resistencia del concreto en la región San Martín. Tarapoto.

ARÉVALO, S., & TARRILLO, O. (2020). INFLUENCIA DEL MÓDULO DE FINURA DE LA ARENA EN LA
RESISTENCIA DEL CONCRETO ELABORADO CON CEMENTO PORTLAND TIPO ICo, USADO EN
LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA URBANA DE TARAPOTO, PROVINCIA Y REGIÓN SAN
MARTÍN – 2020. Tarapoto.

BAENA, G. (2017). Metodología de la investigación (3a ed. ed.). GRUPO EDITORIAL PATRIA.

BAÑEZ, C., & VERAMENDI, E. (2021). "Influencia en el ensayo a compresión del concreto
f´c=175kg/cm2 adicionando mucílago de penca de tuna y superplastificante Sika, Huaraz-
Ancash-2021". Lima. doi:[Link]

CABALLERO, A., & PLATA, P. (2021). INFLUENCIA DE LA MELAZA DE CAÑA DE AZÚCAR EN LA

RESISTENCIA, DURABILIDAD, MANEJABILIDAD Y TIEMPO DE FRAGUADO, COMO ADITIVO
EN UNA MEZCLA DE CONCRETO HIDRÁULICO, SEGÚN EL TIPO Y TAMAÑO DE AGREGADO
GRUESO EMPLEADO. Cartagena: Tesis de grado.

CÁRDENAS, S., & JESÚS, K. (2019). “Diseño de concreto f’c=210 kg/cm2 adicionando gel de aloe
vera para mejorar la resistencia a la compresión, Tarapoto 2019”. Tarapoto: Tesis de
grado.

CASTAÑEDA, A., ZAVALETA, N., & SICHE, R. (2019). Optimización del proceso de extracción del
mucílago de Linum usitatissimum utilizando un diseño secuencial. Scientia Agropecuaria,
10(1), 19-28. doi:[Link]

CASTILLO, E. (2017). EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO Y CARACTERIZACIÓN FISICOQUÍMICA DEL

EXTRACTO ACUOSO DE LA SEMILLA DE LINAZA VARIEDAD MARRÓN (Linum usitatissimum
L.) APLICADO A COSMÉTICOS MEDIANTE TÉCNICA DE MACERACIÓN DINÁMICA.
Guatemala.

93
 doi:[Link]
[Link]

CIBAO. (28 de Agosto de 2017). Los diferentes tipos de concreto. Cementos CIBAO.
doi:[Link]

DÁVILA, D., & HOYOS, L. (2019). “Influencia del jugo de cabuya furcraea como aditivo para
mejorar la resistencia a la compresión del concreto, Moyobamba – 2019”. Moyobamba:
Tesis de grado.

DÍAZ, Y. (2020). EFECTO DEL PET RECICLADO Y DEL MUCÍLAGO DE NOPAL EN LAS PROPIEDADES
ELECTROQUÍMICAS Y MECÁNICAS DEL CONCRETO. . Cuernavaca: Tesis de grado.

DÍAZ, Y., MENCHACA, C., ROCABRUNO, C., & URUCHURTU, J. (2019). Influência de um Aditivo
Natural (Mucilagem de Nopal) nas Propriedades Eletroquímicas do aço da armadura do
Concreto. ALCONPAT, 260-276.

GALLEGOS, R., LARREA, F., GOYES, C., PEREZ , J., SUAREZ, E., & PALACIO, A. (2021). Effect of
natural additives on concrete mechanical. Cogent Engineering, 1-8.

GUERRERO, T. (2018). EFECTO DEL MUCÍLAGO Y HARINA DE Linum usitatissimum “LINAZA” EN LAS
PROPIEDADES SENSORIALES DE GALLETAS Y SU IMPACTO EN EL TIEMPO DE VIDA ÚTIL.
Lima. doi:[Link]

HERNÁNDEZ, E. (2018). USO DE ADITIVOS NATURALES EN MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN - UNA

REVISIÓN. Arquitectura +, 63 - 68.

HUERTA, M. (2020). “USO DEL EXTRACTO DEL MUCILAGO DEL CACTUS COMO ADITIVO Y SU
INFLUENCIA EN LA CONSISTENCIA Y EN LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL
CONCRETO”. Lima: Tesis de grado.

INEI. (s.f.). Producción de Linaza.

LAURA, S. (Marzo de 2006). Calculo de contenido del cemento. Diseño de Mezclas de Concreto,
20.

McCORMAC, J., & BROWN, R. (2011). Diseño de Concreto reforzado (Octava ed.). México:
Alfaomega Grupo Editor S.A. de C.V.

MORRIS, D. (2007). Linaza – Una Recopilación sobre sus Efectos en la Salud y Nutrición. Flax
Council Of Canada, 4, 7-134. doi:[Link]
sobre-sus-efectos-en-la-salud-y-nutricion/

NTP 339.034. (2008). HORMIGÓN (CONCRETO). Método de ensayo normalizado para la

determinacion de la resistencia a la compresión del concreto, en muestras cilindricas.
Lima: INDECOPI.

NTP 339.035. (2009). HORMIGÓN (CONCRETO). Método de ensayo para la medición del
asentamiento del concreto de cemento Portland. Lima: INDECOPI.

NTP 339.046. (2008). HORMIGÓN (CONCRETO). Método de ensayo para determinar la densidad
(peso unitario), rendimiento y contenido de aire (método gravimétrico) del hormigón
(concreto). Lima: INDECOPI.

94
NTP 339.078. (2012). CONCRETO. Método de ensayo para determinar la resistencia a la flexión del
concreto en vigas simplemente apoyadas con cargas a los tercios del tramo . Lima:
INDECOPI.

NTP 339.079. (2012). CONCRETO. Método de ensayo para determinar la resistencia a la flexión del
concreto en vigas simplemente apoyadas con cargas en el centro del tramo. Lima:
INDECOPI.

NTP 339.080. (2011). CONCRET0. Método de ensayo normalizado para la determinación del
contenido de aire en el concreto fresco. Método de presión. Lima: INDECOPI.

NTP 339.088. (2006). HORMIGÓN (CONCRETO). Agua de mezcla utilizada en la producción de

concreto de cemento Portland. Lima: INDECOPI.

NTP 339.089. (1998). SUELOS. Obtención en laboratorio de muestras representativas (cuarteo).

Lima: INDECOPI.

NTP 339.185. (2013). AGREGADOS. Método de ensayo normalizado para contenido de humedad
total evaporable de agregados por secado. Lima: INDECOPI.

NTP 400.010. (2001). AGREGADOS. Extracción y preparación de las muestras. Lima: INDECOPI.

NTP 400.012. (2001). AGREGADOS. Análisis granulométrico del agregado fino, grueso y global.
Lima: INDECOPI.

NTP 400.017. (2011). AGREGADOS. Método de ensayo normalizado para determinar la masa por
unidad de volumen o densidad (“Peso Unitario”) y los vacíos en los agregados . Lima:
INDECOPI.

NTP 400.021. (2018). AGREGADOS. Método de ensayo normalizado para la densidad, la densidad
relativa (peso específico) y absorción del agregado grueso. Lima: INACAL.

NTP 400.022. (2013). AGREGADOS. Método de ensayo normalizado para la densidad, la densidad
relativa (peso específico) y absorción del agregado fino. Lima: INDECOPI.

NTP 400.037. (2014). AGREGADOS. Especificaciones normalizadas para agregados en concreto.

Lima: INDECOPI.

OLOYA, R., & PONCE, G. (2019). INFLUENCIA DEL USO DEL MUCILAGO DE CACTUS ECHINOPSIS
PACHANOI COMO ADITIVO NATURAL PARA EVALUAR LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN,
CONSISTENCIA Y PERMEABILIDAD DEL CONCRETO EN LA CIUDAD DE TRUJILLO. Trujillo:
Tesis de pregrado.

OROZCO, M., ÁVILA , Y., RESTREPO, S., & PARODY, A. (2018). Factores influyentes en la calidad del
concreto: una encuesta a los actores relevantes de la industria del hormigón. Revista de
Ingeniería de Construcción, 33(2), 12. doi:[Link]
[Link]

PEREZ, Y., & PLASENCIA, Y. (2020). “DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN DE UN

CONCRETO DE ALTA RESISTENCIA UTILIZANDO MUCILAGO DE ALOE BARBADENSIS, SAN
MARTIN – 2020”. Tarapoto. doi:[Link]

95
QUEA, A. (2021). Influencia del mucilago de linaza en las propiedades físico mecánicas de la
subrasante en la A.P.V Vallecito San Jerónimo, Cusco – 2021. Lima: Tesis de Pregrado.
doi:[Link]

QUISPE, J. (2021). “Evaluación de las propiedades físico mecánicas del concreto de 𝑓’𝑐 = 210
𝑘𝑔/𝑐𝑚2 con el reforzamiento de fibra de lino, Juliaca - 2021”. Lima: Tesis de grado.
RAMOS, J. (2017). “Influencia en las Propiedades Mecánicas de un Concreto f´c=210kg/cm2 con la
Adición de Mucílago de Tuna, Chimbote, Ancash – 2017”. Chimbote.

SANCHEZ, D. (2001). TECNOLOGÍA DEL CONCRETO Y DEL MORTERO (Quinta ed.). Santa fé de
Bogotá, Colombia: Bhandar Editores Ltda.

TICLAVILCA, C. (2018). ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DEL TIEMPO DE MEZCLADO Y VELOCIDAD DEL

FRAGUADO EN LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN ELEMENTOS ESTRUCTURALES
F'C=210 KG/CM2 - YANACANCHA - PASCO – 2018. Pasco: tesis de pregrado.
doi:[Link]

VILLA, D., OSORIO, M., & VILLACIS, N. (2020). Extracción, propiedades y beneficios de los
mucílagos. DOMINIO DE LAS CIENCIAS, 503-524.

96
ANEXOS

Anexo 1. Matriz de Consistencia

Anexo 2. Matriz de Operacionalización de Variables
Anexo 3. Certificado de validación del instrumento de recolección de datos
Anexo 4. Cuadro de dosificación y resultados de antecedentes
Anexo 5. Procedimientos
Anexo 6. Ensayos de laboratorio
Anexo 7. Certificado de calibración
Anexo 8. Análisis estadístico de resultados
Anexo 9. Normativa
Anexo 10. Mapas y planos
Anexo 11. Panel fotográfico

97
 Anexo 1. Matriz de Consistencia

TÍTULO: “Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022”
AUTOR: Br. Caldas Cabanillas, Everson Zenon

PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTOS

Problema General: Objetivo General: Hipótesis General:
0.00% de mucílago
de linaza.
Evaluar de qué manera
¿De qué manera influye en Influye favorablemente en 0.50% de mucílago
influye en las propiedades
las propiedades del las propiedades del de linaza. Formato de recolección de datos
del concreto Mucílago
concreto f'c=210kg/cm2, la concreto f'c= 210kg/cm2, INDEPENDIENTE Dosificación 1.50% de mucílago mediante la balanza digital de
f'c=210kg/cm2, la adición de linaza
adición del mucílago de la adición del mucílago de de linaza. medición.
del mucílago de linaza,
linaza, distrito de Santiago linaza, distrito de Santiago 2.50% de mucílago
distrito de Santiago de
de Surco, Lima - 2022? de Surco, Lima - 2022 de linaza.
Surco, Lima - 2022
3.50% de mucílago
de linaza.
Problemas Específicos: Objetivos Específicos: Hipótesis Específicos: Trabajabilidad, Formato de recolección de datos
Consistencia y del ensayo de Cono de Abrams
Determinar de qué
Asentamiento (cm) según Norma NTP 339.035
¿De qué manera influye en manera influye en las Influye favorablemente en
las propiedades físicas del propiedades físicas del las propiedades físicas del Formato de recolección de datos
Propiedades Peso Unitario
concreto f'c=210kg/cm2, la concreto f'c=210kg/cm2, concreto f'c=210kg/cm2, del ensayo de Peso unitario
Físicas (kg/m3)
adición del mucílago de la adición del mucílago de la adición del mucílago de según Norma NTP 339.046
linaza, Distrito de Santiago linaza, distrito de linaza, distrito de Santiago
de Surco, Lima - 2022? Santiago de Surco, Lima - de Surco, Lima - 2022 Formato de recolección de datos
Contenido de aire
2022 del ensayo de Contenido de aire
(%)
según Norma NTP 339.080
Determinar de qué
¿De qué manera influye en Influye favorablemente en Resistencia a la Formato de recolección de datos
manera influye en las
las propiedades mecánicas las propiedades Compresión del ensayo de Flexión según
propiedades mecánicas DEPENDIENTE Concreto
del concreto mecánicas del concreto (kg/cm2) Norma NTP 339.034
del concreto
f'c=210kg/cm2, la adición f'c=210kg/cm2, la adición
f'c=210kg/cm2, la adición
del mucílago de linaza, del mucílago de linaza,
del mucílago de linaza,
Distrito de Santiago de distrito de Santiago de Formato de recolección de datos
distrito de Santiago de Resistencia a la
Surco, Lima - 2022? Surco, Lima - 2022 del ensayo de Flexión según
Surco, Lima - 2022 Propiedades Flexión (kg/cm2)
Un porcentaje de mecánicas Norma NTP 339.078
Determinar cuál es el
¿Cuál es el porcentaje de dosificación del mucílago
porcentaje de dosificación
dosificación óptima del de linaza influye
óptima del mucílago de
mucílago de linaza en el favorablemente en el
linaza en el concreto Formato de recolección de datos
concreto f'c=210kg/cm2, diseño del concreto Resistencia a la
f'c=210kg/cm2, distrito de del ensayo de Tracción según
distrito de Santiago de f'c=210kg/cm2, distrito de Tracción (kg/cm2)
Santiago de Surco, Lima - Norma NTP 339.084
Surco, Lima - 2022? Santiago de Surco, Lima -
2022
2022
 Anexo 2. Matriz de Operacionalización de Variables

TÍTULO: “Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022”
AUTOR: Br. Caldas Cabanillas, Everson Zenon

VARIABLE DE
LA DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DIMENSIONES INDICADORES ESCALA METODOLOGÍA
INVESTIGACIÓN
la linaza es la semilla del lino, a 0.00% de mucílago Tipo de Investigación:
partir de esta semilla junto con el de linaza. Aplicada.
agua se produce el mucílago, y 0.50% de mucílago Nivel de Investigación:
El mucílago de linaza es un
se aprovecha las propiedades de linaza. Explicativo.
material cuya propiedad será
adicionando al diseño de mezcla 1.50% de mucílago Diseño de Investigación:
evaluada en base de su
Mucílago de
como un aditivo de origen
viscosidad, dosificación para de linaza. Experimental: Cuasi –
natural con el objetivo de Dosificación Razón Experimental.
Linaza ser adicionados a la mezcla 2.50% de mucílago
desarrollar mejor las Enfoque:
diseñada y así poder obtener de linaza.
propiedades tanto físicas como Cuantitativo.
mis resultados por medio de
mecánicas obteniendo un Población:
los ensayos de laboratorio. 3.50% de mucílago
concreto de buena calidad. 90 Probetas y 15 vigas de
BAÑEZ & VERAMENDI, 2021, de linaza. concreto.
pág. 12) Muestra:
Sus propiedades físicas y 90 probetas y 15 vigas de
mecánicas se reflejan en Trabajabilidad y concreto.
conseguir de la resistencia Asentamiento (cm) Muestreo:
deseada, es decir si se logró o No Probabilístico - se
no conseguir la resistencia de Propiedades Peso Unitario ensayará en todas las
Abarca una serie de ensayos de diseño. Partiendo de la etapa Físicas (kg/m3) probetas y vigas por
las propiedades físicas (en el en su estado fresco caerá en conveniencia.
concreto fresco) y propiedades manos de varios factores Contenido de aire Técnica:
Propiedades (%) Análisis e interpretación de
mecánicas (en el concreto como: trabajabilidad,
Físico Mecánicas Razón datos
endurecido), que afectan la asentamiento, contenido de
del concreto Resistencia a la Instrumento de recolección
determinación de la resistencia aire peso unitario, entre otros;
del concreto. (BAÑEZ & y de su etapa en su estado Compresión de datos:
VERAMENDI, 2021, pág. 21) endurecido serán evaluadas (kg/cm2) - Formatos de recolección de
las resistencias de Propiedades Resistencia a la datos
compresión, flexión y tracción Mecánicas Flexión (kg/cm2) - Equipos y herramientas de
por medio de las pruebas de laboratorio.
laboratorio. (QUISPE, 2021, Resistencia a la - Software de análisis de datos
pág. 35) Tracción (kg/cm2) (Excel, SPSS).
Anexo 3. Certificado de validación del instrumento de recolección de datos
 Anexo 4. Cuadro de dosificación y resultados de antecedentes
TÍTULO: “Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del concreto f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022”
AUTOR: Br. Caldas Cabanillas, Everson Zenon

de adición (%)
Porcentajes
Resistencia a Resistencia a Resistencia a Peso

o Relacion
f'c de C° la compresión la tracción la flexión Unitario
Producto Asentamieno Infiltracion(
AUTOR TITULO Año Patron (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/m3) Consistencia Trabajabilidad
Adicionado (cm) pulg/hora)
(kg/cm2)
28 dias 28 dias 28 dias
INFLUENCIA DE LA MELAZA DE CAÑA DE AZUCAR EN LA 0.00
RESISTENCIA, DURABILIDAD, MANEJABILIDAD Y TIEMPO DE Melaza de 0.20 Aumenta Trabajable
ANDREA CABALLERO MEZA
Tesis Internacionales

FRAGUADO, COMO ADITIVO EN UNA MEZCLA DE CONCRETO 2021 No Definido caña de 0.25 Aumenta Trabajable
PAOLA PLATA LEIVA
HIDRÁULICO, SEGÚN EL TIPO Y TAMAÑO DE AGREGADO azucar 0.50 Aumenta Trabajable
GRUESO EMPLEADO 0.80 Aumenta Trabajable
EFECTO DEL PET RECILADO Y DEL MUCILAGO DE NOPAL EN PET y 1:1 223.50
YOHANDRY DÍAZ BLANCO LAS PROPIEDADES ELECTROQUÍMICAS Y MECÁNICAS DEL 2020 250 Mucílago de 1:2 234.90
CONCRETO Nopal 1:3 246.50
0.00 310.00 7.50 2343.00
Azucar B-0.03 352.00 8.00 2263.00
JULIO CESAR ALVAREZ AZUCAR COMO ADITIVO RETARDANTE Y MODIFICADOR DE blanca, B-0.075 425.00 6.50 2397.00
2017 280 B-0.15 507.00 6.00 2391.00
GUILLÉN RESISTENCIA PARA MEZLCAS DE CONCRETO azucar
M-0.03 336.00 7.00 2224.00
morena M-0.075 350.00 8.00 2403.00
M-0.15 NPR 10.00 2369.00
EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICO MECÁNICAS DEL 0.00 241.88 23.12 30.94 9.144 2188.416
QUISPE YUCRA JORGE 0.25 289.31 26.70 38.97 8.890 2146.656
CONCRETO DE F'C= 210 KG/CM2 CON EL REFORZAMIENTO 2021 210 Fibra de lino
ANTONY 0.50 225.65 23.65 35.01 7.620 2120.065
DE FIBRA DE LINO, JULIACA - 2021
0.75 250.00 23.69 31.43 2.540 2142.565
Tesis Nacionales

CÁRDENAS CERÓN SONIA 0.00 242.80 10.00 Trabajable

DISEÑO DE CONCRETO F'C= 210 KG/CM2 ADICIONANDO GEL 1.00 257.00 10.00 Trabajable
MILAGROS
DE ALOE VERA PARA MEJORAR LA RESISTENCIA A LA 2019 210 Aloe vera 2.00 265.30 8.80 Trabajable
JESÚS SHAPIAMA KAREN
COMPRESIÓN, TARAPOTO 2019 4.00 255.60 8.10 Trabajable
MELISSA 6.00 251.90 7.60 Trabajable
INFLUENCIA DEL JUGO DE CABUYA FURCRAEA COMO Jugo de 0.00 212.90
DÁVILA DÍAZ DIANA THALÍA 1.00 209.36
ADITIVO PARA MEJORAR LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN 2019 210 cabuya
HOYOS NORIEGA LILIANA 3.00 261.71
DEL CONCRETO, MOYOBAMBA - 2019 furcraea 5.00 256.76
0.00 212.63 3.53
USO DEL ESTRACTO DE MUCÍLAGO DEL CACTUS COMO 0.25 239.63 2.66
MAX ANDERSON HUERTA Mucílago de
ADITIVO Y SU INFLUENCIA EN LA CONSISTENCIA Y EN LA 2020 210 0.50 222.57 1.60
MAZA cactus 0.75 218.63 1.60
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DEL CONCRETO
1.00 228.43 0.86
0.00 251.00 7.50 0.076
Articulos Científicos

ZENOW ALI ELBINZ ABURTO INFLUENCIA DEL ALOE - VERA SOBRE LA RESISTENCIA A LA 1.00 325.00 5.00 0.053
MORENO, HERNÁN COMPRESIÓN, INFILTRACIÓN, ABSORCIÓN CAPILAR, TIEMPO 2.00 355.00 2.50 0.039
2018 210 Aloe vera 3.00 313.00 1.90 0.055
ALVARADO QUINTANA, IVÁN DE FRAGUADO Y ASENTAMIENTO DE UN CONCRETO 4.00 275.00 1.30 0.082
VÁSQUEZ ALFARO ESTRUCTURAL 5.00 232.00 1.00 0.114
6.00 161.00 0.60 0.132
Mucílago de -
HERNÁNDEZ EDDISSON USO DE ADITIVOS NATURALES EN MATERIALES DE - Mejoran la
2018 No Definido nopal, entre
FRANCISCO CONSTRUCCIÓN - UNA REVISIÓN - resistencia
otros -
DIANA NEREIDA VILLA UVIDIA,
MIGUEL ÁNGEL OSORIO EXTRACCIÓN, PROPIEDADES Y BENEFICIOS DE LOS Distintos
2020
RIVERA, NORMA YOLANDA MUCÍLAGOS mucilagos
VILLACIS
GALLEGOS VENEGAS
VILLELA, LARREA
Mucílago de 14 Días (Ma) 14 Días (Ma)
Articulos en otros

ZAMBRANO, GOYES LOPEZ, EFFECT OF NATURAL ADDITIVES ON CONCRETE

PEREZ SANCHEZ, SUAREZ MECHANICAL PROPERTIES (Efecto de los aditivos naturales 2021 No Definido nopal, fibra 0.00 10.56 1.52
DOMINGUEZ, PALACIO sobre el hormigón. Propiedades mecánicas) de ixtle Nopal 9.57 1.98
idiomas

PEREZ Ixte 20.75 2.62

Y. DIAZ BLANCO, C. 0.00 248.90
INFLUENCIA DE UN ADITIVO NATURAL (MUCILAGO DE NOPAL)
MENCHACA CAMPOS, C.I. Mucílago de 1:1 223.50
EN LAS PROPIEDADES ELECTROQUIMICAS DEL ACERO DE 2019 250
ROCABRUNO VALDÉS, J. Nopal 1:2 234.90
REFUERZO DEL CONCRETO 1:3 246.50
URUCHURTU CHAVARÍN
Anexo 5. Procedimientos
Anexo 6. Ensayos de laboratorio
Consistente en 5 muestras de concreto fresco
Anexo 7. Certificado de calibración
 Anexo 8. Análisis estadístico de resultados

ANÁLISIS ESTADISTICO - RESISTENCIA A COMPRESIÓN

A. PRUEBA DE NORMALIDAD
1. PLANTEAMIENTO DE NORMALIDAD
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a compresión SI tienen normalidad.
H1: Hipótesis alterna: Los datos de la variable Resistencia a compresión NO tienen normalidad.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADÍSTICA
Para muestras mayores a 50 datos, se utiliza Kolmogorov-Smimova (n>50, K - S).
Para muestras menores a 50 datos, se utiliza Shapiro-Wilk (n<50, S - W).

Se tienen 45 muestras, por lo cual se utilizará Shapiro-Wilk con p-valor = 0.005

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.005
Comparando: como 0.005<0.05, entonces se rechaza la hipótesis nula.
H1: Hipótesis alterna: Los datos de la variable Resistencia a compresión NO tienen normalidad.
5. CONCLUSIÓN
Los datos de la variable resistencia a compresión no tiene normalidad con un nivel de significancia
del 5%.
B. CORRELACION DE SPEARMAN
1. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS
Ho: Hipótesis nula: El incremento de la resistencia a compresión del concreto NO está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
H1: Hipótesis alterna: El incremento de la resistencia a compresión del concreto SI está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADISTICA: COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE SPEARMAN

Se tiene un p-valor = 0.440 y coeficiente de correlación r de Spearman de 0.118 (11.8%),

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.440
Comparando: como 0.440>0.05, entonces se acepta la hipótesis nula.
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a compresión NO estan relacionados.
5. CONCLUSIÓN
La evidencia estadistica indica que entre las variables: resistencia a la compresión y el mucílago de
linaza, no tienen una correlación de manera directa, además, es mínima y positiva cuyo coeficiente
de correlación de Spearman es de r=0.118.
 ANÁLISIS ESTADISTICO - RESISTENCIA A TRACCIÓN
A. PRUEBA DE NORMALIDAD
1. PLANTEAMIENTO DE NORMALIDAD
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a tracción SI tienen normalidad.
H1: Hipótesis alterna: Los datos de la variable Resistencia a tracción NO tienen normalidad.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADÍSTICA
Para muestras mayores a 50 datos, se utiliza Kolmogorov-Smimova (n>50, K - S).
Para muestras menores a 50 datos, se utiliza Shapiro-Wilk (n<50, S - W).

Se tienen 45 muestras, por lo cual se utilizará Shapiro-Wilk con p-valor = 0.311

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.311
Comparando: como 0.311>0.05, entonces se acepta la hipótesis nula.
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a tracción SI tienen normalidad.
5. CONCLUSIÓN
Los datos de la variable resistencia a Tracción si tiene normalidad con un nivel de significancia
del 5%.
B. CORRELACION DE PEARSON
1. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS
Ho: Hipótesis nula: El incremento de la resistencia a tracción del concreto NO está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
H1: Hipótesis alterna: El incremento de la resistencia a tracción del concreto SI está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADISTICA: COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON

Se tiene un p-valor = 0.805 y coeficiente de correlación r de Pearson de 0.038 (3.8%),

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.805
Comparando: como 0.805>0.05, entonces se acepta la hipótesis nula.
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a tracción NO estan relacionados.
5. CONCLUSIÓN
La evidencia estadistica indica que entre las variables: resistencia a la tracción y el mucílago de
linaza, no tienen una correlación de manera directa, además, es mínima y positiva cuyo coeficiente
de correlación de Pearson es de r=0.038.
 ANÁLISIS ESTADISTICO - RESISTENCIA A FLEXIÓN
A. PRUEBA DE NORMALIDAD
1. PLANTEAMIENTO DE NORMALIDAD
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a flexión SI tienen normalidad.
H1: Hipótesis alterna: Los datos de la variable Resistencia a flexión NO tienen normalidad.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADÍSTICA
Para muestras mayores a 50 datos, se utiliza Kolmogorov-Smimova (n>50, K - S).
Para muestras menores a 50 datos, se utiliza Shapiro-Wilk (n<50, S - W).

Se tienen 15 muestras, por lo cual se utilizará Shapiro-Wilk con p-valor = 0.153

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.153
Comparando: como 0.153>0.05, entonces se acepta la hipótesis nula.
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a flexión SI tienen normalidad.
5. CONCLUSIÓN
Los datos de la variable resistencia a flexión si tiene normalidad con un nivel de significancia
del 5%.
B. CORRELACION DE PEARSON
1. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS
Ho: Hipótesis nula: El incremento de la resistencia a tracción del concreto NO está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
H1: Hipótesis alterna: El incremento de la resistencia a tracción del concreto SI está relacionado
con la adición del mucílago de linaza.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA: α=5% (0.05)
3. PRUEBA ESTADISTICA: COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON

Se tiene un p-valor = 0.598 y coeficiente de correlación r de Pearson de 0.148 (14.8%),

4. REGLA DE DECISIÓN
Si p-valor <= 0.05 ------- se rechaza la hipóstesis nula. P-valor=0.805
Comparando: como 0.598>0.05, entonces se acepta la hipótesis nula.
Ho: Hipótesis nula: Los datos de la variable Resistencia a flexión NO estan relacionados.
5. CONCLUSIÓN
La evidencia estadistica indica que entre las variables: resistencia a la flexión y el mucílago de
linaza, no tienen una correlación de manera directa, además, es mínima y positiva cuyo coeficiente
de correlación de Pearson es de r=0.148.
Anexo 9. Normativa
 Anexo 10. Mapas y planos

TÍTULO: “Adición del mucílago de linaza y su influencia en las propiedades del concreto
f’c=210kg/cm2, distrito de Santiago de Surco, Lima - 2022”

AUTOR: Br. Caldas Cabanillas, Everson Zenon

11.1 UBICACIÓN POLÍTICA

DEPARTAMENTO : Lima
PROVINCIA : Lima
DISTRITO : Santiago de Surco
11.2 PLANO DE ACCESO A LA CANTERA - AGRECOM
 Anexo 12. Panel fotográfico

Tratamiento del mucílago de linaza

Secado de la linaza Preparación

Filtrado y macerado
 Agregado fino y grueso

Recepción de los agregados pesado del agregado grueso

Elaboración del concreto f’c=210 kg/cm2

Preparación del concreto para los especímenes

Dosificación del mucílago de linaza
Adición del mucílago de linaza al concreto

Ensayo del asentamiento del concreto

 Midiendo el slump

Ensayo del Peso Unitario del concreto

Proceso para el cálculo del peso unitario

 Lectura del peso unitario

Ensayo del Contenido de aire del concreto

Medición del contenido de aire - Olla Washington

 Elaboración de probetas y vigas de concreto

Elaboración de vigas elaboración de probetas

Ensayo de la resistencia a la compresión del concreto
Ensayo de la resistencia a la tracción del concreto

Rotura de probetas
Ensayo de la resistencia a la flexión del concreto