“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la Conmemoración

de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Grupo 7: Defensores de la Paz

Facultad de Derecho Y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho

TEMA:
La condonación: Desde una perspectiva jurídica comparativa entre el
derecho civil peruano y el derecho civil español

DOCENTE:

Juan Enrique Sologuren Álvarez

INTEGRANTES:

Micaela Gabriela Taco Bedregal

Jherson Chanamé Choque
Melany Cristhel Cama Mendoza
Abraham Abel Cruz Tincallpa
Treysi Koraly Gonzáles Quispe

CURSO: Derecho Civil IV

SECCIÓN: A

TACNA-PERÚ
2024
 2

ÍNDICE
Introducción ........................................................................................................................................... 4

1. Antecedentes ........................................................................................................................ 5

2. Concepto de condonación .................................................................................................... 5

3. El principio res ínter alios acta en la condonación. ............................................................... 6

4. Definición de la condonación ............................................................................................... 6

5. Características de la condonación......................................................................................... 8

5.1. Animus donandi ........................................................................................................... 8

5.2. Bilateralidad ......................................................................................................................... 8

5.3. Respeto hacia los derechos de terceros ......................................................................... 8

6. Naturaleza Jurídica y efectos de la condonación .................................................................. 9

7. Gratuidad de la condonación ................................................................................................ 9

8. La unilateralidad o bilateralidad de la condonación en el Código Civil.............................. 10

9. Similitud con el mutuo disenso. Efectos y prueba de la condonación................................ 12

10. Casos en que no procede la condonación ........................................................................... 13

11. Legislación nacional ........................................................................................................... 13

11.1. Efectos de la condonación a uno de los garantes .................................................... 13

11.1.1. La condonación de los garantes. Regla de lo principal y lo accesorio. ............... 13

11.1.2. Condonación hecha en favor de uno de los garantes, con el asentimiento de los
demás garantes ................................................................................................................... 14

11.1.3. Condonación hecha a favor de uno de los garantes, sin el consentimiento de los
demás cogarantes ............................................................................................................... 14

11.1.4. La condonación del garante y la situación del deudor principal ............................. 14

11.2. La condonación presunta ........................................................................................ 15

11.2.1. La condonación tácita y la presunta .................................................................... 16

11.2.3. La ausencia de la voluntad .................................................................................. 18

12. Doctrina y Naturaleza Jurídica de la Condonación en el derecho civil de México. ............ 19

13. Legislación comparada ....................................................................................................... 20

13.1.1. Tipos de condonación en el marco normativo México ....................................................... 21

 3

13.2. Legislación Mexicana ............................................................................................. 22

14. Jurisprudencia .................................................................................................................... 23

14.1. CASACIÓN 5968-2017 CUSCO INDEMNIZACIÒN POR DAÑOS Y

PERJUICIOS ......................................................................................................................... 23

14.2. Sentencia de primera instancia ............................................................................... 23

14.3. Sentencia de vista ................................................................................................... 24

14.4. Fundamento importante de la casación ................................................................... 24

15. Jurisprudencia Mexicana .................................................................................................... 25

Conclusiones ........................................................................................................................................ 27

Referencias ........................................................................................................................................... 29
 4

Objetivos

Objetivo general

Comparar el tratamiento jurídico de la condonación en el Derecho Civil Peruano y el Derecho

Civil Mexicano a través de un análisis legislativo, doctrinal y jurisprudencial profundo.

Objetivos específicos

1. Analizar los fundamentos doctrinarios de la condonación en el derecho civil

peruano y español
2. Contrastar el tratamiento jurídico de la condonación y sus implicancias en el
Marco del Derecho Civil Peruano y el Mexicano.
3. Analizar y comparar los fundamentos jurisprudenciales de la "condonación "
como medio de extinción de obligaciones en relación al Derecho civil Peruano y
Mexicano.

Introducción

En el ámbito del derecho civil en el Perú, la condonación se refiere al acto mediante el cual una
persona, generalmente el acreedor, perdona total o parcialmente una deuda a su deudor,
extinguiendo la obligación de pago. Este concepto, regulado en el Código Civil peruano, forma
parte de las figuras jurídicas que permiten la modificación o extinción de las relaciones
obligacionales entre las partes. La condonación, a diferencia de la novación o la compensación,
no requiere de un acuerdo de contraprestación, sino que es un acto unilateral del acreedor que
renuncia al derecho de cobrar la deuda.

Este mecanismo, que puede ser aplicado tanto en el ámbito privado como en situaciones
comerciales, tiene implicancias significativas para las partes involucradas, ya que implica una
decisión voluntaria del acreedor de liberar al deudor de una obligación previamente establecida.
Sin embargo, la condonación no se puede realizar de manera arbitraria, ya que el Código Civil
establece ciertos límites, especialmente en lo que respecta a las deudas que afectan intereses de
menores o personas incapaces. Además, en contextos de derechos de familia o herencias, la
condonación puede generar efectos sobre la distribución de bienes o sobre la validez de ciertos
actos patrimoniales.

La condonación, aunque puede ser un instrumento útil para reestablecer relaciones contractuales
en situaciones de imposibilidad de pago o dificultades económicas, también plantea cuestiones
 5

complejas en cuanto a la protección de derechos y el equilibrio entre las partes, siendo un tema
de reflexión constante en el derecho civil peruano.

1. Antecedentes
El Código Civil de 1852 en su artículo 2244 reguló la condonación, estableciendo que "de
cualquier forma que se verifique la remisión o perdón voluntario de la deuda, hecho por el
acreedor o por su mandatario especialmente otorgado, termina la obligación".

De forma parecida, aunque se eliminó la referencia al mandatario, se registró en el

Código Civil de 1936, donde en su artículo 1298 se establece "de cualquier forma que se pruebe
la remisión o perdón voluntario de la deuda realizado por el acreedor, concluye la obligación".

Actualmente, el artículo 1295 no hace mención a remisión o perdón voluntario, habién-dose

añadido la referencia del perjuicio que la condonación pudiera ocasionar en el derecho de tercero.

2. Concepto de condonación
La condonación constituye una de las formas de extinción de las obligaciones previstas por el
Código Civil.

Castillo Freire & Osterling Parodi, (2016) menciona lo siguiente:

Condonar implica renunciar a una deuda) o, en otras palabras, renunciar a un crédito con
la anuencia del deudor. Por lo tanto, cuando el acreedor perdona una deuda y el deudor
se beneficia de ello, se anula la responsabilidad de este último. Esto también implica la
remisión de deuda. Este término se deriva de remitir (perdonar), no debe confundirse con
la otra interpretación de la palabra remisión, que se deriva de remir. La liberación de
deuda, en la interpretación que hacemos, implica liberarse de la deuda, del compromiso
y de la obligación; en esencia, implica perdonar y se reconoce como pago. Por lo tanto,
la remisión de la deuda representa una cesión gratuita en favor del deudor; la gratuidad
es el núcleo de la remisión. (pág. 124).

Karl Larenz señala que: “la relación obligatoria puede extinguirse por voluntad de los
participantes en ella por medio distinto del pago o satisfacción del acreedor; de esta forma, el
crédito se extingue si su acreedor renuncia a él” (Castillo Freire & Osterling Parodi, La
Condonación, 2016). Los tribunales de justicia denominan a esta renuncia como remisión o
condonación de la deuda, para la que se requiere un acuerdo entre el acreedor y el deudor.

Lo mismo tienen en cuenta Maree Planiól y Georges Ripert , sin embargo, para ellos, el único
carácter constante de la remisión de la deuda (que implica el abandono voluntario del acreedor de
sus derechos), a menudo es más presunto que cierto, dado que, por ejemplo, en los contratos
colectivos -donde la mayoría puede obligar a la minoría- la intención de conceder tal remisión
 6

puede no haberse manifestado efectivamente en todos los acreedores; no obstante, se considera

como aceptada por todos, incluso por quienes se opusieron a ella.

3. El principio res ínter alios acta en la condonación.

La condonación, al ser una renuncia del acreedor a un crédito aprobada por el deudor, constituye
un acto de disposición. Por lo tanto, es necesario prestar atención a los derechos de terceros, los
cuales no deben ser infringidos.

Castillo Freire & Osterling Parodi, (2016), mencionan el siguiente ejemplo:

Por ejemplo, sería el caso de Alberto, que posee un crédito exigible a su favor por
8,000.00 nuevos soles que Ana le tiene que abonar. Imaginemos que los ingresos de
Alberto solo le bastan para satisfacer sus necesidades básicas, sin capacidad de generar
ahorros, y que además cuenta con dos acreedores cuyos préstamos han expirado y siguen
sin pagar. En esta situación, considerando que la única manera en que Alberto puede
saldar su deuda es recaudando el monto que Ana le adeuda, otorgándole a Ana. (págs.
127-128).

4. Definición de la condonación
La condonación es un acto jurídico de liberalidad. Se dice que es de liberalidad y no simplemente
gratuito- dado que existe una reducción en el patrimonio de quien otorga la liberalidad en favor
del beneficiario, quien proporcionalmente ve aumentado el suyo.

Carlos Tamani Rafael , (2023) nos da la siguiente definición:

La condonación es sencillamente la renuncia del acreedor (condonante) a solicitar su

crédito que, conforme al sistema civil peruano, debe requerir necesariamente de la
aceptación del deudor (condonado), para que se produzca la extinción de la obligación.
Es decir, que al ser de esencia bilateral se materializa a través de un contrato de
cancelación o remisión de deuda.

Mediante la condonación el crédito se extingue definitivamente, sin que exista la posibilidad de

su revocación por parte del acreedor, luego de consentida por el deudor, pues equi-vale al pago.
Aunque, a decir verdad, debemos precisar que si la condonación se produce Ínter vivos, por su
naturaleza jurídica deberá regirse por las reglas de fondo (mas no de forma) de la donación,
pudiendo ser revocada por causales de indignidad (artículo 1637).

En la similitud fonética de la condonación y la donación puede advertirse el significado de esta

figura jurídica, pues la condonación es un acto gratuito, de beneficencia, con animus donandi , en
donde el acreedor no recibe nada a cambio. Evidentemente esta figura simplifica el tráfico
jurídico, pues de no existir, el deudor tendría que cumplir con el pago al acreedor y este
 7

retornárselo inmediatamente a título de donación, siendo que para evitar este engorroso e
innecesario mecanismo se reconoce a la institución de la condonación.

Mario Castillo Freire, (2018) lo define de la siguiente manera:

La condonación es conocida como remisión de la deuda, pues constituye el abandono

gratuito que el acreedor hace de sus derechos al deudor. Si este abandono no es gratuito,
no habrá remisión de la deuda sino, según los casos, una novación o una dación en pago.
La remi-sión de la deuda es, pues, en principio una liberalidad; la que, como toda
liberalidad, puede hacerse ya por actos a causa de muerte, ya por actos entre vivo. (pág.
45).

La condonación es una acción renunciante ejecutada por el condonante, que cede un derecho; no
lo otorga o reemplaza; de modo que la obligación se anula de manera total. La posibilidad de tal
remisión se justifica de inmediato teniendo en cuenta que cualquier crédito, al igual que cualquier
derecho privado subjetivo, es de interés esencialmente del titular y, en consecuencia, es
irrevocable.

La explicación de Manuel Bejarano Sánchez es fascinante, ya que diferencia entre la renuncia y

la remisión. El autor mexicano indica que:

La renuncia es la abrogación voluntaria de cualquier derecho, se abandona cualquier

derecho. Por lo tanto, se puede renunciar a la propiedad o copropio; se puede renunciar a
derechos de autor o de patente; se puede renunciar, en resumen, a un derecho de usufructo
o a una servidumbre. Además, es factible la renuncia a una herencia, que se compone de
una serie o conjunto de derechos de diferentes tipos, ubicados en el patrimonio que
perteneció al fallecido. (Aldea Correa , Vládik ;, 2020, pág. 670)

En todos los casos antes citados, la renuncia es un acto unilateral de dimisión de facultades
jurídicas, pero, cuando se renuncia a un derecho personal, la renuncia -que merece el nombre de
remisión de deuda- implica la conformidad del obligado (se está disponiendo de su derecho a
pagar) y constituye un acto bilateral.

En breve referencia a la condonación como acto jurídico abstracto, el maestro León Barandiarán,
siguiendo a Staudinger, nos dice que la remisión es un acto abstracto, es decir, desvinculado de
causa; por lo tanto, aquella resultará inatacable en base a que la causa para proce-der a la
condonación fuera defectuosa.

Este carácter abstracto de la remisión se destaca de la Exposición de Motivos del Código Civil
Alemán en que se dice:
 8

“Para la eficacia del contrato (de remisión) no es necesaria la indicación de la causa. La

eficacia del contrato no queda excluida por el hecho de que los contratantes hayan
previsto determinada causa que no exista o que sea inválida. Las prescripciones sobre
repetición por razón de prestaciones ilegítimas quedan inafectadas”. (Aldea Correa ,
Vládik ;, 2020, pág. 670)

5. Características de la condonación
5.1. Animus donandi
La base de la condonación se encuentra en el ánimo liberal del prestamista. No obstante,
tal como indican Díez-Picazo y Gullón, este principio de mera liberalidad del acreedor
puede presentarse en su forma pura, como en la condonación por causa donandi, pero
también puede presentarse en pro de un interés patrimonial del acreedor que aproveche
la condonación de la deuda, en el caso de la quita parcial o también, en la condonación
derivada de un acuerdo contractual entre las partes. (Arnau Moya , 2009, pág. 54)

5.2. Bilateralidad
Lasarte sostiene que la condonación es de naturaleza bilateral, dado que para su total efectividad
requiere la aprobación del deudor. Por lo tanto, el deudor que desee cumplir con su deber y reciba
rechazo en su solicitud, tiene la opción de realizar la consignación, eliminando la obligación por
pago y no por condonación.

La doctrina nacional autorizada sostiene que la condonación es una acción bilateral que
no solo demanda la expresión de voluntad del acreedor, sino también la aceptación del
deudor, hasta donde no se produce el efecto de extinción de la deuda. La relevancia del
asentimiento del deudor reside en que este posee el derecho de satisfacer su deber.
(Castillo Freire, 2018, pág. 132)

5.3. Respeto hacia los derechos de terceros

La condonación, al ser una renuncia del acreedor autorizada por el deudor a un crédito, representa
una acción de disposición, por lo que es necesario prestar atención a los derechos de terceros, los
cuales no deben ser infringidos.

Osterling Parodi & Castillo Freyre , (2008) nos mencionan el siguient ejemplo:

Por ejemplo, sería el caso de Antonio, que posee un crédito a su favor de 8,000 nuevos
soles, que Ana le tiene que abonar. Consideremos que las ganancias de Antonio solo le
bastan para satisfacer sus necesidades fundamentales, sin capacidad para acumular
ahorros, y que además cuenta con dos acreedores cuyos préstamos se han vencido y
siguen sin pagar. (pág. 756'757).
 9

6. Naturaleza Jurídica y efectos de la condonación

La condonación es una acción legal cuyo propósito es eliminar una relación legal de obligación.
Es el perdón acordado mutuamente por el cumplimiento de la obligación. Por lo tanto, representa
un acto jurídico común, que, como es bien sabido, es la expresión de una voluntad directamente
orientada a generar efectos legales.

Osterling Parodi & Castillo Freyre, (1999) mencionan a continuacion:

En este contexto, se refiere a un acto jurídico compuesto por una mezcla de dos hechos
jurídicos voluntarios y un presupuesto jurídico: este último implica la presencia de una
deuda entre los que van a llevar a cabo el acto, mientras que los dos hechos jurídicos se
basan en la expresión de la intención del acreedor de saldar la deuda del deudor y en la
aceptación del mismo de la remisión de su deuda. (pág. 257)

Por lo tanto, este conjunto de dos actos junto con el presupuesto jurídico mencionado constituye
un solo acto jurídico, el cual se rige por su concepto fundamental: la expresión de voluntad con
destino específico, donde se expresa el deseo de que se produzca un efecto, que consiste en la
eliminación de una relación jurídica, que en este caso es la relación deudora acreedor respecto a
la deuda que se cancela, o sea, la obligación existente. El objetivo manifestado por el o los actores
es crucial y la legislación determina las repercusiones de la acción.

Jorge Joaquín Llambías , (1997), menciona lo siguiente

La figura bajo análisis, al ser, como hemos explicado, el resultado de la unión de varios
elementos jurídicos en los cuales interviene más de una declaración de voluntad,
constituye lo que la doctrina moderna denomina negocio jurídico, cuyo fin es regular los
propios intereses jurídicos (extinguir la deuda) y que, con frecuencia, pueden tener
consecuencias mediatas que afecten a terceros. (pág. 482)

Osterling Parodi & Castillo Freyre, (1999)

El simple hecho de coexistir en sociedad implica que, normalmente, cualquier

intercambio legal entre dos individuos impacte a la sociedad, de manera mayor o menor.
Sin embargo, si excede la mera irradiación lógica y natural de sus efectos, e incursiona
en el ámbito de los derechos de los individuos ajenos a dicho negocio, infringiéndolos,
entonces esto no puede ser respaldado por el Derecho. (pág. 258)

7. Gratuidad de la condonación
En opinión del maestro José León Barandiarán, citado por Aldea Correa ,(2020) quien menciona
lo siguiente:
 10

No puede hablarse de una remisión a título oneroso; lo que implica una contradicción in
adjecto”. Esto se entiende perfectamente si se considera que la remisión es una acción
abstracta, donde no es necesario examinar si se da por una causa donandi o no. El carácter
gratuito se deriva del efecto propio de la condonación: la eliminación pura y sencilla del
crédito, sin que se produzca una compensación, sino que sea en beneficio del condonante.
Por lo tanto, la condonación es un acto sui géneris, que puede abarcar tanto un contrato
de liberación del deudor, como en la aceptilatio en el derecho romano (y en este escenario,
la circunstancia del deudor está íntimamente ligada al contrato). (págs. 670-671)

La gratuidad viene a ser un elemento esencial de este acto jurídico extintivo o remisivo, su
ausencia determinaría en que se configure un acto distinto que responda por las normas de las
prestaciones onerosas (resolución por incumplimiento, mora, etc.). En este sentido, el condonante
no debería recibir un bien, crédito o servicio a cambio de la condonación.

8. La unilateralidad o bilateralidad de la condonación en el Código Civil

Realmente, hay Códigos que sostienen que la condonación puede realizarse de forma unilateral
(como los Códigos Civiles de España y Cuba, por ejemplo); no obstante, nuestro cuerpo civil, al
igual que otros numerosos (como el Código Civil Alemán y el Código suizo de las Obligaciones),
sostiene que la condonación debe ser un acto legal bilateral.

Por lo tanto, el codificador nacional implementó en la condonación una visión del pago como un
"derecho del deudor". Por esta razón, el artículo 1295 no autoriza, sino que este acto legal debe
llevarse a cabo "de acuerdo mutuo entre el acreedor y el deudor", ya que considera factible que
no se pueda desobligar al deudor sin su consulta y consentimiento. En otras palabras, según el
Derecho Civil de Perú, la condonación es inherentemente un acto legal bilateral entre el acreedor
y el deudor.

Según Osterling, Solo se podría conceder la condonación por contrato, ya que sin el
consentimiento no se puede imponer a nadie una liberalidad; "las donaciones, o sea, los actos de
liberalidad in vivos, necesitan la aprobación del donante para que produzcan efecto. En actos de
disposición mortis causa a título gratuito, la opción de renuncia queda abierta al heredero o
legatario.

Aldea Correa , (2020) señala sobre la gratuidad lo siguiente:

La gratuidad implica una liberalidad por parte del acreedor, quien se encuentra realizando
un acto parecido a la donación, no respecto a un bien, sino en relación a un crédito, a
favor de la misma persona que está obligada a satis-facerlo. Asimismo, el sujeto a ser
beneficiado con tal renuncia (v.gr., el deudor) debe pres-tar su asentimiento, pues el pagar
las propias deudas constituye un derecho. (pág. 671).
 11

Es necesario admitir que hay razones justificadas que podrían sugerir que la condonación solo
debe realizarse legalmente a través de un contrato, descartándose la unicidad de este método para
eliminar obligaciones civiles. No obstante, mantenemos una postura en contra de la bilateralidad
como método exclusivo y excluyente.

Osterling Parodi & Castillo Freyre, (1995) hacen referencia a lo siguiente:

Por lo tanto, no estamos muy de acuerdo con la postura defendida por Osterling y Castillo,
ya que existen situaciones en las que se exonera al deudor de la obligación incluso contra
su voluntad, como sucede en el caso de la novación por emisión -tema que ya hemos
tratado en el comentario del artículo 1282-. En este caso, nuestro Código Civil no ha
establecido el criterio que permita que el deudor se resista a ejercer el derecho al deudor.
(pág. 65)

En este contexto, si se alterara el artículo 1295 permitiendo la condonación unilateral, no se estaría

sino reconociendo una práctica ya existente. No resulta complicado imaginar la cantidad de actos
extintivos unilaterales que los individuos llevan a cabo pensando que efectúan una condonación,
cuando, de acuerdo con lo estipulado por el artículo 1295, esta solo se efectúa de forma bilateral.
Por un principio de autonomía de la voluntad, a cualquier purista le resultaría complicado refutar
la validez de las acciones voluntarias de perdón (como las llamaban los Códigos de 1852 y 1936)
que los acreedores efectúen de forma unilateral, tal como algunos Códigos extranjeros las
reconocen.

En esta línea encontramos la opinión de los destacados autores españoles Luis Diez- Picazo y
Antonio Gullón, quienes comentan que:

“Es un problema sumamente discutido en la doctrina si la condonación es un negocio

unilateral o bilateral, es decir, si no necesita o, por el contrario, necesita del
consentimiento o aceptación del deudor para que se produzca su efecto. Es mayoritaria
la doctrina que estima la bilateralidad, por lo que el acreedor no podrá liberar al deudor
sin su consentimiento.

(...) Contra la bilateralidad de la condonación puede argumentarse que no hay ninguna

razón para que el acreedor pueda disponer del crédito extinguiéndolo, de la misma forma
que puede disponer de él cediéndolo a un tercero, para lo que no necesita consentimiento
del deudor. Por otra parte, que el acreedor puede liberar al deudor sin su consentimiento,
lo demuestra el hecho de que está legitimado para reci-bir el pago de un tercero, aunque
a ello se oponga el deudor (Aldea Correa , Vládik , 2020, pág. 672)

Por lo tanto, es conveniente examinar la propuesta del artículo 1295, si es eficaz conservar la
naturaleza bilateral de la condonación o si debería inclinarse hacia la unilateralidad. Además, es
 12

importante considerar que, al ser la condonación necesariamente bilateral, suele fusionarse por
sus efectos legales con otra figura contemplada en nuestro Código, como el mutuo disenso
(artículo 1313), a tal grado que resulta inútil contar con dos actos jurídicos extintivos de
obligaciones que desempeñan en la práctica la misma función.

9. Similitud con el mutuo disenso. Efectos y prueba de la condonación

Nuestro Código Civil no define la condonación, tan solo señala en su artículo 1295 que se
extingue la deuda si es que la condonación se puede probar por cualquier medio, sin perjuicio del
derecho del tercero.

Como se ha señalado previamente, la condonación bilateral, en sus consecuencias, se asemeja al

mutuo disenso (en su versión patrimonial), a tal grado que en ciertos casos es extremadamente
complicado diferenciar una de otra. No obstante, algunos indicarán que mediante la prueba se
puede resolver tal discusión. En realidad, esto no funciona totalmente, dejando al intérprete la
tarea de definir el acto extintivo como condonación o como mutuo disenso.

Al final, la distinción se vuelve puramente teórica, pues se podría señalar que si “por el mutuo
disenso las partes que han celebrado un acto jurídico acuerdan dejarlo sin efecto disenso” (artículo
1313), entonces, este requiere de la celebración previa de un acto jurídico; mientras que en la
condonación se perdona una prestación o deuda generada por un acto jurídico o de manera distinta
a él, como puede ser aquella que surge del daño aquiliano. Tal discusión desaparecería si el
codificador nacional se hubiera inclinado por acoger la unilate-ralidad de la condonación en el
artículo 1295.

Por otro lado, las acciones de condonación de una prestación ínter vivos pueden acarrear las
mismas repercusiones jurídicas que la donación inoficiosa (artículo 1629), dado que el acreedor,
a través de la condonación, puede tener acceso a bienes y derechos más allá de lo permitido por
la legislación. En estas situaciones, el exceso de la condonación puede ser considerado inoficioso
y, por ende, inválido respecto a la parte que supera lo permitido al acreedor. La misma norma se
implementa en la condonación por muerte, bajo las normas de la colación (artículo 831). Es
evidente que son los terceros afectados en sus derechos los que poseen la capacidad para pedir la
ineficacia total o parcial de la condonación o remisión de la prestación.

Aldea Correa , (2020) nos menciona el presente ejemplo:

Lo mismo sucedería si Pedro, viudo y progenitor de dos niños, fuera el único sustento del
núcleo familiar. Si Pedro estuviese en una situación financiera complicada y concediera
una deuda, atentaría contra los intereses y derechos de su familia, dañando a terceros con
su dimisión, la cual no sería viable debido a perjudicar los intereses de la comunidad.
 13

Situación diferente sería si su condición financiera le facilitara tener acceso a dicha suma,
modificando de manera insignificante su patrimonio. (pág. 672)

10. Casos en que no procede la condonación

Existen disposiciones no solo de orden civil, sino de distinta naturaleza jurídica que pro-híben al
acreedor la condonación de la deuda, principalmente por temas de interés social; a saber, se
prohíbe la condonación en los siguientes casos:

a) Cuando versa sobre las obligaciones alimenticias.

b) Cuando resulte ser por deudas que se deriven de infracciones penales.

c) Cuando se refiera a las acreencias tributarias dentro de un proceso concursal.

d) Cuando trate sobre deudas de carácter laboral, entre otras.

11. Legislación nacional

Empezamos desde el articulo 1296 para adelante debido a que en el 1295 se tiene una definición
de lo que es la condonación, que anteriormente se ha mencionado y abarcado diversas definiciones
doctrinales.

11.1. Efectos de la condonación a uno de los garantes

Artículo 1296.- La condonación a uno de los garantes no extingue la obligación del
deu-dor principal, ni la de los demás garantes. La condonación efectuada a uno de los
garantes sin asentimiento de los otros aprovecha a todos, hasta donde alcance la parte del
garante en cuyo favor se realizó.

11.1.1. La condonación de los garantes. Regla de lo principal y lo accesorio.

La obligación accesoria sigue la suerte de la principal, es una regla en el Derecho, por ello, cuando
se produce la condonación del deudor principal, esta genera la extinción de las garantías reales
(hipoteca, prenda y anticresis) o personales (fianza) que se encontraban subor-dinadas a la
obligación principal.

Incluso, no se contempla la opción de que el acreedor, al condonar al deudor principal, tenga la

reserva legal de cobrar a los garantes. Por lo tanto, se ha afirmado que respecto a la posibilidad
de que el acreedor condone al deudor y conserve sus derechos contra los garantes, el criterio
generalizado es que no es factible, dado que, de lo contrario, la liberación del deudor no sería
completa dado que siempre estaría sujeto a la acción de regreso que los garantes podrían ejercer.

Javier André Murillo Chávez , (2022)

El artículo 1296 establece que, si el acreedor concede un crédito a un garante, este crédito
no implica la liberación del deudor principal ni la de sus cogarantes. El pacto bilateral
 14

entre el acreedor condonado y el garante condonado no anula las responsabilidades de

aquellos que no se involucraron en el mencionado pacto. (pág. 954)

No obstante, la condonación en beneficio de un garante puede tener repercusiones variadas en los

demás cogarantes, en función de si han presentado su asentimiento o no, especialmente cuando
las obligaciones de los cogarantes están regidas por las normas de solidaridad. Como señalan
Osterling Parodi y Castillo Freyre, "si hay garantía mancomunada, la responsabilidad de los
garantes no comprende el total de la deuda que han asumido".

11.1.2. Condonación hecha en favor de uno de los garantes, con el asentimiento de

los demás garantes
En este escenario, los cogarantes (independientes del condonado), no se beneficiarán de la
eliminación de sus responsabilidades, ya que mediante su participación o asentimiento aceptan
excluir al garante beneficiario de la remisión, lo que implica que asumirán el total de la deuda
entre los demás cogarantes. Por lo tanto, si hay dos garantes solidarios y uno de ellos acepta la
condonación de otro, resulta que el garante que se conserva como tal, asumirá la totalidad de la
obligación principal.

11.1.3. Condonación hecha a favor de uno de los garantes, sin el consentimiento de

los demás cogarantes
Como es sabido, la liberación de un garante por condonación no anula las responsabilidades de
los demás cogarantes, pero sí las beneficia en cierta medida. Si un garante solidario obtiene
ventaja de la condonación del acreedor sin la participación de sus solidarios, la porción o
porcentaje que le pertenece de la obligación será eliminado de la totalidad de la garantía o de la
deuda, en función del caso (proponiendo en este contexto un tratamiento de obligación
mancomunada). Por lo tanto, al haber dos garantes solidarios, uno de ellos es liberado por
condonación sin el permiso del otro; se podría inferir que la garantía de la deuda principal se ha
disminuido a la mitad, ya que esta condonación beneficia parcialmente al no condonar hasta la
parte del garante que se beneficia con la extinción de la deuda.

11.1.4. La condonación del garante y la situación del deudor principal

Como establece la norma 1296, el deudor principal no se libera si el acreedor, debido a cualquier
razón que considere prudente, opta por realizar un acto jurídico extintivo de remisión con un
garante, quien, al manifestar su aceptación, se libera de su responsabilidad civil. El deudor
principal sigue siendo responsable de satisfacer la prestación en su integridad, ya que lo principal
no puede acatar el destino de lo accesorio.
 15

De igual forma, el deudor principal no obtiene beneficios de la condonación de uno de sus

garantes, a pesar de haber otorgado su consentimiento explícito (a diferencia de lo que sucede con
los cogarantes solidarios que dan su asentimiento a la remisión de uno de ellos, tal como hemos
examinado previamente). La obligación del deudor directo se conserva inalterada, no
experimenta ninguna reducción o modificación, ya que la normativa se establece en la situación
en que el acreedor no ha deseado abandonar su acreencia, sino simplemente liberar a un
responsable subsidiario y, por ende, accesorio a ella, manteniendo la relación contractual con su
deudor y con los demás garantes.
11.2. La condonación presunta
Artículo 1297.- Hay condonación de la deuda cuando el acreedor entrega al deudor el
documento original en que consta aquella, salvo que el deudor pruebe que la ha pagado.

Como es bien sabido, en la mayoría de las situaciones, el Código Civil actúa como un componente
subsidiario en la regulación de las relaciones entre individuos. Para tal propósito, se opera
basándose en una serie de presunciones cuyo propósito es cubrir las lagunas que surgen en los
actos jurídicos de la vida diaria, cuando los individuos no anticipan determinados contextos,
circunstancias o conflictos que pueden surgir.
La presunción juris tantum, tal como lo establece el artículo 1297 de nuestro Código Civil, se
refiere al escenario en el que el acreedor entrega voluntariamente al deudor el documento original
que contiene la obligación, activando el mecanismo de la presunción en su beneficio, permitiendo
al deudor expresar lo contrario si es necesario y si el contexto lo requiere.
Ahora bien, el análisis del dispositivo civil establece la presunción a favor del deudor para el cual
se dará la figura de la condonación presunta; la norma sigue el precedente establecido por el
artículo 1301 del Código de 1936.
La razón de dicha disposición se puede explicar, como señalan Colin y Capitant, en “el acto del
acreedor que pone en manos del deudor la única arma que le permitiría obligarle a pagar solo
puede explicarse por su voluntad a renunciar a la persecución”.
Aunque es verdad que, conforme a lo estipulado en el Código Civil, implicaría que el acreedor, a
través de dicho acto, condonaría tácitamente su acreencia, es importante considerar que para que
esto ocurra, se deben cumplir los supuestos estipulados en la legislación para que se produzcan
efectos. Primero, el documento donde se registra la obligación deberá haber sido propiedad del
acreedor y que posteriormente él haya hecho entrega voluntaria del mismo. En segundo lugar, se
deberá especificar que el documento proporcionado es el original, lo cual será relevante dado que,
en contraposición al Código francés, se autoriza la entrega de una copia del título.
Escobar Fornos , (1996) menciona lo siguiente:
Finalmente, si la entrega del documento se llevó a cabo de manera voluntaria, en este
punto habrá que hacer una interpretación de lo estipulado en el artículo 1297. Esto se
 16

debe a que no se define explícitamente como en otros Códigos la facultad de entrega, tal
como se indica en el caso de la entrega de la prenda en relación con la condonación
(artículos 1298 y 1299). Por lo tanto, hacer una interpretación literal del artículo 1297
sería desnaturalizar la situación.
Respecto a si es necesario que el documento se conserve en manos del deudor para que se
establezca la condonación, esto no tiene importancia, considerando que la normativa requiere la
entrega del documento, más que la conservación del mismo por parte del deudor. Por lo tanto,
aunque es verdad que será de gran valor probatorio que el documento permanezca en manos del
deudor, la presunción a su favor persistirá incluso si el documento está dañado o ha desaparecido.
La acción esencial para que la normativa tenga efecto será la entrega del documento por el
acreedor, comprendiendo que tal entrega debe ser voluntaria.

Correa Vládik (2020) menciona lo siguiente:

Por lo tanto, si el acreedor desea protegerse de las repercusiones de sus acciones, deberá
declarar en este escenario que no se estableció lo mencionado en el artículo como la
entrega voluntaria del documento que certifica la deuda, sino que se originó en algún otro
contexto o que nunca se concretó la entrega voluntaria. Sin embargo, es crucial considerar
que, si la presunción resulta beneficiosa para el deudor, es responsabilidad del acreedor
evidenciar que la entrega del documento no fue efectuada por él o, en caso contrario, que
dicha entrega no se llevó a cabo de forma voluntaria. (pág. 678)

11.2.1. La condonación tácita y la presunta

Un aspecto crucial a considerar en relación con el artículo en estudio es conocer la diferencia
entre la condonación tácita y la presunta. En relación con la normativa, esta aborda dos etapas:
la primera se refiere a la ejecución del acto que es la entrega del documento al deudor por parte
del acreedor. Este acto produce un efecto que es la condonación de la deuda por parte del acreedor
al deudor, sin que se requiera una manifestación de voluntad explícita para que surtan sus efectos,
dado que la sencillez de la acción hace ineficaz la voluntad del acreedor.

Se establece en segundo lugar la presunción de la norma, al indicar que, aunque es verdad que la
entrega del documento original representa la condonación de la deuda, si el deudor demuestra que
ha cumplido con su compromiso, esta presunción se extingue. Sin embargo, con esta entrega,
tanto el deudor como el acreedor quedan exentos de su deber y el acreedor, aunque no haya tenido
el propósito de realizar tal acto de generosidad, sino que en un contexto determinado le entregó
el documento original, implicará la anulación de la obligación y, por consiguiente, su
desaparición.
 17

Federico Arnau Moya (2009) menciona lo siguiente:

La diferencia entre una expresión tácita y supuesta radica en primer lugar, tal como indica
el artículo 141 del Código Civil, en el que la mera acción provocará la inferencia de
voluntad. En el escenario de la presunción, los efectos legales no surgirán hasta que se
pruebe que la acción que origina los efectos jurídicos no está vinculada con la realidad o
la voluntad del obligado. En este escenario, aunque se produjo una entrega voluntaria del
documento origen de la obligación por parte del acreedor, este acto no surge de un acto
de liberalidad del acreedor con el objetivo de extinguir la obligación, sino que se deriva
del cumplimiento del deudor. (pág. 55)

Es crucial considerar la figura de la manifestación tácita en la condonación, teniendo en cuenta

que, en contraposición a otros Códigos, como el español, el nuestro no indica explícitamente la
posibilidad de realizar una condonación de manera tácita, a menos que sea excepcionalmente
regulada la figura de la presunta condonación.

11.2.2. Entrega del documento original como manifestación tácita de condonar

Considerando que la condonación es el acto legal mediante el cual el acreedor renuncia

voluntariamente a su acreencia, provocando la anulación de la deuda en beneficio del deudor,
podemos notar con facilidad que, en la condonación, la voluntad del acreedor juega un papel
crucial como componente clave del acto de remisión. Por lo tanto, el artículo 1297, al tratar el
único caso de la presunta condonación, indica que "se produce la condonación de la deuda cuando
el acreedor proporciona al deudor el documento original en el que figura dicha deuda, a menos
que el deudor demuestre que la ha pagado.

Vládik Aldea Correa ; (2020): menciona a continuación:

El codificador nacional ha interpretado este comportamiento (entrega del documento

original) como una expresión tácita de la intención del acreedor de otorgar o perdonar al
deudor. En realidad, resulta complicado refutar que la entrega voluntaria del documento
original represente en esencia un pago o una condonación tácita. Si el acreedor decide
ceder el documento inicial de su deuda, lo hace ya que el deudor ha efectuado el pago o
porque ha optado por otorgarle la deuda. (pág. 669).

Por lo tanto, para muchos, otorgar el estatus de presunción de condonación al acto por el cual el
acreedor entrega el documento obligacional, resultaría innecesario, considerando que tal acto es
evidentemente una expresión tácita de la intención del acreedor de retornar el título frente a la
cancelación de la deuda o de condonar la misma.
 18

Si el acreedor no optaría por otorgar a su comportamiento los dos significados previamente

mencionados, no entregaría el documento original, sino que lo conservaría para poder realizar las
acciones de pago contra el deudor, dado que su entrega es un acto tácitamente incompatible con
las acciones de cobro.

No obstante, el artículo 1297 ha optado por fortalecer la interpretación tácita de que la entrega del
documento original se considera como la anulación de la deuda. Sin embargo, las normas de
presunción se aplican con mayor preferencia cuando no se presenta ninguna manifestación de
voluntad, es decir, cuando los individuos no la exteriorizan, ya sea de forma verbal o tácita.

Murillo Chávez , (2022) menciona lo siguiente:

Sería diferente si el acreedor se resistiera a aceptar el pago del deudor. En este escenario,
se deberían analizar las circunstancias para establecer la voluntad tácita del acreedor.
Inicialmente, no se podría afirmar que el rechazo del acreedor a recibir el pago de la deuda
se equipara a una condonación tácita, ya que en nuestro sistema civil hay varias
circunstancias en las que el acreedor puede rechazar de manera justificada el pago sin que
esto implique una remisión tácita en beneficio del deudor. (pág. 968)

Por lo tanto, se puede afirmar que, de acuerdo con un principio de integridad del pago (artículo
1221), el acreedor puede rechazar recibirlo ya que este se realiza de forma parcial y no completa,
tal como tiene derecho. No existirá una condonación tácita cuando el acreedor rechace recibir el
pago debido a que el deudor lo realiza en moneda diferente a la nacional (artículos 1234 y 1237),
o cuando haya algún otro motivo que justifique tal rechazo, ya que, en función de las
circunstancias, podría considerarse una mora del acreedor (artículo 1338), pero no una
condonación tácita.

11.2.3. La ausencia de la voluntad

Como apreciamos, se considera que hay condonación cuando el acreedor entrega el documento o
título de la deuda, debiendo ser esta entrega voluntaria por parte del acreedor, es decir, no estar
sometido a eventos que alteren su libertad de manifestación, como pudiera ser por dolo, amenaza,
violencia o error. Asimismo, al exigirse que la entrega del documento sea voluntaria, no puede
decirse que se presume la condonación si el deudor hurtó el mismo o que, estando perdido, fue
encontrado por él, aspectos sobre los cuales no se pronuncia el artículo 1297.

Hay que tener en cuenta que este artículo no ha recibido mayores cambios desde su formulación
en su antecedente (artículo 1301 del Código de 1936); además sin que exista una mayor crítica
a su redacción, sería muy significativo establecer de manera expresa lo que la doctrina exige,
que es la voluntariedad por parte del acreedor en la entrega del documento original de la deuda,
 19

para que operen plenamente los efectos del artículo 1297, lo cual es señalado en otros
Códigos extranjeros.

12. Doctrina y Naturaleza Jurídica de la Condonación en el derecho civil de México.

La doctrina sobre la condonación en México ha evolucionado a lo largo del tiempo, moldeada por
la jurisprudencia, la legislación y los intereses económicos y sociales del país. Este concepto, que
implica la renuncia voluntaria por parte de un acreedor al cobro de una deuda, ha sido objeto de
diversos análisis y debates, especialmente en el ámbito fiscal y civil.

Carles Enric Florensa Tomás , (1987) define a la remisión de la siguiente forma:

La remisión, en el ámbito jurídico mexicano, se define como el acto unilateral por el cual
un acreedor renuncia voluntariamente al derecho que tiene de exigir el cumplimiento de
una obligación a su deudor. En otras palabras, es una manifestación de voluntad del
acreedor que tiene como efecto la extinción de la deuda. ( pág. 432).

La remisión es una figura jurídica de gran importancia en el derecho mexicano, ya que permite
solucionar conflictos de manera pacífica y equitativa. Además, la condonación de deudas puede
tener importantes implicaciones económicas y sociales, especialmente en el ámbito fiscal.

En otras palabras, la remisión es un mecanismo jurídico que permite la extinción de una

obligación a través de la renuncia voluntaria del acreedor. Su importancia radica en la flexibilidad
que ofrece para resolver conflictos y en su capacidad para generar efectos jurídicos relevantes.

En el derecho civil mexicano, los términos remisión de deuda y condonación son frecuentemente
utilizados de manera intercambiable, ya que ambos se refieren al acto mediante el cual un acreedor
renuncia a su derecho de cobrar una obligación.

En el derecho civil mexicano se tiene a la remisión y a la condonación desde un punto de vista

mas separado al como se trata en el Perú.

Isral Santos Flores , (2019) nos presenta una diferencia entre lo que es la remisión y la
condonación:

Remisión de Deuda: Este término se refiere específicamente al acto por el cual el acreedor
decide liberar al deudor de su obligación de pago, ya sea total o parcialmente. Es un
concepto más amplio que puede incluir diferentes formas de extinción de la deuda.

Condonación: Es una forma específica de remisión de deuda. Se entiende como la

renuncia unilateral del acreedor a cobrar una deuda, y está regulada por el Código Civil
Mexicano en los artículos 1187 a 1191. La condonación implica la voluntad expresa del
acreedor de perdonar la deuda. (pág. 1262)
 20

El término "remisión" puede usarse en contextos más amplios, como en el ámbito tributario o en
relaciones contractuales diversas.

"Condonación" se utiliza específicamente para referirse a la renuncia a cobrar obligaciones

monetarias.

Aunque los términos remisión de deuda y condonación son interrelacionados y a menudo se

utilizan indistintamente en el derecho civil mexicano, es crucial entender sus diferencias para
aplicar correctamente las normas legales y entender las implicaciones jurídicas correspondientes.
La condonación es una forma particular dentro del concepto más amplio de remisión de deuda,
con requisitos y efectos específicos establecidos por la ley.

12.1. Naturaleza Jurídica

Acto unilateral: La condonación se concibe principalmente como un acto unilateral del acreedor,
que expresa su voluntad de liberar al deudor de su obligación.

Extinción de la obligación: La condonación produce la extinción de la obligación, liberando al

deudor de cualquier responsabilidad futura.

Requisitos: Para que una condonación sea válida, se requiere la capacidad del acreedor, la
manifestación clara y expresa de la voluntad de condonar y la aceptación tácita o expresa del
deudor.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de Mexico , (2015) menciona lo

siguiente:

La característica principal de la remisión es su naturaleza unilateral. Esto significa que

para que la remisión se produzca, solo se requiere la voluntad del acreedor, quien, en
ejercicio de su autonomía privada, decide renunciar a un derecho propio. La aceptación
del deudor, aunque generalmente se presume, no es un requisito indispensable para la
validez de la remisión.

La remisión en el derecho mexicano es un acto jurídico unilateral por el cual un acreedor

renuncia voluntariamente al derecho que tiene de exigir el cumplimiento de una obligación a su
deudor. Esta renuncia produce la extinción de la deuda, liberando al deudor de cualquier
responsabilidad futura.

13. Legislación comparada

La condonación en México está regulada principalmente en el Código Civil Federal (CCF). En
este cuerpo normativo, se establece que la condonación es un medio válido para extinguir una
obligación, siempre y cuando exista la voluntad del acreedor de liberar al deudor.
 21

Artículo 2209 del Código Civil Federal de México

Cualquiera puede renunciar su derecho y remitir, en todo o en parte, las prestaciones que
le son debidas, excepto en aquellos casos en que la ley lo prohíbe.

Para que la condonación de deuda sea válida en el marco legal mexicano, deben cumplirse una
serie de requisitos:

1. Voluntad del acreedor: el acreedor debe manifestar su intención de perdonar la deuda de

manera voluntaria y libre de coacción. Si se demuestra que el acreedor fue presionado o
engañado para aceptar la condonación, esta puede ser impugnada.
2. Voluntad del acreedor: el acreedor debe manifestar su intención de perdonar la deuda de
manera voluntaria y libre de coacción. Si se demuestra que el acreedor fue presionado o
engañado para aceptar la condonación, esta puede ser impugnada.
3. Ausencia de perjuicio a terceros: la condonación no debe afectar negativamente los
derechos de terceros, como otros acreedores que pudieran tener derechos sobre los bienes o
el patrimonio del deudor.
4. Forma adecuada: aunque la condonación puede ser expresa o tácita, se recomienda que se
formalice por escrito, especialmente en casos de condonaciones importantes, para evitar
conflictos legales futuros.
5. Conformidad con la ley: la condonación de deuda no puede ser contraria a las disposiciones
legales vigentes en México. Si el acto de condonación vulnera alguna ley o implica un fraude,
esta puede ser nula.

13.1.1. Tipos de condonación en el marco normativo México

Condonación expresa: ocurre cuando la persona a la que debes dinero te dice claramente que ya
no necesita que le pagues. Es mejor poner por escrito cualquier acuerdo para evitar problemas
legales en el futuro, aunque también se puede hacer de palabra.

Condonación tácita: ocurre cuando el acreedor demuestra claramente que perdona la deuda del
deudor sin decirlo directamente. Se puede inferir por sus acciones o actitudes. Cuando el que te
prestó dinero te da un papel que dice que ya no le debes nada, se puede decir que te perdonó la
deuda sin decirlo directamente.

Ambos tipos de condonación son válidos bajo el derecho civil mexicano, siempre que cumplan
con los requisitos formales y no se trate de una condonación que afecte derechos de terceros o
sea contraria a las leyes.
 22

13.2. Legislación Mexicana

ARTÍCULO 2210. La condonación de la deuda principal extinguirá las obligaciones accesorias;
pero la de éstas dejan subsistente la primera.

Toscano Toscano, (1995)

La remisión de la obligación principal implica la extinción de. Las obligaciones

accesorias ya que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Por el contrario, la remisión
de las obligaciones accesorias no implica la extinción de la principal; si el acreedor hace
remisión de los intereses o de las garantías de la obligación, no comprende el perdón de
la obligación principal. La razón es clara, la deuda principal no depende de las accesorias,
sino las accesorias de la principal. ( pág. 260)

ARTÍCULO 2211. Habiendo varios fiadores solidarios, el perdón que fuere concedido
solamente a alguno de ellos, en la parte relativa a su responsabilidad, no aprovecha a los
otros.

En esta hipótesis la remisión produce un efecto in personan, presupone la voluntad de liberar sólo
a uno de varios obligados, dejando subsistente la deuda en relación a los demás. Se entiende que
el acreedor, por consideraciones personales a uno de los fiadores solidarios, quiso ejercer un acto
de liberalidad, relevándolo sólo a él, de la fianza.

Toscano Toscano, (1995)

Pero como el acreedor no puede mudar a su arbitrio de las relaciones jurídicas de los
fiadores entre sí (mancomunidad), se infiere que aquellos que no son exonerados de la
fianza, no pueden ser obligados al pago de la deuda, en defecto del deudor principal sino
con deducción de la parte que debería satisfacer el fiador que obtuvo la remisión. (pág.
260).

ARTÍCULO 2212. La devolución de la prenda es presunción de la remisión del derecho

a la misma prenda, si el acreedor no prueba lo contrario.

La prenda queda constituida mediante la entrega de ella al acreedor. Si éste devuelve la prenda,
es fundada la presunción de la remisión del derecho a la garantía.

Esta es una presunción juris tantum. Es el acreedor quien debe probar que la devolución no fue
con ánimo de remisión.

Toscano Toscano, (1995)

Debe observarse que la devolución de la prenda hace presumir la extinción del derecho a
la misma, no al derecho correspondiente a la obligación principal. El acreedor que
 23

devuelve la prenda, sigue siendo acreedor, solamente ha dejado de ser acreedor prendario.
( pág. 261).

14. Jurisprudencia
14.1. CASACIÓN 5968-2017 CUSCO INDEMNIZACIÒN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República

El recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento en

representación del Fondo Hipotecario de Promoción de la Vivienda – Mi Vivienda.

1. Demanda: La Procuraduría Pública a cargo de los asuntos administrativos y/o judiciales de

la Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda interpone demanda de
cumplimiento de convenio e indemnización a efectos de que la demandada Empresa Regional
de Servicio Público de Electricidad Sociedad Anónima Abierta (Electro Sur Este Sociedad
Anónima Abierta), cumpla con reiniciar la cobranza de las conexiones domiciliarias de los
tres proyectos ejecutados dentro del ámbito de su concesión y confirme la entrega de las
liquidaciones individuales y pague indemnización de daños y perjuicios, por inejecución de
obligaciones.
2. Contestación: La demandada Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad
Sociedad Anónima Abierta - Electro Sur Este Sociedad Anónima Abierta, en donde se
sustenta: a) negativa de los beneficiarios a pagar las cuotas del Fondo Nacional del Vivienda
- Fonavi fue determinante para la suspensión de la cobranza por su fuerza y por la realidad
social (pobreza extrema) existente detrás de esa actitud que llegó a afectar las operaciones
propias de Electro Sur Este Sociedad Anónima Abierta, ya que se puso en riesgo la
sostenibilidad del servicio de electricidad. b) También se advirtió sobre la imposibilidad de
condonación de acuerdo a las normas vigentes, pero esto no calmó los ánimos de los cientos
de beneficiarios de los préstamos del Fondo Nacional de Vivienda - Fonavi, por cuanto su
negativa al pago se vio respaldada por los sendos acuerdos en sus respectivos distritos y
comunidades campesinas; igualmente, la violencia social que ello implicaba como marchas
de sacrificio y manifestaciones en las puertas del local de la Subgerencia Regional de
Apurímac.

14.2. Sentencia de primera instancia

El Juez del Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco emite sentencia en
donde los fundamentos resaltantes son:
 24

La Empresa demandada empezó a efectuar las gestiones correspondientes con dicha finalidad, sin
embargo, existía la negativa de pago de los beneficiarios que fue respaldada mediante reuniones
en sus distritos y comunidades, en las que acordaron por escrito su negativa al pago de las cuotas
del Fondo Nacional del Vivienda – Fonavi.

Hecho que generó la imposibilidad de que la empresa demandada continuara con la cobranza;
consiguientemente la cobranza reiniciada se suspendió, lo que no fue por decisión unilateral o
negligente de la empresa demandada, sino que se vio obligada a actuar de esa forma en razón de
la presión social ejercida por parte de los beneficiarios con las conexiones de electrificación.

La empresa demandada sí ha reiniciado las cobranzas, lo que está corroborado con los
Comprobantes de Caja números 466, 688 y 689 que fueron depositados oportunamente; así mismo
mediante el Informe número 165-2002 de fecha doce de marzo del dos mil dos.

14.3. Sentencia de vista

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco revocó la sentencia mediante la cual se
resolvió declarar infundada la demanda y reformándola se declaró improcedente la demanda,
señalando en esencia como fundamento:

Está demostrado que la empresa demandada inició la cobranza a su cargo durante los
meses de enero y febrero de dos mil dos, lo que acredita que no hubo renuencia al
cumplimiento de su prestación; sin embargo, como consecuencia de los conflictos
sociales y la actitud colectiva y unánime de no pago, la demandada se vio en la necesidad
de suspender la cobranza, por haber sobrevenido una imposibilidad, pese a que actuó con
la diligencia debida y requerida por las circunstancias.

Estamos ante un impedimento no culposo y, en esa línea, el deudor (la demandada) ha demostrado
que no provocó la imposibilidad y si bien, el segundo párrafo del artículo 1316 del Código Civil,
establece la posibilidad de la conversión de la imposibilidad momentánea o provisoria, en
definitiva, en cuyo caso se extinguiría la obligación y cesaría el estado de pendencia que existía
sobre el deudor, por la naturaleza del convenio.

14.4. Fundamento importante de la casación

Fundamento nueve.- Puede sostenerse válidamente que la demandada inició el procedimiento de
cobro de las conexiones domiciliarias y que fueron suspendidas por un evento extraordinario e
imprevisible, a que se refiere el segundo párrafo del artículo 1316 del Código Civil ; asimismo,
que la demandada actuó diligentemente informando al demandante mediante cartas suficientes
que comunicaban la existencia de los conflictos sociales generados por insistir en el cobro de las
conexiones domiciliarias al cual estaba obligada, situación que impidió que continuara con el
cobro, además que el ad quem ha expuesto las diligencias llevadas a cabo por los pobladores
 25

beneficiarios del proyecto y deudores conjuntamente con otros sectores, mediante las cuales
solicitaron a las más altas instancias la solución del conflicto, pero que como la causa de la
imposibilidad subsiste no puede exigirse a la demandada el cumplimiento de la obligación; por
tanto, este Supremo Tribunal considera que en el presente caso el ad quem ha aplicado
correctamente el precepto legal.

14.5. Decisión Final

En aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso
de casación interpuesto por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento en
representación del Fondo Hipotecario de Promoción de la Vivienda – Mi Vivienda, Unidad
Técnica Especializada del Fondo Nacional del Vivienda - UTE Fonavi y Comisión Liquidadora
del Fondo Nacional de Vivienda – Colfonavi

15. Jurisprudencia Mexicana

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5344/2014

La declaración judicial de que se extinguió la obligación de pago de un crédito otorgado por la

recurrente a la actora, por pago y remisión de éste, en virtud de un convenio de finiquito celebrado
entre las partes.

La quejosa, cuyo nombre se omite en el presente amparo, interpuso un juicio oral mercantil contra
varias entidades para obtener diversas prestaciones. Estas incluían la eliminación de una anotación
negativa en su historial crediticio relacionada con un crédito otorgado, así como el reconocimiento
de la extinción de su obligación de pago debido a un convenio de finiquito. La sentencia inicial
desestimó sus pretensiones, lo que llevó a la quejosa a solicitar un juicio de amparo directo,
argumentando la inconstitucionalidad del artículo 23 de la Ley para Regular las Sociedades de
Información Crediticia

La declaración judicial de que a partir del seis de diciembre de dos mil diez, el crédito quedó
registrado con un saldo de cero pesos y cero centavos.

La quejosa argumenta que el artículo 23 es inconstitucional por imponer sanciones

desproporcionadas y excesivas, sin considerar las particularidades del incumplimiento.
Se menciona que este artículo establece un plazo de setenta y dos meses para mantener
información negativa en los historiales crediticios, lo cual es criticado por ser excesivo y
no diferenciar entre diferentes tipos de créditos

Los requisitos para la procedencia de la revisión en amparo directo han sido analizados y
precisados en diversas tesis jurisprudenciales y aisladas de esta Corte, así como establecidos
normativamente a través del Acuerdo General Plenario 9/2015, que incluye los criterios para su
 26

identificación cuándo es procedente este recurso excepcional. En esa labor de identificación se

distinguen dos momentos.

La parte recurrente argumenta que, al tratarse de una especie de sanción, esta debe ser
proporcional a la conducta que se está sancionando. Además, señala la necesidad de distinguir
entre situaciones, como cuando una institución crediticia otorga un finiquito al cliente, lo que
extingue la obligación derivada del pago de una parte del crédito, mientras que el saldo restante
se debe a la remisión de deuda por parte del acreedor. Por lo tanto, el artículo 23 de la Ley para
Regular las Sociedades de Información Crediticia establece erróneamente un único plazo de
setenta y dos meses para la eliminación de datos del historial crediticio, sin considerar las
particularidades del caso específico.

Fundamento 163: Remisión de la deuda

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2015) menciona el siguiente

fundamento:

Si bien con el finiquito la obligación se extingue y ya no existe adeudo, pues la remisión

de deuda es una de las formas de extinción de las obligaciones, su identificación es
importante para efectos de la evaluación del historial crediticio, porque no es lo mismo
el pago puntual de todas las obligaciones, a los casos en que se registraron
incumplimientos y posteriormente, se celebró un convenio de finiquito para satisfacer la
deuda, pues en uno y otro caso puede cambiar el riesgo en la contratación de algún crédito,
producto o servicio.

El análisis del presente caso revela una compleja interacción entre derechos individuales y
regulaciones crediticias en México. La resolución del amparo directo en revisión 5344/2014 tiene
implicaciones significativas sobre cómo se manejan las anotaciones negativas en los historiales
crediticios y establece precedentes sobre la protección de derechos humanos frente a normativas
consideradas excesivas o desproporcionadas. La discusión sobre la constitucionalidad del artículo
23 es crucial para determinar el equilibrio entre los intereses del sistema financiero y los derechos
del consumidor.
 27

Conclusiones

Primera: Los criterios sobre la condonación o remisión en el derecho civil peruano son claros:
se trata de un acto bilateral que extingue obligaciones bajo ciertas condiciones establecidas por la
legislación y respaldadas por la doctrina y jurisprudencia. Es esencial que ambas partes estén de
acuerdo y que no se vulneren derechos de terceros para que este acto sea válido y eficaz.

Segunda: La condonación de la prenda en el derecho civil peruano está claramente definida por
el Código Civil, destacando su naturaleza como un acto bilateral que requiere consentimiento
mutuo y tiene efectos extintivos sobre las obligaciones garantizadas. Además, es esencial
considerar las implicaciones para los derechos de terceros y las limitaciones legales aplicables a
este tipo de actos jurídicos.

Tercera: Tanto Perú como México reconocen la figura jurídica de la condonación como un medio
para extinguir obligaciones, las diferencias radican principalmente en los requisitos necesarios
para su validez y los efectos que pueden derivarse de ella. Mientras que en Perú se enfatiza el
consentimiento del deudor como esencial para el acto, en México existe mayor flexibilidad que
permite situaciones donde el acreedor puede renunciar a su derecho sin necesidad de aceptación
explícita por parte del deudor.

Cuarta: La figura jurídica de la condonación en el derecho civil peruano ha demostrado ser eficaz
para la extinción de obligaciones, con un impacto positivo en la sociedad. La jurisprudencia
nacional ha jugado un papel crucial al aclarar los límites y condiciones bajo los cuales se puede
aplicar esta figura, asegurando que se respeten los derechos de todas las partes involucradas. La
capacidad de condonar deudas permite una mayor flexibilidad y adaptación ante situaciones
adversas.

Anexo

SISTEMATIZACIÓN LEGISLACIÓN DOCTRINA

Libro VI: Las Artículo 1295: De cualquier Mario Castillo Freire, (2018)
obligaciones. modo, que se pruebe la lo define de la siguiente
PERÚ SECCIÓN SEGUNDA condonación de la deuda manera:
TÍTULO V efectuada de común acuerdo La condonación es conocida
“Condonación” entre el acreedor y el deudor, como remisión de la deuda,
se extingue la obligación, sin pues constituye el abandono
perjuicio del derecho de gratuito que el acreedor hace
tercero. de sus derechos al deudor. Si
 28

este abandono no es gratuito,

no habrá remisión de la deuda
sino, según los casos, una
novación o una dación en
pago. La remi-sión de la
deuda es, pues, en principio
una liberalidad; la que, como
toda liberalidad, puede
hacerse ya por actos a causa
de muerte, ya por actos entre
vivo
Libro IV: De las Artículo 2210. La Toscano Toscano, (1995)
MÉXICO Obligaciones. condonación de la deuda La remisión de la obligación
PRIMERA PARTE: De principal extinguirá las principal implica la extinción
las Obligaciones en obligaciones accesorias; pero de. Las obligaciones
General. la de éstas dejan subsistente accesorias ya que lo accesorio
TITULO PRIMERO: la primera. sigue la suerte de lo principal.
Fuentes de las Por el contrario, la remisión
Obligaciones de las obligaciones accesorias
TITULO QUINTO: no implica la extinción de la
Extinción de las principal; si el acreedor hace
Obligaciones remisión de los intereses o de
CAPITULO III: De la las garantías de la obligación,
Remisión de la Deuda no comprende el perdón de la
obligación principal. La razón
es clara, la deuda principal no
depende de las accesorias,
sino las accesorias de la
principal.
 29

Referencias
Aldea Correa , Vládik ;. (2020). Código Civil Comentado . Lima-Perú: Gaceta Jurídica .

Amparo Directo en Revisión , 5344 (La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Mexicana 26 de Agosto de 2015).

Arnau Moya , F. (2009). Lecciones del Derecho Civil II: Obligaciones y contratos. Valencia:
Universitat Jaume I .

Castillo Freire, M. (2018). Derecho de las Obligaciones. Colección "Lo esencial del Derecho".
Lima-Perú: Pucp.

Castillo Freire, M., & Osterling Parodi, F. (2016). La Condonación. Lima-Perú: Ius et Veritas.

Contradicción de Tesis, 276/2015 (Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

de Mexico 2015).

Escobar Fornos , I. (1996). Derecho de Obligaciones . Colombia: Bibliografias Técnicas S.A

Bitecsa .

Florensa Tomás , C. (1987). La condonacín de la deuda en el Codigo Civil (Estructura y objeto

del negocio remisivo). Lleida : Universitat de Barcelona .

Joaquín Llambías , J. (1997). Manual de Derecho Civil: Obligaciones . Buenos Aires: Editorial
Perrot.

Murillo Chávez , J. (2022). Nuevo Comentario del Código Civil Peruano (tomo VII). Lima-Perú:
Instituto Pacifico S.A.C.

Osterling Parodi , F., & Castillo Freyre , M. (2008). Compendio de derecho de las obligaciones.
Lima-Perú: Palestra .

Osterling Parodi, F., & Castillo Freyre, F. (1995). Estudio sobre las obligaciones Dinerarias en
el Perú. Mexico: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.

Osterling Parodi, F., & Castillo Freyre, M. (1999). Tratado de las obligaciones . Lima-Perú: Pucp.

Santos Flores , I. (2019). Comentario Legislativo al decreto por el que se dejan sin efectos los
programas de condonación de deudas fiscales. Mexico: Biblioteca Jurídica Virtual del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Obtenido de
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/issue/archive
 30

Tamani Rafael , C. (2023). Breves reflexiones sobre la condonación a proposito de un reciente

pronunciamiento del Indecopi. Lima-Perú: Pólemos. Obtenido de
https://polemos.pe/breves-reflexiones-sobre-la-condonacion-a-proposito-de-un-reciente-
pronunciamiento-del-indecopi/

Toscano Toscano, A. (1995). La Extinciín de las obligaciones . Mexico : UNAM.