TRIBUNAL: 3°Juzgado Civil de San Miguel
ROL: C-5038-2023
CARATULADO: BANCO SANTANDER-CHILE/CAMPOS
_____________________________________________________________________________
EN LO PRINCIPAL: Interpone recurso de reposición respecto de resolución que
indica. OTROSÍ: En subsidio recurso de apelación
SJL Civil de San Miguel (3°)
Gonzalo Andrés Poyanco Cordones, abogado en los autos rol C-5038-2023
caratulado BANCO SANTANDER-CHILE/CAMPOS a SS., respetuosamente digo:
Que dentro del plazo legal, vengo en interponer recurso de reposición respecto de la
resolución emitida con fecha 19 de noviembre de 2024 a foja 18 folio 1 para que el
tribunal enmiende con arreglo a derecho, en consideración a los antecedentes de
hecho y de derecho que paso a exponer.
1. ANTECEDENTES DE HECHO
Con fecha 16 de octubre de 2024 a folio 7 foja 14, esta parte solicitó al tribunal se
fijara un nuevo día y hora para llevar a cabo la audiencia para rendir la prueba
testimonial dentro del término que la ley ordena para aquello.
Proveyendo el escrito, S.S resolvió a folio 8 foja 15 fijar audiencia para el día 13 de
noviembre de 2024.
Así las cosas, esta parte, a fin de dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por la
normativa procesal vigente para asegurar el desarrollo expedito del proceso, contactó
a todos los receptores facultados para ejercer su rol de ministros de fe en la presente
causa y notificar a la contraparte conforme a derecho, enviando correo a receptores
pertenecientes tanto a la jurisdicción de Santiago como a la de San Miguel, hecho
que consta a folio 9 foja 16 del cuaderno de incidente de nulidad de todo lo obrado,
en el segundo otrosí.
Que mediante la ya individualizada resolución, a folio 11 foja 18, S.S. declaró
improcedente el entorpecimiento fundado en la imposibilidad de esta parte en
conseguir receptor judicial para la realización de la audiencia de testigos el día 13 de
noviembre a las 9:30 horas, toda vez, que de acuerdo a este tribunal resulta
impertinente contactar receptores de la jurisdicción de Santiago para realizar
actuaciones en el territorio jurisdiccional de San Miguel.
2. ANTECEDENTES DE DERECHO
El artículo 391 del Código Orgánico de Tribunales dispone que los receptores
judiciales ejercen sus funciones en el territorio jurisdiccional del respectivo tribunal,
pero establece una excepción para el caso que nos convoca, facultando a los
receptores de las jurisdicciones de las Cortes de Apelaciones de Santiago y San
Miguel ejercer funciones en ambos territorios jurisdiccionales. En efecto, la referida
norma señala: “Los receptores ejercerán sus funciones en todo el territorio
jurisdiccional del respectivo tribunal. Sin embargo, también podrán practicar
las actuaciones ordenadas por éste, en otra comuna comprendida dentro del
territorio jurisdiccional de la misma Corte de Apelaciones. Con todo, los
receptores adscritos al territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de
Santiago podrán ejercer sus funciones en el territorio jurisdiccional de la Corte
de Apelaciones de San Miguel y viceversa.”
Por otro lado, el artículo 181 del Código de Procedimiento Civil refiere “(...) que podrá
pedirse, ante el tribunal que dictó el auto o decreto su reposición, dentro de cinco
días fatales después de notificado. El tribunal se pronunciará de plano y la
resolución que niegue lugar a esta solicitud será inapelable; sin perjuicio de la
apelación del fallo reclamado, si es procedente el recurso”,
Y por su parte, el artículo 339 señala “El término de prueba no se suspenderá en caso
alguno, salvo que todas las partes lo pidan. Los incidentes que se formulen durante
dicho término o que se relacionen con la prueba, se tramitarán en cuaderno
separado. Si durante él ocurren entorpecimientos que imposibiliten la recepción de
la prueba, sea absolutamente, sea respecto de algún lugar determinado, podrá
otorgarse por el tribunal un nuevo término especial por el número de días que haya
durado el entorpecimiento y para rendir prueba sólo en el lugar a que dicho
entorpecimiento se refiera.(…)”.
Atendido el fundamento normativo recién expuesto, contactar receptores de
diferentes jurisdicciones sería improcedente para la mayoría de los casos, sin
embargo al tratarse de una causa conocida por el 3° Juzgado Civil de San Miguel y
por ende radicada en la jurisdicción de la Corte de Apelaciones de San Miguel, es
permitido por la legislación vigente que se contacten receptores judiciales de la
jurisdicción de Santiago y de la de San Miguel, como ya se señaló que se hizo.
Con todo SS., el fundamento del entorpecimiento alegado a folio 9 foja 16 es que,
pese a haber realizado todas las gestiones pertinentes para asegurar el éxito de la
realización de la audiencia testimonial correspondiente, por un hecho ajeno a esta
parte, vale decir, la no disponibilidad de los receptores judiciales contactados, que
esta parte reitera, fueron aquellos correspondientes a la jurisdicción en la cual vuestro
tribunal actúa, como aquellos correspondientes a la jurisdicción de la Ilustrísima Corte
de apelaciones de Santiago, esta parte se vio imposibilitada de ejercer su derecho a
la prueba testimonial debidamente solicitado.
Es en atención a estos argumentos que esta parte considera que no se ajusta a
derecho el que se desestimara el entorpecimiento alegado y, encontrándose dentro
del plazo que la ley otorga, viene en deducir recurso de reposición contra la resolución
a folio 11 foja 18, del 19 de noviembre de 2024.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S.: tener por interpuesto recurso de reposición contra la referida
resolución a folio 11 foja 18, emitida el 19 de noviembre de 2024, acogerla a
tramitación y, en definitiva, declarar admisible el entorpecimiento alegado.
OTROSÍ:
Solicito A SS., que en subsidio a la reposición planteada en lo principal de esta
presentación, y para el evento que S.S. la rechace, tenga por interpuesto Recurso de
Apelación, dando por expresamente reproducidos los fundamentos y peticiones
expuestas en lo principal, a fin de que se eleven los autos a la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, con el objeto de que enmiende conforme a derecho la
resolución recurrida, conforme a lo dispuesto el artículo 189 del Código de
Procedimiento Civil en su inciso tercero.
POR TANTO:
SOLICITO A US., se sirva tener por interpuesto recurso de reposición, enmendando
la resolución recurrida de fojas 15 folio 18 en el sentido indicado.
