LAS GARZAS EN ESPAÑA

Población reproductora en 2020-2021 y método de censo 60

El programa Censos es uno de
los programas que SEO/BirdLife
mantiene en marcha para
conocer todos los parámetros
biológicos de cada especie de
ave en España y trabajar con
ellos en la conservación de las
aves y sus hábitat.
El trabajo de cientos de personas que aportan
información y de las comunidades autónomas que
mantienen activo su sistema de seguimiento de
avifauna hacen posible la actualización de la situación
de la población de muchas especies de aves.

¡Muchas gracias a todos!

Autores
José Rafael Garrido y Blas Molina

Coordinación de la colección
Juan Carlos del Moral (SEO/BirdLife)

Fotografía de portada
© Karel Bartik/Shutterstock

© Fotografías interior
José Luis Bautista, FOTO-ARDEIDAS, Hugo Sánchez, Shutterstock: Aaltair,
Alekseykarpenko, Boonchuay Promjiam, Fernando Melinda Nagy, Fernando
R.M., Gillian Holliday, Jamie Hall, Jez Bennett, Ondrej Prosicky y Tatavasco

Ilustraciones
Juan Varela Simó

Mapas
Jesús Pinilla

Maquetación
Noemí Alonso

Cita recomendada
Garrido, J. R. y Molina, B. 2023. Las garzas en España. Población reproductora
en 2020-2021 y método de censo. SEO/BirdLife. Madrid.

© De la edición: SEO/BirdLife
C/ Melquiades Biencinto, 34
28053 Madrid
Tel. 91 434 09 10 – Fax 91 434 09 11
[email protected] - www.seo.org

Reservados todos los derechos.

El texto puede ser utilizado libremente para trabajos y campañas de conservación, así como en el ámbito de la educación y de la investigación, siempre y cuando se indique la fuente de forma
completa. El titular del copyright requiere que todo uso de su obra le sea comunicado con el objeto de evaluar su impacto. Para la reproducción del texto en otras circunstancias, o para uso en
otras publicaciones, en traducciones o adaptaciones, debe solicitarse permiso. Correo electrónico: [email protected]. Para más información sobre los asuntos tratados en este documento, por
favor envíe un mensaje a [email protected].

I.S.B.N. 978-84-126555-9-9
DOI: 10.31170/0098
 LAS GARZAS EN ESPAÑA
Población reproductora en 2020-2021 y método de censo

Autores
José Rafael Garrido y Blas Molina

Coordinación nacional
Blas Molina y Juan Carlos del Moral

Publicado por

Con la colaboración de:

© Tatavasco
 ÍNDICE

PRÓLOGO 9 ESTADO DE CONSERVACIÓN 63

Avetoro común 63
AGRADECIMIENTOS 10
Martinete común 63
INTRODUCCIÓN 11 Garcilla cangrejera 64
METODOLOGÍA 13 Garcilla bueyera 64
Análisis 16 Garceta común 64
Garceta grande 64
RESULTADOS GENERALES 17
Garza real 65
Distribución y tamaño de la población reproductora 17
Garza imperial 65
RESULTADOS POR ESPECIES 22
RESUMEN 67
Avetoro común 22
Martinete común 26 SUMMARY 70
Garcilla cangrejera 31 BIBLIOGRAFÍA 73
Garcilla bueyera 35
EQUIPOS DE CENSO 78
Garceta común 41
Garceta grande 47 ANEXOS 84
Garza real 51
Garza imperial 55

METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA 60

Periodicidad de los censos 62

LAS GARZAS EN ESPAÑA ÍNDICE 7

© Tatavasco
PRÓLOGO
En 2004 la Sociedad Española de Ornitología (SEO/ Como los datos que se presentan en esta monogra- la tendencia numérica general se considera estable,
BirdLife) comenzó la publicación de una serie de fía ponen de manifiesto, Doñana es una de las áreas pero en La Mancha se muestra una tendencia al des-
monografías sobre tamaños poblacionales de aves más importantes para las garzas a nivel nacional. censo. En el caso de la garcilla bueyera Bubulcus ibis
españolas en época de reproducción. Tal y como se Durante más de 25 años Manuel Máñez coordinó se ha constatado un descenso poblacional a nivel
indica en la página web donde se presentan estas la labor de censos de las “pajareras” (nombre con el estatal, atribuible a descensos de la superficie de
monografías (https://seo.org/monografias-de-aves/), que localmente se denominan los garceros en Do- arrozales y a cambios en la gestión de los basureros.
“SEO/BirdLife coordina y desarrolla censos de espe- ñana) en ese espacio natural por parte del Equipo de
cies de aves para conocer su estado de conservación Seguimiento de Procesos Naturales de la Estación Los datos aquí expuestos muestran un descenso
y, al tiempo, determinar el estado de salud de los eco- Biológica de Doñana (CSIC). numérico generalizado de las garzas españolas en
sistemas en los que habitan.” este último censo, probablemente por haber coin-
Gracias a los trabajos pioneros y a la labor que se cidido con un período de sequía prolongada. Dado
Por razones históricas, las garzas (incluyendo a es- continuó en años posteriores, para alguna de las que se considera a España como uno de los países
pecies en la familia Ardeidae) han representado un especies de garzas, como la real Ardea cinerea, de Europa más vulnerables al cambio climático, es-
grupo icónico para SEO/BirdLife. El nombre de la re- probablemente se disponga de una serie de censos perándose un descenso en las precipitaciones, la
vista científica que se publica desde la fundación de la temporalmente más larga que para cualquier otra previsible disminución de los niveles hídricos en los
Sociedad en 1954 lleva el nombre de un género de este especie de la avifauna española. humedales podría afectar negativamente a las po-
grupo de aves (Ardeola). Y la revista Aves y Naturaleza, blaciones de garzas. Por ello, los datos presentados
antes de publicarse con ese nombre, se denominaba En esta monografía se actualizan los datos presen- en esta monografía resultarán vitales para entender
La Garcilla. Pero antes de la fundación de SEO/BirdLife, tados para las garzas en la de 2011. En el censo la relación entre estas aves y las diversas presiones
dos de sus fundadores, Francisco Bernis y José A. efectuado en 2021 se visitaron 1007 localidades, que afrontan.
Valverde, junto a la asociación Aranzadi, organizaron en las que en 531 se encontró a alguna especie de
los primeros censos y anillamientos de garzas en Es- garza nidificando. Lo que los datos evidencian es Sirva esta monografía como un modesto homenaje
paña, fruto de lo cual resultaron varias publicaciones. que hay variaciones numéricas dependientes de la a Francisco Bernis, José Antonio Valverde, Manuel
disponibilidad de agua en los humedales. La infor- Fernández-Cruz y Manuel Máñez por todo su empeño
Tras la fundación de SEO/BirdLife las garzas siguie- mación presentada sirve también para evidenciar en la organización y realización de censos de garzas.
ron ocupando un lugar prominente para la Sociedad, las tendencias poblacionales no sólo a nivel estatal,
en gran parte por los anillamientos y censos de colo- también a nivel regional. Así, por ejemplo, en el caso Juan A. Amat
nias que organizó Manuel Fernández-Cruz. concreto de la garcilla cangrejera Ardeola ralloides, Gines (Sevilla), octubre de 2023

LAS GARZAS EN ESPAÑA PRÓLOGO 9

AGRADECIMIENTOS
Los resultados que se exponen en esta publicación A Manuel Máñez, Antonio Martínez y todo el equipo Justo, Ana Mar Montoya, Ángel González Mendoza,
tienen su origen en el trabajo de decenas de personas de Seguimiento los Procesos Naturales de la EBD del Ángel Pérez Menchero, Ángel Sallent, Carlos Molina,
que han dedicado su tiempo libre a prospectar todos Espacio Natural Doñana, así como al Parc Natural ANSE, Carlos Sunyer, David Cañizares, Felipe Gon-
los lugares de reproducción conocidos de garzas. del Delta de l'Ebre y todo su equipo, especialmente zález Sánchez, Francisco Jesús Martín Barranco,
Ese esfuerzo ha permitido actualizar la distribución a Toni Curcó, Francesc Vidal y Julià Piccardo. Fernando Alonso, Gorka Belamendia, Héctor Gonzá-
y tamaño de población de las especies de garzas y lez Arcelus, Itsas Enara, Ivan Parrillo Hidalgo, Javier
valorar su estado de conservación. Así, el principal Agradecemos a SPEA la información sobre garzas Álvarez, Jesús Mari Lekuona, Jesús Taboada, José
agradecimiento de esta publicación va dirigido a to- en Portugal y especialmente a Domingos Leitão. Alfredo Hernández Rodríguez, José Antonio Cañi-
dos los colaboradores que han dedicado su tiempo zares, José Navarrete Pérez, Juan Antonio Lorenzo,
libre, conocimiento y esfuerzo en recabar los datos Hay que agradecer también la ayuda prestada por Juan Francisco Jiménez López, Juan Ignacio Deán,
que han facilitado los resultados que aquí se exponen. el personal del área de Ciencia Ciudadana de SEO/ Juan Luis Hernández Hernández, Manuel Máñez y
BirdLife que, aunque no haya trabajado directamen- todo el equipo de seguimiento de la EBD, María Nu-
Queremos dedicar un agradecimiento bien concreto te en este censo, sí ha contribuido con sus ideas, ria Cañada, los miembros del equipo del Programa
a las comunidades autónomas que de nuevo han de- ayudas puntuales, etc. y también a otras muchas de Seguimiento de Fauna Silvestre de la Junta de
positado su confianza en SEO/BirdLife y han contri- personas que trabajan en distintos departamentos Andalucía, Miguel Ángel Guirado, Nicolás López,
buido con sus censos autonómicos. Así, queremos de SEO/BirdLife que de una forma u otra tienen Pablo Vera, Vicente López Alcázar, Xavier Martín
destacar el compromiso de Andalucía y su apoyo a que realizar tareas de apoyo a estos censos. Fue Vilar y Xurxo Piñeiro. Finalmente, fue fundamental
estos censos estatales a través de la coordinación de fundamental Jesús Pinilla y su ayuda con toda la la colaboración de los grupos locales: SEO-Aranjuez,
José Rafael Garrido; Aragón, muy especialmente de cartografía. SEO-Betsaide, SEO-Cáceres, SEO-Cádiz, SEO-Ceuta,
Manuel Alcántara y Francisco Hernández; Castilla y SEO-Córdoba, SEO-Huesca, SEO-Jaén, SEO-Sala-
León, contribución encabezada por David Cubero, Víc- Aunque la declaración de pandemia y el confina- manca, SEO-Sevilla, SEO-Sierra Nevada, SEO-Soria,
tor Salvador y María Inmaculada Santos; Cataluña y el miento por el COVID-19 complicó bastante la movi- SEO-Talavera, SEO-Teruel y SEO-Zaragoza.
apoyo de Ricard Gutiérrez; Comunidad Valenciana, por lidad para revisar los puntos de cría y los humedales
el apoyo continuo en los censos nacionales por parte susceptibles de albergar colonias, gracias a la red de
de Juan Jiménez; Murcia, Emilio Aledo y Pepa García; coordinadores y a los Grupos Locales de SEO/Bird-
en La Rioja a Luis Lopo; en Baleares a Rafel Mas y el Life se pudo alcanzar una buena cobertura. Fueron
Gobierno de Navarra que concedió una subvención indispensables para conseguir una buena informa-
para llevar a cabo en la comunidad foral. ción: Francisco Hortas, Javier Prieta Díaz, Alexandre

10 AGRADECIMIENTOS LAS GARZAS EN ESPAÑA

INTRODUCCIÓN
Esta monografía presenta los resultados de un nue- permitido obtener una aproximación a la población mediante la participación de numerosos censadores
vo censo de la población de las ardeidas coloniales reproductora comparable con los datos de censo voluntarios como los que SEO/BirdLife proporciona
(martinete común Nycticorax nycticorax, garcilla can- previos. Por otra parte, no se incluyó el censo del ave- y que donan su tiempo y experiencia para un fin tan
grejera Ardeola ralloides, garcilla bueyera Bubulcus torillo común (Ixobrychus minutus) dada su amplia y loable como ingente.
ibis, garceta común Egretta garzetta, garceta grande dispersa distribución y para la que se necesita una
Egretta alba, garza real Ardea cinerea y garza impe- metodología específica (Palomino y Molina, 2009; El censo de garzas en la época reproductora que
rial Ardea purpurea) y el avetoro común (Botaurus Garrido et al., 2012) incompatible con el censo del nos ocupa en esta ocasión vuelve a ser una de esas
stellaris) 10 años después del último censo nacional resto de especies aquí incluidas. tareas promovida y desarrollada en su mayor parte
del grupo (Garrido et al., 2012) y la actualización de por SEO/BirdLife, pero no se debe olvidar el apoyo
su estado de conservación. Se seleccionaron las El objetivo de este censo era actualizar la distribu- desde hace años realizan las comunidades autóno-
especies de garzas típicamente coloniales porque ción y cuantificación de estas aves, indicadoras mas aportando información, trabajo directo o finan-
su metodología de censo es muy similar y porque en gran medida del estado de conservación de los ciación. En esta ocasión hay que considerar que el
comparten en gran medida áreas de distribución, medios acuáticos que habitan. Esta monografía se trabajo de campo se realizó durante uno de los perío-
concentrándose en muchas ocasiones en colonias publica después del III Atlas de las aves en época de dos más críticos de nuestra historia reciente, en los
multiespecíficas en las que es posible cuantificar la reproducción en España (SEO/BirdLife, 2022), com- momentos más intensos de la pandemia producida
población de todas ellas. Además, también se ha plementando el nivel de conocimiento expuesto en por el COVID-19. Los trabajos de campo en 2020 es-
incluido la garza imperial pues, a pesar de no ser él sobre este grupo. De esta forma, una vez más tuvieron así muy condicionados por las limitaciones
estrictamente colonial, sí presenta agrupaciones el esfuerzo en la elaboración de censos nacionales impuestas a la movilidad de las personas, lo que
reproductoras en gran parte de los humedales que por parte de SEO/BirdLife y colaboradores permite impidió tener todos los datos ese año y fue necesario
había que prospectar para censar las estrictamen- cumplir con las obligaciones emanadas del Real De- trabajar también en el año siguiente para completar
te coloniales, de manera similar a lo realizado en creto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo el censo nacional. Este fenómeno determina dos si-
2011. Por la misma razón, se incluyó también el del Listado de Especies Silvestres en Régimen de tuaciones interesantes para tener en cuenta. Por un
censo del avetoro, sin bien en este caso su carác- Protección Especial y del Catálogo Español de Es- lado, al ser las ardeidas un grupo muy dependiente
ter eminentemente territorial y esquivo implica una pecies Amenazadas, que obliga a la evaluación del de las condiciones hídricas del medio, la variación
metodología de censo específica y muy distinta. Sin estado de conservación de las especies cataloga- anual del régimen de precipitaciones puede producir
embargo, dado su pequeño tamaño poblacional, su das. Esta evaluación no puede realizarse sin datos cambios en el volumen de la población reproductora,
concentración en pocas áreas y su seguimiento con- actualizados de abundancia, distribución y tenden- por lo que los resultados aquí expuestos, al unir los
tinuo por equipos autonómicos especializados, han cia, bastantes de los cuales sólo pueden obtenerse de dos años diferentes como una unidad, deberían

LAS GARZAS EN ESPAÑA INTRODUCCIÓN 11

 en el medio natural, la agroganadera, en realidad se
mantuvo prácticamente invariable incluso durante
los momentos más crudos del confinamiento social
por su carácter esencial para la sociedad.

Con este censo se empiezan a obtener series tem-

porales significativas con cuantificación de las po-
blaciones reproductoras de las diferentes especies
de garzas en España al menos desde los últimos 25-
30 años, que van desde los tres censos realizados
de la garza imperial, hasta los nueve de la garza real
a escala nacional. Ello permite obtener conclusiones
más robustas sobre las causas que determinan su
evolución y definir su estado de conservación. Entre
estos trabajos destacan el censo directo y coordi-
nado la población de garzas coloniales en época
reproductora en la década de 1980 (Fernández-Cruz
y Camacho, 1987) y en 2011 (Garrido et al., 2012),
así como algunos censos específicos de alguna de
ellas como la garza real (Fernández Cruz y Campos,
1993; Campos y Fernández-Cruz, 2006) o estimas
generales en su conjunto (Fernández-Cruz, 1975;
ser interpretados bajo ese prisma. En cualquier caso, La garcilla bueyera continúa mostrando un profundo SEO/BirdLife, 1990; Fernández-Cruz, 1992; Martí y
ambos años fueron meteorológicamente semejan- declive. © FOTO-ARDEIDAS Del Moral, 2003). Además, se incluyen también los
tes, muy secos en general (Reig et al., 2023), por lo datos de censos regionales que en ocasiones inclu-
que los resultados obtenidos pueden ser analizados grado, muestra una situación inédita: la reproducción yen más de 30 años de seguimiento continuado, ya
como una unidad. de las aves en un entorno natural sin interferencias sea a escala local, como en la albufera de Valencia o
humanas y, por lo tanto, sin las molestias inherentes el Espacio Natural Doñana, o autonómico, como en
Por otro lado, el censo realizado durante 2020 en a las mismas, lo que en principio debería favorecer Castilla y León y Andalucía, lo que permite ahondar
especial, con grandes limitaciones a la movilidad de su reproducción. Aunque en este sentido hay que en el conocimiento detallado de las razones que
los censadores, aunque también en 2021 en menor tener en cuenta que la principal actividad humana determinan la abundancia del grupo.

12 INTRODUCCIÓN LAS GARZAS EN ESPAÑA

METODOLOGÍA
El objetivo básico de este censo es actualizar el ta- de datos se realizó a través de instrucciones y fichas la realización de una primera visita para localizar las
maño y distribución de la población reproductora estándar que se incluye en el anexo 1. colonias mediante la prospección de los hábitats ade-
de las especies de garzas seleccionadas mediante cuados y la revisión de ubicaciones de años anterio-
la localización y censo de los puntos o colonias de La metodología de censo coincidió básicamente con res entre la segunda quincena de abril y la primera de
cría. Dado que este grupo de aves pueden tener una la recomendada por Garrido et al. (2012), de modo mayo, y una segunda y tercera para censar las parejas
población no reproductora de tamaño considerable que, para las especies coloniales o pseudocoloniales reproductoras durante los meses de mayo y junio. Sin
y se pueden observar ejemplares en cualquier época como la garza imperial, la unidad de censo conside- embargo, debido a las limitaciones de movimientos
del año y en cualquier humedal de la península ibé- rada fue la colonia, aunque se intentaron registrar por la pandemia se dejó a elección de cada censador
rica, su distribución general podría quedar de nuevo también todas las parejas aisladas. Para ello se es- la fecha más adecuada en función de su capacidad de
actualizada respecto al último censo nacional (Ga- tableció una definición estandarizada de colonia y movilidad, las condiciones y el estado de la reproduc-
rrido et al., 2012) y al III Atlas de las aves en época de se consideró como tal cuando: ción en cada provincia. En el caso de la garza real, que
reproducción en España (SEO/BirdLife, 2022). muestra una fenología de reproducción muy amplia,
a) cada punto de nidificación constase de más de pues comienza a criar en fechas más tempranas que
Con el objetivo de cubrir toda el área de distribución un nido, y el resto de las garzas, se intentaron realizar las prime-
de todas estas especies, los censos se llevaron a b) los nidos más cercanos entre dos colonias dista- ras visitas ya en el mes de abril.
cabo mediante la colaboración de socios y volunta- sen, al menos, 500 m.
rios de SEO/BirdLife y los equipos de seguimiento Se visitaron 1.007 localidades, incluyendo todas las
y/o censos de las diferentes comunidades y ciuda- El principal objetivo del censo fue conocer la localiza- conocidas en el censo de 2011 (Garrido et al., 2012),
des autónomas (véase el capítulo de Equipos de ción de cada colonia y el número máximo de nidos de las que en 476 el resultado fue negativo o no
censo). Para ello se estableció una red de coordi- ocupados por especie. Para el censo del número míni- se confirmó la cría de ninguna de las ocho garzas
nadores regionales que organizaron la división de mo de parejas por especie y colonias y los parámetros que se tratan en esta monografía. El censo se reali-
los territorios a censar y revisaron la información reproductores, lo recomendable es realizar al menos zó principalmente en la primavera de 2020, pero la
recolectada para evitar en la medida de lo posible dos o tres visitas a lo largo del período reproductor pandemia ya comentada impidió un censo completo
duplicidades y errores en las estimas. para determinar el posible establecimiento de nuevas en la misma temporada. Así, gran parte de Cataluña
parejas reproductoras. Sin embargo, la limitación de y algunos humedales manchegos fueron revisados
Previamente a la realización de los censos, se ela- movimientos ocasionada por la pandemia del CO- en 2021. Los datos del delta del Ebro corresponden
boraron unas instrucciones que se repartieron entre VID-19 impidió en gran medida que en 2020 se pudie- mayoritariamente a 2018, que es cuando se llevó a
todos los participantes, mientras que la compilación ran hacer todas las visitas. De este modo, lo ideal es cabo un censo en este espacio.

LAS GARZAS EN ESPAÑA METODOLOGÍA 13

Para el censo de las colonias se recomendaron las tres especialmente en el caso de la garza imperial, experiencia adecuada, además es posible dis-
metodologías ya señaladas en Garrido et al. (2012): y no es posible el censo aéreo (véase más ade- cernir la especie a la que pertenecen los nidos
lante) es imprescindible el mapeo de territorios incluso sin los adultos presentes, al menos en
1. Censos mediante observación a distancia. El a través de la observación directa de la entrada el caso de garzas imperiales y reales (Barbraud
más recomendado para evitar molestias, te- de aves a puntos concretos de las masas de et al., 2002).
niendo en cuenta que algunas especies como vegetación acuática. Para ello se recomendó
el martinete común son muy sensibles a las llevarlo a cabo durante los períodos de eclosión 3. C ensos dentro de la colonia. En el caso de
interferencias, pudiendo abandonar incluso la y de cebas, cuando los vuelos de entrada y salida grandes colonias o de aquellas situadas en há-
colonia si se entra en su interior durante la cría. a los nidos de los adultos son más visibles. bitats de difícil visualización desde el exterior,
Se aplicó en colonias pequeñas y/o con baja como aquellas localizadas en carrizales, tara-
o moderada densidad de aves, repartidas por 2. Censos aéreos. En aquellos humedales de di- yales o espadañales, cuyo censo a distancia es
zonas extensas, pero con buena visibilidad (ve- fícil acceso y observación directa, como son muy dificultoso por causas topográficas o de
getación poco densa y topografía suave). Los las grandes áreas de marisma o humedales de vegetación, fue necesario entrar en ellas para
censos consistieron en el conteo directo de ni- interior con grandes zonas de vegetación palus- contar con precisión el número de nidos ocupa-
dos ocupados (con adultos incubando, parejas tre densa, se realizaron fotografías aéreas des- dos. Este método se realizó exclusivamente por
con huevos o pollos) mediante barridos visuales de aparatos tripulados o no (usando drones), personal profesional cualificado y con las autori-
con telescopio o prismáticos desde uno o varios coincidiendo con el inicio de la reproducción, zaciones administrativas pertinentes y siempre
puntos de observación en la periferia de la co- cuando los nidos ocupados son más visibles, que fue posible se realizó mediante el conteo
lonia, elevados a ser posible. Dado que es fácil o al finalizar la misma, pues los nidos ocupa- de nidos blancos por excrementos o con restos
tanto duplicar nidos como dejar de contar ejem- dos son fácilmente reconocibles por los restos de pollos o huevos después de la reproducción
plares o nidos al cambiar de observatorio, se de excrementos de los pollos (Barbraud et al., (Bergerandi et al., 1995; García y Bonfil, 2007).
recomendó dividir la colonia en secciones sobre 2002; Vicens, 2003; Máñez y Rendón, 2009). En este caso, la entrada a las colonias se hizo
un mapa o esquema, de acuerdo con acciden- Este método es especialmente recomendable sin dedicar más de 15-20 minutos por visita en
tes reconocibles del terreno. En los casos que en las colonias de garza imperial en zonas de las primeras horas de la mañana, reduciendo las
no fue perfectamente visible toda la colonia, se marisma con núcleos de cría muy dispersos, molestias y el riesgo de abandono de la colonia,
calculó la densidad de nidos en la parte visible, donde la observación directa resulta muy difí- así como las posibilidades de que el calor de las
y se estimó el número de nidos de la no visible, cil, y es necesaria la participación de un gran horas centrales del día perjudicase a pollos y
pero indicando este hecho muy claramente en número de censadores coordinados para cubrir huevos desprotegidos de los padres.
el apartado de observaciones al enviar la ficha una gran área y obtener una cifra aproximada
de resultados. Para aquellas especies que nidifi- del contingente reproductor (García y Bonfil, En las colonias donde se pudieron realizar varias
can en hábitats de vegetación heliofítica densa, 2007; Máñez, com. pers.). Desde el aire y con la visitas, el número mínimo de parejas por especie

14 METODOLOGÍA LAS GARZAS EN ESPAÑA

Un buen estado de inundación de los humedales y colonia se estimó mediante la suma de los nidos En el caso del avetoro, especie muy difícil de cen-
es determinante para el conjunto de la población de garzas diferentes ocupados entre las visitas, siempre que sar por observación directa por su comportamiento
cada temporada. © Aaltair/Shutterstock se pudieran diferenciar por la asincronía en la repro- discreto y su distribución en hábitats de vegetación
ducción (por ejemplo, nidos sin pollos o huevos en heliofítica densa, el censo se basó fundamentalmen-
la primera visita, pero sí en la segunda). te en las escuchas de machos territoriales cantando

LAS GARZAS EN ESPAÑA METODOLOGÍA 15

antes del amanecer y al atardecer (White et al., 2006). del porcentaje de cada uno respecto al mayor de sobre los cambios en las poblaciones reproductoras
En las áreas de alta densidad, se procedió a la trian- ellos y la división de todos los valores obtenidos en en toda Europa (https://www.ebcc.info/). En relación
gulación de la procedencia de los cantos entre varios cinco tramos: con las aves acuáticas, ha sido incorporado por Wet-
observadores para evitar sobreestimas (Lefebvre y lands International a sus análisis de tendencias de
Poulin, 2003; Vicens, 2003). Para ello, los observa- 1. 1 y el 24% las poblaciones de aves acuáticas invernantes (p. ej.
dores situados en diferentes puntos del humedal en 2. 25 al 49% Delany et al., 1999).
cuestión anotan las horas de los cantos y la direc- 3. 50 al 74%
ción de donde proceden, para posteriormente trazar 4. 75 al 89% Siguiendo las recomendaciones de los diseñadores
la triangulación entre diferentes audiciones y mapear 5. >90% del programa se utilizó para el análisis de las tenden-
el punto exacto donde se localizan los machos canto- cias el modelo de datos imputados con efecto tem-
res. La búsqueda de nidos durante la reproducción se Las tendencias poblacionales se han analizado con poral, corregido considerando correlaciones seriales,
descartó por las molestias que pueden ocasionarse, el programa estadístico TRIM (Trends and Indices for pero no la sobredispersión al considerar los valores
tanto a los avetoros nidificantes como a otras espe- Monitoring data; Pannekoek y Van Strien, 2006), desa- de censo de los distintos años como absolutos. En
cies que compartan hábitat (White et al., 2006), pues rrollado por el European Bird Census Council para cál- los casos en los que no se pudo aplicar el modelo
para el caso de seguimientos poblacionales como culo de tendencias poblacionales en el seguimiento con efecto temporal (bien porque haya valores cero
el de esta monografía basta con la cuantificación y de poblaciones silvestres de aves. El software utiliza o ausentes en la serie de datos) se aplicó un modelo
localización de los machos territoriales, que se con- modelos estadísticos para estimar las tendencias lineal, también corregido considerando correlacio-
sideran la unidad de censo. poblacionales a partir de los datos de los censos nes seriales, salvo cuando la escasez de los datos
de aves. Fue específicamente diseñado con el fin de en la serie temporal impidió realizarlas. Tras estos
solventar varios de los problemas frecuentes que se análisis se obtienen índices que determinan signifi-
Análisis plantean al realizar este tipo de análisis, como son el cativamente si una población crece, disminuye, se
considerar valores intermedios de una serie temporal mantiene estable o tiene una tendencia incierta, ex-
Para el análisis de los resultados del censo de re- sin datos en algunos puntos de la serie, siendo recal- clusivamente para el período de años considerado.
producción se incluyen los datos numéricos de los culados en función de los valores de años anteriores Dado que no se tiene suficiente información para
censos de los núcleos de cría, discriminados por o posteriores y el historial del humedal donde faltan todas las especies, en los resultados sólo se indican
colonias o parejas aisladas por especie. censos. El software TRIM se utiliza en el marco del aquellos índices nacionales o regionales con sufi-
Programa de Seguimiento de Aves Comunes de Euro- ciente información para obtener valores fidedignos.
Con el objeto de mostrar cartográficamente los nú- pa (PECBMS por sus siglas en inglés), que tiene como
cleos de cría en relación con su tamaño se dividieron objetivo utilizar las aves comunes como indicadores
en grupos (cinco categorías) mediante una transfor- del estado general de la naturaleza mediante el uso
mación logarítmica de todos los valores, el cálculo de datos de monitoreo a gran escala y a largo plazo

16 METODOLOGÍA LAS GARZAS EN ESPAÑA

RESULTADOS Distribución y tamaño de la población
reproductora
censo (tabla 1). El 83,7% de los emplazamientos
albergó colonias de cría, mientras que 147 parejas
GENERALES En 2020-2021 se estimaron entre 31.687 y 33.863
de diferentes especies criaron de forma aislada
alejadas del resto.
parejas de garzas localizadas en 531 núcleos de
cría de las 1.007 localidades prospectadas (52,7% Las garzas se distribuyeron durante el período repro-
ocupación). Se localizaron en todas las comunida- ductor por todas las provincias salvo Melilla (aunque
des autónomas excepto Melilla (figura 1), si bien sí con posterioridad a este censo), Soria y A Coruña.
con posterioridad a este censo se ha producido Prácticamente la mitad de la población de garzas
la cría de varias especies en la ciudad autónoma se concentró en el cuadrante suroccidental del te-
(véase capítulo de Resultados por provincias). Se rritorio peninsular, con más de una cuarta parte de
detectaron las ocho especies de garzas objetivo del las colonias situadas en Andalucía, sobre todo en
los humedales litorales atlánticos, y un 20% de la
población por las cuencas del Tajo y Guadiana en
Castilla-La Mancha y, especialmente, Extremadura
(tabla 2). Otro 35% de la población reproductora se
concentró en el litoral mediterráneo, principalmen-
te en Cataluña y Comunidad Valenciana, donde su
distribución está más aglutinada en los grandes
humedales litorales que en el resto del país, donde
sus poblaciones están más dispersas (tabla 2). El
valle del Ebro y el cantábrico concentraron apro-
Figura 1. Distribución de ximadamente el 5% de la población cada una y el
las zonas muestreadas resto del país aproximadamente el 5%, incluyendo
durante la realización las poblaciones de ambos archipiélagos. Destaca
del censo de ardeidas la alta dispersión de los lugares de reproducción
reproductoras en las de las ardeidas en Castilla y León, donde a pesar
primaveras de 2020- de tener una abundancia de parejas discreta, con-
2021 (excepto el delta centra casi el 15% de los enclaves reproductores,
del Ebro, muestreado en particularmente por la abundancia y dispersión de
2018). las colonias de garza real.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 17

Especie Núm. mínimo Núm. máximo Núm. enclaves Núm. Núm. Tabla 1. Número de parejas de cada especie localizadas
de parejas de parejas % de cría colonias parejas aisladas en el censo de garzas reproductoras y número de enclaves
Garcilla bueyera 18.597 19.824 58,5 113 113 0 de cría, separando colonias y parejas aisladas por especie
Garza real 5.213 5.581 16,5 345 300 45 (aunque críen en colonias con otras especies), localizadas
Garceta común 3.496 3.755 11,1 101 96 5 en el censo de garzas reproductoras en las primaveras de
Martinete común 2.311 2.462 7,3 103 93 10 2020-2021 (excepto el delta del Ebro, muestreado en 2018).
Garza imperial 1.151 1.282 3,8 186 125 61
Garcilla cangrejera 824 855 2,5 29 17 12
Garceta grande 77 83 0,2 16 8 8 En resumen, la distribución de las especies de ardei-
Avetoro común 18 21 0,1 9 3 6 das en España se extiende a lo largo de las grandes
Total 31.687 33.863 100,0 531 384 147 cuencas fluviales y los humedales litorales y de in-
terior, donde se localizan las colonias. Esta distri-
bución coincide básicamente con la del censo de
2011, aunque con una mayor expansión geográfica,
especialmente por el cantábrico, colonizando Astu-
rias, pero también en los archipiélagos y el norte de
África con la colonización de Ceuta y posteriormente
a este censo Melilla (figura 2).

A pesar de la amplia distribución, la población repro-

ductora de garzas tiende a concentrarse en unos po-
cos enclaves en torno a grandes humedales litorales
y algunos del interior (figura 2, tabla 3). Las colonias
más importantes se encuentran en los humedales
litorales más grandes de España, especialmente
la albufera de Valencia, Doñana y el delta del Ebro,
Figura 2. Número de pero también los embalses de las Lomas en Cádiz y
parejas de ardeidas de El Hondo en Alicante. El resto de la población se
por localidad en el concentra sobre todo en embalses y cursos fluvia-
período reproductor de
les del interior, especialmente en las cuencas de los
2020-2021 (excepto
ríos Tajo y Guadiana, si bien de manera mucho más
el delta del Ebro,
dispersa que en 2011 (Garrido et al., 2012). De esta
muestreado en 2018).

18 RESULTADOS GENERALES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Comunidad Autónoma Núm. mínimo Núm. máximo % Núm. % pero también embalses y otras masas de agua ar-
parejas parejas localidades
tificiales (tabla 3).
Andalucía 9.081 10.325 28,7 90 16,9
Comunidad Valenciana 5.533 5.533 17,5 16 3,0
La especie más abundante fue la garcilla bueyera,
Extremadura 4.443 4.663 14,0 109 20,5
que acumula más del 58% del total de garzas, se-
Cataluña 3.948 3.970 12,5 34 6,4
guida en importancia por la garza real (16,5%) y la
Castilla-La Mancha 2.471 2.632 7,8 37 7,0
garceta común (11,1%; tabla 1), acumulando entre las
Cantabria 1.410 1.451 4,4 8 1,5
tres más del 85% de las ardeidas reproductoras de
Murcia 1.029 1.069 3,2 9 1,7
Castilla y León 999 1.046 3,2 72 13,6
España. Garcillas bueyeras y garcetas tienden a con-
Aragón 587 726 1,9 37 7,0 centrarse en colonias más numerosas, mientras que
Islas Baleares 491 511 1,5 7 1,3 garzas reales, garzas imperiales y martinetes tienden
La Rioja 452 574 1,4 28 5,3 a distribuirse de manera más amplia en menor nú-
Navarra 336 405 1,1 29 5,5 mero de enclaves reproductores. Garcillas cangre-
País Vasco 302 307 1,0 14 2,6 jeras, garcetas grandes y avetoros son las especies
Canarias 258 258 0,8 17 3,2 de distribución más restringida y menor abundancia.
Madrid 139 162 0,4 12 2,3
Galicia 110 119 0,3 5 0,9 El 67% de los 531 emplazamientos detectados con
Asturias 97 111 0,3 6 1,1 reproducción de garzas fueron monoespecíficos,
Ceuta 1 1 0,0 1 0,2 determinados en su mayoría por las colonias de
Total 31.687 33.863 100,0 531 100,0 garzas reales e imperiales con tendencia a criar ais-
ladamente cuando utilizan hábitats específicos poco
Tabla 2. Número de parejas y de enclaves con reproducción forma, mientras en 2011 un sólo humedal, Doñana, propicios para otras especies, como ríos y humeda-
constatada de las especies de ardeidas censadas en cada concentraba casi el 20% de la población reproduc- les de cierta profundidad (figuras 3 y 4). Como ya
comunidad autónoma en el censo de garzas reproductoras tora, en este censo el humedal más importante es sucedía en 2011 las colonias multiespecíficas están
en las primaveras de 2020-2021 (excepto el delta del Ebro, la albufera de Valencia con solo el 8,4% del total, y bastante repartidas entre las distintas comunidades
muestreado en 2018). mientras el 50% se concentraba en seis humedales autónomas, pero siempre asociadas a los principales
hace 10 años actualmente lo hace en 15 (tabla 3). humedales con importancia para las aves acuáticas
Los resultados señalan que actualmente las ardei- en general, donde las diferentes especies pueden en-
das encuentran sus principales refugios en las ma- contrar sus condiciones específicas de alimentación:
sas de agua estables, que incluyen los humedales humedales litorales suratánticos y mediterráneos e
litorales sudatlánticos, mediterráneos y cantábricos, interiores en las cuencas del Guadiana, Ebro y Tajo.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 19

 Figura 3. Distribución Las siete zonas húmedas con mayor número de es-
de los enclaves de cría pecies fueron Parque Nacional de las Tablas de Dai-
según el número de miel, Marjal de Xeresa, Marjal de Pego-Oliva, embalse
especies de ardeidas de La Sotonera, embalse de Arrocampo - Santa Rosa,
reproductoras durante El Hondo y embalse del Vicario (cola Guadiana). Hay
el período reproductor otros 11 emplazamientos con 6 especies: Salinas de
de 2020-2021 (excepto Santa Pola, Marjal de Almenara, Guadiana Badajoz
el delta del Ebro, - Isla Principal, Montesdunas del Odiel, albufera de
muestreado en 2018) Valencia, delta del Ebro, embalse de Montijo, embalse
en España. de los Canchales, azud de Badajoz - Isla del Tendido,
Cinca - Segre (Aiguabarreig) y Dos Reinos.

La evolución del conjunto de las garzas considera-

das en claramente negativa para la serie de censos
de la que se dispone. La población de 70.000 garzas
estimadas en la década de 1980 pasó a 60.000 en
las décadas de 1990-2010 y diez años después la
Localidades Núm. de parejas Núm. de especies % acumulado
Albufera de Valencia (Valencia) 2.658 7 8,4
población estimada es tan solo de 30.000 parejas.
Las Lomas-Vejer de la Frontera (Cádiz) 1.822 3 5,8 A pesar de la evolución positiva en las últimas dé-
El Hondo (Alicante) 1.784 7 5,7 cadas de algunas garzas como la real, imperial y la
Doñana (Huelva, Cádiz y Sevilla) 1.266 7 4,0 aparición de la garceta grande hace dos décadas, el
Delta del Ebro (Tarragona) 1.262 6 4,0 declive en la última década rompe la estabilidad exis-
Guadiana Badajoz - Isla Principal (Badajoz) 1.074 6 3,4 tente entre 1990 y 2011. Esta circunstancia podría
Embalse de Azután (Toledo) 1.070 4 3,4 ser temporal por la sequía acusada de los últimos
Gravera Tollo de Alventus (Cádiz) 1.051 4 3,3 años, especialmente 2019-2021.
Azud de Badajoz - Isla del Tendido (Badajoz) 622 6 2,0
Embalse del Piedras (Huelva) 596 3 1,9
Marismas Blancas (Cantabria) 554 2 1,8 Tabla 3. Enclaves más importantes de garzas reproductoras
CRFS de Vallcalent (Lleida) 523 3 1,7 en el período reproductor de 2020-2021 en España (excepto
El Portal (Cádiz) 496 5 1,6 el delta del Ebro, muestreado en 2018). El % acumulado
Islote de San Pedro (Cantabria) 458 2 1,5 que se incluye está calculado respecto al total de parejas
Aiguamolls de Rufea (Lleida) 448 4 1,4 reproductoras.

20 RESULTADOS GENERALES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 4a. Número de enclaves por el número de especies de garzas reproductoras
constatado durante el el período reproductor de 2020-2021 en España (excepto el delta del
Ebro, muestreado en 2018.

© Boonchuay Promjiam/Shutterstock
Figura 4b. Evolución
del número de parejas
de garzas según los
censos disponibles por
temporadas en censos
completos.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS GENERALES 21

RESULTADOS Avetoro común
Botaurus stellaris
Actualmente, se está investigando en la utilización
de grabadoras con resultados muy prometedores, de
POR ESPECIES Distribución y tamaño de la población
modo que se debería tener en cuenta para la realiza-
ción de futuros censos (Manzano-Rubio et al., 2022).
Como ya se dejó claro en la monografía del censo Sobre todo, teniendo en cuenta que los censos de
anterior (Garrido et al., 2012), resulta muy difícil machos por escuchas pueden subestimar las pobla-
conseguir una buena estima de la población repro- ciones en zonas de baja densidad o sobrestimarlas
ductora de avetoro común por su comportamiento si no se realizan análisis cartográficos específicos,
discreto y su distribución por hábitats de vegetación allí donde la densidad es algo más elevada (White
heliofítica densa. De este modo, el censo no se rea- et al., 2006). En cualquier caso, a pesar de las limita-
liza mediante observación directa, sino por estimas ciones comentadas al repetir el mismo método que
basadas en la escucha de los machos cantando an- en el censo anterior las variaciones detectadas se
tes del amanecer y al atardecer (White et al., 2006). ajustan a la realidad.

Comunidad Núm. de % %
autónoma territorios acumulado
Andalucía 9 50,0 50,0
Aragón 3 16,7 66,7
Castilla-La Mancha 3 16,7 83,3
La Rioja 1 5,6 88,9
Navarra 1 5,6 94,4
Cataluña 1 5,6 100,0
Total 18

Tabla 4. Población de avetoro común en España por

Figura 5. Distribución comunidades autónomas según el censo de garzas
de las zonas de cría reproductoras de 2020/21.
confirmada de avetoro
común detectadas en Durante la realización del censo se localizaron 18 te-
el censo de garzas
rritorios de avetoro repartidos en seis comunidades
reproductoras de
autónomas (tabla 4, figura 5), con la mitad de estos
2020/21.

22 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

La población de avetoro común presenta una población muy fluctuante y muy dependiente
del grado de inundación de los humedales. © Jamie Hall/Shutterstock

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 23

en Andalucía, exclusivamente en el Espacio Natural Localidad Núm. de parejas % % acumulado
Doñana. Le sigue en importancia el valle del Ebro, Marisma de Hinojos (PN Doñana) 7 38,9 38,9
Laguna de El Taray (Toledo) 3 16,7 55,6
con más de un cuarto de la población reproducto-
Marisma de Los Sotos (PN Doñana) 2 11,1 66,7
ra (16,7% en Aragón y 5,6% en Navarra y La Rioja).
Las Cañas (Navarra) 1 5,6 72,2
Para Castilla-La Mancha se detectaron tres territo-
Laguna de Sariñena (Huesca) 1 5,6 77,8
rios (16,7%) y en Cataluña se presenta de manera Carrizal de Cofín (La Rioja) 1 5,6 83,3
testimonial. En cualquier caso, aunque se trata de Estanca de Escorón (Zaragoza) 1 5,6 88,9
una especie escasa sin lugar a duda, es seguro que Aiguamolls de l’Empordà (Girona) 1 5,6 94,4
existen territorios no localizados, como muestra su Laguna de El Cañizar (Teruel) 1 5,6 100,0
presencia habitual en otros años en Baleares y Ex-
Tabla 5. Población de avetoro común en España por localidades según el censo de garzas reproductoras de 2020/21.
tremadura (Garrido et al., 2012; Vera, 2022a), aunque
siempre en una densidad baja y circunscritos a zo-
nas amplias de hábitat adecuado (White et al., 2006). Evolución de la población Aunque la tendencia general en Europa es estable
(BirdLife International, 2021), la población españo-
El área más importante en la actualidad lo sigue Aunque desde el último censo nacional en 2011 se la aunque también estable es muy escasa, mante-
constituyendo las marismas del Guadalquivir, en el ha producido un descenso de más del 50% (figura niéndose con mucha probabilidad entre los 20-40
entorno de Doñana, con densidades de hasta siete 6), fundamentalmente en sus principales refugios machos territoriales y siendo muy vulnerable a im-
machos en la Marisma de Hinojos (tabla 5). Salvo de las marismas del Guadalquivir y el valle del Ebro, pactos locales como globales, como corresponde
La Mancha Húmeda, donde en una sola laguna, la el análisis de los datos de los censos y estimas na- a una especie sedentaria en el límite sur de su dis-
del Taray en Toledo, se concentraron tres machos, cionales realizado con el programa estadístico TRIM tribución europea (Bertolero y Soto-Largo, 2004).
en el resto de humedales durante 2020/21 la presen- indica una tendencia significativamente estable en Este pequeño tamaño poblacional, que parece
cia fue puntual, destacando al igual que en 2011 su el período 1980-2020. Debe tenerse en cuenta que la mantenerse desde 2007 (Soto-Largo, 2007; García
presencia en varios pequeños humedales del valle dinámica de esta especie es muy fluctuante y depen- Fernández y González Villalba, 2015), obliga a ges-
del Ebro (tabla 5). diente del grado de inundación de los humedales que tionar adecuadamente las localidades que ocupa
habita y, por tanto, los ciclos de sequía (Garrido et al., para evitar su extinción, en especial zonas húmedas
Con respecto a la distribución conocida reciente, 2012; Vera, 2021). Con respecto a 2011, tan solo per- con extensiones de carrizo suficiente. Estas áreas
en los últimos 20 años la especie prácticamente ha manece estable dentro de la escasez en La Mancha están muy amenazadas actualmente de desecación
desaparecido de Castilla y León y la Comunidad Va- Húmeda, habiendo frenado la recuperación detectada por la falta de agua en cantidad y calidad, lo que es
lenciana y tiene presencia muy escasa y discontinua hace diez años en el resto del interior peninsular y con más grave en el contexto actual de cambio climáti-
en el tiempo en Extremadura y Baleares (Garrido et la práctica desaparición del mediterráneo, donde sólo co, pero también por alteraciones antrópicas como
al., 2012; Vera, 2022a). permanece en los Aiguamolls de l'Empordà (Girona). la intensificación de ganado y los incendios (Vera,

24 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 6. Evolución de la población reproductora de avetoro común en España. Figura 7. Evolución de la población reproductora de avetoro común en las marismas
del Guadalquivir según CAGPDS (2022) y datos del presente censo.

2021). En su principal bastión en España, el Espacio en nuevos humedales (Manzano-Rubio et al., 2022) detectarse una decena de machos en s’Albufera de
Natural Doñana, las principales amenazas, además o en mayor número en algunos conocidos (en 2021 Mallorca a principios de siglo (Vicens, 2003) y Ca-
de la disminución de los niveles de inundación, son se detectaron 2 machos en la Laguna del Cañizar, taluña, donde tan solo permanecen 1-2 machos en
la destrucción del hábitat por una alta carga gana- en Teruel, por 1 en 2020), la realidad es que aquí los Aiguamolls de l'Empordà. En este humedal había
dera y la depredación de huevos y pollos por jabalíes la especie ocupa alternativamente los humedales más de 15 machos en la década de 1990 del siglo
(Sus scrofa) (CAGPDS, 2022). con hábitat adecuado disponible (Vera, 2022a). En pasado y en el delta del Ebro, su principal bastión
cualquier caso, la especie está lejos de los 15-17 histórico en la región, no hay presencia al menos en
Por regiones, y teniendo en cuenta las revisiones de territorios encontrados en 1980 y 2000 y aunque los últimos 10 años.
Bertolero y Soto-Largo (2004), Garrido et al. (2012) fluctúa (Garrido et al., 2012) en el último decenio no
y Vera (2021; 2022a) la población del valle del Ebro ha debido superar la decena de machos. Castilla-La Mancha es la única región donde la po-
entre Aragón, Navarra y La Rioja ha pasado de 9 ma- blación se mantiene estable dentro de la escasez
chos a 5 en el censo actual. Si bien esta población Peor situación se da en el mediterráneo, con la prác- en 2-4 territorios desde la década de 1980, aunque
podría ser algo mayor al aparecer de vez en cuando tica desaparición en Islas Baleares, donde llegaron a variando su ocupación entre las Tablas de Daimiel

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 25

y otras lagunas en función de la disponibilidad de Martinete común Aunque la distribución se mantiene a grandes ras-
niveles hídricos adecuados (Cañizares et al., 2014). Nycticorax nycticorax gos con respecto a 2011, se ha producido un cambio
importante en cuanto a la abundancia relativa, pues
Por otra parte, en Castilla y León también muestra Distribución y tamaño de la población mientras hace 10 años el 60% de la población se
una presencia discontinua en el tiempo a partir de concentraba en Andalucía, ahora sólo se concentra
su recolonización a principios del siglo XXI desde En el presente censo se localizaron 2.311 parejas en esta comunidad el 30% debido a la diminución en
su extinción en 1955, pero al igual que sucedió en de martinete común, repartidas en 93 colonias y las colonias del Espacio Natural Doñana. Así, en 2011
2011 no han sido localizados avetoros reproducto- 10 parejas aisladas en 15 comunidades autóno- una sola colonia (La Pajarera de Doñana) contaba
res en 2020 ni en 2021 (Junta de Castilla y León, mas, con más del 50% entre Andalucía y Cataluña, casi con la mitad de las parejas en España, 2.502
2022). Algo similar sucede en Extremadura, donde seguidas en importancia por Castilla-La Mancha y parejas, número superior al total del censo nacional
tampoco se han detectado machos territoriales en Comunidad Valenciana (tabla 6, figura 8). La espe-
Comunidad Núm. de % %
2020 al igual que en 2011, pero donde se reproduce cie constituye el 7,3% de la población española de
autónoma parejas acumulado
de manera esporádica en Cáceres en los embalses ardeidas (tabla 1) y se distribuye esencialmente por Andalucía 675 29,2 29,2
de Casa Zafra y Arrocampo (Prieta, 2017). Cádiz, las marismas y valle del Guadalquivir y los Cataluña 526 22,8 52,0
humedales litorales mediterráneos, con poblaciones Castilla-La Mancha 314 13,6 65,6
En las marismas de Doñana, en Andalucía, su princi- menores pero muy dispersas por las cuencas de Comunidad Valenciana 313 13,5 79,1
pal bastión en España y donde la especie, tras la ex- los grandes ríos peninsulares, La Mancha Húmeda, Extremadura 174 7,5 86,7
tinción causada por la sequía de la década de 1990, los archipiélagos balear y canario y Ceuta (tablas 6 Castilla y León 102 4,4 91,1
volvió a instalarse en 2002, si bien en 2020 se han y 7; figura 8). Canarias 70 3,0 94,1
reproducido sólo 9 machos con respecto a los 26 La Rioja 45 1,9 96,1
Islas Baleares 35 1,5 97,6
detectados en 2011, en el período transcurrido desde Con respecto a la distribución del censo nacional
Aragón 29 1,3 98,8
entonces la población ha fluctuado enormemente (fi- de hace 10 años la especie muestra un patrón de
Murcia 12 0,5 99,3
gura 7). Esta tendencia es dependiente de los ciclos distribución similar, con la salvedad de la coloniza-
País Vasco 9 0,4 99,7
de sequía (CAGPDS, 2022), de modo que alcanza ción de Ceuta y Ourense. En la cornisa cantábrica la
Madrid 3 0,1 99,9
valores máximos en los períodos húmedos (Reig et reproducción es puntual, aunque se señala de ma- Navarra 3 0,1 100,0
al., 2023). De este modo, en 2018 alcanzó el máximo nera intermitente en los humedales costeros vascos Galicia 3 0,1 100,0
histórico reciente, con 27 machos detectados (figura (Gordo et al. (2022), si bien en Galicia se confirmó Ceuta 1 0,0 100,0
7), por lo que la población puede considerarse esta- la cría de tres parejas en la localidad de Areneras de Total 2.311 100,0 100,0
ble dentro de la escasez. La Limia (Ourense) y se avistó un ejemplar joven en
el carrrizal de Begonte (Lugo) sin conocer su origen Tabla 6. Población del martinete común en España por
comunidades autónomas según el censo de garzas
(D. Calleja, com. pers.).
reproductoras de primavera de 2020/21.

26 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

No se conoce bien la influencia de las zonas de invernada en el África subsahariana donde inverna el
martinete común procedente de la población reproductora española. © Ondrej Prosicky/Shutterstock

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 27

Figura 8. Distribución
de las zonas de cría
confirmada de martinete
común detectadas en de 2020/21. Este hecho pone de manifiesto la impor-
el censo de garzas tancia de la conservación de los grandes núcleos de
reproductoras de
cría para esta especie, pues la desaparición de uno
2020/21.
tan importante como el de este espacio, puede con-
dicionar la dinámica poblacional. Además, tiene una
gran dependencia del grado de inundación de los hu-
medales en lo que cría y en este caso la no ocupación
de esta colonia está relacionada con la sequía local.
De este modo, en 2020/21 las principales colonias se
situaron en humedales permanentes, especialmente
Tabla 7. Localidades marismas, deltas y albuferas en el mediterráneo y
de cría de martinete embalses en el resto (tabla 7, figura 8).
común en España
según el censo de Evolución de la población
garzas reproductoras de
2020/21.
La población reproductora de martinete común
experimentó un crecimiento espectacular en las
Localidad Núm. de parejas % % acumulado
Delta del Ebro (Tarragona) 271 11,7 11,7
últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI
Las Lomas-Vejer de la Frontera (Cádiz) 126 5,5 17,2 (figura 9), al igual que en el resto de Europa (Bird-
Albufera de Valencia (Valencia) 122 5,3 22,5 Life International, 2004), asociada en gran medida
Illes Medes (Girona) 121 5,2 27,7 a la expansión de los cultivos de arroz que consti-
Gravera Tollo de Alventus (Cádiz) 120 5,2 32,9 tuyen un hábitat idóneo para la especie (Fasola et
El Hondo (Alicante) 119 5,1 38,0 al., 2010). Sin embargo, en los últimos 10 años la
Embalse de Castrejón (Toledo) 110 4,8 42,8 especie parece haber contraído su crecimiento, aun-
Graveras El Puente (Toledo) 100 4,3 47,1 que manteniendo su distribución a grandes rasgos
Embalse de Azután (Toledo) 72 3,1 50,2
y la colonización de Ceuta a partir probablemente
Laguna del Cerro de las Cigüeñas 71 3,1 53,3
de poblaciones norteafricanas. En cualquier caso, la
El Portal (Cádiz) 60 2,6 55,9
tendencia en los últimos 35 años puede considerar-
Delta del Llobregat (Barcelona) 56 2,4 58,3
se fluctuante de manera estadísticamente significa-
Guadiana Badajoz - Isla Principal 48 2,1 60,4
Camponecha (Palencia) 45 1,9 62,4 tiva (TRIM p<0,01) en función de la disponibilidad de
Azud de Badajoz - Isla del Tendido (Badajoz) 44 1,9 64,3 agua en las zonas húmedas que habita. En el resto

28 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 9. Evolución de la población reproductora de martinete común en España. Figura 10. Evolución de la población reproductora de martinete común en Castilla y León.

de Europa la especie muestra una tendencia po- de población viene ya ocurriendo desde principios En los humedales mediterráneos también se detecta
blacional estable (BirdLife International, 2021) con del presente siglo (Garrido et al., 2012). Lo mismo un descenso generalizado que frena el incremento
tendencia negativa a largo plazo en algunas áreas sucede en Castilla y León donde la especie ha sufri- detectado hasta 2011, tanto en Murcia (42 parejas
de su distribución y se señalan también fluctuacio- do una clara regresión en los últimos 40 años, tanto en 2011 y 12 ahora), Baleares (de 50 a 35) y sobre
nes debido a las condiciones de inundación de los en su distribución como su abundancia (declive del todo Cataluña, donde la población se ha reducido en
humedales (Rusev en Keller et al., 2020). 4,3% anual, TRIM p<0,01) (Junta de Castilla y León un 40% en estos 10 años, sobre todo por el descenso
2021; 2022) (figura 10) y lo mismo sucede en Madrid, en dos tercios de la colonia situada en el delta del
A escala regional la tendencia demográfica no sigue donde de las 200 parejas que existían en la década Ebro. Tan solo la Comunidad Valenciana muestra
un patrón homogéneo. De este modo, en el valle del de 1990 hasta 2001 se pasó a 50 en 2011 (Garrido cierta estabilidad en ese período (Servicio de Vida
Ebro la especie continúa con el declive ya detectado et al., 2012) y casi la desaparición actual. Sin embar- Silvestre, 2020).
en 2011, pasando de unas 150 parejas en 2011 a go, en la cuenca del Guadiana se mantiene relativa-
menos de 90, descenso generalizado tanto en Ara- mente estable, tanto en Extremadura (172 parejas en En Andalucía es donde el descenso desde 2011 ha
gón, La Rioja y, especialmente, en Navarra, permane- 2011 y 174 en 2020/21) como en Castilla-La Mancha sido más acentuado, de cerca del 80% con respecto
ciendo estable tan solo en el País Vasco. Este declive (398 en 2011 y 314 ahora). a las más de 3.000 parejas detectadas entonces.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 29

Hay que destacar que ese descenso se produce
en gran medida por la desaparición con respecto
a aquel año de la colonia situada en la Pajarera de
Doñana, que contaba con más de 2.500 parejas. La
población andaluza, en especial la existente en las
marismas del Guadalquivir, sin embargo, fluctúa en
gran medida en relación con los ciclos de sequía e
inundación, sin mostrar una tendencia estadística-
mente significativa desde 1986 (Equipo de Segui-
miento de Procesos Naturales-EBD, 2021; figura 11).
Figura 11. Evolución
de la población
El único núcleo poblacional con una tendencia mar- reproductora de
cadamente creciente es el ubicado en las Islas Ca- martinete común en
narias, que se ha multiplicado por cuatro en estos Andalucía (Máñez,
últimos 10 años, extendiéndose por toda la isla de 2001; CAGPDS, 2022).
Tenerife y la de Gran Canaria, con la reciente colo-
nización de Fuerteventura donde cría de manera se vio favorecida por el incremento de la superficie a la sequía condiciona la dinámica de la especie,
irregular y la presencia de aves no reproductoras en de arrozales en torno los grandes humedales de las sobre todo en el sur, donde se concentra entre el
la isla de Lanzarote (SEO/BirdLife, 2021; Gordo et marismas del Guadalquivir y la costa mediterránea, 30 y el 60% de la población total. Esta sería la razón
al., 2022). creciendo a un ritmo del 5,5% anual desde 1986 has- también del descenso detectado en el delta del Ebro
ta 2011 (TRIM p<0,01). Por el contrario, desde 2011 en Cataluña, donde la disminución de la inundación
Estos resultados indican que en general la población se produjo un descenso en el nivel de precipitacio- de los arrozales desde 2011 ha alcanzado hasta el
reproductora fluctúa dependiendo de los niveles de nes anual en toda la península (Reig et al. 2023), 40% de la superficie, tanto por el efecto de la sequía
agua asociados a las precipitaciones y que influyen más marcado en el entorno de Doñana (CAGPDS, como por la lucha contra la especie exótica caracol
en la disponibilidad de alimento, no sólo a escala 2022), lo que implicó un descenso en la superficie manzana (Pomacea canaliculata).
local sino de sus cuarteles de invernada (Fernán- de arrozal cultivado y que la tendencia actual ya no
dez-Alcázar y Fernández-Cruz, 1991; Pinilla et al. en sea creciente sino fluctuante. Estos hábitats consti- Por otro lado, el declive generalizado en las cuencas
Martí y Del Moral, 2003; Fasola et al., 2010; Ramo tuyen su principal fuente de alimentación en especial fluviales del interior no asociadas a grandes super-
et al., 2013). De este modo, en los últimos 20 años por la alta abundancia de cangrejo rojo como presa ficies de arrozal, como el valle del Ebro donde ade-
se pueden distinguir dos tendencias bien marcadas. (Pérez et al., 1991; Palacios y Fernández-Cruz, 1993; más la sequía no ha sido tan pronunciada (Reig et
Por un lado, en la primera década del siglo la especie Dies et al., 2003), por lo que su desaparición debido al., 2023), puede deberse también al desplazamiento

30 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

por parte de la garza real. El martinete comparte Garcilla cangrejera Su distribución muestra un patrón similar respecto a
hábitat con esta especie en los ríos, la cual mantiene Ardeola ralloides 2011, aunque con menos núcleos de cría, habiendo
poblaciones más grandes y estables en esas áreas pasado de 46 localidades de reproducción a 29 en
(figura, 31) y esta competencia ya se ha comproba- Distribución y tamaño de la población 2020-21. Sin embargo, aparece como nueva especie
do en otras áreas de Europa (Fasola et al., 2010). En nidificante en Murcia, aunque con una sola pareja.
Castilla y León también se han citado como causa La población de garcilla cangrejera constituye el
de desaparición de colonias las molestias huma- 2,5% de los efectivos de garzas españolas actual- Las colonias de cría se sitúan siempre cerca de
nas durante el período de cría (Junta de Castilla y mente (tabla 1), con al menos 824 parejas detec- aguas someras ricas en pequeños invertebrados
León, 2021). tadas en 17 colonias y 12 parejas aisladas; si bien, acuáticos y anfibios en humedales litorales sobre
al igual que en 2011, más del 97% se localizaron todo, especialmente en la costa mediterránea, don-
Finalmente, dado que parte de la población espa- en tres comunidades: Cataluña (con casi la mitad), de se concentra la población con 726 parejas que
ñola inverna en el África subsahariana (Garrido et Comunidad Valenciana y Andalucía (tabla 8, figura representan el 88% de la población y que están aglu-
al., 2012; Gordo et al., 2022) no puede descartarse 12). Se distribuye de manera muy concentrada por tinadas en en tres humedales: el delta del Ebro, El
que el deterioro en el estado de conservación de el litoral mediterráneo y de manera más dispersa Hondo y la albufera de Valencia (tabla 9, figura 12).
los humedales y áreas de invernada en esta región por el entorno de las marismas del Guadalquivir, de
(Zwarts et al., 2009; Vickery et al., 2014) condicione modo que cerca del 79% de la población reproduc-
la supervivencia invernal y reduzca el retorno de las tora se concentra en las tres principales colonias: el Comunidad Núm. de % %
autónoma parejas acumulado
aves a las zonas de cría, condicionando así la diná- delta del Ebro, el embalse de El Hondo en Alicante y
Cataluña 387 47,0 47,0
mica de la población reproductora española. Recien- la albufera de Valencia, que constituyen los únicos Comunidad Valenciana 316 38,3 85,3
temente Zwarts et al. (2023) señalan la relación de humedales con más de 25 parejas (tabla 9). Res- Andalucía 97 11,8 97,1
las poblaciones europeas de martinete con la zona pecto a estos resultados destaca el descenso en Extremadura 10 1,2 98,3
de invernada en el delta del Níger que alberga en la población de Doñana, que en 2011 concentraba Castilla-La Mancha 7 0,8 99,2
torno a las 12.000 aves y las fluctuaciones en para- 257 parejas y en 2020 tan solo 57. El resto de la Aragón 4 0,5 99,6
lelo de ambas poblaciones. Esta zona del Sahel es población se encontró de manera muy dispersa por Baleares 2 0,2 99,9
afectada por sequías periódicas y se ha constatado La Mancha Húmeda, las cuencas medias del Tajo Murcia 1 0,1 100,0

además un aumento de la caza de esta garza en los y Guadalquivir y otros puntos costeros del litoral Total 824 100 100

períodos secos (Zwarts et al., 2023). mediterráneo, incluyendo Baleares, con aparición
Tabla 8. Población de garcilla cangrejera en España
puntual en el valle del Ebro (figura 12). Aunque se
por comunidades autónomas según el censo de garzas
la localizó como reproductora en 2016 en Zamora, reproductoras de primavera de 2020/21.
Castilla y León, desde entonces no ha vuelto a criar
en la región (Junta de Castilla y León, 2021).

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 31

Los principales núcleos reproductores de garcilla cangrejera se encuentran
en humedales del litoral mediterráneo. ©Tatavasco

32 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 12. Distribución
de las zonas de cría
confirmada de garcilla
cangrejera detectadas Evolución de la población
en el censo de garzas
reproductoras de
La población reproductora de garcilla cangrejera en
2020/21.
España ha sufrido un significativo descenso de más
del 50% con respecto a 2011, pasando de más de
2.000 parejas a menos de 1.000 (figura 13), aunque
manteniendo el área de distribución. Esta disminu-
ción contrastaría con la situación registrada en el
resto de Europa, donde la especie muestra una ten-
Tabla 9. Localidades de dencia poblacional estable (Keller et al., 2020; Bird-
cría más importantes Life International, 2023), así como la tendencia po-
de garcilla cangrejera sitiva registrada en España desde 1980 hasta 2011
en España según de crecimiento del 5,9% anual (Garrido et al., 2012).
el censo de garzas
Actualmente la tendencia no es significativa (TRIM
reproductoras de
p>0,05), fluctuando en función de las precipitacio-
2020/21.
nes tanto en sus áreas de reproducción como en
sus cuarteles de invernada en el Magreb y el África
Localidad Núm. de parejas % % acumulado
Delta del Ebro (Tarragona) 387 46,97 46,97 subsahariana, al ser una especie estival en España
El Hondo (Alicante) 144 17,48 64,44 (Garrido et al., 2012). Sin embargo, en las regiones
Albufera de Valencia (Valencia) 118 14,32 78,76 del litoral mediterráneo, que constituyen su princi-
Dehesa de Abajo (Sevilla) 25 3,03 81,80 pal baluarte en España con alrededor del 88% de la
Cañada de las Norias (Almería) 17 2,06 83,86 población reproductora (tabla 8) y con seguimiento
Brazo de la Torre en Entremuros (PN Doñana, Sevilla) 16 1,94 85,80 a largo plazo, aunque la especie mostraba una ten-
Marjal de Almenara (Castellón) 14 1,70 87,50 dencia positiva general (Vera, 2022b), en la última
Marjal de Pego-Oliva (Alicante) 13 1,58 89,08 década parece haberse revertido esa tendencia. Así,
Laguna del Cerro de Las Cigüeñas (Sevilla) 12 1,46 90,53
tanto en Cataluña, donde la especie ha pasado de
Montesdunas del Odiel (Huelva) 10 1,21 91,75
más de 1.000 parejas a menos de 400, como en la
Marjal de Xeresa (Valencia) 10 1,21 92,96
Comunidad Valenciana (de 700 a poco más de 300)
Salinas de Santa Pola (Alicante) 7 0,85 93,81
Marjal del Moro (Valencia) 6 0,73 94,54
y Baleares (de 10 a 2), en estos últimos diez años
Marjalería de Castellón (Castellón) 4 0,49 95,02 la población ha disminuido en consonancia con el
Guadiana Badajoz - Aguas arriba (Badajoz) 4 0,49 95,51 régimen de precipitaciones (Reig et al., 2023) y la

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 33

Figura 13. Evolución de la población reproductora de garcilla cangrejera en España. Figura 14. Evolución de la población reproductora de garcilla cangrejera en Andalucía
(Ibáñez et al., 2004; CAGPDS, 2022).

disminución del cultivo de arroz. Este fenómeno es de arroz en el entorno de las marismas del Guadal- Como conclusión, como todas las garzas, se trata
más acentuado en el delta del Ebro (ahondado por quivir (figura 14; CAGPDS, 2022). de una especie muy dependiente del estado de los
la desecación de esos cultivos para combatir la ex- humedales que habita, en especial con respecto a
pansión de la especie exótica caracol manzana), y La población de La Mancha Húmeda también fluc- los niveles hídricos relacionados con las precipita-
la albufera de Valencia. En ambos humedales han túa de manera importante, aunque con tendencia al ciones, necesitando unas condiciones específicas
desparecido cerca de 1.000 parejas. descenso, de modo que de acuerdo con la revisión de entre 15-20 cm de profundidad en las áreas de
de Garrido et al. (2012) ha pasado de algo más de alimentación y de más de 50 cm en las zonas de cría
De igual modo, ese mismo seguimiento a largo plazo 10 parejas en 1998 y el doble en 2004 a unas 60 en para evitar la entrada de depredadores terrestres a
de la población andaluza señala que de acuerdo con 2010, 29 en 2011 y 7 actualmente. El resto de las po- las colonias (Ramo et al., 2013; Garrido, 2019). Estas
los análisis realizados con TRIM la especie mues- blaciones del interior peninsular siguen siendo muy características resultan difíciles de alcanzar duran-
tra una tendencia estable en los últimos 40 años, escasas y no muestran tendencias significativas, si te los ciclos de sequía y condicionan la presencia
fluctuando con los ciclos de sequía e inundación y bien se siguen manteniendo, tanto en las cuencas de la especie como reproductora y, por lo tanto, su
disminución o incremento de la superficie cultivada del Guadiana, Tajo y Ebro. dinámica poblacional. Además, al igual que sucede

34 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

con el martinete, dado que parte de la población poblaciones reproductoras caracterizadas en Espa- en las dos primeras (SEO/BirdLife, 2021 y 2022).
española inverna en el África subsahariana (Garri- ña (Garrido et al., 2012), la occidental, que incluye En Baleares, ha colonizado Menorca a partir de las
do et al., 2012) el deterioro en el estado de conser- a todas las parejas nidificantes en las cuencas aves de Mallorca. De acuerdo con Garrido (2022a)
vación de los humedales y áreas de invernada en hidrográficas del oeste peninsular (Andalucía oc- esta distribución se ajustaría a la presencia de áreas
esta región (Zwarts et al., 2009; Vickery et al., 2014) cidental, Extremadura, Castilla-La Mancha, Castilla favorables ecológicamente en el país.
condiciona la supervivencia invernal reduciendo el y León y Madrid) concentra el 55% de la población
retorno de las aves a las zonas de cría. Zwarts et (tabla 10). La población oriental, que incluye todo
Comunidad Núm. de % %
al. (2023) sugieren que al igual que con el martinete el litoral mediterráneo y el valle del Ebro hasta el autónoma parejas acumulado
malas condiciones en las zonas de invernada pue- cantábrico, con colonias en las comunidades de Andalucía 6.354 34,2 34,2
den influir en la supervivencia de las poblaciones Murcia, Valencia, Cataluña, Aragón, Navarra, País Extremadura 2.836 15,2 49,4
invernales de la especie. Vasco, Cantabria y Asturias, y que incluiría tam- Comunidad Valenciana 2.665 14,3 63,7
bién la de Baleares y las provincias de Almería y Castilla-La Mancha 1.615 8,7 72,4
Málaga, concentran el 43%. El resto se distribuye Cataluña 1.587 8,5 81,0
por Canarias y norte de África (1%). Cantabria 1.350 7,3 88,2
Garcilla bueyera Murcia 883 4,7 93,0
Bubulcus ibis
Islas Baleares 391 2,1 95,1
Con respecto a la distribución encontrada en 2011,
Distribución y tamaño de la población Canarias 186 1,0 96,1
la especie muestra una importante ampliación de su
Aragón 173 0,9 97,0
La garcilla bueyera es la especie de garza más área geográfica de ocupación, aunque manteniendo
La Rioja 160 0,9 97,9
abundante en España, representando más del el número global de localidades, incluyendo la colo-
País Vasco 123 0,7 98,5
58% de la población nacional de ardeidas repro- nización de las comunidades de La Rioja y Asturias, Castilla y León 102 0,5 99,1
ductoras al igual que en el censo de 2011 (tabla y más recientemente Melilla por la expansión de la Asturias 82 0,4 99,5
1). Durante el censo se han localizado cerca de población norteafricana (Garrido 2022a). Este in- Navarra 81 0,4 100,0
19.000 parejas en 113 colonias, 14 más que en cremento en la distribución se produce de manera Madrid 9 0,0 100,0
2011, en todas las comunidades autónomas ex- generalizada en todo el territorio, aunque de mayor Total 18.597 100,0 100,0
cepto Galicia, Ceuta y Melilla (tabla 10, figura 15), forma en valle del Ebro y los litorales mediterráneo Tabla 10. Población de garcilla bueyera en España por
si bien esta comunidad ha sido colonizada también y cantábrico, así como en los dos archipiélagos. En comunidades autónomas según el censo de garzas
recientemente (Garrido, 2022a). Sin embargo, su Canarias ha colonizado Tenerife (9 parejas en la La- reproductoras de primavera de 2020/21.
población está muy concentrada, con algo más del guna) a partir de las aves de Lanzarote (177 pare-
80% de la misma en solo cinco comunidades y sólo jas en Arrecife), pero se ha constatado la presencia
Andalucía y Extremadura acumularon la mitad de la en otras tres islas, Gran Canaria, Fuerteventura y
población nacional (tabla 10). Con respecto a las dos el Hierro, y se sospecha de la posible nidificación

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 35

La garcilla bueyera es la garza con hábitos menos acuáticos, con presencia en pastizales
con abundante ganado, dehesas, campos de labor y cultivos. © Gillian Holliday/Shutterstock

36 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 15. Distribución
de las zonas de cría
confirmada de garcilla
bueyera detectadas Sin embargo, a pesar de la ampliación de su dis-
en el censo de garzas tribución presenta una situación más inestable en
reproductoras de
el interior peninsular, donde ha desaparecido de un
2020/21.
importante número de áreas en Madrid, Castilla-La
Mancha y medio y alto valle del Guadalquivir. En
estas áreas su presencia está asociada a un mayor
uso de hábitats agrícolas y vertederos de residuos
sólidos urbanos, ambos medios fuertemente trans-
formados en los últimos 20 años, y con menor nú-
Tabla 11. Localidades mero humedales naturales en buenas condiciones
de cría más hídricas (Garrido, 2022a).
importantes de garcilla
bueyera en España
Las cinco colonias más importantes de garcilla
según el censo de
bueyera se sitúan en Las Lomas (La Janda) en Cá-
garzas reproductoras
de 2020/21. diz, el embalse de El Hondo en Alicante, la albufera
de Valencia, el embalse de Azután en Toledo y la
Localidad Núm. de parejas % % acumulado Isla Principal en el Guadiana a su paso por Bada-
Las Lomas, Vejer de la Frontera (Cádiz) 1.629 8,8 8,8 joz. Destaca que solo hay tres colonias con más de
El Hondo (Alicante) 1.180 6,3 15,1 1.000 parejas, cuando en 2011 había 10, cinco de
Albufera de Valencia (Valencia) 1.086 5,8 20,9 las cuales con más de 2.000, y por primera vez tres
Embalse de Azután (Toledo) 946 5,1 26,0 colonias cantábricas se sitúan entre las primeras 15
Guadiana Badajoz - Isla Principal (Badajoz) 927 5,0 31,0 de mayor tamaño (tabla 11). Las mayores colonias
Gravera Tollo de Alventus (Cádiz) 800 4,3 35,3
se concentran sobre todo en los litorales suratlánti-
Marismas Blancas (Cantabria) 550 3,0 38,3
co y mediterráneo y algún embalse en cauce fluvial
CRFS de Vallcalent (Lleida) 512 2,8 41,0
de las cuencas del Tajo y del Guadiana (figura 15).
Azud de Badajoz - Isla del Tendido 495 2,7 43,7
Islote de San Pedro (Cantabria) 450 2,4 46,1
Marismas de El Rocío (PN Doñana) 433 2,3 48,4 Evolución de la población
El Portal (Cádiz) 400 2,2 50,6
Aiguamolls de Rufea (Lleida) 390 2,1 52,7 El censo nacional de la especie realizado en 2011
Embalse del Piedras (Huelva) 352 1,9 54,6 estableció una población de 40.057 parejas repro-
Zoo de Santillana (Cantabria) 350 1,9 56,5 ductoras y ya por entonces había mostrado un

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 37

 La población oriental disminuye también, pero en
menor grado, un 30%, pues mientras en los hume-
dales del litoral mediterráneo decrece un 50%, en la
franja del valle del Ebro hasta el cantábrico duplica
la población con respecto a 2011.

De esta forma, regionalmente, las comunidades del

occidente peninsular muestran un descenso muy
acusado, excepto en Castilla y León donde parece
haberse recuperado desde 2011 y mantiene una ten-
dencia de crecimiento anual del 3,9% desde 1993
(TRIM p<0,01), situándose en torno a las 100 parejas
Figura 16. Evolución de la
(Junta de Castilla y León, 2020; 2021, figura 17). En
población reproductora de
el resto del núcleo occidental las tendencias son ne-
garcilla bueyera en España.
gativas, tanto en Extremadura, donde se ha reducido
en dos tercios y con una tasa de declive del 5,7%
profundo declive con respecto a las 70.000 parejas Esta disminución contrasta con la situación anual desde principios de la década de 1990 (TRIM
estimadas en 1989, declive centrado fundamental- registrada en el resto de Europa, donde la es- p<0,01; figura 18), Madrid (de 800 parejas en 2011
mente en Extremadura, donde la especie pasó de pecie sigue mostrando un patrón de expansión a 9 actualmente), Castilla-La Mancha (reducción de
35.000 parejas a 8.300 (Garrido et al., 2012). Los poblacional y geográfica https://pecbms.info/ cerca del 80% en los últimos 10 años) y Andalucía
resultados obtenidos ahora indican que el declive trends-and-indicators/species-trends/species/ (descenso del 50%). En esta última región la espe-
es aún mayor, habiéndose reducido la población bubulcus-ibis/) para el que se apunta el calen- cie sobrevive especialmente en los humedales del
en más del 50% con respecto a 2011 (figura 16). tamiento global con unos inviernos más atem- litoral atlántico donde oscila extraordinariamente en
De esta forma la tendencia de declive anual desde perados y las sequías severas en la región Me- función de los niveles hídricos con una tendencia de
1989 es del 3,1% (TRIM p<0,01), doblando la tasa de diterránea (Maclaean, 2017; Keller et al., 2020). declive de menos del 1% anual desde 1997 (TRIM
declive anual encontrada en 2011. El declive sería p<0,01), como demuestra el seguimiento continuo
mayor si tratáramos la población a nivel peninsular, Este descenso ha sido más acentuado en la po- de la población de Doñana (Equipo de Seguimiento
pues en Portugal se ha pasado de una población blación occidental, situándose en torno al 60%, de de Procesos Naturales-EBD, 2021; figura 19).
superior a las 20.000 parejas en 2014 a unas 5.000 modo que mientras en 2011 constituía el 72% del
en 2021, que supone un descenso de en torno al total, actualmente solo alcanza el 55% y paralelo al En cuanto a las comunidades que ocupa la población
75% (ICNF/CEMPA, 2022). registrado en Portugal (ICNF/CEMPA, 2022). oriental, la especie ha descendido en todo el litoral

38 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 17. Evolución de la población reproductora de garcilla bueyera en Castilla y León. Figura 18. Evolución de la población reproductora de garcilla bueyera en las vegas del
Guadiana en Extremadura.

mediterráneo peninsular, especialmente en Cataluña, Por el contrario, en Baleares la población crece más Lanzarote (Lorenzo, 2007), en 2020 ha colonizado
donde se ha pasado de casi 5.000 parejas a 1.600. del doble, colonizando además Menorca y alcanzan- la isla de Tenerife (presente censo y Barone, 2021).
En el delta del Ebro donde se contaban hasta 4.000 do casi 400 parejas. Pero donde realmente crece este En esta comunidad también es posible una coloni-
parejas el descenso ha sido muy importante, con núcleo en el valle del Ebro (un 50%, colonizando La zación próxima de Fuerteventura (Garrido, 2022a),
una población muy reducida y donde en los censos Rioja) y sobre todo en el Cantábrico, donde se alcan- siempre que la población de Lanzarote se mantenga,
de aves acuáticas invernantes en 2022, a pesar de zan las 1.500 parejas y se establece en Asturias y pues existen propuestas para su erradicación por su
ser un buen año para la invernada, la garcilla bueye- Vizcaya, cuando en 2011 tan solo criaban 600 parejas impacto sobre la fauna autóctona de aves y reptiles
ra refleja un descenso del 72% (PN Delta del Ebro, exclusivamente en Cantabria (Garrido et al., 2012). (Cabot Nieves et al., 2021).
2022). En Murcia hay un declive de cerca del 40%. En
la Comunidad Valenciana desciende también unas En Canarias, aunque la especie ha disminuido tam- Finalmente, la especie ha colonizado Melilla a partir
1.000 parejas, aunque en menor grado relativo con bién su número de 287 parejas a 186 en 2020, por de poblaciones norteafricanas (Garrido, 2022a).
respecto al resto debido al mantenimiento de las fluctuaciones habituales debidas a las interferen-
colonias en la albufera de Valencia. cias humanas en su principal colonia de Arrecife en

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 39

Figura 19. Evolución de
la población reproductora
de garcilla bueyera en las
marismas del Guadalquivir
(Equipo de Seguimiento de
Procesos Naturales-EBD,
2021).

En resumen, los resultados muestran que la garcilla cultivada de uno de sus principales medios de ali- La garcilla bueyera está sufriendo un declive continuado
bueyera está sufriendo un declive continuado des- mentación, los arrozales en Extremadura, marismas desde finales del siglo pasado. © Jez Bennett/Shutterstock
de finales del siglo pasado, más acentuado en la del Guadalquivir y sur de Cádiz. Esto es aún más
última década, de modo que la especie ha pasado significativo en el delta del Ebro, donde la disminu-
de 70.000 parejas en 1989 a menos de 20.000 ac- ción de la inundación de los arrozales desde 2011 la última década produciendo un descenso en la dis-
tualmente. Teniendo en cuenta que se trata de una ha alcanzado hasta el 40% de la superficie, tanto por ponibilidad de alimento (Garrido 2022a).
especie dependiente de las condiciones hídricas del el efecto de la sequía como por la lucha contra la
medio (Garrido, 2022a) este descenso está relacio- especie exótica caracol manzana y que puede estar En síntesis, actualmente la especie en España so-
nado en gran parte con el ciclo de sequías del último detrás del dramático descenso de más de tres mil brevive de mejor manera en el entorno de las zonas
decenio, generalizado en todo el país salvo en el va- parejas en esta localidad. húmedas permanentes (marismas y otros hume-
lle del Ebro, litoral cantábrico y Baleares (Reig et al. dales litorales y cursos fluviales), debido a la mayor
2023), únicas áreas con un crecimiento significativo Este declive es aún más pronunciado en el interior aridez ambiental que ha generado la disminución de
de la población reproductora. De esta forma, desde peninsular debido a la dependencia de la especie la superficie de arrozales y humedales temporales.
2011 se ha producido una merma de la calidad de aquí de medios muy humanizados, como los cultivos Estas zonas son también ocupadas por el resto de
los humedales que utiliza para alimentarse y criar de regadío, secano y vertederos de residuos sólidos las garzas más típicamente acuáticas con las que
con un descenso muy significativo en la superficie urbanos, los cuales han sido muy transformados en tiene que competir. En este sentido, parece que en

40 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

hábitats fundamentalmente agrícolas y ganaderos existente en las islas Chafarinas por una expansión en el valle del Ebro, llegando a colonizar La Rioja, y en
es capaz de mantener cada vez menos individuos de la población norteafricana (Garrido, 2022b). A el litoral cantábrico, ha colonizado Asturias. Por otro
reproductores, que hace que dada la alta capacidad pesar de su amplia distribución, casi el 90% de la lado, ha desaparecido de Madrid y se ha rarificado en
dispersiva de la especie se incremente su distribu- población se concentró en solo cuatro comunida- la cuenca del Duero. El número de localidades de cría
ción buscando las cada vez más escasas áreas des: Comunidad Valenciana, con el 38%; Andalucía, permanece prácticamente igual en ambos censos.
idóneas a la par que disminuye su abundancia, con con el 26%; Cataluña, con el 17% y Extremadura, con
colonias cada vez más dispersas y pequeñas (Ga- algo más del 7%. Ninguna comunidad más supera
Comunidad Núm. de % %
rrido, 2022a). Así, en el actual contexto de cambio el 5% del total y tampoco las 100 parejas reproduc-
autónoma parejas acumulado
climático (Nagy et al., 2021) es previsible un incre- toras (tabla 12, figura 20). Comunidad Valenciana 1.327 38,3 38,3
mento aún más continuado de la población en las Andalucía 901 26,0 64,3
áreas menos afectadas en el valle del Ebro y litoral Dentro de las dos poblaciones reproductoras iden- Cataluña 591 17,0 81,3
cantábrico, al igual que está sucediendo en el resto tificadas en España (Garrido et al., 2012) el grueso Extremadura 253 7,3 88,6
de Europa (Keller et al., 2020), menos sensibles a del contingente reproductor se concentra en el sec- Murcia 72 2,1 90,7
este cambio que el mediterráneo y las zonas del tor oriental con más de un 60%, incluyendo el litoral Castilla-La Mancha 71 2,0 92,7
interior peninsular. mediterráneo y el valle del Ebro hasta la costa cantá- Islas Baleares 60 1,7 94,5

brica, conteniendo también Baleares y las provincias Aragón 48 1,4 95,8

La Rioja 39 1,1 97,0
de Almería y Granada del total. El resto, excepto unas
Galicia 45 1,3 98,3
pocas parejas en Canarias y Melilla, se reparte por el
Garceta común occidente ibérico integrando las zonas húmedas y
País Vasco 24 0,7 99,0
Egretta garzetta Asturias 12 0,3 99,3
arrozales suratlánticos y los humedales naturales o Cantabria 12 0,3 99,7
Distribución y tamaño de la población antrópicos y cursos de agua del interior del valle del Castilla y León 7 0,2 99,9
Guadalquivir, Extremadura, Castilla-La Mancha, Ma- Navarra 3 0,1 99,9
La garceta común representa algo más del 11% de drid y Castilla y León. Finalmente, también aparece Canarias 2 0,1 100,0
la población estatal de ardeidas (tabla 1), detectán- en el sur de Galicia (figura 20), colonizado a través Total 3.496 100,0 100,0
dose durante el censo de 2020-2021 al menos 3.496 de la expansión de la población portuguesa por el
Tabla 12. Población de garceta común en España por
parejas en 96 colonias y cinco parejas aisladas dis- litoral atlántico (Keller et al., 2020), donde alcanza
comunidades autónomas según el censo de garzas
tribuidas por todas las comunidades autónomas, Pontevedra en la ensenada de O Grove. reproductoras de primavera de 2020/21.
excepto Madrid, Ceuta, y Melilla (tabla 12, figura 20).
Posteriormente a este censo nacional se ha detec- Con respecto a la distribución existente en 2011, si
tado reproducción en esta última ciudad autónoma, bien la especie muestra un patrón de distribución
muy probablemente a partir del núcleo previamente similar, por un lado, ha incrementado su presencia

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 41

Se señala la disminución de los arrozales como una de las causas del descenso de la población
de garceta común. © Alekseykarpenko/Shutterstock

42 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 20. Distribución
de las zonas de cría
confirmada de garceta
común detectadas en La mitad de la población se concentra en cinco colo-
el censo de garzas nias de cría, especialmente en la albufera de Valencia
reproductoras de
y el delta del Ebro (tabla 13), ambas constituyen las
2020/21.
únicas colonias con más de 100 parejas, lo que con-
trasta con las 14 existentes en 2011 con más de un
centenar. Además, en aquel censo había 3 colonias
con más de 1.000 parejas, destacando el delta del Ebro
con 2.411 y la albufera de Valencia con 1.849. Pero sin
lugar a duda el mayor descenso se ha producido en
las marismas del Guadalquivir, donde se concentraba
Tabla 13. Localidades casi un tercio de la población reproductora hace una
de cría más importantes década y actualmente supone poco más del 10%. En
de garceta común en 2020-21 las colonias más grandes se reparten sobre
España según el censo
todo por el litoral mediterráneo, humedales atlánticos
de garzas reproductoras
de 2020/21. de Cádiz y Huelva y, en el interior, algunas colonias en
el Guadiana a su paso por Badajoz (tabla 13, figura 20).
Localidad Núm. parejas % % acumulado
Albufera de Valencia (Valencia) 887 25,4 25,4 Evolución de la población
Delta del Ebro (Tarragona) 434 12,4 37,8
El Hondo (Alicante) 163 4,7 42,4 Los resultados de este censo muestran que la pobla-
Gravera Tollo de Alventus (Cádiz) 130 3,7 46,2 ción reproductora de garceta común ha alcanzado
Brazo de la Torre en Entremuros (PN Doñana) 119 3,4 49,6 su valor mínimo de los últimos 30 años (figura 21),
Guadiana Badajoz - Isla Principal (Badajoz) 91 2,6 52,2
se ha reducido en al menos dos tercios con respecto
Embalse del Piedras (Huelva) 85 2,4 54,6
a la que existía hace una década y con una tenden-
Salinas de Santa Pola (Alicante) 85 2,4 57,0
cia de declive anual del 1,7% (TRIM p<0,01). Esta
Azud de Badajoz - Isla del Tendido 74 2,1 59,2
disminución contrasta con la situación registrada
Montesdunas del Odiel (Huelva) 70 2,0 61,2
Parque Zoológico de Barcelona (Barcelona) 70 2,0 63,2 en el resto de Europa, donde la especie muestra una
Las Lomas-Vejer de la Frontera (Cádiz) 67 1,9 65,1 expansión hacia el norte con una tendencia pobla-
Marjal de Almenara (Castellón) 64 1,8 66,9 cional estable (Keller et al., 2020; https://pecbms.
Parc Natural de S’Albufera de Mallorca (Mallorca) 60 1,7 68,6 info/trends-and-indicators/species-trends/species/
Marjal de Pego-Oliva (Alicante) 57 1,6 70,3 egretta-garzetta/).

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 43

La tendencia de la especie se ha revertido. Se ex-
perimentó un crecimiento entre el final del siglo
XX y el principio del XXI gracias a la protección y
regeneración de humedales naturales interiores y
costeros y el incremento de la superficie cultivada de
arroz (Garrido et al., 2012), mientras que ha habido
un declive acelerado en la última década. Aunque
este descenso poblacional es generalizado en todo
el país, al igual que en el caso de la garcilla bueyera,
es más acusado en la población occidental donde
alcanza un 70% con respecto a 2011. La población
oriental muestra un descenso del 56%, centrado en
los humedales del litoral mediterráneo, pues el valle
del Ebro y el cantábrico permanecen relativamente Figura 21. Evolución de la
estables en su conjunto. De este modo, mientras en población reproductora de
2011 ambas poblaciones eran igual de abundantes, garceta común en España.
en el presente censo el mediterráneo, valle del Ebro
y cantábrico acogen el 62% de la población. (23 parejas en 2002, 233 en 2011 y 72 ahora), y en dentro de cierta fluctuación periódica y muestra un
Baleares de más del 50% (60 parejas en 2003, 130 crecimiento de 13 parejas en 1990 a 125 en 2002,
La evolución por regiones es un tanto desigual. La parejas en 2011 y 60 en 2020-21) (véanse revisiones 130 parejas en 2011 y 128 actualmente (véase revi-
población oriental decrece en todo el litoral medite- de datos de censos en Garrido et al., 2012). En la sión en Garrido et al. 2012), pero con la colonización
rráneo con respecto a 2011, especialmente en Ca- Comunidad Valenciana el declive es menos acusa- de La Rioja y Asturias y la duplicación de la población
taluña donde se ha producido una debacle del 80% do, en torno a un 44%, debido al mantenimiento aún en Aragón, aunque con la casi desaparición de esta
(figura 22) centrado en la desaparición de 2.000 de grandes colonias en la albufera de Valencia, el garza en Navarra.
parejas en la colonia del delta del Ebro, que contaba embalse de El Hondo y otras colonias en Alicante
con 2.411 parejas entonces y 434 en este censo. y Castellón (tabla 13). Esta comunidad constituye El marcado declive de las poblaciones del interior
Este descenso ha producido que la tendencia en el principal refugio de la especie en la actualidad y peninsular de la mitad occidental ha sido generali-
esta comunidad desde 1990 se haya estabilizado de el seguimiento de esta población muestra una ten- zado. Así, en la cuenca del Guadiana, donde hasta
acuerdo con el programa estadístico TRIM, cuando dencia marcadamente fluctuante, con tendencia de 2011 la especie mostraba un crecimiento sostenido,
hasta 2011 crecía a un ritmo de más del 4% anual. cierta estabilidad (TRIM p<0,01; figura 23). En el valle en los últimos 10 años la población se ha reducido
En Murcia también se registra un descenso del 70% del Ebro y el litoral cantábrico permanece estable en más de la mitad en Extremadura, si bien muestra

44 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 22. Evolución de la población reproductora de garceta común en Cataluña. Figura 23. Evolución de la población reproductora de garceta común en la Comunidad
Valenciana.

una tendencia incierta desde 1994 de acuerdo al incremento en el que pasa de 5 parejas en 2011 a Finalmente, en Canarias, aunque ha criado espo-
TRIM (figura 24). También disminuye en Castilla-La 45 en el censo actual. rádicamente en la isla de Tenerife, su población se
Mancha (de 134 a 71 parejas) tanto en el Guadiana concentra en una sola colonia en Lanzarote, donde
como en el Tajo. En esta última cuenca, en Madrid, En Andalucía se acentúa el declive ya detectado en la especie sigue siendo muy escasa, con 2 parejas
donde la especie ya mostraba una sensible reduc- 2011, cuando había pasado de unas 6.400 parejas en en 2021, pero con una población estable que solo
ción en 2011, no se ha detectado como reproducto- 2002/2003 a cerca de 3.800 entonces, de modo que ha superado las 5 parejas en los últimos 25 años
ra en el presente censo debido a la alteración de la en los últimos diez años se ha reducido en más de en 2018 con 10 parejas (Lorenzo, 2007; Garrido et
gravera donde se ubicaba la colonia. En la cuenca un 75%. Este descenso se aprecia más en el principal al., 2012; SEO/BirdLife, 2021). Ha colonizado Meli-
del Duero la población sigue siendo muy escasa, bastión de la población andaluza en Doñana, que aún lla a partir de poblaciones norteafricanas (Garrido,
por debajo de las 10 parejas estimadas en las últi- fluctuando de acuerdo con los ciclos de sequía-inun- 2022b).
mas décadas (Garrido et al., 2012; Junta de Castilla dación, disminuye constantemente a un ritmo del
y León, 2020; 2021). Tan solo Galicia constituye la 5,1% anual desde 1997 (Equipo de Seguimiento de En síntesis, la garceta común muestra en España
excepción a este descenso generalizado, con un Procesos Naturales-EBD, 2021; figura 25). una situación de declive poblacional, pasando de

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 45

Figura 24. Evolución de la población reproductora de garceta común en las vegas del Figura 25. Evolución de la población reproductora de garceta común en las marismas
Guadiana en Extremadura. del Guadalquivir (Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales-EBD, 2021).

más de 10.000 parejas hace 10 años a 3.500 ac- decenio, generalizado en todo el país, salvo en el va- caracol manzana, lo que puede estar detrás del dra-
tualmente. Esta disminución ha sido mucho más lle del Ebro, litoral cantábrico, Galicia y Baleares (Reig mático descenso de hasta el 80% de la población de
marcada en el oeste peninsular y desde hace más et al. 2023), de las cuales tan solo en Baleares ha garceta en ese espacio. Sin embargo, este declive
tiempo que en la población oriental, donde encuentra habido un descenso significativo de la población. Ello en Cataluña es posiblemente compensado con el
su principal refugio actualmente. Teniendo en cuenta ha conllevado que desde 2011 se haya producido un desplazamiento de parte de la población oriental
que se trata de una especie asociada sobre todo descenso muy significativo en la superficie cultivada del mediterráneo hacia el norte de la península por
a humedales costeros tipo marismas, albuferas y de uno de sus principales medios de alimentación, el valle del Ebro y hacia Europa, especialmente los
deltas, arrozales y en menor grado en ríos, embalses los arrozales en Extremadura, marismas del Guadal- humedales franceses y del norte de Italia, con los
y lagunas (véase revisión en Garrido et al., 2012), es quivir y sur de Cádiz. Esto es aún más significativo que constituye una unidad poblacional (Garrido et al.,
muy sensible a las variaciones del régimen hídrico en el delta del Ebro, donde la disminución de la inun- 2012). En estas áreas los efectos de la disminución
y calidad del agua (Bartolomé et al., 1997). De este dación de los arrozales desde 2011 ha alcanzado de los recursos hídricos por el calentamiento global
modo, el descenso poblacional está condicionado hasta el 40% de la superficie, tanto por el efecto de no son tan graves (Nagy et al., 2021), permitiendo
fundamentalmente por el ciclo de sequías del último la sequía como por la lucha contra la especie exótica la expansión geográfica y estabilidad de la especie

46 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

en zonas más septentrionales del continente (Keller Garceta grande Se distribuye fundamentalmente por grandes masas
et al., 2020). Algo similar podría estar sucediendo Ardea alba de agua, humedales costeros y embalses (tabla 15),
con la población occidental, desplazándose a los casi siempre en colonias mixtas con otras especies
Distribución y tamaño de la población
humedales litorales de Portugal, donde el efecto del de ardeidas y afines (Garrido et al., 2012).
Atlántico mantiene condiciones hídricas más ade-
cuadas y estables, lo que explica el crecimiento en Al igual que en 2011 la garceta grande sigue siendo Respecto a la distribución encontrada en 2011, si
ese país (Keller et al., 2020) y en el sur Galicia a partir la ardeida colonial más escasa en España, supo- bien en 2020-2021 la especie no ha criado en An-
de esa expansión. niendo tan solo un 0,2% del total en 2020-2021 dalucía sí ha mostrado una expansión por el litoral
(tabla 1). Se han identificado 77 parejas en ocho mediterráneo y por el interior de las cuencas del
Además de este descenso en la superficie cultivada colonias y ocho parejas aisladas, distribuidas en Tajo, Guadiana y valle del Ebro, la cual es mayor en
de arroz y otros humedales someros por efectos de seis comunidades: Castilla-La Mancha, Cataluña, años hidrológicamente favorables.
la sequía tampoco hay que descartar la influencia, Extremadura, Comunidad Valenciana, Aragón y
por otro lado, de la disminución de la supervivencia Navarra (tabla 14). Aunque en 2020 la especie no
Comunidad Núm. de % %
de las poblaciones invernales en Marruecos y África se reprodujo en Andalucía por las malas condicio- autónoma parejas acumulado
subsahariana por el mal estado de los humedales en nes hídricas en su principal bastión (Doñana), sí Castilla-La Mancha 31 40,3 40,3
estas zonas (Zwarts et al., 2009). En estas regiones lo ha hecho de manera habitual en la última déca- Cataluña 21 27,3 67,5
se concentra el grueso de la invernada de las aves da (Equipo de Seguimiento de Procesos Natura- Extremadura 13 16,9 84,4
ibéricas (Garrido et al., 2012). les-EBD, 2021). Se concentra sobre todo en Casti- Comunidad Valenciana 9 11,7 96,1
lla-La Mancha, Cataluña y Extremadura (con más Aragón 2 2,6 98,7
En este sentido, actualmente, salvo en Galicia, el li- del 80% del total), con sus principales colonias en Navarra 1 1,3 100,0

toral cantábrico y el valle del Ebro, España cada vez el delta del Ebro y P.N. de las Tablas de Daimiel, Total 77

tiene menor población reproductora, lo que podría que concentraron el 50% de la población. A pesar Tabla 14. Población de garceta grande en España por
originar que la especie incremente su dispersión en de ello, debido a su escaso número, las colonias comunidades autónomas según el censo de garzas
busca de las cada vez más escasas áreas idóneas, no suelen superar las 30 parejas (tabla 15, figura reproductoras de primavera de 2020/21.
a la par que disminuye su abundancia, con colonias 26). Sin embargo, en años meteorológicamente fa-
cada vez más dispersas y pequeñas (Garrido, 2022b). vorables de la última década su principal bastión
ha sido Doñana, con hasta 118 parejas (Equipo de
Seguimiento de Procesos Naturales-EBD, 2021),
criando también en Baleares (Garrido, 2022c). En
el resto del territorio es muy escasa y dispersa (fi-
gura 26).

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 47

El crecimiento de la población de garceta grande se ha producido en paralelo al resto de Europa.
© Fernando R.M./Shutterstock

48 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

 En estos años húmedos, además de Andalucía, tam-
bién ha aparecido en la última década en humedales
suratlánticos de Islas Baleares, País Vasco y Madrid
(Garrido, 2022c). Ello implica que se mantiene el
incremento paulatino de la distribución desde que
colonizó Doñana y el delta del Ebro a final del siglo
Figura 26. Distribución XX (Fouces Sáez, 2003) aunque determinado por
de las zonas de cría la existencia de un adecuado régimen de precipi-
confirmada de garceta taciones anual.
grande detectadas en
el censo de garzas Evolución de la población
reproductoras de
2020/21.
Los resultados del presente censo y los datos recaba-
dos en la última década (Garrido, 2022c) confirman
Localidad Núm. parejas % % acumulado la expansión demográfica y geográfica de la especie
Delta del Ebro (Tarragona) 21 27,3 27,3 ya detectada en 2011 (Garrido et al., 2012), pasando
P. N. Tablas de Daimiel (Ciudad Real) 20 26,0 53,2
desde su instalación como reproductora en el delta
Embalse de Arrocampo (Cáceres) 9 11,7 64,9
del Ebro en 1997 (Martínez Vilalta, 1998) a la decena
El Hondo (Alicante) 6 7,8 72,7
de parejas estimada en 2003 (Fouces Sáez, 2003), las
Tablas de Alarcos (Ciudad Real) 6 7,8 80,5
53 de 2011 y las 77 de 2020 (figura 27). Ello supone
Embalse de los Canchales 1 (Badajoz) 3 3,9 84,4
Embalse del Vicario (cola Guadiana, Ciudad Real) 2 2,6 87,0 una tendencia de incremento anual del 11% (TRIM
Laguna de El Taray (Toledo) 2 2,6 89,6 p<0,01). De igual modo, en 2020 se ha alcanzado el
Marjal del Moro (Valencia) 1 1,3 90,9 máximo de localidades de cría detectadas hasta la
Embalse de La Sotonera (Huesca) 1 1,3 92,2 fecha en un año, 18 por los 13 de 2011, y de tama-
Marjal de Pego-Oliva (Alicante) 1 1,3 93,5 ño de población, que puede ser aún mayor en años
Marjal de Xeresa (Valencia) 1 1,3 94,8 meteorológicamente favorables cuando cría en Do-
Embalse de Montijo 2 (Badajoz) 1 1,3 96,1 ñana y en otras regiones (Garrido, 2022c). De hecho,
Río Ebro/Azucarera (Navarra 1 1,3 97,4 en las marismas del Guadalquivir alcanza valores
Embalse de Yesa (Zaragoza) 1 1,3 98,7
superiores a la cifra nacional de este censo cuando
Tabla 15. Localidades de cría más importantes de garceta grande en España según el censo de garzas reproductoras de las condiciones hídricas son adecuadas (figura 28),
2020/21. mostrando una tendencia anual de crecimiento del

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 49

 140

120 118
114

100

80

Núm. de parejas
80

60

44
40

28 28

20

8
0
2 2
0 00 0 0 0 0
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Figura 27. Evolución de la población reproductora de garceta grande en España. Figura 28. Evolución de la población reproductora de garceta grande en las marismas
del Guadalquivir (Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales-EBD, 2021).

10% desde 2004 a 2021 (TRIM p<0,01). En conjunto, su población está condicionada por el régimen de
la población española en años húmedos rondaría las precipitaciones (Reig et al., 2023). Sin embargo, su
150-200 parejas (Garrido, 2022c). preferencia por grandes humedales más estables,
como los embalses y los deltas y marismas, le pro-
El crecimiento de la población en la última década porciona una alta capacidad de resiliencia que puede
se ha producido tanto en los litorales mediterráneo y permitirle expandirse más si las condiciones hídricas
suratlántico como en las cuencas interiores de Tajo, mejoran. Pero, dado que esta no es la situación espe-
Guadiana y valle del Ebro, y es paralelo a la situación rada en el escenario actual de cambio climático en el
de la especie en el resto de Europa (Keller et al., 2020; mediterráneo e interior peninsular y que su tamaño
BirdLife International, 2021). Es muy dependiente de población es muy pequeño, su presencia futura
de los ciclos de sequía, como demuestra la tenden- en España no está garantizada si se superponen
cia en su principal bastión de Andalucía y donde continuados y largos períodos secos.

50 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Garza real
Ardea cinerea

Distribución y tamaño de la población

La población reproductora de garza real en España
representa más del 16% de la población nacional de
ardeidas y es la segunda especie más abundante
en el país tras la garcilla bueyera (tabla 1). Entre
2020-2021 se detectaron 5.213 parejas en 300 co-
lonias y 45 parejas aisladas, distribuidas por todas

Comunidad Núm. de % %
autónoma parejas acumulado
Figura 29. Distribución
Extremadura 1.092 20,9 20,9
de las zonas de cría
Andalucía 833 16,0 36,9
confirmada de garza real
Comunidad Valenciana 732 14,0 51,0
detectadas en el censo
Castilla y León 696 13,4 64,3
de garzas reproductoras
Cataluña 644 12,4 76,7
de 2020/21.
Castilla-La Mancha 267 5,1 81,8
Aragón 258 4,9 86,7
Navarra 188 3,6 90,4
La Rioja 167 3,2 93,6 las cuencas hidrográficas ibéricas y por todas las et al., 2001), la población occidental, que incluye a
País Vasco 135 2,6 96,1 comunidades autónomas, excepto Ceuta, Canarias, todas las parejas nidificantes en las cuencas hidro-
Murcia 61 1,2 97,3 Baleares y Melilla (tabla 16, figura 29), si bien en gráficas del oeste peninsular (Andalucía occidental,
Madrid 53 1,0 98,3 estas dos últimas comunidades también sí se ha Extremadura, Castilla-La Mancha, Castilla y León,
Cantabria 48 0,9 99,3 registrado reproducción recientemente (Garrido, Galicia y Madrid) concentró algo más de 56% de la
Galicia 36 0,7 99,9 2022d). A pesar de su extensa distribución, más población. La población oriental, que incluye todo
Asturias 3 0,1 100,0 del 75% de las parejas reproductoras se localizó el litoral mediterráneo y el valle del Ebro hasta el
Total 5.213 100,0 100,0 en cinco comunidades: Extremadura, Andalucía, cantábrico, con colonias en las comunidades de
Tabla 16. Población de garza real en España por
Comunidad Valenciana, Castilla y León y Catalu- Murcia, Valencia, Cataluña, Aragón, Navarra, País
comunidades autónomas según el censo de garzas ña (tabla 16). Con respecto a las dos poblaciones Vasco, Cantabria y Asturias concentró el resto (ta-
reproductoras de primavera de 2020/21. reproductoras caracterizadas en España (Campos bla 16, figura 29).

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 51

La garza real se distribuye ampliamente por todo el territorio, pero en este censo se constata la colonización de Asturias,
recientemente en Baleares y Melilla, y se ha ampliado el número de localidades de cría. © Fernando Melinda Nagy/Shutterstock

52 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Localidad Núm. parejas % % acumulado Evolución de la población
Albufera de Valencia (Valencia) 398 7,6 7,6
Embalse del Piedras - Isla Central (Huelva) 159 3,1 10,7
Al igual que el resto de las especies de ardeidas,
El Hondo (Alicante) 145 2,8 13,5
salvo la garceta grande, la garza real muestra un
Embalse de La Grajera (La Rioja) 120 2,3 15,8
descenso de población con respecto a 2011 de
Parc Zoológico de Barcelona (Barcelona) 91 1,7 17,5
más del 25% (figura 30). Sin embargo, este descen-
Pantano de Sant Llorenç de Montgai (Lleida) 91 1,7 19,3
Pinar del Moreno (Cáceres) 85 1,6 20,9 so producido exclusivamente en la última década,
Riu Ter - Espadamala, Masíes de Voltregà (Barcelona) 85 1,6 22,5 no cambia la tendencia demográfica de la especie
El Plantonal (Badajoz) 73 1,4 23,9 en los últimos 70 años, estimada en un crecimiento
Embalse de Beniarrés (Alicante) 63 1,2 25,1 anual del 4,5% (TRIM, p<0,01). En este período la
Isla de El Borbollón (Cáceres) 63 1,2 26,3 especie se expandió gradualmente por toda la pe-
Pinar de La Algaida - PN Doñana (Cádiz) 60 1,2 27,5 nínsula desde 1950, alcanzando ahora el máximo
Río Tormes - El Moguete (Salamanca) 60 1,2 28,6 de localidades de cría detectadas (345), cuando en
Embalse de Castrejón (Toledo) 57 1,1 29,7 el año 2000 eran 75 y en el 2011 289 (Garrido et al.,
Río Tajo - Presa de Castrejón a Carpio de Tajo (Toledo) 55 1,1 30,8
2012). Esta tendencia es similar con la encontrada
Tabla 17. Localidades de cría más importantes de garza real en España según el censo de garzas reproductoras de en el resto de Europa, donde la especie muestra una
2020/21. tendencia poblacional creciente a pesar de ciertas
fluctuaciones anuales (Keller et al., 2020; https://pe-
Los resultados obtenidos coinciden básicamente con casi un tercio de la población (tabla 17), destacando cbms.info/trends-and-indicators/species-trends/
la distribución encontrada en el censo nacional de 2011 sobre todo la albufera de Valencia, única colonia con species/ardea-cinerea).
(Garrido et al., 2012), pero más ampliada, habiéndose más de 200 parejas, cuando en 2011 había cinco
expandido por todas las cuencas y habiendo colonizado (incluyendo dos que tenían cifras superiores a las A escala regional, y teniendo en cuenta las esti-
Asturias, Baleares y Melilla. De este modo, se ha incre- 700). Otras localidades importantes fueron los em- mas de Campos y Fernández-Cruz (2006) y su
mentado el número de localidades de cría de 289 a 345. balses del Piedras en Huelva, El Hondo en Alicante y análisis por cuencas hidrográficas, así como los
Se concentra especialmente en los ríos y embalses del La Grajera en La Rioja, seguidos por otros pantanos y resultados del censo de 2011, la situación es si-
Guadiana, Tajo, Duero y Ebro, luego en los humedales ríos de las cuencas del Ebro, Duero Guadiana y Tajo milar, con un descenso generalizado desde 2011,
litorales mediterráneo y suratlántico y de forma más (tabla 17). Destaca que mientras en 2011 el entorno muy acentuado en las cuencas del Guadalquivir,
dispersa por el resto de los ríos peninsulares. de las marismas del Guadalquivir concentraba cer- Duero y Levante (figura 31). Tan solo en la cuenca
ca del 12% de la población nacional en este censo del Guadiana y en la cornisa norte la población
La especie se reparte de manera muy dispersa, aun- tiene una presencia anecdótica, al igual que el delta se incrementa en estos 10 años, con una tasa de
que las 15 localidades más abundantes concentran del Ebro. fuerte crecimiento anual del 8,5% en la cuenca

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 53

 Figura 31. Evolución de la población reproductora de garza real en España por cuencas
hidrográficas según Campos y Fernández-Cruz (2006), Garrido et al. (2012) y los
Figura 30. Evolución de la población reproductora de garza real en España. resultados del presente censo.

del Guadiana y del 10% en la parte norte penin- Estos resultados indican que la especie mostró una en Castilla y León, a pesar del fuerte descenso de
sular en el período 1990-2020 (TRIM, p<0,01). Al fase de crecimiento continuado hasta 2011 y que más del 30% con respecto a 2011 (Junta de Castilla
igual que sucede a escala nacional, en el resto en la última década se ha producido un descenso y León, 2020). Tan solo la población de Andalucía
de cuencas las tendencias históricas todavía generalizado en sus principales núcleos de cría, si parece mostrar un declive significativo en la última
muestran crecimientos positivos: valle del Ebro, bien el hecho de que este descenso no implique un década (CAGPDS, 2022).
con un fuerte incremento anual del 9,1% en el crecimiento negativo en la tendencia histórica de la
período 1980-2020 (TRIM p<0,01), 2,8% de cre- especie podría indicar que la disminución sea co- Todo ello, unido a la amplia expansión geográfica
cimiento anual en la cuenca del río Duero (1950- yuntural. De este modo, la población con un mayor de la especie en las últimas décadas, con la reciente
2020, TRIM p<0,01), 4,9% anual en la cuenca del seguimiento continuo a largo plazo desde 1984 en la colonización de Asturias, Baleares, Melilla y el norte
río Tajo (1950-2020, TRIM p<0,01), 4,2% anual en Comunidad Valenciana muestra un fuerte incremen- de Castilla y León, parece indicar que la garza real
la del Guadalquivir (1950-2020, TRIM p<0,01) y to poblacional del 5,6% anual (TRIM, p<0,01) a pesar muestra mayor resiliencia a los efectos de la sequía.
2,1% anual en la cuenca de Levante (1990-2020, del descenso desde 2011 y con marcadas fluctua- A pesar de que en la última década ésta ha sido
TRIM p<0,05). ciones interanuales (figura 32). Algo similar ocurre muy marcada en todo el territorio salvo el norte y el

54 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

 colonias y 61 parejas aisladas distribuidas por todas
las comunidades autónomas, excepto Canarias, Can-
tabria, Galicia, Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla (tabla
18, figura 33). Cerca del 65% de la población se con-
centró en los humedales surtatlánticos de Andalucía
y del litoral mediterráneo de Cataluña y Comunidad
Valenciana, así como en el interior en Castilla-La Man-
cha (tabla 18). El resto del contingente reproductor
se repartió en un amplio número de localidades por
el interior de las cuencas de los ríos Ebro, Tajo, Gua-
Figura 32. Evolución de la diana, Guadalquivir y Duero, apareciendo también de
población reproductora de manera más escasa en Baleares (figura 33).
garza real en la Comunidad
Valenciana.
Comunidad Núm. de % %
valle del Ebro, tan solo parece haber tenido un efecto las poblaciones europeas, con tendencia favorable autónoma parejas acumulado
Andalucía 212 18,4 18,4
significativo en la especie en la cuenca del Guadal- y con las que se relaciona la población española
Cataluña 191 16,6 35,0
quivir. Así, en Doñana se concentraba más del 12% (Campos et al., 2001), por lo que actualmente y a
Comunidad Valenciana 171 14,9 49,9
de la población reproductora española en 2011 y pesar del descenso detectado con respecto a 2011,
Castilla-La Mancha 163 14,2 64,0
ahora no llega al 5%, muy probablemente relacio- la especie no muestra indicios de grave declive en Castilla y León 92 8,0 72,0
nado con la disminución de la superficie de cultivos España. Madrid 74 6,4 78,5
de arroz, lo que también explicaría el descenso en Aragón 70 6,1 84,5
el número de parejas en las colonias de la albufera Extremadura 65 5,6 90,2
de Valencia y el delta del Ebro. Sin embargo, dado Navarra 59 5,1 95,3
Garza imperial La Rioja 40 3,5 98,8
su carácter ictiófago y su preferencia por grandes Ardea purpurea
masas de agua, como ríos y embalses, para criar País Vasco 11 1,0 99,7
y alimentarse (Garrido et al., 2012), que se mantie- Distribución y tamaño de la población Islas Baleares 3 0,3 100,0
Total 1.151 100,0 100,0
nen con suficiente agua durante más tiempo incluso
en años secos (Senar y Borras, 2004), la garza real La población de garza imperial en España representó Tabla 18. Población de garza imperial en España por
está consiguiendo sortear al menos de momento el 3,8% de la población estatal de ardeidas en 2020- comunidades autónomas según el censo de garzas
los efectos de las sequías. Algo similar ocurriría con 21 (tabla 1), con un mínimo de 1.151 parejas en 125 reproductoras de primavera de 2020/21.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 55

La tendencia en España de la garza imperial
es similar a la encontrada en el resto de Europa. © Tatavasco

56 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

A grandes rasgos, la distribución es muy similar a la
encontrada en el censo nacional de 2011, salvo por el
hecho de su expansión por el mediterráneo andaluz
y por la desaparición de Cantabria y Galicia, aunque
solo había una pareja en cada una de estas comunida-
des entonces, y de Mallorca en Baleares, si bien aquí
ha aparecido en Menorca recientemente (figura 33).

La mitad de la población se concentró en 15 loca-

lidades de cría (tabla 19), con la más numerosa de Figura 33. Distribución
de las zonas de cría
ellas en el Parque Nacional de Doñana (100 pare-
confirmada de garza
jas), si bien este espacio contaba con más de 3.000
imperial detectadas
parejas en 2011 y en este censo no superó las 160. en el censo de garzas
Además de Doñana, las localidades más abundan- reproductoras de
tes en 2020-21 fueron otros humedales litorales con 2020/21.

Localidad Núm. parejas % % acumulado

Frente Soto Grande, PN Doñana (Huelva) 100 8,7 8,7 amplias masas de vegetación palustre como los Ai-
Aiguamolls de l’Empordà (Girona) 61 5,3 14,0 guamolls de l’Empordà, el delta del Ebro y la albufera
Delta del Ebro (Tarragona) 49 4,3 18,2 de Valencia, pero también humedales alejados de
Albufera de Valencia (Valencia) 47 4,1 22,3 las zonas costeras como las Tablas de Daimiel, la
PN Tablas de Daimiel (Daimiel) 45 3,9 26,2
laguna de la Nava y otras lagunas y embalses en el
Laguna de La Nava (Palencia) 44 3,8 30,1
interior (tabla 19).
Embalse de Utxesa (Lleida) 40 3,5 33,5
Gravera El Porcal (Madrid) 33 2,9 36,4
Cerca Lucio de las Yeguas,
30 2,6 39,0
Marisma de Hinojos - PN Doñana (Huelva)
El Hondo (Alicante) 27 2,3 41,4
Marjal de Xeresa (Valencia) 25 2,2 43,5
Carrizal de Valdelafuente (Navarra) 22 1,9 45,4
Marjal del Moro (Valencia) 22 1,9 47,4 Tabla 19. Localidades de cría más importantes de garceta
Marjal de Pego-Oliva (Alicante) 21 1,8 49,2 común en España según el censo de garzas reproductoras
Río Tajo - Talavera de la Reina (Toledo) 21 1,8 51,0 de 2020/21.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 57

Figura 34. Evolución de la población reproductora de garza imperial en España. Figura 35. Evolución de la población reproductora de garza imperial en la Comunidad
Valenciana.

Evolución de la población modo, en el litoral mediterráneo en la Comunidad la tendencia se mantiene estable dentro de grandes
Valenciana, la población, aunque fluctúa, muestra fluctuaciones de acuerdo con el software TRIM (fi-
La población reproductora de garza imperial en un crecimiento anual del 1,7% anual desde 1984 gura 37). También parece estable en el País Vasco
España mostró una notable recuperación a partir (TRIM, p<0,01; figura 35), crecimiento que es toda- en la cuenca del Ebro (Garrido, 2022e). Tan solo en
de la segunda mitad del siglo XX hasta alcanzar vía más acentuado en Castilla y León, con un ritmo Cataluña (ICO, 2021) y en Baleares, donde no ha
su máximo histórico en 2011 con más de 5.000 de crecimiento anual del 9,5% (TRIM, p<0,01; figura criado en su baluarte tradicional en la albufera de
parejas (Garrido et al., 2012). Aunque los resulta- 36). Algo similar sucede en La Mancha Húmeda, Mallorca, aunque sí en Menorca, parece mostrar
dos obtenidos en el presente censo muestran un donde la especie parece haber crecido de manera una situación más delicada.
descenso de cerca del 80% con respecto a 2011 sostenida desde 4-5 parejas en 1998 y durante la
(figura 34), en función de los resultados de los primera década de este siglo (Garrido et al., 2012) a Esta tendencia de cierta estabilidad e incluso creci-
seguimientos más continuados a escala regional las más de 150 parejas. Por otra parte, en las maris- miento es similar con la encontrada en el resto de
parece que este descenso se debe más a una si- mas del Guadalquivir, cuya población supone más Europa, donde la especie muestra una tendencia
tuación coyuntural dependiente de la fluctuación del 95% del contingente andaluz y donde en 2011 poblacional creciente (Keller et al., 2020; BirdLife
relacionada con las condiciones hídricas. De este criaban más de 3.600 y algo menos de 200 en 2020, International, 2021).

58 RESULTADOS POR ESPECIES LAS GARZAS EN ESPAÑA

Figura 36. Evolución de la población reproductora de garza real en Castilla y León. Figura 37. Evolución de la población reproductora de garza imperial en las marismas del
Guadalquivir (Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales-EBD, 2021).

En resumen, la garza imperial en España no mues- bien ello no es esperable en el contexto actual de la zona de invernada en el delta del Níger y las fluc-
tra síntomas de declive, aunque es muy dependien- calentamiento global. tuaciones en paralelo de ambas poblaciones. Este
te de las condiciones hídricas tanto en sus lugares área, que alberga en torno a las 50.000 imperiales
de cría, especialmente en su principal núcleo en Finalmente, dado que parte de la población espa- invernado, es afectada por sequías periódicas y
Doñana en años húmedos, como de invernada, de ñola inverna en el África subsahariana (Garrido et muestra un incremento de la caza de garzas en los
modo que bajos niveles de precipitaciones en éstos al., 2012) tampoco debe descartarse que el deterio- períodos secos.
reducen la supervivencia y el número de reproduc- ro en el estado de conservación de los humedales
tores en Europa (Barbraud y Hafner, 2001; Fasola et y áreas de invernada en esta región (Zwarts et al.,
al., 2010). Así, en años húmedos la especie podría 2009; Vickery et al., 2014) condicione la superviven-
incrementar su población sobre todo en el entorno cia invernal y reduzca el retorno de las aves a las
de las marismas del Guadalquivir y el delta del Ebro zonas de cría, condicionando así la dinámica de la
cuando existan grandes superficies de arrozales población reproductora española. Al igual que con
inundados, hábitat de alimentación idóneo para la el martinete, Zwarts et al. (2023) recalcan la relación
especie (Fasola et al., 1996; Garrido et al., 2012), si de las poblaciones europeas de garza imperial con

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESULTADOS POR ESPECIES 59

METODOLOGÍA DE CENSO La metodología y fechas de censos recomendadas
para el cálculo de la población reproductora de ardei-
coordinados para cubrir una gran área y obtener una
cifra aproximada del contingente reproductor (García
RECOMENDADA das tratadas en esta monografía son las propuestas
en Garrido et al. (2012) y que son las siguientes.
y Bonfil, 2007; Máñez, com. pers.). Desde el aire y con
la experiencia adecuada además es posible discernir
la especie a la que pertenecen los nidos incluso sin
Para el censo del número mínimo de parejas por es- los adultos presentes, al menos en el caso de garzas
pecie y colonias es recomendable realizar al menos imperiales y reales (Barbraud et al., 2002).
dos o tres visitas a lo largo del período reproductor
para determinar la llegada de nuevas oleadas de De cualquier modo, si no fuese posible el censo aé-
reproductores, así como el cálculo de parámetros reo y para aquellas especies que nidifiquen en hábi-
reproductores como el tamaño de puesta, el éxito tats de vegetación helofítica densa es imprescindible
reproductor y la productividad. el mapeo de territorios a través de la observación
directa de la entrada de aves a puntos concretos
En los últimos años se ha desarrollado un método de las masas de vegetación acuática. Para ello se
para la prospección y censo de colonias de ardeidas recomienda llevarlo a cabo durante los períodos de
y especies afines en aquellos humedales de difícil eclosión y de cebas, cuando los vuelos de entrada
acceso y observación directa, como son las grandes y salida a los nidos de los adultos son más visibles.
áreas de marisma o humedales de interior con gran-
des zonas de vegetación palustre densa. Para ello En el caso de tener que acceder a las colonias de
diversos autores han propuesto el uso de fotografías cría ocupadas deberá hacerse siempre por personal
aéreas desde aparatos tripulados o no, coincidiendo cualificado, con las autorizaciones administrativas
con el inicio de la reproducción, cuando los nidos pertinentes y no dedicando más de 15-20 minutos
ocupados son más visibles, o al finalizar la misma, por visita en las primeras horas de la mañana. Se
pues los nidos ocupados son fácilmente recono- reducen así las molestias y el riesgo de abandono de
cibles por los restos de excrementos de los pollos la colonia, así como las posibilidades de que el calor
(Barbraud et al., 2002; Vicens, 2003; Máñez y Rendón, de las horas centrales del día perjudicase a pollos y
2009). Este método es especialmente recomendable huevos desprotegidos de los padres.
en las colonias de garza imperial en zonas de ma-
risma con núcleos de cría muy dispersos, donde la En cada colonia, además del número de parejas cen-
observación directa resulta muy difícil, y es necesaria sadas, y con el objeto de discriminar la influencia
la participación de un gran número de censadores de las características del medio en la distribución

60 METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA LAS GARZAS EN ESPAÑA

y abundancia de las especies analizadas, sería re-
comendable obtener la información del sustrato y
el humedal donde se ubicó, así como del hábitat en
su entorno inmediato.

Tan sólo en el caso del avetoro, especie muy difícil

de censar por observación directa por su compor-
tamiento discreto y su distribución por hábitats
de vegetación helofítica densa, la metodología de
censo varía substancialmente. El censo debe ba-
sarse en las escuchas de machos territoriales can-
tando antes del amanecer y al atardecer (White et
al., 2006). Para detectar los cantos es útil utilizar
un reproductor emitiendo el reclamo y esperar la
respuesta, siempre a primeras horas de la noche y
las primeras antes del amanecer. Sin embargo, es
más recomendable e imprescindible, en áreas de
alta densidad, proceder a la triangulación de la pro-
cedencia de los cantos entre varios observadores
para evitar sobreestimas (Lefebvre y Poulin, 2003;
Vicens, 2003; O’Donnell y Williams, 2015). Para ello
los observadores situados en diferentes puntos
del humedal en cuestión deben anotar las horas de
los cantos y la dirección de donde proceden, para Como método alternativo se pueden utilizar equi- La garza imperial es muy dependiente de las condiciones
posteriormente trazar la triangulación entre dife- pos de grabación que capten los cantos para in- hídricas, especialmente en su principal núcleo en Doñana.
rentes audiciones y mapear el punto exacto donde dividualizarlos posteriormente por el análisis del © Fernando Melinda Nagy/Shutterstock
se localizan los machos cantores. La búsqueda de sonograma, específico para cada individuo (Gilbert
nidos durante la reproducción debe descartarse por et al., 1994, Gilbert et al., 2002). Pero en los últimos
las molestias que pueden ocasionarse tanto a los años esta metodología ha evolucionado y ha ad-
avetoros nidificantes como a otras especies que quirido especial relevancia gracias a la reducción
compartan hábitat (White et al., 2006). de los costes de los dispositivos de grabación y,

LAS GARZAS EN ESPAÑA METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA 61

lo que es aún más importantes, el desarrollo de de especies de aves acuáticas muy crípticas como cada tres años como máximo. Igualmente obliga a
softwares de identificación de los cantos, algunos el avetoro (Neice y McRae, 2021). Su coste es ase- que las especies catalogadas como Vulnerables y las
de ellos de desarrollo libre y gratuito (Manzano-Ru- quible actualmente y permite determinar la presen- no catalogadas pero incluidas en el Listado deben
bio et al., 2022). Estos softwares permiten detectar cia no solo de la especie en cuestión, sino de todas contar con una revisión del estado de conservación
automáticamente los cantos de avetoros grabados aquellas con eDNA en las muestras recolectadas cada seis años. Asimismo, el citado artículo indica
y bien colocados permiten realizar también trian- de las que existan secuencias de ADN con las que que para facilitar la emisión de los informes reque-
gulaciones (O’Donnell y Williams, 2015), pues pue- comparar, pudiendo ser muy útil para caracterizar ridos por la Comisión Europea en cumplimiento del
den llegar a grabar a una distancia de 700-800 m, la presencia de avetoro y otras especies, si bien no artículo 17.1 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo,
sobre todo si se utilizan micrófonos direccionales para cuantificar la población. de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación
(Manzano-Rubio et al., 2022). Este método es más de los hábitat naturales y de la fauna y flora silves-
idóneo para humedales de pequeño tamaño entre En el caso que se necesitase ubicar los nidos es tres, y del artículo 12 de la Directiva 2009/147/CE
150 y 250 ha, y permite no solo el inventariado, esto preferible, aunque muy costoso en tiempo y recur- del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de no-
es la localización de humedales con reproducción, sos humanos, al menos en grandes humedales, viembre de 2009, relativa a la conservación de las
sino también la cuantificación, lo que es especial- observar durante como mínimo cinco horas con- aves silvestres, para aquellas especies del Listado
mente útil en humedales de difícil acceso donde secutivas los territorios donde se han localizados afectadas por los mencionados artículos, se procu-
se pueden dejar la grabadora un período largo de machos cantando para detectar la entrada o salida rará que ambos informes coincidan en el tiempo.
tiempo durante la cría y recogerlo al final del mismo de las hembras del nido (White et al., 2006). Para
(O’Donnell y Williams, 2015). el caso de seguimientos poblacionales como el de En este sentido, el Catálogo Español de Especies
esta monografía basta con la cuantificación y loca- Amenazadas sólo incluye como En peligro al avetoro
Adicionalmente, en la actualidad también se ha de- lización ya sea por medio humanos o tecnológicos común y como Vulnerable a la garcilla cangrejera,
sarrollado una técnica de recolección del llamado de los machos territoriales, que se consideran la por lo que para dar conformidad al citado artículo
ADN ambiental (eDNA), definidos como el ADN unidad de censo. 9.4 la periodicidad máxima del censo estatal, tanto
que los organismos liberan en el medio ambiente invernal como de reproducción, de avetoro común
durante sus actividades diarias, por la eliminación Periodicidad de los censos debería ser de tres años como máximo. Para el res-
de células de la piel o la deposición de células epi- to de las especies, incluida la garcilla cangrejera, el
teliales intestinales junto con los desechos (Valière El artículo 9.4 del Real Decreto 139/2011, de 4 de censo estatal, tanto invernal como de reproducción,
y Taberlet, 2000). Este ADN ambiental (eDNA) se febrero, para el desarrollo del Listado de Especies debería ser cada seis años como máximo.
puede extraer de una muestra de sustrato o agua Silvestres en Régimen de Protección Especial y del
para confirmar la presencia del organismo objetivo Catálogo Español de Especies Amenazadas, obliga
en el área basándose en una firma de secuencia a la evaluación del estado de conservación de las
única y ha sido utilizado para dilucidar la presencia especies catalogadas como En peligro de extinción

62 METODOLOGÍA DE CENSO RECOMENDADA LAS GARZAS EN ESPAÑA

ESTADO DE Avetoro común recluido en menos localidades cada vez. Por tanto,
el pequeño tamaño poblacional (criterios C2a(i)b y
CONSERVACIÓN En este censo se localizaron 18 territorios de aveto-
ro repartidos en seis comunidades autónomas, con
D) hace que deba ser considerada como “En Peligro
Crítico” (UICN,2012a y b).
la mitad de ellos en Andalucía, exclusivamente en el
Espacio Natural Doñana. Mantiene cierta población Martinete común
el valle del Ebro (con más de un cuarto de la pobla-
ción reproductora repartida en varias localidades de La población actual de martinete se estima al menos
Aragón, Navarra y La Rioja) y Castilla-La Mancha, en 2.311 parejas que se reparten en 93 colonias y
mientras que queda ya de manera testimonial en 10 parejas aisladas en 15 comunidades autónomas,
Cataluña. En los últimos 20 años la especie prác- con más del 50% entre Andalucía y Cataluña. La po-
ticamente ha desaparecido de Castilla y León y la blación reproductora de martinete común experi-
Comunidad Valenciana y tiene presencia muy es- mentó un crecimiento espectacular entre las últimas
casa y discontinua en el tiempo en Extremadura y décadas del siglo XX y la primera del XXI, al igual que
Baleares. Aunque este censo seguramente no sea en el resto de Europa (BirdLife International, 2004),
completo su tamaño de población es muy bajo y asociada en gran medida a la expansión de los culti-
se considera que sí existe declive en algunas de vos de arroz que constituyen un hábitat idóneo para
sus localidades, además tener una distribución muy la especie. Sin embargo, en los últimos 10 años la
localizada (véase López-Jiménez, 2021). especie parece haber contraído su crecimiento, aun-
que manteniendo su distribución a grandes rasgos
Aunque la tendencia general en Europa es estable y se ha producido la colonización de Ceuta a partir
(BirdLife International, 2021), no está claro el poder probablemente de poblaciones norteafricanas.
de recuperación de la especie por reintegración de
ejemplares europeos a la población española. Esta Dado que la población actual parece haberse redu-
situación está acompañada de la fragmentación y cido más de un 50% en los últimos 10 años (Criterio
marginalidad de las poblaciones ibéricas que, aun- A1), la especie calificaría en la categoría de “Vulnera-
que no tiene valores que hagan evaluar a la especie, ble”. Si bien la especie está sometida a importantes
no dejan de estar muy próximos a hacerlo. A ello, fluctuaciones en sus poblaciones sobre todo debido
también hay que sumar el declive pronunciado en a la precipitación y los niveles de inundación de los
varias de las localidades donde cría de forma pun- humedales, se constata un declive continuado en
tual y tiende a desaparecer, con tendencia a quedar su principal bastión, Doñana, que representaba el

LAS GARZAS EN ESPAÑA ESTADO DE CONSERVACIÓN 63

50% de su población, humedal para el que se pre- estable, así como la tendencia positiva registrada oriental española se conecta con la europea que se
dice un empeoramiento a medio plazo. Además, se en España desde 1980 hasta 2011 de crecimiento encuentra en un momento de expansión poblacional
confirma un declive continuado en las poblaciones del 5,9% anual. y geográfica y podría rescatar a la española, esa ca-
del delta del Ebro y en otras regiones como Castilla tegoría podría reducirse un nivel de amenaza (UICN,
y León. Dado que la población actual está por debajo de los 2012b) y calificaría como “Vulnerable”.
10.000 individuos (Criterio C) y con una pérdida en los
Garcilla cangrejera últimos 10 años de al menos 1.000 individuos, al ha- Garceta común
berse reducido su población un 50% (Criterio C2a(i)),
La población de garcilla cangrejera está constituida la especie califica en la categoría de “Vulnerable”. La garceta común presenta una evolución pobla-
por al menos 824 parejas detectadas en 17 colonias cional semejante a la garcilla bueyera, mostrando
y 12 parejas aisladas. Al igual que en 2011, más del Garcilla bueyera una situación de declive poblacional al pasar de una
97% se localizan en tres comunidades: Cataluña, población de más de 10.000 parejas hace 10 años
Comunidad Valenciana y Andalucía. Se distribuye La garcilla bueyera si bien sigue siendo la especie a 3.500 actualmente. Este declive es más marcado
de manera muy concentrada por el litoral mediterrá- de ardeida más abundante de España, con cerca en el oeste peninsular y desde hace más tiempo que
neo y de manera más dispersa por el entorno de las de 19.000 parejas actualmente, ha disminuido su en la población oriental, donde encuentra su princi-
marismas del Guadalquivir, de modo que cerca del población reproductora en más del 50% en los úl- pal refugio actualmente. De este modo, el descenso
80% de la población reproductora se concentra en timos 10 años. Este descenso ha sido debido a la poblacional está condicionado fundamentalmente
las tres principales colonias: el delta del Ebro, el em- disminución de los recursos hídricos en el interior por el ciclo de sequías del último decenio, con un des-
balse de El Hondo en Alicante y albufera de Valencia. peninsular y Andalucía sobre todo, donde por su de- censo muy significativo en la superficie cultivada de
Aunque su población no es excesivamente grande y pendencia de medios agroganaderos y vertederos uno de sus principales medios de alimentación, los
se concentra en cuatro localidades especialmente, de residuos sólidos urbanos muy transformados arrozales en Extremadura, marismas del Guadalqui-
el número de localidades donde se reproduce no es en la última década el declive ha sido aun superior. vir y sur de Cádiz y delta del Ebro. De este modo, de
muy bajo. La tendencia negativa se viene arrastrando desde acuerdo con el criterio A2(a), dado que su población
finales del siglo pasado, por lo que de acuerdo con ha disminuido más del 50% en los últimos 10 años
Su población reproductora en España ha sufrido un el criterio A2(a), ya que las causas del declive no han y que las causas del declive no han cesado (UICN,
importante descenso de más del 50% con respecto cesado (UICN, 2012a), ha disminuido más en torno 2012a), debería clasificar como “En peligro de extin-
a 2011, pasando de más de 2.000 parejas a menos al 65% en los últimos 10 años y debería clasificar ción”. Sin embargo, dado que la población oriental
de 1.000, aunque mantiene su área de distribución a como “En peligro de extinción”. Incluso la población española se conecta con la europea que se encuentra
grandes rasgos. Esta disminución contrastaría con ibérica parece tener un declive superior, pues en Por- estable y podría rescatar a la española, esa categoría
la situación registrada en el resto de Europa, don- tugal el descenso es de entorno al 75% en 9 años podría reducirse un nivel de amenaza (UICN, 2012b)
de la especie muestra una tendencia poblacional (2014-2021). Sin embargo, dado que la población y calificar como “Vulnerable”.

64 ESTADO DE CONSERVACIÓN LAS GARZAS EN ESPAÑA

Garceta grande negativo en la tendencia histórica de la especie y expansión por el mediterráneo andaluz y por la desa-
podría suceder que la disminución sea coyuntural. parición de Cantabria y Galicia (aunque solo había una
La garceta grande cuenta con una población mínima La población con un mayor seguimiento continuo a pareja en cada una de estas comunidades entonces) y
de 77 parejas lo que significa al menos 150-200 indi- largo plazo desde 1984 en la Comunidad Valenciana de Mallorca en Baleares, si bien aquí ha aparecido en
viduos maduros, aunque se estima que podría estar muestra un fuerte incremento poblacional del 5,6% Menorca recientemente, por lo que su área de distribu-
entre 150 y 200 parejas en buenas condiciones de los anual, algo similar ocurre en Castilla y León, a pesar ción no muestra cambios significativos.
humedales. De acuerdo con el criterio D (UICN, 2012a) del fuerte descenso de más del 30% con respecto
podría calificar en la categoría de “Vulnerable”. Sin em- a 2011. Tan solo la población de Andalucía parece Por otra parte la población reproductora mostró una
bargo, la tendencia creciente y el hecho de que la po- mostrar un declive significativo en la última década. notable recuperación a partir de la segunda mitad del
blación europea de la que procede la española y con la siglo XX hasta alcanzar su máximo histórico en 2011
que está en contacto presenta una tendencia positiva Por otra parte, la amplia expansión geográfica de la es- con más de 5.000 parejas y, aunque los resultados
permite reducir su estatus a una categoría de peligro pecie en las últimas décadas, con la reciente coloniza- obtenidos en el presente censo muestran un descen-
de extinción inferior (UICN, 2012b), “Casi Amenazado” ción de Asturias, Baleares, Melilla y el norte de Castilla so de cerca del 80% con respecto a 2011, en función
debido a que, a pesar de su buen estado, su tamaño y León, parece indicar que la garza real muestra mayor de los resultados de los seguimientos más continua-
de población reproductora es aún muy pequeño y un resiliencia a los efectos de la sequía. Así, actualmente dos a escala regional parece que este descenso se
declive puntual o continuado podría amenazarla, ade- y a pesar del descenso detectado con respecto a 2011, debe más a una situación coyuntural dependiente
más intervienen los mismos factores que afectan a la especie no muestra indicios de grave declive en Es- de la fluctuación relacionada con las condiciones hí-
otras garzas como la reducción en la extensión de los paña, ni poblacional ni territorialmente, y su tamaño dricas. Así, la especie no muestra indicios de grave
arrozales y el estado de inundación de los humedales. poblacional es lo suficientemente grande como para declive en España, ni poblacional ni territorialmente,
que no sea considerada en ninguna de las categorías si se considera la evolución a largo plazo, pero sí sería
de amenaza de UICN (LC, “Preocupación Menor”). preocupante por la observada en la última década.
Garza real
Entre 2020-2021 se detectaron 5.213 parejas en 300 Dado que la población actual parece haberse redu-
Garza imperial
colonias y 45 parejas aisladas distribuidas por todas cido más de un 70% en los últimos 10 años (Criterio
las cuencas hidrográficas ibéricas y por todas las La población de garza imperial en España tiene actual- A1a), la especie calificaría en la categoría de “En Pe-
comunidades autónomas, excepto Ceuta, Canarias, mente un mínimo de 1.151 parejas, repartidas en 125 ligro”. Sin embargo, dado que la población española
Baleares, y Melilla. La especie mostró una fase de colonias y 61 parejas aisladas distribuidas por todas se conecta con la europea que se encuentra en un
crecimiento continuado hasta 2011 y en la última las comunidades autónomas, excepto Canarias, Canta- momento de expansión poblacional y geográfica y
década se ha producido un descenso generalizado bria, Galicia, Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla. A grandes podría rescatar a la española, esa categoría podría
en sus principales núcleos de cría, si bien el hecho rasgos, la distribución es muy similar a la encontrada reducirse un nivel de amenaza (UICN, 2012b) y cali-
de que este descenso no implique un crecimiento en el censo nacional de 2011, salvo por el hecho de su ficar como “Vulnerable”.

LAS GARZAS EN ESPAÑA ESTADO DE CONSERVACIÓN 65

La garza real cría en algunas colonias de cigüeña blanca.
© Hugo Sánchez

66 ESTADO DE CONSERVACIÓN LAS GARZAS EN ESPAÑA

RESUMEN
El censo nacional de garzas reproductoras de 2020- pero también en los archipiélagos y el norte de África en importancia por la garza real (16,5%) y la garceta
2021 estima una población de 31.687 - 33.863 parejas con la colonización de Ceuta y posteriormente a este común (11,1%), acumulando entre las tres más del
de garzas. Se localizan en 531 núcleos de cría (384 censo Melilla respecto al censo anterior. 85% de las ardeidas reproductoras de España. Gar-
colonias y 147 parejas aisladas) de las 1.007 localida- cillas bueyeras y garcetas tienden a concentrarse en
des prospectadas (52,7% ocupación). Se distribuyen A pesar de la amplia distribución, la población re- colonias más numerosas, mientras que garzas reales,
por todas las comunidades autónomas excepto Meli- productora de garzas tiende a concentrarse en unos garzas imperiales y martinetes tienden a distribuirse
lla, si bien con posterioridad a este censo se ha produ- pocos enclaves en torno a grandes humedales lito- de manera más amplia en menor número de enclaves
cido la cría de varias especies en la ciudad autónoma. rales y algunos del interior. Las colonias más im- reproductores. Garcillas cangrejeras, garcetas gran-
El 83,7% de los emplazamientos albergó colonias de portantes se encuentran en los humedales litorales des y avetoros son las especies de distribución más
cría, mientras que 147 parejas de diferentes especies más grandes de España, especialmente la albufera restringida y menor abundancia.
criaron de forma aislada alejadas del resto. de Valencia, Doñana y el delta del Ebro, pero también
los embalses de las Lomas en Cádiz y de El Hondo La evolución del conjunto de las garzas considera-
Las garzas se distribuyen actualmente en el perío- en Alicante. El resto de la población se concentra das es claramente negativa para la serie de censos
do reproductor por todas las provincias salvo Melilla sobre todo en embalses y cursos fluviales del inte- de la que se dispone. La población de 70.000 garzas
(aunque sí con posterioridad a este censo), Soria y A rior, especialmente en las cuencas de los ríos Tajo estimadas en la década de 1980 pasó a 60.000 en
Coruña. Prácticamente la mitad de la población de y Guadiana, Mientras que en 2011, hace 10 años las décadas de 1990-2010 y diez años después la
garzas se concentró en el cuadrante suroccidental y último censo nacional, el 50% de la población se población estimada es tan solo de 30.000 parejas. A
del territorio peninsular, con más de una cuarta parte concentraba en seis humedales actualmente lo hace pesar de la evolución positiva en las últimas décadas
de las colonias situadas en Andalucía, sobre todo en 15. Los resultados señalan que actualmente las de algunas garzas como la real, imperial y la apari-
en los humedales litorales atlánticos, y un 20% de ardeidas encuentran sus principales refugios en las ción de la garceta grande en 1997, el declive reflejado
la población por las cuencas del Tajo y Guadiana en masas de agua estables, que incluyen los humedales en este último período de 10 años rompe la estabili-
Castilla-La Mancha y, especialmente, Extremadura. litorales suratlánticos, mediterráneos y cantábricos, dad existente entre 1990 y 2011. Esta circunstancia
Otro 35% de la población reproductora se concentró pero también embalses y otras masas de agua artifi- podría ser temporal por la sequía acusada de los
en el litoral mediterráneo, principalmente en Catalu- ciales, situación creada por la sequía de los últimos últimos años, especialmente 2019-2021.
ña y Comunidad Valenciana. años que ha desecado importantes humedales.
El avetoro común tiene, según este censo, 18 te-
En la última década hay cierta expansión geográfica, La especie más abundante fue la garcilla bueyera, que rritorios ocupados repartidos en seis comunidades
especialmente por el cantábrico, colonizando Asturias, acumula más del 58% del total de garzas, seguida autónomas, con la mitad de ellos en Andalucía,

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESUMEN 67

exclusivamente en el Espacio Natural Doñana. Su de 1.000, aunque mantiene su área de distribución marismas del Guadalquivir y sur de Cádiz y delta del
reducida población, fragmentación y marginalidad a grandes rasgos. Ebro. De este modo, de acuerdo con el criterio A2(a),
(criterios C2a(i)b y D) hace que deba ser considerada dado que su población ha disminuido más del 50%
como “En Peligro Crítico”. Dado que la población actual está por debajo de los en los últimos 10 años y que las causas del declive
10.000 individuos (Criterio C) y con una pérdida en no han cesado, debería clasificar como “En peligro
El martinete común se estima al menos en 2.311 los últimos 10 años de al menos 1.000 individuos, de extinción”. Sin embargo, dado que la población
parejas que se reparten en 93 colonias y 10 parejas al haberse reducido su población un 50% (Criterio oriental española se conecta con la europea que se
aisladas en 15 comunidades autónomas, con más C2a(i)), la especie califica en la categoría de “Vul- encuentra estable y podría rescatar a la española,
del 50% entre Andalucía y Cataluña. En los últimos nerable” esa categoría podría reducirse un nivel de amenaza
10 años ha disminuido más del 50% y parece haber y calificar como “Vulnerable”.
contraído su crecimiento, aunque manteniendo su La garcilla bueyera, si bien sigue siendo la especie
distribución a grandes rasgos. de ardeida más abundante de España, con cerca La garceta grande es la garza con la población más
de 19.000 parejas actualmente, ha disminuido su pequeña en España y la población mínima fue de
Dado que la población actual parece haberse reducido población reproductora en más del 65% en los últi- 77 parejas. Se concentra sobre todo en Castilla-La
más de un 50% en los últimos 10 años (Criterio A1) y mos 10 años, por lo que de acuerdo con el criterio Mancha, Cataluña y Extremadura (con más del 80%
que sus causas no son claramente reversibles (A3), la A2(a), ya que las causas del declive no han cesado, del total), con sus principales colonias en el delta del
especie calificaría en la categoría de “En Peligro”. Sin debería clasificar como “En peligro de extinción”. Sin Ebro y P.N. de las Tablas de Daimiel, que concentra-
embargo, dado que la población española se conecta embargo, dado que la población oriental española ron el 50% de la población, pero sin reproducción
con la europea que se encuentra en un momento de se conecta con la europea que se encuentra en un en esta ocasión en Andalucía debido a las malas
expansión poblacional y geográfica y podría rescatar momento de expansión poblacional y geográfica y condiciones de inundación sobre de su principal
a la española, esa categoría podría reducirse un nivel podría rescatar a la española, esa categoría podría bastión en Doñana. En Navarra y en Aragón cría de
de amenaza y calificar como “Vulnerable”. reducirse un nivel de amenaza (UICN, 2012b) y cali- forma puntual. Los resultados del presente censo y
ficar como “Vulnerable”. los datos recabados en la última década confirman
La población de garcilla cangrejera está consti- la expansión demográfica y geográfica de la especie
tuida por al menos 824 parejas, localizadas en 17 La garceta común ha pasado de una población de ya detectada en 2011 desde su instalación como
colonias y 12 parejas aisladas. Al igual que en 2011, más de 10.000 parejas hace 10 años a 3.500 actual- reproductora en el delta del Ebro en 1997.
más del 97% se localizan en tres comunidades: mente. El descenso poblacional está condicionado
Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía. Su fundamentalmente por el ciclo de sequías del último El resultado obtenido en este censo significaría al
población reproductora en España ha sufrido un decenio, con un descenso muy significativo en la menos 150-200 individuos maduros y de acuerdo
importante descenso de más del 50% con respecto superficie cultivada de uno de sus principales me- con el criterio D de UICN calificaría en la categoría
a 2011, pasando de más de 2.000 parejas a menos dios de alimentación, los arrozales en Extremadura, de “Vulnerable”. Sin embargo, la tendencia creciente

68 RESUMEN LAS GARZAS EN ESPAÑA

 Las islas con vegetación arbustiva y arbórea que presenta algunos humedales son adecuadas para la instalación
de garceras (embalse de Los Canchales; Badajoz). © José Luis Bautista

y el hecho de que la población europea de la que

procede la española muestra una tendencia positiva
permitiría reducir a la categoría de peligro de extin-
ción inferior “Casi Amenazado”.

La garza real tiene actualmente una población de

5.213 parejas repartidas en 300 colonias y 45 parejas
aisladas distribuidas por todas las cuencas hidrográ-
ficas ibéricas y por todas las comunidades autóno-
mas, excepto Ceuta, Canarias, Baleares, y Melilla. La
especie mostró una fase de crecimiento continuado
hasta 2011 y en la última década se ha producido un
descenso generalizado en sus principales núcleos
de cría, si bien podría suceder que este descenso
no implique un crecimiento negativo en la tenden-
cia histórica de la especie y que la disminución sea
circunstancial. La amplia expansión geográfica de
la especie en las últimas décadas, con la reciente
colonización de Asturias, Baleares, Melilla y el norte
de Castilla y León, parece indicar que la garza real
muestra mayor resiliencia a los efectos de la sequía.
Así, actualmente y a pesar del descenso detectado
con respecto a 2011, la especie no muestra indicios
de grave declive en España, ni poblacional ni territo- las comunidades autónomas, excepto Canarias, parece haberse reducido más de un 70% en los últi-
rialmente, y su tamaño poblacional es lo suficiente- Cantabria, Galicia, Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla. mos 10 años (Criterio A1), la especie calificaría en la
mente grande como para que no sea considerada A grandes rasgos, la distribución es muy similar a categoría de “En Peligro”. Sin embargo, dado que la
en ninguna de las categorías de amenaza de UICN. la encontrada en el censo nacional de 2011, salvo población española se conecta con la europea que
por el hecho de su expansión por el mediterráneo se encuentra en un momento de expansión pobla-
La garza imperial en España tiene actualmente un andaluz y por la desaparición de Cantabria y Gali- cional y geográfica y podría rescatar a la española,
mínimo de 1.151 parejas, repartidas en 125 colo- cia por lo que su área de distribución no muestra esa categoría podría reducirse un nivel de amenaza
nias y 61 parejas aisladas distribuidas por todas cambios significativos. Dado que la población actual (UICN, 2012b) y calificar como “Vulnerable”.

LAS GARZAS EN ESPAÑA RESUMEN 69

SUMMARY
The 2020-2021 national census of breeding herons colonising Asturias, as well as in the archipelagos (16.5%) and the little egret (11.1%), with the three
estimates a population of 31,687 - 33,863 heron and North Africa with the colonisation of Ceuta and, species together accounting for over 85% of the bre-
pairs. They can be found in 531 breeding sites (384 after this census, Melilla, compared to the previous eding herons in Spain. Western cattle egrets and little
colonies and 147 isolated pairs) of the 1,007 sites census. egrets tend to concentrate in larger colonies, while
surveyed (52.7% occupation). They are distributed grey herons, purple herons and black-crowned night
throughout all the autonomous communities ex- Although widely distributed, the breeding population herons tend to be more widely distributed across
cept Melilla, although, following this census, several of herons tends to be concentrated in a few encla- fewer breeding sites. Squacco herons, great egrets
species have bred in the autonomous city. 83.7% of ves around large coastal wetlands and some inland and Eurasian bitterns are the species with the most
the sites were home to breeding colonies, while 147 wetlands. The most important colonies can be found restricted distribution and are the least abundant.
pairs of different species bred in isolation away from in Spain’s largest coastal wetlands, particularly the
the others. Valencian lagoon, Doñana and the Ebro delta, but The trend in the overall population of the herons con-
also the reservoirs of Las Lomas in Cádiz and El Hon- sidered is clearly negative for the series of censuses
During the breeding season, herons can currently be do in Alicante. The rest of the population is mainly available. The population of an estimated 70,000 he-
found throughout all provinces except Melilla (althou- concentrated in reservoirs and inland watercourses, rons in the 1980s dropped to 60,000 in the decades
gh they were found after this census), Soria and A particularly in the Tagus and Guadiana river basins. 1990-2010, and with an estimated population of only
Coruña. Practically half of the heron population was While in 2011, 10 years ago and the last national 30,000 pairs ten years later. Despite a positive trend
concentrated in the south-western quadrant of the census, 50% of the population was concentrated in in recent decades for certain herons such as the grey
peninsular territory, with more than a quarter of the six wetlands, they are currently concentrated in 15. heron, purple heron and the appearance of the great
colonies located in Andalusia, mainly in the Atlantic The results suggest that currently, Ardeidae mainly egret in 1997, the fall reflected in this last 10-year
coastal wetlands, and 20% of the population in the use stable water bodies for refuge, including South period breaks the stability existing between 1990
Tagus and Guadiana basins in Castilla-La Mancha Atlantic, Mediterranean and Cantabrian coastal wet- and 2011. This may be temporary given the severe
and, particularly, in Extremadura. Another 35% of lands, as well as reservoirs and other artificial water drought in recent years, particularly in 2019-2021.
the breeding population was concentrated on the bodies, a situation brought about by the drought in
Mediterranean coast, mainly in Catalonia and the recent years, which has dried up important wetlands. According to this census, the Eurasian Bittern has
Community of Valencia. 18 occupied territories distributed throughout six
The most common species was the western cattle autonomous communities, with half of them in An-
In the last decade there has been geographical egret, accounting for over 58% of the total number dalusia, exclusively in the Doñana Natural Area. Its
expansion, especially along the Cantabrian coast, of herons, followed in importance by the grey heron low population size, fragmentation and marginality

70 SUMMARY LAS GARZAS EN ESPAÑA

(criteria C2a(i)b and D) mean that it should be con- communities: Catalonia, Valencia and Andalusia. Its one of its main food sources, the rice fields in Ex-
sidered Critically Endangered. breeding population in Spain has suffered a signifi- tremadura, the marshes of the Guadalquivir and
cant decline of over 50% compared to 2011, from southern Cadiz, and the Ebro delta. Thus, according
The Black-crowned Night Heron is estimated to to- more than 2,000 pairs to less than 1,000, although to criterion A2(a), given that its population has de-
tal at least 2,311 pairs in 93 colonies and 10 isolated it largely maintains its area of distribution. clined by more than 50% in the last 10 years and
pairs in 15 autonomous communities, with over 50% that the causes of the decline have not ceased, it
found in Andalusia and Catalonia. Over the last 10 Given that the current population is below 10,000 should be classified as ‘Endangered’. However, as
years it has fallen by more than 50% and seems to individuals (Criterion C) and with a loss of at least the western Spanish population is connected to
have contracted in growth, while largely maintaining 1,000 individuals over the last 10 years, having been the European population, which is currently stable
its distribution. reduced by 50% (Criterion C2a(i)), the species quali- and could rescue the Spanish population, the threat
fies as ‘Vulnerable’. level could be reduced by one category, qualifying
Given that the current population appears to have as ‘Vulnerable’.
declined by more than 50% over the last 10 years The Western Cattle Egret, while still the most abun-
(Criterion A1) and its causes are not clearly reversible dant Ardeidae species in Spain with around 19,000 The Great Egret is the heron with the smallest po-
(A3), the species would qualify as ‘Endangered’. Besi- pairs today, has seen its breeding population decline pulation in Spain with a minimum population of 77
des, there is a continued decline in its main bastion, by more than 65% over the last 10 years; so accor- pairs. It is concentrated mainly in Castilla-La Man-
Doñana, which represented 50% of its population, ding to criterion A2(a), as the causes of the decline cha, Catalonia and Extremadura (comprising more
a wetland for which worsening is predicted in the have not ceased, it should be classified as ‘Endan- than 80% of the total), with its most important co-
medium term. Furthermore, there is a continued gered’. However, as the western Spanish population lonies in the Ebro delta and Tablas de Daimiel N.P.,
decline in the populations of the Ebro Delta and is connected to the European population, which is which accounted for 50% of the population. Howe-
in other regions such as Castilla y León. However, currently experiencing both population growth and ver, this time there is no breeding in Andalusia due
as the Spanish population is connected to the Eu- geographical expansion that could potentially bene- to the poor flooding conditions affecting its main
ropean population, which is currently experiencing fit the Spanish population, the threat level could be refuge in Doñana. In Navarre and Aragon, pre-bree-
both population growth and geographical expansion reduced by one category (UICN, 2012b), qualifying ding was sporadic. The results of the current census
that could potentially benefit the Spanish population, as ‘Vulnerable’. and the data collected over the last decade confirm
the threat level could be reduced by one category, the demographic and geographical expansion of the
qualifying as ‘Vulnerable’. The Little Egret has gone from a population of species already detected in 2011 since it was first
over 10,000 pairs 10 years ago to 3,500 today. established as a breeder in the Ebro delta in 1997.
The Squacco Heron population consists of at least The population decline is fundamentally influen-
824 pairs, located in 17 colonies and 12 isolated ced by the last decade’s cycle of droughts, with The result obtained in this census means that at
pairs. As in 2011, more than 97% are located in three a substantial decrease in the area cultivated with least 150-200 mature individuals would qualify as

LAS GARZAS EN ESPAÑA SUMMARY 71

‘Vulnerable’, according to IUCN criterion D. Howe- 61 isolated pairs distributed throughout the Iberian
ver, the pattern of growth observed and the positive river basins and all the autonomous communities,
trend in the European population, from which the except the Canary Islands, Cantabria, Galicia, Astu-
Spanish population originates, may warrant down- rias, Murcia, Ceuta and Melilla. Overall, the distribu-
grading to the lower endangered category of ‘Near tion is very similar to that found in the 2011 national
Threatened’. census, except for its expansion into the Andalu-
sian Mediterranean basins and its disappearance in
The Grey Heron has a current population of 5,213 Cantabria and Galicia, indicating that its distribution
pairs distributed across 300 colonies, and 45 iso- area has not changed significantly. Since the current
lated pairs distributed throughout the Iberian river population seems to have declined by more than
basins and all the autonomous communities, except 70% over the last 10 years (Criterion A1), the spe-
Ceuta, the Canary Islands, the Balearic Islands and cies would qualify as ‘Endangered’. However, as the
Melilla. The species experienced continuous grow- Spanish population is connected to the European
th until 2011. However, over the last decade, there population, which is currently experiencing both po-
has been a generalised decline in its main breeding pulation growth and geographical expansion that
sites. It is possible that this decline does not imply could potentially benefit the Spanish population, the
negative growth in the historical trend of the spe- threat level could be reduced by one category (UICN,
cies, and the decrease may be circumstantial. The 2012b), qualifying as ‘Vulnerable’.
species’ wide geographical expansion in recent de-
cades, with the recent colonisation in Asturias, the
Balearic Islands, Melilla and the north of Castilla y
León, seems to suggest that the grey heron shows
more resilience to the drought’s effects. Therefore,
despite the decline detected since 2011, the species
currently shows no signs of significant decline in
Spain, either in terms of population or territory, and
its population size is sufficiently large for it not to be
considered under any of the IUCN threat categories.

In Spain, the Purple Heron currently has a minimum

of 1,151 pairs distributed across 125 colonies, and

72 SUMMARY LAS GARZAS EN ESPAÑA

BIBLIOGRAFÍA Barbraud, C. y Hafner, H. 2001. Variations des effecti-
fs nicheurs de Heron Pourpre’s Ardea purpurea sur
BirdLife International. 2004. Birds in Europe: popu-
lation estimates, trends and conservation status.
le litoral francais en relation avec la pluviometrie BirdLife Conservation Series n.º 12. BirdLife Inter-
sur les quartiers d’hivernage. Alauda, 69: 29-36. national. Cambridge.
Barbraud, C., Lepley, M., Mathevet, R. y Mauchamp, A. BirdLife International. 2021. European Red List of
2002. Reedbed selection and colony size of bree- Birds. Publications Office of the European Union.
ding Purple Herons in southern France. Biological BirdLife International. 2023. Species factsheet: Ar-
Conservation, 107 (3): 315-325. deola ralloides. Downloaded from http://www.
Barone, R. 2021. The Cattle Egret Bubulcus ibis birdlife.org [Consulta: diciembre de 2022].
(Linnaeus, 1758) (Aves: Ardeidae), a new bree- Cabot Nieves, J., Green, A. J., Höfle, U. y Concep-
ding species on Tenerife, Canary Islands. Vie- ción, D. 2021. Garcillas bueyeras de Lanzarote:
raea, 47: 179-183. https://doi.org/ 10.31939/ una amenaza para la biodiversidad de la isla.
vieraea.2021.47.n05 Quercus, 421: 18-25.
Bartolomé, J., Igual, J. M., Sarasa, C. G., Garrido, J. R. CAGPDS, 2022. Programa de Emergencias, Control
y Fernández-Cruz, M. 1997. Factores que influyen Epidemiológico y Seguimiento de Fauna Silvestre.
en la productividad de la garceta común (Egretta Reproducción de aves acuáticas en Andalucía
garzetta) y la garcilla bueyera (Bubulcus ibis) en 2020/2021. Consejería de Agricultura, Ganadería,
Extremadura (SW de España). En, J. Manrique, A. Pesca y Desarrollo Sostenible. Junta de Andalucía.
Sánchez, F. Suárez y M. Yanes (Coords.): Actas de Campos, F. y Fernández-Cruz, M. 2006. La garza real
las XII Jornadas Ornitológicas Españolas, pp. 23- en España. I. Población reproductora (1950-2000).
32. Instituto de Estudios Almerienses, Diputación Serie Zoológica. Publ. Bio. Univ. Navarra, 30: 1-118.
de Almería. Campos, F., Fernández-Cruz, M. y Prosper, J. 2001.
Bergerandi, A., Arzoz, M. J., Campos, F. y Lekuona, J. Movements of Grey Herons Ardea cinerea to and
M. 1995. Aumento de la población reproductora within the Iberian Peninsula and Balearic Islands.
de garza imperial, Ardea purpurea, en Navarra, Ardeola, 48: 209-215.
Norte de España. Ardeola, 42: 201-203. Cañizares, J. A., Picazo, J. y Cañizares, D. 2014. Da-
Bertolero, A. y Soto-Largo, E. 2004. Avetoro común tos sobre la presencia del avetoro común (Bo-
Botaurus stellaris. En, A. Madroño, C. González taurus stellaris) en la provincia de Albacete (Cas-
y J. C. Atienza (Eds.): Libro rojo de las aves en tilla-La Mancha). Sabuco, 10: 111-122.
España, pp. 65-69. Dirección General para la Bio- Delany, S., Reyes, C., Hubert, E. Phil, S., Rees, E.,
diversidad-SEO/BirdLife. Madrid. Haanstra, L. y Van Strien, A. 1999. Results from

LAS GARZAS EN ESPAÑA BIBLIOGRAFÍA 73

 the International Waterbird Census in the Western Fernández-Cruz, M. y Camacho, M. 1987. 1986 Spa- Ministerio para la Transición Ecológica. Gobierno
Palearctic and Southwest Asia 1995 and 1996. nish nacional census of heronries. En, H. Hafner, de España.
Wetlands International Publication, 54. Wageningen. P. Dugan y V. Boy Herons and wetlands in the Me- Garrido, J. R. 2022a. Garcilla bueyera Bubulcus ibis
Dies, J. I., Ramón, N. y Prosper, J. 2003. Winter Bre- diterranean: Development of indices for quality En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
eding by Black-crowned Night Heron in Eastern assessment and management of Mediterranean R. Real, J., Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas
Spain. Waterbirds 26(3): 379-382. wetland ecosystems. Commission of the Euro- de las aves en época de reproducción en Espa-
Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales-EBD, pean Communties and Station Biologique Tour ña. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.
2021. Programa de Emergencias, Control Epide- de Valat. org/ave/garcilla-bueyera/ [Consulta: diciembre
miológico y Seguimiento de Fauna Silvestre. Re- Fernández-Cruz, M. y Campos, F. 1993. The breeding de 2022].
producción de aves acuáticas en Doñana 2021. of Grey Herons (Ardea cinerea) in Western Spain: Garrido, J. R. 2022b. Garceta común Egretta garzetta
Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y the ifluence of age. Colonial Waterbirds, 16: 53-58. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
Desarrollo Sostenible. Junta de Andalucía. Fources Sáez, V. 2003. Garceta grande Egretta alba. R. Real, J., Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas
Fasola, M., Canova, L. y Saino, N. 1996. Rice fields En, R. Martí y J. C. del Moral (Eds.). Atlas de las de las aves en época de reproducción en Espa-
support a large portion of Herons breeding in the aves reproductoras en España. pp. 610. Dirección ña. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.
Mediterranean Region. Colonial Waterbirds, 19: General de conservación de la naturaleza-SEO/ org/ave/garceta-común/ [Consulta: diciembre
129-134. BirdLife. Madrid. de 2022].
Fasola, M., Rubolini, D., Merli, E., Boncompagni, E. García, J. y Bonfil, J. 2007. Evolución temporal de Garrido, J. R. 2022c. Garceta grande Ardea alba. En,
y Bressan, U. 2010. Long-term trends of heron la población reproductora de garza real, Ardea B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
and egret populations in Italy, and the effects of cinerea, en Cataluña (noreste de España) duran- R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas
climate, human-induced mortality, and habitat on te el período 1940-2004. Selección de biotopos de las aves en época de reproducción en Espa-
population dynamics. Popul. Ecol., 52: 59-72. y estado de las colonias. Ecología, 21: 121-144. ña. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.
Fernández-Alcázar, G. y Fernández-Cruz, M. 1991. García Fernández, J. y González Villalba, C. 2015. org/ave/garceta-grande/ [Consulta: diciembre
Situación actual de las garzas coloniales en Es- Censo de la población reproductora, migrante e de 2022].
paña. Quercus, 60: 8-24. invernante de avetoro en la cuenca del río Duero. Garrido, J. R. 2022d. Garza real Ardea cinerea. En,
Fernández-Cruz, M. 1975. Revisión de las actuales co- Fundación Tierra Ibérica. 2015. Informe inédito. B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
lonias de ardeidas en España. Ardeola, 21: 65-126. Garrido, J. R. 2019. Ardeola ralloides (Scopoli, 1769). R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas
Fernández-Cruz, M. (Coord.). 1992. Censo de Ar- Bases científico-técnicas para la conservación de las aves en época de reproducción en España.
deidas nidificantes en la Comunidad de Madrid. de las especies de fauna silvestre incluidas en SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/
Informe inédito elaborado por SEO/BirdLife para el Catálogo Español de Especies Amenazadas. ave/garza-real/ [Consulta: diciembre de 2022].
la Agencia de Medio Ambiente de la Comunidad (R.D. 139/2011). Valoración de su estado de con- Garrido, J. R. 2022e. Garza imperial Ardea purpurea.
de Madrid. SEO/BirdLife. Madrid. servación. Variables propuestas. No publicado. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,

74 BIBLIOGRAFÍA LAS GARZAS EN ESPAÑA

 R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas ICNF/CEMPA, 2022. Programa de Monitorização https://cbwps.org.uk/wp-content/uploads/2021/11/
de las aves en época de reproducción en España. das Espécies de Aves Aquáticas Coloniais, 2014- The-Cattle-Egret-influx-2.pdf. [Consulta: diciembre
SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ 2021. En, H. Alonso, J. Andrade, J. Teodósio, A. de 2022].
ave/garza-imperial/ [Consulta: diciembre de 2022]. Lopes (Coord.): O estado das aves em Portugal, Máñez, M. 2001. Martinete común Nycticorax nycti-
Garrido, J. R., Molina, B. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2012. 2022, pp. 22-26. 2ª edição. Sociedade Portuguesa corax. En, A. Franco y M. Rodríguez de los Santos
Las garzas en España, población reproductora e para o Estudo das Aves, Lisboa. (Coords.): Libro Rojo de los Vertebrados Amenaza-
invernante en 2010-2011 y método de censo. SEO/ Junta de Castilla y León. 2021. Seguimiento de las dos de Andalucía. Consejería de Medio Ambiente.
BirdLife. Madrid. poblaciones reproductoras de ardeidas en Castilla Junta de Andalucía. Sevilla.
Gilber, G., McGregor, P. K. y Tyler, G. 1994. Vocal in- y León. Año 2020. Consejería de Fomento y Medio Máñez, M. y Rendón-Martos, M. (Eds.). 2009. El mo-
dividuality as a census tool: practical considera- Ambiente. Valladolid. rito, la espátula y el flamenco en España. Pobla-
tions illustrated by a study of two rare species. Junta de Castilla y León. 2022. Seguimiento de las ción en 2007 y método de censo. SEO/BirdLife.
Journal of Field Ornithology, 65: 335-348. poblaciones reproductoras de ardeidas en Castilla Madrid.
Gilbert, G., Tyler, G. A. y Smith, K. W. 2002. Local an- y León. Año 2021. Consejería de Fomento y Medio Manzano-Rubio, R., Bota, G., Brotons, L., Soto-Largo,
nual survival of booming male Great Bittern Bo- Ambiente. Valladolid. E. y Pérez-Granados, C. 2022. Low-cost open-sour-
taurus stellaris in Britain, in the period 1990-1999. Keller, V., Herrando, S., Voříšek, P., Franch, M., Kipson, ce recorders and ready-to-use machine learning
Ibis, 144: 51-61. M., Milanesi, P., Martí, D., Anton, M., Klvaňová, A., approaches provide effective monitoring of threa-
Gordo, Ó., Arroyo, J. L., Rodríguez, R., Martínez, A. y Kalyakin, M.V., Bauer, H.-G. y Foppen, R. P. B. 2020. tened species. Eco. Inform., 72: 101910.
Del Valle, J. L. 2022. Martinete común Nycticorax European Breeding Bird Atlas 2: Distribution, Abun- Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las
nycticorax. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, dance and Change. European Bird Census Council aves reproductoras de España. Dirección General
J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Mo- & Lynx Edicions, Barcelona. de Conservación de la Naturaleza- Sociedad Es-
ral: III Atlas de las aves en época de reproducción Lefebvre, G. y Poulin, B. 2003. Accuracy of Bittern lo- pañola de Ornitología. Madrid.
en España. SEO/BirdLife. Madrid. cation by acoustic triangulation. J. Field Ornithol., Martínez Vilalta, A. (Ed.) 1998. Cens nidificants 1997.
Ibáñez, F., Pérez-Aranda, D., García, L., Giménez, M., 74(3): 305-311. Notes Florístiques i Faunístiques. Butlletí del Parc
Garrido, H. y Máñez, M. 2004. Garcilla Cangrejera López-Jiménez, N. (Ed.). 2021. Libro Rojo de las Aves Natural Delta de l’Ebre, 10: 46.
Ardeola ralloides. En, A. Madroño, C. González y J. de España. SEO/BirdLife. Madrid. Nagy, S., Crowe, O., y van Roomen, M. 2021. Draft
C. Atienza (Eds.): Libro rojo de las aves en España, Lorenzo, J. A. (Ed.) 2007. Atlas de las aves nidificantes monitoring priorities for waterbird species and po-
pp. 69-70. Dirección General para la Biodiversi- en el archipiélago canario (1997-2003), pp. 139-141. pulations of AEWA. Bonn: UNEP/AEWA Secretariat,
dad-SEO/BirdLife. Madrid. Dirección General de Conservación de la Natura- Retrieved from https://www.unep-aewa.org/en/do-
ICO 2021. SIOC: servidor d’informació ornitològica de leza y Sociedad Española de Ornitología. Madrid. cument/draft-monitoring-priorities-waterbird-spe-
Catalunya. ICO, Barcelona. http://www.sioc.cat. Maclean, I. 2017. The Cattle Egret influx 2016/2017. cies-and-populations-aewa-2 [Consulta: diciembre
[Consulta: octubre de 2021]. Cornwall Bird Watching and Preservation Society de 2022].

LAS GARZAS EN ESPAÑA BIBLIOGRAFÍA 75

Neice, A. A. y McRae, S. B. 2021. An eDNA diagnostic Ramo, C., Aguilera, E., Figuerola, J., Máñez, J. y Green, España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.
test to detect a rare, secretive marsh bird. Global A. 2013. Tendencias poblacionales a largo plazo org/ [Consulta: diciembre de 2022].
Ecology and Conservation, 27, e01529. de las aves zancudas coloniales que nidifican Servicio Vida Silvestre 2021. Censos de aves acuá-
O’Donnell, C. F. J. y Williams, E. M. 2015. Protocols for en Doñana (SO de España) en relación con los ticas nidificantes en las zonas húmedas de la
the inventory and monitoring of populations of the factores ambientales y antrópicos. Ardeola, 60 Comunidad valenciana Año 2020. Servici de
endangered Australasian bittern (Botaurus poici- (2): 305-326. Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural
loptilus) in New Zealand. DOC Technical Series 38. Reig, F., Domínguez, F, Vicente-Serrano, S. M., Be- i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana.
New Zealand Department of Conservation. guería, S., Latorre, B., Luna, Y. y Morata, A. 2023. Soto-Largo, E. 2007. Historic and present status of
Palacios, A. y Fernández-Cruz, M. 1993. Overwin- Monitor de sequía meteorológica. Centro Superior Bittern in Spain. En Workshop: Restoration and
tering of the Night Heron in the Mediterranean de Investigaciones científicas. https://monitor- Habitat Management to recover breeding bittern.
region. Actas of the Mediterranean Sympusium. desequia.csic.es/monitor [Consulta: diciembre Proyecto LIFENaturaleza: “Restauración y gestión
Colonial Waterbirds Society Meedting: Behaviou- de 2022]. de Lagunas: Zepa Canal De Castilla” (LIFE 06 NA-
ral ecology of Colonial Waterbirds. Arles, France, Senar, J. C. y Borras, A. 2004. Sobrevivir al invierno: T/E/000213). Fundación Global Nature.
October 1993. estrategias de las aves invernantes en la penín- UICN. 2012a. Categorías y Criterios de la Lista Roja
Palomino, D. y Molina, B. (Eds.) 2009. Aves acuáticas sula Ibérica. Ardeola, 51(1): 133-168. de la UICN: Versión 3.1. Segunda edición. Gland,
reproductoras en España. Población en 2007 y mé- SEO/BirdLife. 1990. Censo y estado de conservación Suiza y Cambridge, Reino Unido: UICN. vi + 34pp.
todo de censo. SEO/BirdLife. Madrid. de las colonias de ardeidas en las comunidades Originalmente publicado como IUCN Red List
Pannekoek, J. y Van Strien, A. J. 2006. TRIM 3 Manual autónomas de Cantabria, La Rioja, Aragón, Castilla Categories and Criteria: Version 3.1. Second
(Trends & Indices for monitoring data). Statistics y León, Extremadura, Madrid y Castilla-La Mancha. edition. (Gland, Switzerland and Cambridge, UK:
Netherlands. Holanda. Informe inédito de ICONA. Madrid. IUCN, 2012).
Pérez, J. J., De Lope, F., Turégano, B. y De la Cruz, C. SEO/BirdLife. 2021. Censos de aves acuáticas repro- UICN. 2012b. Directrices para el uso de los Crite-
1991. La alimentación de los pollos de martinete ductoras, estatus y tendencia de sus poblaciones rios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional y
(Nycticorax nycticorax) en Extremadura. Ardeola en Canarias (2021). Gobierno de Canarias y SEO/ nacional: Versión 4.0. Gland, Suiza y Cambridge,
38(2): 277-287. BirdLife. Reino Unido: UICN. III + 43pp. Originalmente pu-
PN del Delta del Ebro. 2022. Màxim històric d'ocells SEO/BirdLife. 2022. Actuaciones de Estudio y Con- blicado como Guidelines for Application of IUCN
aquàtics hivernals al delta de l'Ebre. Información servación de la población de garcilla bueyera en Red List Criteria at Regional and National Levels:
inédita. Lanzarote, Temporada 2021. Cabildo Insular de Version 4.0. (Gland, Switzerland and Cambridge,
Prieta, J. 2017. El avetoro en Extremadura (II). Blog Lanzarote y SEO/BirdLife. UK: IUCN, 2012
Aves de Extremadura. https://aves-extremadura. SEO/BirdLife (Molina, B., Nebreda, A., Muñoz, A. R. Seoa- Valière, N. y Taberlet, P. 2000. Urine collected in the
blogspot.com/search/label/avetoro. [Consulta: ne, J., Real, R., Bustamante, J. y Del Moral, J. C. Eds.) field as a source of DNA for species and individual
diciembre de 2022]. 2022. III Atlas de aves en época de reproducción en identification. Mol. Ecol., 9: 2.149-2.154.

76 BIBLIOGRAFÍA LAS GARZAS EN ESPAÑA

Vera, P. 2021. Avetoro común, Botaurus stellaris. En, Zwarts, L., Bijlsma, R. G., van der Kamp, J. y Wymen-
N. López-Jiménez, (Ed.): Libro Rojo de las Aves de ga, E. 2009. Living on the Edge: Wetlands and Birds
España, pp. 162-171. SEO/BirdLife. Madrid. in a Changing Sahel. Zeist: KNNV Uitgeverij.
Vera, P. 2022a. Avetoro común Botaurus stellaris En,
B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas
de las aves en época de reproducción en Espa-
ña. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.
org/ave/avetoro-comun/ [Consulta: diciembre
de 2022].
Vera, P. 2022b. Garcilla cangrejera Ardeola ralloides
En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane,
R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de
las aves en época de reproducción en España. SEO/
BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/
garcilla-cangrejera/ [Consulta: diciembre de 2022].
Vicens, P. 2003. Evolució de la población dels Ardeids
al Parc Natural de s’Albufera de Mallorca. Anuari
Ornitològic de les Balears, 18: 27-36.
Vickery, J. A., Ewing, S. R., Smith, K. W., Pain, D. J.,
Bairlein, F., Škorpilová, J. y Gregory, R. D. 2014T.
The decline of Afro-Palaearctic migrants and an
assessment of potential causes. Ibis, 156, 1-22.
(doi:10.1111/ibi.12118).
White, G., Purps, J. y Alsbury, S. 2006. The bittern in

Garza imperial © Juan Varela

Europe: a guide to species and habitat manage-
ment. The RSPB, Sandy.
Zwarts, L., Bijlsma, R. G., van der Kamp, J. 2023. The
Fortunes of Migratory Birds from Eurasia: Being
on a Tightrope in the Sahel. Ardea, 111(1): 397-
437.

LAS GARZAS EN ESPAÑA BIBLIOGRAFÍA 77

EQUIPOS DE CENSO Coordinación Nacional: Blas Molina y Juan Carlos
del Moral.
Equipo de censo: Armando Alcalá-Zamora Barrón,
Diego García González, Fernando Ginés, Fernando
José Díaz Fernández, Francisco Cabrera, Ivan Parri-
ANDALUCÍA llo Hidalgo, Javier Álvarez, Manuel Jimenez, Martin
Kelsey y SEO-Córdoba y Ernesto Saéz.
Coordinación: José Rafael Garrido (AMAyA).
Doñana
Almería Coordinación: Manuel Máñez (EBD-CSIC).
Coordinación: Mariano Paracuellos (AMAyA). Equipo de censo: Antonio Martínez Blanes, Equipo
Equipo de censo: Emilio González Miras, Mariano de Seguimiento de Procesos y Recursos Naturales
Paracuellos y Miguel A. Gómez Becerro. de EBD/CSIC, José Luis Arroyo Matos, José Luis del
Valle Chaves, Manuel Máñez Rodríguez y Rubén Ro-
Cádiz dríguez Olivares.
Coordinación: Francisco Hortas y Jaime Nieto Que-
vedo (AMAyA). Granada
Equipo de censo: Darío Fernández Lagóstena, Equi- Coordinación: Juan Francisco Jiménez López
po de Seguimiento de Procesos y Recursos Natu- (SEO-Sierra Nevada) y Mariano Guerrero Serrano
rales de EBD/CSIC, Francisco Hortas, Jaime Nieto (AMAyA).
Quevedo (AMAyA), José Luis Arroyo, José Miguel Equipo de censo: Alfonso Cobo, Eva Rodriguez Gar-
Ortiz Cano, Juana Mª Lagóstena Silva, Mª Jesús cía Solalinde, Isabel López, Lucía Torres, Juan Fran-
Fernández Vélez, Manuel Cabaco Cordero (AMAyA), cisco Jiménez López, Leo Matilla, María José Durán,
Manuel Máñez, Rubén Rodríguez Olivares, Salvador Mariano Sevilla Flores, Ramón Martín, Sonia Marcos,
Márquez Chacón (TRAGSATEC), Santiago González Mariano Guerrero Serrano y SEO-Sierra Nevada.
Sánchez (AMAyA), José Luis Garzón (GOES), Javier
Espinosa (GOES), David Cuenca (GOES), Ana Cruz Huelva
Botello, Alejandro Onrubia (Fundación Migres) y Ra- Coordinación: Víctor Manuel Fiscal López (AMAyA),
fael Sánchez Carrión (AMA) Manuel Máñez (EBD-CSIC) y Carlos Molina (SEO/
BirdLife).
Córdoba Equipo de censo: Alfredo Chico, Carlos Molina, Equi-
Coordinación: Armando Alcalá-Zamora Barrón po Espacio Natural de Doñana, Equipo de Seguimien-
(AMAyA) e Ivan Parrillo Hidalgo (SEO-Córdoba). to de Procesos y Recursos Naturales de EBD/CSIC,

78 EQUIPOS DE CENSO LAS GARZAS EN ESPAÑA

Fernando Ibáñez, Francisco José Espinar, Isidro ARAGÓN Equipo de censo: Aranzazu Marcotegui, Benardino
Fernández, José Antonio Muriel, José Luis del Valle, Fernández, Carlos J. Francisco Cabello, Coordinadora
José Manuel Chico, José Manuel Méndez García, Coordinación: Francisco Hernández (Servicio de Ornitolóxica d'Asturies, Cristina Torres, Grupo Mavea,
Manuel Máñez, Rubén Rodríguez Olivares y Víctor Biodiversidad del Gobierno de Aragón) y Luis Tirado José Luis Díaz García, José Luis Monasterio, Manuel
Manuel Fiscal López. (SEO/BirdLife). Fernández Pajuelo, Marino Martínez García, Nicolás
López Jiménez y Pedro García-Rovés González.
Jaén Huesca
Coordinación: Alejandro Casas Crivillé (AMAyA) y Equipo de censo: Aitor Mora Solano, Alberto Bueno
Francisco Martín Barranco. Mir, Alberto Gasquet Orradre, Carlos Perallón Romeo, CANARIAS
Equipo de censo: Alejandro Casas Crivillé, Francisco Carmelo Santander, David Ardanuy Rodríguez, David
Jesús Martín Barranco y SEO-Jaén. Castrillo, José L. Rivas González, Juan C. Albero Pé- Coordinación: Juan Antonio Lorenzo (Coordinador de
rez, Julián García, Michel Ortiz y SEO-Huesca. proyectos, Delegación en Canarias de SEO/BirdLife).
Málaga Equipo de censo: Alejandro Delgado, Beneharo Ro-
Coordinación: Matías de las Heras Carmona (AMA- Teruel dríguez, Daniel González, Domingo Trujillo, Eduardo
yA). Equipo de censo: Enrique Pelayo Zueco, Fernando González, Elena Ramos, Enrique Sacramento, Gusta-
Equipo de censo: Antonio Tamayo, Matías de las Salas, Francisco J. Sampietro Latorre, Francisco Mie- vo Tejera, José Manuel Caballero, Josefa Díaz, Juan
Heras Carmona y SEO-Málaga. des, Javier Sanz Sánchez y SEO/Teruel. Antonio Lorenzo, Juan Luis Rodríguez, Juan Marcos
Benito Guerra, Liberto Herrera, Marcelo Cabrera, Mar-
Sevilla Zaragoza garita Oramas, Miguel Fernández del Castillo, Oma-
Coordinación: Paloma Sánchez AMAyA), Manuel Equipo de censo: Eduardo Gil Iralde, Eneko Azkue, yra Navarro, Patricia Ojeda, Rafael Zamora, Rubén
Máñez (EBD-CSIC) y Maria Nuria Cañadas (SEO-Se- Enrique Pelayo Zueco, Francisco Hernández Fer- Barone, Vicente Quilis y Xabier Ramírez.
villa). nández, Francisco J. Sampietro Latorre, Francisco
Equipo de censo: Antonio Martínez, Claudine de la Sebastián, Ignacio Marín, Javier Calzón Fontané,
Court, Equipo de Seguimiento de Procesos y Recur- Javier Sanz Sánchez, José L. Rivas González, José CANTABRIA
sos Naturales de EBD/CSIC, Ernesto Sáez, Fernan- M. Sánchez Sanz, Juan C. Albero Pérez y Luis Gracia Coordinación: Felipe González (SEO/BirdLife).
do del Valle, Francisco Chiclana Moreno, José Luis Garcés y SEO-Zaragoza. Equipo de censo: Ángel Herrero, Antonio Sanz Ca-
Arroyo, José Luis del Valle, José Zarapico, Manuel rro, Felipe González Sánchez, Ignacio C. Fernández
Máñez, María Nuria Cañadas, Mario Martín, Paloma Calvo, Joaquín Revuelta, Ludovico de Vega del Val y
Sánchez, Rafael Vicente, Ricardo Martín, Rubén Ro- ASTURIAS Roberto González.
dríguez Olivares, José Rafael Garrido, SEO-Sevilla y
otros voluntarios de SEO/BirdLife. Coordinación: Nicolás López.

LAS GARZAS EN ESPAÑA EQUIPOS DE CENSO 79

CASTILLA Y LEÓN Fernández, Pedro González Martínez, Raúl de Dios Equipo de censo: Juan Luis Hernández Hernández
Fernández y Sergio Ballesteros Turrado. y SEO-Soria.
Coordinación: David Cubero Bausela, Inmaculada
Santos Gómez, Víctor Salvador Vilariño, Alfonso Palencia Valladolid
Balmori Martínez y Francisco Jiménez Fernández. Coordinación: Enrique Gómez Crespo. Coordinación: Carlos Álvarez Esteban.
Equipo de censo: Carlos González Villalba, Enrique Equipo de censo: Carlos González Villalba, Diego
Ávila Gómez Crespo, José A. Izquierdo y José Tomé Oreja. Burgos Eguía, Eduardo Redondo Pérez, Gonzalo Zar-
Coordinación: Nicolás González Sánchez y Marta zuela Velasco, Javier García Fernández, José María
González Portas. Salamanca Molar y Mariano Pérez.
Equipo de censo: Aitor Goyenechea, Alberto Martín, Coordinación: Roberto Carbonell Alanís.
Alberto Martín Galán, Álvaro Pulido Plaza, Benjamín Equipo de censo: Alfonso Moreno Cillero, Ángel Gar- Zamora
Plasencia, Benjamín Plasencia Gallego, Carlos Tomás cía, Carlos Caño, Carlos González Villalba, Carlos Tapia Coordinación: Pablo Santos Redín, Mariano Rodrí-
Rodríguez Martín, David González, Ernesto Madejón (Fundación Tormes), Elías Encinas Morán, Francisco guez Alonso y Jesús Palacios Alberti.
Saíz, Fernando López y Germán Barba Carrasco. Javier Pedraza, Francisco Lozano Lozano, Francisco Equipo de censo: Carlos González Villalba, Fabio
Panadero, Jaime Sánchez Mateos, Javier García Fer- Flechoso, Fernando San Juan Luengo, Jaime Pérez
Burgos nández, Joaquín Sanz Zuasti, José Alberto Martín, Zurdo, Javier Domínguez del Río, Javier García Fer-
Coordinación: Consuelo Temiño Fernández. Juan A. González Villarón, Mauricio Sánchez Hernán- nández, Jesús Palacios, José Luis Gutiérrez, Joaquín
Equipo de censo: Carlos González Villalba, Edmundo dez, Miguel Ángel Pedraza, Roberto Carbonell Alanis, Sanz Zuasti, Manuel Hernández Jaspe, Mariano Ro-
Pascual Rubio, Felipe Sutil Fernández, José Román Santiago Martín y SEO-Salamanca. dríguez Alonso, Pablo Santos Redín, Roberto Gómez
Miguel, Miguel Domínguez, Sergio Velasco Ugal y y Vicente Fernández Martínez.
Toño Casado Jiménez. Segovia
Coordinación: Elena Hernández Rodríguez y Gonzalo
León Martínez Manero. CASTILLA-LA MANCHA
Coordinación: Maria Ángeles Osorio Polo y Alberto Equipo de censo: David de Frutos Escobar, Diego
Puyo Díaz. de Andrés Marinas, Javier Arribas Legido, José A. Albacete
Equipo de censo: Agentes Medioambientales de la Estebaranz, Luis Ramón Gozalo Velasco, Susana Coordinador: David Cañizares Mata y José Antonio
Comarca de Riaño, Alberto Morán Muniz, Arsenio Martínez y Teófilo Martín Gil. Cañizares.
Morán Moro, Eugenio Fernández Ferrero, Francis- Equipo de censo: David Cañizares Mata, José Anto-
co Miguel Romero Rodríguez, Javier García Fer- Soria nio Cañizares Mata, Juan Picazo Talavera, Manuel
nández, Jesús Manuel Díez Castro, Jesús María Coordinación: Juan Luis Hernández Hernández López Sánchez y Marcelo Quesada Carreño.
Martín Atienza, Julián García, Miguel Ángel Acevedo (SEO-Soria).

80 EQUIPOS DE CENSO LAS GARZAS EN ESPAÑA

Ciudad Real CATALUÑA Tarragona
Coordinador: Blas Molina y Xurxo Piñeiro. Coordinador: Ricard Gutiérrez (Generalitat de Cata-
Equipo de censo: Ángel Arredondo, Diego López de Barcelona lunya) y Antoni Curcó (PN Delta del Ebro).
la Nieta González de la Aleja, Pablo Iniesta Castillo, Coordinador: Ricard Gutiérrez (Generalitat de Ca- Equipo de censo: Antoni Curcó y Equipo de censo
Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, Pedro talunya). del Parc Natural Delta de l'Ebre, Grup Natura Freixe,
Bustamante, Rafael Ubaldo Gosálvez Rey, Rubén Equipo de censo: Àlex Mascarell, Auger Marques Pere Aymerich, Ramón Ruiz Jarillo y Xavier Sampere.
Iniesta Castillo y Xurxo Piñeiro Álvarez. Mercader, Centre d'Estudis dels Rius Mediterranis,
Consorci Delta del Llobregat, Ferran López Sanz,
Cuenca Jaume Martín Gómez, Javier Mendoza/Observato- CEUTA
Coordinador: Blas Molina y Fernando Alonso Gu- ri del Besòs, Joan Bernils, Joan Rodríguez Rosario,
tiérrez. José Carlos de la Fuente, Josep García, Juli Mauri, Coordinación: Miguel Angel Guirado (SEO-Ceuta).
Equipo de censo: Fernando Alonso Gutiérrez, José Marc Ordeix/Centre d'Estudis dels Rius Mediterra- Equipo de censo: Alexandre Justo Álvarez, Catalina
María de la Peña Rubio, Pablo Iniesta Castillo, Rubén nis, Miquel Ferrer Aceña, Museu de Granollers, Pedro Castillo, José Navarrete Pérez, Miguel Angel Guirado
Iniesta Castillo y Víctor Uña. Bescós Grilló, Pere Aymerich, Ramón Delgado, Ra- y SEO-Ceuta.
món Ruiz Jarillo, Xavier Escobar, Xavier Larruy/Ob-
Guadalajara servatori del Besòs, Xavier Sampere, Xavier Tomàs
Coordinador: Blas Molina. Gimeno y Zoo de Barcelona. COMUNIDAD VALENCIANA
Equipo de censo: Carlos Talabante Ramírez y Juan
Carlos del Moral. Girona Coordinación: Juan Jiménez (Servicio Vida Silvestre)
Coordinador Joan Ventura (Generalitat de Catalunya). y Pablo Vera (SEO/BirdLife).
Toledo Equipo de censo: Albert Burgas, Enric Badosa, Oriol
Coordinador: Blas Molina. Clarabuch, PN Aiguamolls de l'Empordà, Parc Natural Alicante
Equipo de censo: Alberto Herrero Sanz, Álvaro Díaz Montgrí, Medes i Baix Ter, y Vittorio Pedrocchi. Equipo de censo: A. Izquierdo, A. Moya, A. Orihuela,
Pastor, Ángel Velasco García, Ardeidas, Carlos Tala- Acció Ecologista Agró, ADENSVA, AHSA Amigos de
bante Ramírez, Christophe Pontegnie, Federico Oje- Lleida los Humedales del Sur de Alicante, Ayuntamiento de
da Gimeno, Francisco Cabrera Gañán, José Carlos Coordinador: Jaume Bonfil (Generalitat de Catalunya). Elche, B. Reig, C. Bañuls, C. Visera, Centre de Recupera-
Oliveros, José Luis de la Cruz Alemán, Luis Frechilla Equipo de censo: Agentes Rurales, Cèsar Piñol, Félix ció de Fauna de la Santa Faç, Daniel Musitu, E. Montilla,
García, Manuel Santa-Cruz, Miguel Ángel de la Cruz Fernandez, Jaume Bonfil, Joan Estrada, Joan Rodrí- F. Miralles, Francisco Atiénzar, Francisco Botella, I. Co-
Alemán, Óscar Frías, Pablo Iniesta Castillo, Pedro guez y Josep Garcia. lodro, J. Caselles, J. Cortés, J. Ferrer, J. L. Echevarrías,
Bustamante, Rubén Iniesta Castillo y SEO-Talavera. J. Ramos, J. Rodríguez, J. Sala, J. Villaplana, Jorge
Boronat, Juan Manuel Pérez, Luis Fidel, M. Ferrández,

LAS GARZAS EN ESPAÑA EQUIPOS DE CENSO 81

M. Ferrández, M. Palonés, M. Piera, Magic&Nature, EXTREMADURA Lugo
Marcos Ferrández, Marcos Ferrández Sempere, Na- Equipo de censo: Ana Rivas Carabias, Antón San-
turalismoLife, Óscar Aldeguer, S. Raya, Sergio Arroyo Coordinación: Javier Prieta Díaz. tos Pérez, David Calleja Marcos, Diego Montenegro,
y Universidad Miguel Hernández de Elche. Fernando Fernández de Soto, José Ignacio Otero
Badajoz Meijón, Lois Santos Pérez, María José Pérez Díaz,
Castellón Equipo de censo: Ana I. Cordero González, Car- Óscar Rivas López, Saúl Román Raso y Sociedade
Equipo de censo: A. Bertolero, Brigadas RN2000 de men Pérez-Aloe, Eduardo Realinho, Fran Montaño, Galega de Ornitoloxía.
Castellón-VAERSA, Celia de Rueda, Déborah Fandos, Godfried Schreur, Jorge Safara, José Luis Bautista
Equipo de Seguimiento de Fauna Amenazada-VAER- Morán, José Manuel Jiménez, Julián Cabello Vergel, Ourense
SA, F. Cervera, Gregorio Ros Montolío, Grupo de Justo Tarriño Pastor, Martin Kelsey, Nicolás Schreur Equipo de censo: Alexandre Justo Álvarez, Catalina
anillamiento Pit-Roig, Isabel Bischoping, Isabel de Cordero y Pedro Schreur Cordero. Castillo Villuendas, Diego Rodríguez Vieites y Ram-
la Torre, J. Crespo, Jesús Tena, Jonás Agulló, José sés Pérez Rodríguez.
Antonio Más, Josefina Rodríguez, M. A. Monsalve, Cáceres
M. Vilalta, Pablo Vera, Pepe Greño, Sara, Servicios Equipo de censo: Alberto Pacheco, Ana I. Cordero Pontevedra
Territoriales de Castellón/P.N. Prat de Cabanes-To- González, Carlos Díaz Villar, Godfried Schreur, Helios Equipo de censo: Agustín Ferreira Lorenzo (ANA-
rreblanca y Valentín Tena. Dalmau, Hugo Sánchez Mateos, Javier Prieta Díaz, BAM), Álvaro Moraña Fontán, Antonio Fernández
Jesús Montero, José Antonio Román, José Luis Vi- Cordeiro, Asociación Naturalista "Baixo Miño" ANA-
Valencia nagre Gudiño, Jesús Guerrero, Justo Tarriño Pastor, BAM, Jesús Taboada Martínez, Luís Dorado Senra
Equipo de censo: Ana Abad, Ana García, Anna Va- Martin Kelsey, Raquel Lozano del Pino, Raul Grana- (ANABAM), Miguel Lorenzo Fernández, Miguel Mar-
lentín, Diana Ferris, Equipo de Seguimiento de Fauna dos Moreno y Sergio Mayordomo Ruiz. tínez Cabaleiro, Pablo Sierra Abraín, Pablo Troitiño
Amenazada-VAERSA, Evarist Gómez, F. Cervera, Fe- Iglesias, Roberto Antonio Figueiras Nodar, Vitor Xosé
rràn Giménez, Francisco Cervera, Guillermo García, GALICIA Cabaleiro Barroso y Xurxo Piñeiro Álvarez.
J. Crespo, Jesús Villaplana, Joanmi Benavent, Juan
García, Juan Ignacio Dies, M. A. Monsalve, M. Vilal- Coordinación: Alexandre Justo y Jesús Taboada. ISLAS BALEARES
ta, María Antón, Miguel Chardí, Pablo Vera, Pedro
Marín, Pepa Prósper, Servicio de Conservación de A Coruña Coordinación: Rafel Mas Ferrer (Coordinador).
Ambientes Acuáticos - Ayto. Valencia y Voluntarios Equipo de censo: Alexandre Justo Álvarez, Francisco Equipo de censo: Biel Perelló Coll, Diego Villalonga
LIFE Followers. Espinosa Alemany, Jesús Taboada Martínez, Ram- Mercadal, Ester Lluzar Buhigues, Javier Méndez Cha-
sés Pérez Rodríguez y Xurxo Piñeiro. vero, Joan Gelabert Ramis, Julio Cantos Gázquez,
Marina Adrover Huesca, Maties Rebassa Beltrán y
Rafel Mas Ferrer.

82 EQUIPOS DE CENSO LAS GARZAS EN ESPAÑA

LA RIOJA tinez, Equipo de censo de la Dirección General del Jon Mugika, Kandido Aizpuru, Mikel Alfonso y Xabier
Medio Natural. Consejería de Agua, Agricultura, Ga- Saralegi.
Coordinación: Ignacio Gámez Carmona y Luis Lopo nadería, Pesca y Medio Ambiente de Murcia, Gustavo
(Dirección General de Biodiversidad. Gobierno de La Ballesteros Pelegrín, María de los Ángeles García de Vizcaya
Rioja). Alcaraz y Pedro López. Coordinación: Ana María Montoya (SEO-Betsaide).
Equipo de censo: Ignacio Gámez Carmona, Francis- Equipo de censo: Aitor Galarza, Ana María Monto-
co Javier Robres Cabezón, Lidia Roncero Crespo y ya, Borja Marcos, Eneko Díaz Meñaka, Eñaut Zaitegi,
Sandra Sáenz Torquemada. NAVARRA Javier Frías, Julio Ruiz Guijarro, Koldo Zaitegi, Óscar
Carazo y SEO Betsaide.
Coordinación: Juan Ignacio Deán González y Jesús
MADRID Mari Lekuona.
Equipo de censo: Alberto Lizarraga Senar, David Mi-
Coordinación: Blas Molina. queleiz, Diego Villanúa Inglada, Gonzalo Deán Oroz,
Equipo de censo: Adrián Sánchez, Antonio Blanco, Gorosti, Ibon Recio, Itziar Almarcegui, Javier Robres,
Asociación Naumanni, Blas Molina, Carlos Sunyer, Jesús Mari Lekuona, José Ardaiz, Juan Carlos Gallar-
Carlos Talabante Ramírez, D. Díaz/Centro de gestión do, Juan Ignacio Deán, Óscar Gutiérrez y Pedro Nuin.
del PRCAM, David Fernández, E. Blanco, Elena del
Val, Félix Arribas, Félix Martínez Olivas, Francisco
Ruiz, Ismael Pérez, Joaquín Álvarez, José Antonio PAÍS VASCO
López Septiem, José Fuentes Serrano, José Mª Pa-
raíso Hernández, Juan Julián Ruiz de la Fuente, Juan Álava
Sánchez Albarrán, Laura Ameigenda, M. García, M. Coordinación: Gorka Belamendia
Martín, Manuel Fernández, Miguel Pérez, Rocío Ga- Equipo de censo: Eva Gutiérrez Alonso, Gorka Bela-
lán, SEO-Aranjuez, SEO-Monticola y SEO-Vanellus. mendia, Iosu Durán, Luis Lobo Urrutia, Mario Bregaña
y Oier Quesada.

MURCIA Guipúzcoa
Coordinación: Héctor González Arcelus (Itsas Enara
Coordinación: Ángel Sallent (ANSE) y Emilio Aledo Ornitologia Elkartea).
Olivares (Dirección General del Medio Natural). Equipo de censo: Aitor Leiza, Aitzol Urruzola, Héctor
Equipo de censo: Ángel Sallent, ANSE, Carmen Mar- Gónzalez Arcelus, Itsas Enara Ornitologia Elkartea,

LAS GARZAS EN ESPAÑA EQUIPOS DE CENSO 83

 CENSO NACIONAL DE
GARZAS
GARZAS y FLAMENCOS
ANEXOS REPRODUCTORAS 2020
2020

INSTRUCCIONES
Anexo 1. Instrucciones de censo utilizadas CENSO DE LA POBLACIÓN REPRODUCTORA

El objetivo es detectar y censar todos los puntos de reproducción (normalmente colonias), para intentar cuantificar el tamaño
de la población reproductora de garzas. En esta ocasión no se censará el avetorillo, ave no colonial que necesita otra
metodología y no se abordará en esta ocasión. La garza imperial y el martinete en muchas ocasiones cría de forma aislada o
en pequeñas colonias, en estos casos se intentarán facilitar todas las coordenadas de cada pareja aislada que se conozca,
además de sus colonias.

Dado el elevado gregarismo de cría de casi todas las especies a censar, la unidad de estudio será la colonia aunque es
necesario registrar todas las parejas aisladas también,
también por lo que se ha asumido una definición estandarizada de colonia. Así,
grupos de nidos se consideran como colonias distintas cuando: a) cada una de ellas conste de más de un nido, y b) los nidos
más cercanos entre ambas disten, al menos, 500 m.

El principal objetivo es conocer, para cada colonia encontrada: Número

úmero máximo de nidos ocupados de cada especie y
localización. No se realizarán cálculos de productividad.

MÉTODO DE CENSO
 Censos mediante observación a distancia. El más recomendado para evitar molestias. Se aplicará en colonias pequeñaspequeñas
y/o con baja o moderada densidad de aves, repartidas por zonas extensas pero con buena visibilidad (vegetación poco
densa y topografía suave).
suave) Los censos consisten en barridos visuales con telescopio o prismáticos desde uno o varios
puntos de observación situados en la periferia de la colonia, elevados a ser posible. Es fácil tanto duplicar como dejar de
contar ejemplares o nidos al cambiar de observatorio. Como ayuda para evitar esto, se recomienda dividir la colonia en
secciones sobre un mapa o esquema, de acuerdo a accidentes reconocibles del terreno, manchas de vegetación, árboles,
etc. Si no es perfectamente visible toda la colonia, se calculará la densidad de nidos en la parte visible, y se estimará el
número de nidos de la no visible, pero indicando este hecho muy claramente en el apartado de observaciones al enviar
los resultados.

 Censos dentro de la colonia. En el caso de grandes colonias cuyo censo a distancia sea muy dificultoso por causas
topográficas o de vegetación
vegetación, es necesario entrar en ellas para contar con precisión el número de nidos ocupados. Para
poder aplicar este método, será necesario consultarlo previamente con el coordinador del proyecto y siempre contar con
los permisos adecuados de la comunidad autónoma correspondiente,
correspondiente, dado que conlleva molestias directas para las aves.
En todo caso, hay que tener muy en cuenta la fenología particular de cada especie en cada localidad, así como el grado de
sincronía en las puestas, pues de lo contrario un avance o un retraso en la fecha óptima de censo puede alterar
seriamente la estima de la población.

 Censos con drones. En los últimos años se ha demostrado que los censos para colonias de garzas este es un sistema
muy eficaz, seguro y sin problemas de conservación para las especies implicadas si se realizan adecuadamente. Este
sistema solo se realizará en los puntos acordados previamente y que cuenten con los permisos de la comunidad
autónoma correspondiente.
correspondiente

NÚMERO, FECHAS Y HORARIOS DE LAS VISITAS

Se realizarán tantas visitas como sean necesarias en función de la especie y la región. Por lo general, conviene localizar las
colonias entre la segunda quincena de abril y la primera de mayo y estimar ahí las parejas construyendo nido y si se pueden
visitar en mayo ya estarán todos los nidos en incubación o con pollos.

RESULTADOS
Es necesario completar todos los campos de la ficha (datos personales, información del humedal, ubicación de la colonia y
resultados). La información se enviará en formato Excel disponible en https://www.seo.org/censos

Enviar los resultados definitivos (excel) al coordinador provincial o regional o a SEO/BirdLife antes del 30/06/2020
Más información: Área de Estudio y Seguimiento de Aves. Tel.: 914340910; Correo: [email protected]
https://www.seo.org/censos

84 ANEXOS LAS GARZAS EN ESPAÑA

 CENSO NACIONAL DE VISITA 1 (utilizar tantas fichas como visitas) FECHA DE CENSO:
GARZAS y FLAMENCOS
REPRODUCTORAS 2020
2020 N.º nidos N.º mín. N.º máx.
Especie Observaciones
ocupados* ejemplares* ejemplares*
Martinete común
FICHA DE CENSO Garcilla cangrejera
Garcilla bueyera
DATOS PERSONALES CUADRÍCULA/S Garceta común
Nombre y Apellidos: Garceta grande
Dirección: Garza real
Código y Municipio: Garza imperial
Provincia: C. electrónico: Tel: Avetoro común
Morito común
Espátula común
INFORMACIÓN DE LA COLONIA (una ficha por colonia/pareja aislada) Otras esp. coloniales
NOMBRE HUMEDAL: Flamenco común
Provincia/s:
Municipio/s:
Tipo de humedal1:
Hábitat donde se ubica la colonia2: * Se indicará una estima si no se puede hacer censo directo
Hábitat alrededor de la colonia3:
Especie de planta que soporta la colonia/nido mayoritariamente:
1
De acuerdo con la tabla siguiente: RESULTADO GENERAL DE TODAS LAS VISITAS

1. ARROZALES 7. RÍOS 13. LAGUNAS LITORALES N.º nidos N.º mín. N.º máx.
2. SALINAS 8. RÍAS 14. DEPURADOS O LAGUNAS Especie Observaciones
ocupados* ejemplares* ejemplares*
3. ALBUFERAS 9. GRAVERAS DE DECANTACIÓN Martinete común
4. MARISMAS 10. MEDIOS URBANIZADOS 15. BALSAS DE RIEGO
Garcilla cangrejera
5. CAÑAVERALES 11. LAGUNAS ENDORREICAS 16. BALSAS GANADERAS
6. EMBALSES 12. LAGUNAS DE MONTAÑA 17. OTROS (ESPECIFICAR) Garcilla bueyera
Garceta común
2 Garceta grande
De acuerdo con la tabla siguiente:
Garza real
1. ARBOLADO DE MÁS DE 3 m DE ALTURA Garza imperial
2. ARBOLADO DE MENOS DE 3 m DE ALTURA Avetoro común
3. TARAYAL Morito común
4. CARRIZAL
5. ESPADAÑAL
Espátula común
6. ZARZAL Otras esp. coloniales
7. TAMUJAR Flamenco común
8. HERBAZAL (más de 20 cm)
9. PASTIZAL (menos de 20 cm)
10. SIN VEGETACIÓN
11. OTROS (especificar)
* Se indicará una estima si no se puede hacer censo directo
3
De acuerdo con la tabla siguiente:
1. BOSQUE (como masa arbolada densa y extensa)
2. ARBOLADO ABIERTO (dehesas, bosquetes aislados)
Observaciones:
3. MATORRALES
4. PRADOS Y HERBAZALES
5. ZONAS AGRÍCOLAS
6. ZONAS URBANAS
7. OTRAS (especificar)

UBICACIÓN DE LA COLONIA/PAREJA AISLADA (Elegir un tipo de coordenada)

Huso Coordenada X Coordenada Y Enviar los resultados definitivos (excel) al coordinador provincial o regional o a SEO/BirdLife antes del 30/06/2020
Coordenada central UTM Más información: Área de Estudio y Seguimiento de Aves. Tel.: 914340910; Correo: [email protected]
https://www.seo.org/censos
En decimal Latitud (ej.:318565E) Longitud (ej.: 4600566N)
Coord. central GEOGRAFICA

LAS GARZAS EN ESPAÑA ANEXOS 85