C U E N T A. En H.

Nogales, Sonora, a veintiséis de noviembre de dos mil

veinticuatro, doy cuenta al Juez, con escrito registrado bajo número de
promoción 152, suscrita por Raúl Alejandro Rivera Robles, presentada el día
veintidós de los corrientes. CONSTE.

A U T O. EN H. NOGALES, SONORA, A VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE

DE DOS MIL VEINTICUATRO.
V I S T A la promoción número 152, suscrita por Raúl Alejandro Rivera
Robles, en su carácter de parte actora, mediante el cual viene haciendo una
serie de manifestaciones, mismas que se tienen por reproducidas en obvio de
repeticiones innecesarias como si a la letra se insertaren; y toda vez que ya se
dio cabal cumplimiento a la aclaración verbal impuesta en autos, es por lo que
se procede a la radicación de la demanda en los siguientes términos:
V I S T O el escrito inicial de demanda, se tiene por presente a Raúl
Alejandro Rivera Robles, por su propio derecho solicitando el DIVORCIO
INCAUSADO, respecto de su esposa Kenia Jacqueline Valdez Vázquez, quien
puede ser emplazada en el domicilio ubicado en CALLE SAN BARTOLOME,
NÚMERO 166, DE LA COLONIA SAN CARLOS, DE ESTA CIUDAD DE
NOGALES, SONORA; haciendo para ello una serie de manifestaciones tanto
fácticas como legales que estimo aplicables al caso, las cuales se tienen por
reproducidas en obvio innecesarias reproducciones. Previo a proveer sobre la
admisión de su planeamiento, resulta necesario las siguientes consideraciones.
Como es sabido la legislación Civil y Familiar Sonorense sólo contempla las
acciones de divorcio voluntario y divorcio con expresión de causa (necesario).
No obstante, el día diez de julio de dos mil quince, quedó publicado en el
Semanario Judicial de la Federación, el criterio de Jurisprudencia 1ª./J.28/2015
(10ª). emitido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
bajo el rubro de DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL
MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA
EL DERECHO DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS
DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS), de aplicación
obligatoria para todos los tribunales del país a partir del lunes trece de julio de
dos mil quince, de conformidad a lo establecido por el artículo 217 de la Ley de
Amparo.
Como se advierte del contenido de tal Jurisprudencia, el libre desarrollo de
la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de “autonomía
de la persona”, de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección
1
individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido intervenir en la elección
de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución
individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que
cada uno elija, así como impedir la interferencia de otras personas es su
persecución. Se sostiene que, en el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo
de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir
y materializar los planes de vida que estimen convenientes, resumiendo, por
tanto, las legislaciones estatales en las cuales se establecen causales que hay
que acreditar para que pueda decretarse el divorcio, cuando no existe mutuo
consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales.
En razón a lo anterior-sostiene el aludido criterio de nuestro máximo órgano
de Administración de Justicia, los jueces de dichas entidades federativas no
pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal,
de tal manera que para la disolución del vínculo conyugal basta que uno de los
cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo alguno.
Acordes con lo expuesto y en acato a lo ordenado por nuestro máximo
Tribunal, es que este juzgador debe admitir la acción de divorcio sin expresión
de causa planteado por el actor, sin que deba considerarse obstáculo para ello
el hecho de que el criterio Jurisprudencial analizado como tampoco la legislación
procesal de la entidad no contemplan expresamente la manera de sustanciar
dicha acción legal.
En este sentido, debe tomarse en cuenta que el derecho humano de acceso
a la justicia se encuentra previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, que en su parte conducente establece que
ninguna persona pondrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarán expedidos para impartirla en los plazos y términos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial.
El aludido derecho de acceso a la justicia también tiene su fundamento en el
artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su parte
relativa dispone que todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes
de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las
debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter
penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u
obligaciones de carácter civil.

2
 Sin embargo, es la Convención Americana de Derechos Humanos que
reconoce de manera más amplia este derecho de acceso a la justicia y el
derecho a la protección judicial, al establecer en la parte respectiva de sus
artículos 8.1 y 25.1, que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier carácter. Además, tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la Ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en sus funciones oficiales.
Bajo la anteriores premisas debemos considerar entonces que conforme
a lo establecido por los artículos 4 y 5, del Código de Procedimiento Civiles para
el Estado de Sonora, en el caso de silencio, obscuridad o insuficiencia de tal ley,
el juzgador deberá suplirlos mediante la aplicación de los principios generales
del derecho procesal y que la interpretación de las normas del procedimiento,
las disposiciones relativas a las partes deberán siempre interpretarse en el
sentido de que todas ellas tengan las misma oportunidades de acción y defensa
de dicha ley procesal deberá entenderse de acuerdo con los principios
constitucionales relativos a la función jurisdiccional y con los generales del
derecho.
En ese contexto legal, tenemos que si la fracción I, del artículo 487, del
Código Procesal Civil para el Estado de Sonora, establece que se ventilarán en
juicio ordinario todas las cuestiones entre partes que no tengan señaladas en
este Código tramitación especial, luego entonces, es factible substanciar la
acción de divorcio que nos ocupa en la vía ordinaria civil con las modalidades
que el caso amerita, lo cual, a juicio de este juzgador, lejos de representar una
violación de los derechos humanos de las partes, representa de momento, la
norma que más beneficia sus derechos humanos de acceso a la justicia y
protección judicial en términos de una interpretación conforme a lo establecido
en el artículo 1 de la Constitución Federal, pues no debe soslayarse que para
ser efectivo el derecho al libre desarrollo de la personalidad de la parte
demandante no basta un procedimiento ágil sino que venga dotado de la
indispensable certidumbre jurídica.
Acordes con todo lo expuesto, ha lugar admitir en la VÍA ORDINARIA
CIVIL la demanda propuesta por Raúl Alejandro Rivera Robles, por lo que se

3
le tiene interponiendo DIVORCIO INCAUSADO, en contra de Kenia Jacqueline
Valdez Vázquez, el cual tiene su domicilio ubicado en CALLE SAN
BARTOLOME, NÚMERO 166, DE LA COLONIA SAN CARLOS, DE ESTA
CIUDAD DE NOGALES, SONORA; para los efectos legales a que haya lugar.
Dese al Agente del Ministerio Público Adscrito, la intervención que
legalmente le compete en esta clase de juicios.
Emplácese a la demandada Kenia Jacqueline Valdez Vázquez, para que
en un término de DIEZ DÍAS, comparezca ante este Juzgado a manifestar lo que
a su derecho convenga, así como respecto a la propuesta de convenio exhibida
por el actor, en caso de no llegar a un acuerdo satisfactorio respecto a las
cuestiones relativas a la propuesta de convenio exhibido, oponga las defensas y
excepciones que tuviere que hacer valer conforme a derecho, así como para que
dentro de dicho término proporcione dirección de correo electrónico y domicilio
en esta ciudad donde oír y recibir toda clase de notificaciones, incluso aquellas
de carácter de personal (ambos) el cuál -correo electrónico- deberá de estar bajo
la responsabilidad de la misma parte material en óptimo funcionamiento, bajo
apercibimiento que de no cumplir con lo prevenido en cuanto a proporcionar una
dirección de correo electrónico, las notificaciones correspondientes surtirán
efectos mediante su publicación en lista de acuerdos.
Seguidamente, con fundamento en lo establecido en el artículo 140,
fracciones ll y III, del Código de Familia para el Estado de Sonora, se decretan
las siguientes medidas provisionales:
I). Se confirma la separación de cuerpos.
II). Se previene a ambos cónyuges de no maltratarse uno a otro en forma
alguna de no ofenderse, así como de abstenerse de realizar actos de
intimidación o perturbación en contra del otro de los cónyuges, su hijo y demás
familiares, en su domicilio lugares de trabajo, recreación o donde quiera que se
encuentren.
III). Asimismo se previene a los cónyuges para que se abstengan de gravar
dilapidar u ocultar los bienes pertenecientes a la sociedad legal, con el
apercibimiento que de no hacer caso omiso al presente mandato judicial se le
impondrá una multa equivalente a veinte unidades de medida de actualización,
y atendiendo a que el valor diario de la unidad de medida de actualización
corresponde a $108.57 (son ciento ocho pesos con cincuenta y siete centavos
57/100 moneda nacional), al multiplicar por 20 (veinte) veces arroja un gran total
de $2,171.40 (SON: dos mil ciento setenta y un pesos con cuarenta centavos
M.N.), lo anterior de conformidad con el artículo 26, apartado B, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo al Decreto

4
que Reforma y Adiciona Disposiciones de la citada Carta Magna, en materia de
desindexación del salario mínimo, publicando en el Diario Oficial de la
Federación, el 27 de enero de 2016, así como artículo 23, fracción XX bis del
Reglamento Interior del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, publicando
en 28 de enero de 2016, del mismo Diario Oficial, la anterior cantidad fijada como
multa, se duplicará en caso de reincidencia y su monto será destinado a
incrementar el Fondo de Administración de Justicia.
IV). Atendiendo a lo establecido en el artículo 523 del Código de Familia
para el Estado de Sonora, los alimentos han de ser proporcionados a la
posibilidad que debe darlos y a la necesidad del que deba recibirlos; entonces,
para fijar la cantidad que debe proporcionar el deudor alimentario a los
acreedores debe determinarse la capacidad económica del deudor y la
necesidad del acreedor; en cuanto a la necesidad del niño, de identidad
reservada, de iniciales D. A. R. V., se encuentra plenamente acreditado en autos
con la sola presunción por parte de este juzgador, de la necesidad que tiene
aquél de recibir alimentos, con fundamento en el artículo 315, del Código
Procesal Civil Sonorense, pues en la especie, es lógico y natural que un menor
de edad, tiene diversas necesidades, las cuales, por regla general, deben ser
cubiertas por sus progenitores, como lo son la alimentación, el vestido, la
vivienda, los servicios médicos, así como los diversos gastos que pudieran
generarse por motivo de su educación.
Lo anterior encuentra apoyo adicional en la Tesis emitida por la extinta
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el quince de enero
de mil novecientos setenta y cinco, misma que paso a formar Jurisprudencia el
dieciocho de junio de mil novecientos noventa y ocho, a través del Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, por lo que en términos del artículo 217 de
la Ley de Amparo resulta obligatoria para esta autoridad, que a la letra dice
“ALIMENTOS. PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS. - Por regla general,
la promoción de un juicio a efecto de exigir suministro de alimentos lógicamente
presupone la imperiosa necesidad de recibirlos.”
En cuanto a la capacidad económica, de las constancias que integran el
presente se desprende que a la fecha no es posible conocer a cuánto ascienden
los ingresos de Raúl Alejandro Rivera Robles; ya que no existen pruebas para
acreditar esta circunstancia; sin embargo, no resulta obstáculo para fijar una
pensión alimenticia provisional en favor de su menor hijo, el niño de identidad
reservada, de iniciales D. A. R. V., ya que en este tipo de situaciones, como se
desconocen los ingresos del deudor alimentario como en el presente caso
ocurre, es decir, la parte actora omitió expresar claramente la situación

5
económica del deudor; entonces deben seguir los lineamientos previstos en el
artículo 521, del Código de Familia para el Estado de Sonora, que establece:
“… El obligado a dar alimentos cumple esta obligación asignando una
pensión al acreedor alimentario, o incorporándolo a su familia. Si el acreedor no
tiene asignada tal pensión, o se opone a ser incorporado, compete al Juez,
según las circunstancias, fijar la manera de ministrar los alimentos, para cuyo
efecto aplicará las siguientes reglas:
III.- Si se desconoce el sueldo, salario o ingreso del deudor alimentario, y
el acreedor omite expresar claramente la situación económica de aquél, el monto
y origen de sus ingresos, bienes y propiedades, así como las necesidades y nivel
de vida que le haya proporcionado antes de la demanda, el Juez fijará de
inmediato como pensión provisional el equivalente de veinte Unidades de
Medida y Actualización (UMA) mensuales si se trata de un solo acreedor
alimentario, y se aumentará en diez Unidades de Medida y Actualización (UMA)
por cada acreedor alimentario que exista, y dictará la periodicidad y forma que
estime conveniente el Juzgador para asegurar su entrega oportuna. Para
establecer en forma definitiva la pensión alimenticia se aplicarán en lo
conducente las reglas establecidas en las fracciones I y II anteriores.
El porcentaje, cantidad o importe, según sea el caso, que imponga el Juez,
deberá ser suficiente y, por ende, incluirá la cobertura de los aspectos que el
acreedor requiera para su sustento de los señalados como parte de los alimentos
de acuerdo con el artículo 513, de este Código.
Lo dispuesto en este artículo será aplicable también para fijar la pensión
definitiva por concepto de alimentos…”
En consecuencia, y atendiendo el interés superior del niño de identidad
reservada, de iniciales D. A. R. V., SE FIJA UNA PENSIÓN ALIMENTICIA
PROVISIONAL por la cantidad de veinte unidades de Medida de Actualización,
equivalente a $2,171.40 (SON: DOS MIL CIENTO SETENTA Y UN PESOS CON
CUARENTA CENTAVOS M.N.), a cargo de Raúl Alejandro Rivera Robles, a
favor de su menor hijo, el niño de identidad reservada, de iniciales D. A. R. V.,
pagaderos mensualmente, mediante boleta de depósito, ante éste Juzgado
Segundo de Primera Instancia de lo Familiar, del Distrito Judicial de H. Nogales,
Sonora, el cual se encuentra ubicado en CALLE DE LOS NIÑOS NÚMERO 43,
ENTRE BOULEVARD GRECO Y PRIVADA TECNOLÓGICO, COLONIA
UNIDAD DEPORTIVA, C. P. 84066 ESTA CIUDAD, DE NOGALES, SONORA,
o mediante alguna otra forma legal, a nombre de Kenia Jacqueline Valdez
Vázquez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 521, fracción III, del
Código de Familia para el Estado de Sonora.

6
 En el entendido de que esta cantidad podrá aumentarse o disminuirse de
acuerdo con el cambio de circunstancias económicas u otros datos que se
alleguen a la consideración de este juzgador para adecuarla a la realidad, pero
siempre buscando lograr que sea asequible para el deudor y suficiente para el
acreedor.
Por otra lado, y toda vez que en el presente Juicio se encuentran
inmiscuidos los derechos de un menor de edad, y para efectos de estar en
posibilidad de resolver con base al interés superior de las menores y
salvaguardar la integridad tanto Fisca como emocional del infante, el niño de
identidad reservada, de iniciales D. A. R. V., es por lo que este Juzgador
haciendo uso de las amplias facultades conferidas por el artículo 553, del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, previo a la radicación del
presente Juicio se les hace del conocimiento a las partes que tienen la opción
de acudir al Centro de Justicia Alternativa, informándoseles además que para
resolver su conflicto existe la mediación y la conciliación, así como la posibilidad
de dirimir sus diferencias mediante las técnicas establecidas en la Ley de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias para el Estado de
Sonora; por lo que además con fundamento en el artículo 7, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, se ordena una audiencia de
mediación señalándose las NUEVE HORAS DEL DIA TRECE DE ENERO DE
DOS MIL VEINTICINCO, a fin de que comparezcan al local de este Juzgado con
Especialista en Mecanismos Alternativas de solución de Controversias del
Estado de Sonora Adscrita a este Juzgado, apercibidos que de no concurrir sin
justa causa, se entenderá el desinterés de llegar a un acuerdo.
Lo anterior con fundamento en el artículo 7, fracción II, y 553 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora y en los artículos 1, 2 y 6 de
la Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias para el Estado
de Sonora.
Por último, con fundamento en los artículos 73, fracción II, de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la información Pública; 84, fracción I,
inciso F, de la Ley de Transparencia y Acceso de la Información del Estado de
Sonora, en relación con los diversos artículos 3, fracción VII y VIII, 8, fracción
III, 19, 26, 27, 46, de la Ley de Protección de Datos Personales en posesión de
Sujetos Obligados para el Estado de Sonora y 14, de los Lineamientos
Generales para el Acceso a la Información Pública en el Estado de Sonora, se
hace del conocimiento de la parte demandada que la resolución definitiva que
con motivo del presente juicio se pronuncie será pública; por lo que sí es su
deseo que en ella sean incluidos sus datos personales, deberán manifestarlo

7
expresamente por escrito, en la inteligencia que de no hacerlo, ello se entenderá
como una negativa a dicha inclusión. Asimismo, se les hace del conocimiento a
las partes que los Avisos de Privacidad simplificado e Integral pueden
consultarse en la página Web del Poder Judicial del Estado de Sonora,
[Link].
NOTIFÍQUESE. ASÍ LO ACORDÓ Y FIRMÓ EL JUEZ SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE H.
NOGALES, SONORA, LICENCIADO ERIK FRANCISCO RUIZ CAMPOY, POR
ANTE EL SECRETARIO PRIMERO DE ACUERDOS, LICENCIADO ALBERTO
RAMÓN SALAZAR RIVERA, QUIEN AUTORIZA Y DA FE. DOY FE.

LISTA. En veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro, se publicó en

listas de acuerdos el auto que antecede. CONSTE.
Spp 1177/2024***