Causalidad

QUE ES LA CAUSALIDAD?

La causalidad evalúa la relación de causa y efecto entre 2 factores

Cuando “A” está presente, “B” ocurrirá
A: exposición, variable explicativa, factor de riesgo
B: enfermedad, infección, variable respuesta

EN EPIDEMIOLOGÍA VETERINARIA
Variable explicativa Variable respuesta
Exposición Enfermedad
L. Pomona Aborto bovino
Alimento seco Urolitiasis en gatos

En el campo de la epidemiología veterinaria, estamos frecuentemente interesados en determinar las causas

que tienen un impacto en la salud y producción animal
Si identificamos las causas, podremos proponer intervenciones para evitarlas y mejorar la salud y producción
animal
Pareciera ser fácil poder definir cuál es la causa de un problema, pero..
Hay muchos factores que pueden oscurecer la relación entre la causa (exposición) y el efecto (enfermedad)

ASOCIACION Y CAUSALIDAD
En estudios epidemiológicos se evalúa la asociación entre una
variable explicativa o factor de riesgo y la variable respuesta
La asociación cuantificada en un estudio epidemiológico puede
ser o puede no ser causal
Causalidad implica que la presencia de un factor o factores
resultará inevitablemente en la ocurrencia de la enfermedad
o respuesta (El factor causa la enfermedad)

FACTOR DE CONFUSION
Un factor de confesión es una variable que es responsable en forma total o parcial de una asociación
aparente entre dos otras variables
El efecto de un factor de confusión será provocar una asociación “espuria” (Falsa/Errónea) entre dos
variables
La variable que provoca ese efecto de confusión es llamada un factor de confusión
 REQUISITOS QUE UN FACTOR DE CONFUSIÓN DEBE CUMPLIR

Es un factor de riesgo para la ocurrencia de enfermedad

Está asociado con la variable explicativa falsa (exposición falsa)
No es afectado (causado) por la enfermedad o la variable explicativa falsa

ASOCIACION EN ESTUDIOS EPIDEMIOLOGICOS

La asociación entre dos variables es cuantificada usando medidas de asociación (fuerza de la asociación --
RR, PR, OR)
Las medidas más comunes de fuerza de la asociación
- Riesgo relativo (RR)
- Prevalencia relativa (PR)
- Odds ratio (OR)

POSTULADOS DE KOCH (1892)

Koch presentó una serie de criterios para evaluar la causa de enfermedades infecciosas
1) Debe estar presente en todos los casos de la enfermedad
2) No está presente en otras enfermedades
3) Es aislado de animales enfermos
4) Produce enfermedad cuando es inoculado en animales sanos

ALGUNOS PROBLEMAS DE LOS POSTULADOS

Criterios de causalidad de Koch son muy específicos y rígidos
Pocas causas infecciosas de enfermedades son capaces de cumplir los criterios de Koch
Ignora que las enfermedades son en su mayoría multifactoriales
Ignora causas no infecciosas de enfermedad
1) DEBE ESTAR PRESENTE ENTODOS LOS CASOS DE 3) DEBE SER AISLADO DE ANIMALES ENFERMOS
LA ENFERMEDAD
Dificultades para aislar el agente infeccioso
Problemas con métodos diagnósticos Ignora causas no infecciosas de enfermedad
- Dificultades para aislar el agente infeccioso Patógenos secundarios
Enfermedades con sintomatología poco específica
(diarreas / neumonías / abortos)
- Un aborto en bovinos puede ser ocasionado por
distintos agentes infecciosos y no infecciosos

4) PRODUCE ENFERMEDAD CUANDO ES INOCULADO EN ANIMALES

Enfermedades son por lo general multifactoriales
Al inocular animales sanos, enfermedad no es producida siempre (faltan otroscomponentes causales)
Más de un agente infeccioso/factor debe estar presente para producir enfermedad
 A. BRADFORD-HILL (1965) Y A. EVANS (1976)
Avanzaron en los conceptos de causalidad y propusieron criterios
para evaluar relaciones causales entre una exposición y la EN TÉRMINOS GENERALES SE
respuesta INCORPORAN CONCEPTOS COMO:
Estos criterios incluyen una visión más contemporánea de lo que La fuerza de la asociación
hoy podemos considerar como la causa de una enfermedad La temporalidad
Algunos de estos criterios incluyen la necesidad de evaluar la Respuesta a la exposición
causalidad de una enfermedad a nivel poblacional y no solamente Eliminación (experimentación)
del individuo enfermo Prevención
Reconoce que un agente causal de una enfermedad puede estar Plausibilidad (biológicamente y
presente en animales enfermos y no enfermos epidemiologícamente creíble)
Además, no todos los individuos enfermos tendrán evidencia de la
presencia de del agente
CRITERIOS DE CAUSALIDAD
HILL EVANS
Fuerza de la asociación Mayor proporción de enfermedad en expuesto que
Temporalidad en no expuestos
Consistencia Los enfermos más comúnmente expuestos que no
Especificidad enfermos
Gradiente Biológico Un gradiente de enfermedad debe seguir a la
Plausibilidad exposición
Coherencia Respuesta medible en el hospedero después de la
Experimento exposición (anticuerpos)
Analogía Eliminación (reducción de la enfermedad luego de la
remoción/prevención de la exposición)
Biológicamente y epidemiologicamente creíble
CRITERIOS DE CAUSALIDAD DE HILL
1) FUERZA DE LA ASOCIACIÓN
Asociaciones más fuertes son más probable de ser causales
La fuerza de la asociación es medida como riesgo relativo, prevalencia relativa y odds ratio
RR = 9 más probable de ser causal
RR = 1.2 no significa que no sea causal!
- Sesgo y factores de confusión pueden explicar asociaciones débiles
2) TEMPORALIDAD
Exposición al agente debe preceder la ocurrencia de la enfermedad
Sin embargo, puede ser difícil de demostrar
El hecho de que la exposición ocurra después de la enfermedad descarta una asociación causal en esa
ocasión, pero no descarta una asociación causal cuando la exposición preceda a la infección/enfermedad
Periodos de latencia largos son problemáticos a la hora de demostrar temporalidad.. puede que la exposición
haya ocurrido hace mucho tiempo y no la relacionemos con la enfermedad
3) CONSISTENCIA
La misma (o similar) asociación ha sido observada en varios estudios y por muchos investigadores
Efectos similares

4) ESPECIFICIDAD
Exposición que lleva a una única respuesta (enfermedad) es más probable de ser causal
Asume que una enfermedad tiene una sola causa
Criterio antiguo de causalidad basado en los postulados de Koch
(única causa única enfermedad)
Exposición (agente) pueden resultar en máscara de una forma de enfermedad/condición
- Tabaco (enfermedad cardiaca, pulmonar, peso bajo al nacimiento)
- BVD virus (diarrea viral bovina, enfermedad de las mucosas)

5) GRADIENTE BIOLÓGICO 6) PLAUSIBILIDAD

Relación de dosis-respuesta entre la exposición y la Tiene sentido biológicamente/epidemiológicamente
respuesta
Un gradiente de aumento o descenso del efecto 7) COHERENCIA
sobre la respuesta a medida que la exposición No contradice el conocimiento actual
aumenta o disminuye
Efectos lineales y no-lineales
¿Qué quiso decir Hill?
8) EXPERIMENTO - Comparación de antes y
Experimento puede significar diferentes cosas para personas después
distintas - Al tomar una acción que
Ensayo clínico previene la exposición
Si la asociación es observada en ensayos clínicos (en contraste con debiéramos observar un
estudios observacionales) es más probable de ser causal descenso en la ocurrencia de
Sesgo y confusión menos probable de jugar un rol importante en enfermedad
los resultados

9) ANALOGÍA
Si hay asociaciones análogas, entonces la relación es más probable de ser causal
Ya que el fumar causa cáncer al pulmón, una asociación con cáncer estomacal puede ser más probable de
ser causal..
Podemos encontrar analogías en todos lados..
La falta de una analogía solo refleja falta de imaginación o experiencia! (Rothman, 2008)

MODELO DE COMPONENTES CAUSALES

Rothman 1976
Conceptos de causa suficiente, componente y necesaria

CAUSA NECESARIA: tiene que estar presente para que la enfermedad ocurra. Sin esta causa, la
enfermedad no puede ocurrir
CAUSA SUFICIENTE: su presencia produce enfermedad. Puede ser un factor (rara vez) o una combinación
de factores
CAUSA COMPONENTE: tada uno de los factores que forman parte de una causa suficiente

ENFERMEDAD X:
Dos causas suficientes (1 and 2)
Factores A, B, C, D, and E son causas componentes de la causa suficiente 1
Factores A, F, G, H, I, and J son causas componentes de la causa suficiente 2
El factor A es una causa necesaria de la enfermedad (sin el la enfermedad no
ocurrirá)
No es importante identificar todos los componentes de una causa suficiente para poder prevenirla
Al prevenir uno de sus componentes, la causa de enfermedad será insuficiente (la enfermedad no ocurrirá
por esa causa suficiente)

Modelos causales de redes son cadenas causales interrelacionadas de eventos/factores que resultan en la
ocurrencia de enfermedad
Causas Directas
- No hay factores intermedios entre la exposición y la enfermedad
Causas Indirectas
- Hay uno o más factores intermedios en el camino entre la exposición y la enfermedad

MODELO CAUSAL DE REDES

La distinción entre causas directas e indirectas no tienen impacto sobre las intervenciones para prevenir
la ocurrencia de enfermedad
Intervenciones dirigidas a causas indirectas pueden resultar en una reducción de la ocurrencia de
enfermedad
Podríamos evitar diarreas por rotavirus
Asegurando un buen consumo de calostro
Mejorar la inmunidad materna por vacunación
Estas acciones pueden resultar en una disminución de la ocurrencia de diarreas por rotavirus sin eliminar
directamente la causa directa
RESUMEN
Los modelos causales nos ayudan a entender las complejidades asociadas a la ocurrencia de enfermedad
Sin embargo, como todo modelo, representan una simplificación de la realidad y estarán probablemente
incompletos
Pero, nos ayudaran a identificar los determinantes de enfermedad más importantes y pensar como
exposiciones pueden estar interrelacionadas para producir enfermedad
Los criterios causales son guías útiles para definir causalidad de un evento, pero hay que estar consciente de
sus limitaciones
“Ninguno de los puntos de vistas presentados entrega evidencia indisputable que soporte o contradiga una
relación de causa y efecto, y ninguno es requerido como condición sine qua non para una relación causal”