Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 19187/2017/2/CFC1
REGISTRO NRO. 1956/2020.
///nos Aires, 6 de octubre de 2020.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala IV de la Cámara
Federal de Casación Penal por los doctores Mariano
Hernán Borinsky, Javier Carbajo y Gustavo M. Hornos,
asistidos por el secretario actuante, reunidos de
manera remota de conformidad con lo establecido en la
Acordada 27/20 de la C.S.J.N. y la Acordada 15/20 de
la C.F.C.P., para decidir acerca de la admisibilidad
del recurso de casación interpuesto en la presente
causa CFP 19187/2017/2/CFC1, caratulada: “SALVA,
Celeste s/recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
I. Que con fecha 17 de febrero de 2020,
la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal de esta ciudad,
resolvió: “REVOCAR el punto I de la resolución dictada
a fs. 225/9 del expediente principal y DISPONER el
PROCESAMIENTO de Celeste Salva (A.F.M), cuyas
condiciones personales constan en autos, por
considerarla “prima facie” autora penalmente
responsable del delito de tenencia simple de
estupefacientes -artículo 14, primer párrafo, de la
ley 23.737, y art. 306 del C.P.P.N.-, DEBIENDO el
magistrado instructor proceder conforme a lo indicado
en los considerandos.”.
II. Que contra dicha decisión, la Defensa
Pública Oficial asistiendo a Celeste Salva, interpuso
el recurso de casación en estudio el cual fue
concedido por el “a quo”.
Y CONSIDERANDO:
Los señores jueces doctores Mariano Hernán
Borinsky y Javier Carbajo dijeron:
I. Conforme surge de las constancias de la
causa, la imputada Celeste Salva fue detenida por
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
personal de la Policía de la Ciudad el 22 de noviembre
del 2.017, en el interior del Parque Tres de Febrero,
junto con quien fue identificada como R R M –declarada
rebelde (ver fs. 155/6)- en poder de cincuenta
envoltorios de clorhidrato de cocaína, los que fueron
incautados del interior de un vehículo tipo taxi,
además de dinero en efectivo y un teléfono celular.
II. Que cabe recordar, en primer término, que
resoluciones como la atacada no son -por su naturaleza
ni por sus efectos- sentencias definitivas ni a ella
equiparables, en los términos del art. 457 del Código
Procesal Penal de la Nación, ya que no ponen fin a la
acción ni a la pena, no hacen imposible que continúen
las actuaciones ni deniegan la extinción, conmutación
o suspensión de la pena. Ello, de conformidad con la
doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de
la Nación, que ha sostenido como principio que las
resoluciones cuya consecuencia es continuar sometido a
proceso, no constituyen sentencia definitiva o
equiparable a tal a los fines del recurso
extraordinario, sin que la invocación de la tacha de
arbitrariedad o de garantías constitucionales puedan
suplir ese requisito (Fallos: 310:2733; 316: 341;
321:2310; 321:3679 y 327:2315).
Así lo ha establecido también esta Sala IV de
la C.F.C.P. en las causas nro. 13.354 “MONTELLANOS,
Aniceto Bernabé s/ recurso de queja” (resuelta el
29/03/12, Reg. Nro. 420/12); Nro. 13.311 “OTERO,
Emilio José s/ recurso de queja” (resuelta el
29/03/12, Reg. Nro. 421/12); Nro. 13.848 “MENDOZA
VIDAL, Cristino y otros s/ recurso de queja” (resuelta
el 17/05/12, Reg. Nro. 773/12); Causa Nro. 13.858
“HOLGADO, Alejandra Marcela s/ recurso de queja”
(resuelta el 17/05/12, Reg. Nro. 776/12); Nro. 14.008
“BAKCHELLIAN, Fabián Eduardo y otra s/recurso de
queja” (resuelta el 27/06/12, Reg. Nro. 1097/12); CFP
3692/2013/25/RH1 “RODRÍGUEZ, Aldo Mario s/recurso de
queja” (resuelta el 22/5/2015, Reg. Nro. 956/15.4);
FTU 25566/2014/2/RH1 “CORONEL, Mayra Alejandra
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 19187/2017/2/CFC1
s/recurso de queja” (resuelta el 30/10/2015, Reg. Nro.
2079/15.4); CPE 1470/2016/4/RH1 “SILBERSTEIN, Eric
Chail s/ recurso de queja” (resuelta el 22/11/18, Reg.
Nro. 1813/18.4) y FTU 15371/2016/2/CFC1 “CÓRDOBA, Juan
Carlos s/ recurso de casación” (resuelta el 21/3/19,
Reg. Nro. 411/19.4), entre otras.
A ello cabe añadir que en el sub judice la
defensa no ha logrado demostrar la existencia de un
agravio federal debidamente fundado que habilite la
jurisdicción de esta Cámara Federal de Casación Penal
conforme la doctrina sentada en los precedentes “Di
Nunzio”, “Durán Sáenz” y “Piñeiro” (Fallos 328:1108;
328:4551; 333:677, respectivamente), sino que se ha
limitado a cuestionar una fundamentación que no se
comparte sin efectuar una crítica concreta y razonada
de los argumentos dados por el Tribunal a quo en el
pronunciamiento atacado.
Tampoco se observa la arbitrariedad de
sentencia alegada, por cuanto, en atención al carácter
restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que
prospere la impugnación con ese respaldo es menester
que se demuestren defectos graves en la decisión
recurrida, que la descalifiquen como acto
jurisdiccional válido, lo cual la defensa no ha
conseguido acreditar en autos.
Finalmente, es menester recordar que el
juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en
examen que efectuara el tribunal a quo es de carácter
provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho
extremo corresponde a esta Sala IV de la Cámara
Federal de Casación Penal y puede ser emitido por esta
alzada sin pronunciarse sobre el fondo (cfr., en lo
pertinente y aplicable, lo resuelto por esta Sala IV,
por unanimidad, en la causa nro. 1178/2013,
“Alsogaray, María Julia s/ recurso de casación”, reg.
nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; causa CFP
1738/2000/TO1/2/CFC1, “Bignoli, Santiago María;
Bignoli, Arturo Juan y Oficina Anticorrupción
s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; causa FSA
74000069/2007/TO1/CFC1, “Ojeda Villanueva, Néstor
Alfredo s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,
rta. el 09/06/2015; causa FSA
74000032/2012/TO1/12/1/CFC3 “Amante, Martín Esteban
s/recurso de casación”, reg. nro. 1128/16, rta. el
12/09/16; causa CFP 5772/2013/TO1/7/CFC10, “Masine,
Daniel Heriberto s/recurso de casación”, reg. nro.
700/17, rta. el 13/06/17; causa FTU
400696/2006/TO1/2/CFC3, “Peluffo, Silvio José
s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta. el
24/10/18 y causa FLP 24271/2016/CFC1, “Rodríguez, Omar
Claudio y otra s/recurso de casación”, reg. nro.
951/19.4, rta. el 16/05/19, entre muchas otras).
Por lo tanto, corresponde declarar
inadmisible el recurso de casación interpuesto por la
defensa de Celeste Salva, sin costas (arts. 530 y 531
in fine del C.P.P.N.).
El señor juez Gustavo M. Hornos dijo:
Que en el caso de autos, debe declararse la
admisibilidad de la vía recursiva.
Al respecto, he sostenido en ocasión de
pronunciarme en las causas “SORRENTINI, Franco
s/recurso de queja” (Nro. 10.054, Reg. Nro. 12.400,
rta. el 30 de septiembre de 2009) y “MELLIÁN AÑON,
Eduardo José s/ recurso de casación” (Nro. 10.436,
Reg. Nro. 13.005, rto. el 26 de febrero de 2010),
entre varias otras, que procede la revisión casatoria
cuando la Cámara de Apelaciones revoca el
sobreseimiento o la falta de mérito y dicta el
procesamiento. Ello, con el fin de garantizar al
imputado el legítimo ejercicio del derecho al recurso,
y teniendo en consideración que nuestro sistema de
enjuiciamiento penal no prevé otro medio de
impugnación que el recurso de casación para la
revisión de resoluciones como la aquí recurrida.
Más aún a la luz de la doctrina sentada por
esta Cámara de Casación en el Plenario N° 14 “Blanc,
Virginia María s/recurso de inaplicabilidad de ley”,
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 19187/2017/2/CFC1
en el que se consagra la indispensabilidad del auto de
procesamiento respecto de la continuidad del proceso
penal.
En particular, con relación a cuestión de la
viabilidad del recurso de casación interpuesto contra
el dictado del auto de procesamiento por la cámara de
apelaciones respectiva, habré de remitirme a lo
expresado in re: “PAZ, Juana Irene s/recurso de
casación” (causa Nº 16353; reg. Nº 16.353, rta. el
7/3/2013), oportunidad en la cual efectué una
interpretación que encontró como finalidad la de
consolidar debidamente la garantía constitucional de
revisión o doble instancia a partir de lo contemplado
en los instrumentos internacionales de derechos
humanos con jerarquía constitucional en punto al
derecho del imputado a obtener un recurso en materia
penal. Ello, con fundamento en la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ("Herrera
Ulloa v. Costa Rica", Serie C N° 107, del 2 de julio
de 2004), en los dictámenes del Comité de Derechos
Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, y
en la doctrina sentada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en los precedentes “Casal”,
Fallos: 328:3399, y “Martínez Areco”, Fallos:
328:3741).
De la jurisprudencia ilustrada se desprende
palmariamente que todo individuo sometido a proceso
penal gozará del derecho a recurrir “todo auto
procesal importante”, categoría en la cual se
encuentra comprendido el procesamiento dictado por el
tribunal a quo respecto de Celeste Salva.
Por tales motivos, sin que ello implique
pronunciarme sobre el fondo de la cuestión recurrida,
entiendo que debe declararse la admisibilidad de la
vía intentada y fijar audiencia para que las partes
informen (artículo 465 bis CPPN)
Por ello, el Tribunal, por mayoría
RESUELVE:
I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial,
asistiendo a Celeste Salva, sin costas (arts. 530 y
531 in fine del C.P.P.N.).
III. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
Regístrese, notifíquese, comuníquese
(Acordada 5/19 C.S.J.N.) y remítase mediante pase
digital al tribunal de origen, sirviendo la presente
de muy atenta nota de envío.
Firmado: Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo y
Gustavo M. Hornos.
Ante mí: Marcos Fernández Ocampo, Prosecretario de
Cámara.
Fecha de firma: 06/10/2020
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#34506466#269832797#20201006151632233
