Causas del movimiento de las placas

Artículo principal: Convección

Movimiento por convección.

El origen del movimiento de las placas está en unas corrientes de materiales que suceden en el manto,
las denominadas corrientes de convección, y sobre todo, en la fuerza de la gravedad. La convección es
una de las tres formas de transferencia de calor y se caracteriza porque se produce por intermedio de un
fluido (aire, agua) que transporta el calor entre zonas con diferentes temperaturas. La convección se
produce únicamente por medio de materiales fluidos. Éstos, al calentarse, aumentan de volumen y, por
lo tanto, disminuyen su densidad y ascienden desplazando el fluido que se encuentra en la parte
superior y que está a menor temperatura. Lo que se llama convección en sí, es el transporte de calor por
medio de las corrientes ascendente y descendente del fluido. Las corrientes de convección se producen
por diferencias de temperatura y densidad, de manera que los materiales más calientes pesan menos y
ascienden, y los materiales más fríos son más densos, pesados, y descienden.

El manto, aunque es sólido, se comporta como un material plástico o dúctil, es decir, se deforma y se
estira sin romperse, debido a las altas temperaturas a las que se encuentra, sobre todo el manto inferior.

En las zonas profundas el manto hace contacto con el núcleo, el calor es muy intenso, por eso grandes
masas de roca se funden parcialmente y al ser más ligeras ascienden lentamente por el manto,
produciendo unas corrientes ascendentes de materiales calientes, las plumas o penachos térmicos.
Algunos de ellos alcanzan la litosfera, la atraviesan y contribuyen a la fragmentación de los continentes.

En las fosas oceánicas, grandes fragmentos de litósfera oceánica fría se hunden en el manto, originando
por tanto unas corrientes descendentes, que llegan hasta la base del manto.

Las corrientes ascendentes y descendentes del manto podrían explicar el movimiento de las placas, al
actuar como una especie de "rodillo" que las moviera.

Antecedentes históricos

Deriva continental
Artículo principal: Deriva continental

A finales del siglo XIX y principios del XX, los geólogos asumían que las principales características de la
Tierra eran fijas y que la mayoría de las características geológicas, como el desarrollo de cuencas y
cadenas montañosas, podían explicarse por el movimiento vertical de la corteza, descrito en lo que se
denomina teoría geosinclinal. Generalmente, esto se colocó en el contexto de un planeta Tierra en
contracción debido a la pérdida de calor en el transcurso de un tiempo geológico relativamente corto.4

Ya en 1596 se observó que las costas opuestas del Océano Atlántico (aunque es más preciso hablar de
los bordes de las plataformas continentales) tienen formas similares y parecen haber encajado en algún
momento pasado. Desde entonces se propusieron muchas teorías para explicar esta aparente
complementariedad, pero el supuesto de una Tierra sólida hizo que estas diversas propuestas fueran
difíciles de aceptar.

El descubrimiento de la radiactividad y sus propiedades de calentamiento asociadas en 1895 impulsó un

nuevo examen de la edad aparente de la Tierra. Esto se había estimado previamente por su tasa de
enfriamiento bajo el supuesto de que la superficie de la Tierra irradiaba como un cuerpo negro. Esos
cálculos habían implicado que, incluso si comenzara con un calor rojo, la Tierra habría caído a su
temperatura actual en unas pocas decenas de millones de años. Armados con el conocimiento de una
nueva fuente de calor, los científicos se dieron cuenta de que la Tierra sería mucho más antigua y que su
núcleo todavía estaba lo suficientemente caliente como para ser líquido.

Alfred Wegener en el verano de 1912-13 en Groenlandia.

En 1915, después de haber publicado un primer artículo en 1912, Alfred Wegener presentó argumentos
serios a favor de la idea de la deriva continental en la primera edición de El origen de los continentes y
océanos. En ese libro (reeditado en cuatro ediciones sucesivas hasta la última en 1936), señaló cómo la
costa este de América del Sur y la costa oeste de África parecían enacajar (de lo que ya se habían
percatado anteriormente Benjamin Franklin entre otros).5. Wegener no fue el primero en notar esto
(Abraham Ortelius, Antonio Snider-Pellegrini, Eduard Suess, Roberto Mantovani y Frank Bursley Taylor lo
precedieron, solo por mencionar algunos), pero fue el primero en reunir importantes evidencias fósiles,
paleo-topográficas y climatológicas para apoyar esta simple observación (y fue apoyado en esto por
investigadores como Alex du Toit). También tuvo en cuenta el parecido de la fauna fósil de los
continentes septentrionales y ciertas formaciones geológicas. Wegener conjeturó que el conjunto de los
continentes actuales estuvieron unidos en el pasado remoto de la Tierra, formando un supercontinente,
denominado Pangea.6 Además, dado que los estratos rocosos de los márgenes de continentes separados
son muy similares, sugiere que estas rocas se formaron de la misma manera, lo que implica que estaban
unidas en un principio. Por ejemplo, partes de Escocia e Irlanda contienen rocas muy similares a las que
se encuentran en Terranova y Nuevo Brunswick. Además, las Montañas Caledonianas de Europa y partes
de los montes Apalaches de América del Norte son muy similares en estructura y litología.7

Sin embargo, sus ideas no fueron tomadas en serio por muchos geólogos,8 quienes señalaron que no
existía un mecanismo aparente para la deriva continental. En su tesis original, Wegener propuso que los
continentes se desplazaban sobre el manto de la Tierra de la misma forma en que uno desplaza una
alfombra sobre el piso de una habitación. Sin embargo, esto no es posible, debido a la enorme fuerza de
fricción implicada, lo que motivó el rechazo de la explicación de Wegener, y la puesta en suspenso, como
hipótesis interesante pero no probada, de la idea del desplazamiento continental hasta la aparición de la
Tectónica de placas. Más concretamente, no vieron cómo la roca continental podría atravesar la roca
mucho más densa que forma la corteza oceánica. Wegener no pudo explicar la fuerza que impulsó la
deriva continental, y su reivindicación no llegó hasta después de su muerte en 1930.9

Continentes flotantes, paleomagnetismo y zonas sísmicas

Como se observó temprano que aunque existía granito en los continentes, el fondo marino parecía estar
compuesto de basalto más denso, el concepto predominante durante la primera mitad del siglo XX fue
que había dos tipos de corteza, denominada "sial" (corteza de tipo continental). y "sima" (corteza de tipo
oceánico).10 Además, se suponía que había una capa estática de estratos debajo de los continentes. Por
lo tanto, parecía evidente que una capa de basalto (sial) subyace a las rocas continentales.

Sin embargo, basándose en anomalías en la desviación de la plomada de los Andes en Perú, Pierre
Bouguer había deducido que las montañas menos densas deben tener una proyección hacia abajo en la
capa inferior más densa. El concepto de que las montañas tenían "raíces" fue confirmado por George B.
Airy cien años después, durante un estudio de la gravitación del Himalaya, y los estudios sísmicos
detectaron variaciones de densidad correspondientes. Por lo tanto, a mediados de la década de 1950
seguía sin resolverse la cuestión de si las raíces de las montañas estaban apretadas en el basalto
circundante o flotaban sobre él como un iceberg.

Epicentros de terremotos, 1963–1998. La mayoría de los terremotos tienen lugar en estrechos

cinturones que coinciden con los límites entre placas.

Durante el siglo XX las mejoras y el mayor uso de instrumentos sísmicos como los sismógrafos
permitieron a los científicos comprender que los terremotos tienden a concentrarse en áreas específicas,
sobre todo a lo largo de las fosas oceánicas y las dorsales. A finales de la década de 1920 los sismólogos
estaban comenzando a identificar varias zonas prominentes de terremotos paralelas a las fosas que
normalmente se inclinaban entre 40 y 60° desde la horizontal y se extendían varios cientos de kilómetros
hacia el interior de la Tierra. Estas zonas se conocieron más tarde como zonas de Wadati-Benioff, o
simplemente zonas de Benioff11, en honor a los sismólogos que las reconocieron por primera vez, Kiyoo
Wadati de Japón y Hugo Benioff de Estados Unidos. El estudio de la sismicidad global avanzó
enormemente en la década de 1960 con el establecimiento de la Red Mundial de Sismógrafos
Estandarizados (WWSSN) para monitorizar el cumplimiento del tratado de 1963 que prohibía las pruebas
aéreas de armas nucleares. Los datos muy mejorados de los instrumentos de WWSSN permitieron a los
sismólogos mapear con precisión las zonas de concentración de terremotos en todo el mundo.

Mientras tanto, se desarrollaron debates en torno al fenómeno de la deriva polar. Desde los primeros
debates sobre la deriva continental, los científicos habían discutido y utilizado evidencias de que la
deriva polar había ocurrido porque los continentes parecían haberse movido a través de diferentes zonas
climáticas durante el pasado. Además, los datos paleomagnéticos habían demostrado que el polo
magnético también se había desplazado con el tiempo. Razonando de manera opuesta, los continentes
podrían haberse movido y girado, mientras que el polo permanecía relativamente fijo.12 La primera vez
que se utilizó la evidencia de la desviación polar magnética para respaldar los movimientos de los
continentes fue en un artículo de Keith Runcorn en 1956, y artículos sucesivos de él y sus estudiantes Ted
Irving (quien en realidad fue el primero en estar convencido del hecho de que el paleomagnetismo
apoyaba la deriva continental) y Ken Creer.

A esto siguió inmediatamente un simposio en Tasmania en marzo de 1956. En este simposio, la evidencia
se utilizó en la teoría de una expansión de la corteza global. En esta hipótesis, el desplazamiento de los
continentes puede explicarse simplemente por un gran aumento en el tamaño de la Tierra desde su
formación. Sin embargo, esto fue insatisfactorio porque sus partidarios no pudieron ofrecer un
mecanismo convincente para producir una expansión significativa de la Tierra. Ciertamente, no hay
evidencia de que la Luna se haya expandido en los últimos 3 000 millones de años; otros trabajos pronto
mostrarían que la evidencia estaba igualmente a favor de la deriva continental en un globo con un radio
estable.

Durante los años treinta hasta finales de los cincuenta, los trabajos de Vening-Meinesz, Holmes,
Umbgrove y muchos otros delinearon conceptos que eran cercanos o casi idénticos a la teoría de la
tectónica de placas moderna. En particular, el geólogo inglés Arthur Holmes propuso en 1920 que las
uniones de placas podrían encontrarse debajo del mar, y en 1928 que las corrientes de convección
dentro del manto podrían ser la fuerza impulsora. A menudo, estas contribuciones se olvidan porque:
En ese momento no se aceptaba la deriva continental.

Algunas de estas ideas se discutieron en el contexto de ideas fijistas abandonadas de un globo

deformante sin deriva continental o una Tierra en expansión.

Fueron publicadas durante un episodio de extrema inestabilidad política y económica que obstaculizó la
comunicación científica.

Muchas fueron publicadas por científicos europeos y al principio no se mencionaron o se les dio poco
crédito en los artículos sobre la extensión del fondo marino publicados por los investigadores
estadounidenses en la década de 1960.