EXP.

524/2019

JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR

PRESENTE

Héctor Daniel Álvarez Cárdenas, de generales conocidas en la

causa que nos ocupa descrita al margen superior derecho de este escrito le;

EXPONGO

Por mi propio derecho y por medio de este ocurso, con

fundamento en el artículo 80 del Enjuiciamiento Civil del Estado, me presento a
promover INCIDENTE DE CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA, en razón de
que mi hijo menor, se encuentra bajo la custodia de su madre y no me permite,
convivir tiempo con mi menor.

PRESTACIONES

A) El cambio de la guarda y custodia provisional y definitiva en mi favor de mi

menor hijo de nombre IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ de 09 nueve años
de edad, en virtud de que la madre JESSICA ANABELI GÓMEZ ACUÑA
obstaculiza la convivencia del menor con su progenitor HÉCTOR DANIEL
ÁLVAREZ CÁRDENAS, toda vez, que ha incurrido en conductas que atentan
contra la integridad, psicológica y sano desarrollo de nuestro menor hijo,
VIOLENTANDO EL DERECHO QUE TIENE MI MENOR HIJO DE CONVIVIR
CON SU PADRE Y DEJANDO DE LADO EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR
y además considero que puedo brindar los cuidados y atenciones de manera
más favorable.

B) El pago de pensión alimenticia del 30 treinta%, o el porcentaje que se estime

sea el más conveniente, en base a las percepciones ordinarias y
extraordinarias a cargo de la demandada incidental a favor de nuestro menor
hijo de nombre IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ, actualmente de 09 nueve
años de edad.

C) El pago de gastos y costas que origine el presente juicio.

FUNDO LA PRESENTE DEMANDA EN LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES DE

HECHO Y DE DERECHO QUE ACONTINUACIÓN ENUNCIO:

H E C H O S:

I.- Con fecha del día 21 veintiuno de marzo de 2019 dos mil
diecinueve, presente demanda en contra de la señora Jessica Anabeli Gómez
Acuña ejercitando la acción de RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, del
menor con nombre en aquel tiempo de IKER ANTONIO GOMEZ ACUÑA hoy
IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ, en virtud de que la ahora demanda
incidental, registro a nuestro menor hijo sin mi consentimiento y lo que es mas
grave , sin mi apellido como su padre, demanda que se admitió con fecha 10
diez de abril de 2019 dos mil diecinueve.
II.- Así las cosas el juicio se siguió por todas y cada una de las
etapas procesales de forma habitual, de tal suerte que con fecha 17 diecisiete
de marzo de 2020 dos mil veinte, se dicto la sentencia respectiva,
decretándose entre otras cosas que el actor incidental es el padre del menor
materia del incidente que hoy nos ocupa, ordenando además que se envíen
oficios al oficial del registro civil a fin de que realice las anotaciones marginales
en el acta de nacimiento del menor y se le ponga el apellido del padre.

Aunado a lo anterior, se ordena en la sentencia de mérito, que el

menor tiene el derecho de convivir con su progenitor, notico por lo cual los
padres deberán de ponerse de acuerdo a fin de que las convivencias se lleven
a cabo previo acuerdo de los mismos.

III.- En virtud de que la convivencia no pudo ser lograda por

consenso entre los progenitores, en virtud de que la madre quien ejerce la
guarda y custodia del menor, no permite por ningún motivo el padre se
acerque al menor y mucho menos generar las condiciones para que se lleve a
cabo una sana convivencia y fomentar los lazos paterno filial, obstaculizando
en todo momento la convivencia y atropellando los derechos del menor e
ignorando el interés superior del menor, motivo por el cual con fecha del día 04
cuatro de agosto de 2021 dos mil veintiuno se presento Incidente de
Convivencia, admitiéndose con fecha del día 27 veintisiete de octubre de 2021
dos mil veintiuno, notificándose a la demandada incidental con fecha 12 doce
de julio de 2022 dos mil veintidós.

IV.- Con fecha 27 veintisiete de septiembre de 2022 dos mil

veintidós, se señalo fecha para la audiencia incidental pronunciándose este H.
Juzgado por la admisión o inadmisión de los medios de convicción ofrecidos por
las partes, señalándose como fecha para tal fin el día04 cuatro de noviembre
de 2022 dos mil veintidós, cabe señalar que para la escucha de menores se
señaló como fecha para llevar la misma un día antes, es decir, el día 03 tres de
noviembre de 2022 dos mil veintidós.

V.-Siendo la fecha señalada se llevo a cabo la Audiencia Incidental,

desahogándose la totalidad de las probanzas, quedando únicamente pendiente
la escucha de menores, ya que la madre del menor de IKER ANTONIO
GOMEZ ACUÑA hoy IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ a sido reiterativa en
no presentar al menor a que se lleve a cabo la escucha señalada, no obstante
que todas y cada una de las fechas que se han señalado para la misma ha
estado debida y legalmente notificada de ello, reiterando su negativa no
obstante de habérsele prevenido y dictado medidas de apremio las cuales a la
fecha han sido insuficientes para hacer cumplir las determinaciones ordenadas
por su señoría.

VI.- Con fecha del día 26 veintiséis de junio de 2024 dos mil
veinticuatro, este H. Juzgado tuvo a bien decretar un régimen provisional de
convivencias en el cual señalo que el señor Héctor Daniel Álvarez Cárdenas
puede convivir con su menor hijo I.A.G.A. todos los días JUEVES, VIERNES Y
SABADOS de las 15:00 horas a las 17:00 diecisiete horas en la modalidad de
supervisada en el Centro de Convivencias Familiar del Sistema para el
desarrollo Integral de la Familia (DIF) de Zapopan, sin embargo, desde que se
decreto la medida el padre ha estado asistiendo en los días ordenados y en el
horario señalado, sin embargo, la madre no ha presentado nunca al menor,
situación que se desprende de las constancias que forman el expediente sobre
el que se actúa.

De lo anteriormente señalado se puede observar que la madre

esta obstaculizando toda convivencia que el padre pretenda realizar y llevar a
cabo por el menor, pasando por encima incluso de las ordenes y
determinaciones que este juzgado a tenido bien dictar, incluso las medidas de
apremio adoptadas por este H. Juzgado han sido ignoradas por la demanda
incidental, contraviniendo y violentando en todo momento el interés superior
del menor, actuando en todo momento de una forma visceral en virtud de
estar molesta por que la relacion personal y afectiva entre los padres no pudo
continuar y utilizando a nuestro menor hijo como objeto de castigo o venganza
en contra del de la voz, no permitiendo al niño convivir con su menor padre.

Tienen aplicación a lo narrado en mi escrito de Demanda

Incidental de Cambio de Guarda y Custodia los siguientes criterios:

Época: Décima Época

Registro: 2006227
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 31/2014 (10a.)
Página: 451

INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIÓN DE

LA GUARDA Y CUSTODIA.
Como criterio ordenador, el interés superior de los menores
previsto en el artículo 4o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ha de guiar cualquier decisión sobre
guarda y custodia. Dicho de otro modo, el interés del menor
constituye el límite y punto de referencia último de la
institución de la guarda y custodia, así como de su propia
operatividad y eficacia. En esta lógica, a la hora de decidir la
forma de atribución a los progenitores de la guarda y custodia,
hay que tener en cuenta que la regulación de cuantos deberes
y facultades configuran la patria potestad, siempre está
pensada y orientada en beneficio de los hijos, finalidad que es
común para el conjunto de las relaciones paterno-filiales; y este
criterio proteccionista se refleja también en las medidas
judiciales que han de adoptarse en relación con el cuidado y
educación de los hijos. En definitiva, todas las medidas sobre el
cuidado y educación de los hijos deben ser adoptadas teniendo
en cuenta el interés de éstos, que no el de los padres, pues no
son las condiciones psicológicas o afectivas de los progenitores
las que determinan las medidas a adoptar, sino exclusivamente
el bienestar de los hijos. El criterio antes reseñado vincula tanto
a los órganos jurisdiccionales como al resto de los poderes
públicos e, incluso, a los padres y ciudadanos, de manera que
han de adoptarse aquellas medidas que sean más adecuadas a
la edad de los menores, para ir construyendo progresivamente
el control acerca de su situación personal y proyección de
futuro, evitando siempre que el menor pueda ser manipulado,
buscando, por el contrario, su formación integral y su
integración familiar y social……..¨
Época: Novena Época. Registro: 166463. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX,
Septiembre de 2009. Materia(s): Civil. Tesis: I.3o.C.744 C.
Página: 3112.

CONVIVENCIA DE PERSONAS MENORES DE EDAD CON

SUS PADRES. LOS ACTOS QUE LA AFECTAN DEBEN
CONSIDERARSE DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR
TANTO, DE IMPUGNACIÓN INMEDIATA A TRAVÉS DEL
JUICIO DE GARANTÍAS. Del artículo 4o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como del
contenido de la Convención sobre los Derechos del Niño, se
aprecia que constituye un derecho fundamental el normal e
integral desarrollo de las personas menores de edad, el cual se
consigue, entre otras cuestiones, cuando se garantiza la
convivencia de estos últimos con sus padres, en tanto ello no
les resulte más perjudicial que benéfico. Así las cosas, los actos
de autoridad que inciden sobre la convivencia antes precisada
afectan de manera inmediata los derechos
fundamentales de las personas menores de edad,
porque tanto los padres como sus hijos menores de edad
no podrán recuperar el tiempo que les fue vedado para
interrelacionarse, como naturalmente debe ocurrir dada
la filiación que los une, circunstancia ésta que justifica
que esos actos constituyan una excepción al principio de
definitividad en materia de amparo y, por ende, que los
mismos puedan ser objeto de impugnación de manera
inmediata a través del juicio de garantías en la vía
indirecta, sin que previamente se hubieran agotado los
recursos ordinarios de defensa que la ley establezca en su
contra. No queda inadvertido para este Tribunal Colegiado la
salvedad establecida en la propia Convención sobre los
Derechos del Niño, en el sentido de que la separación de los
niños de uno o ambos padres se puede justificar cuando la
convivencia de los primeros con estos últimos resulte más
perjudicial que benéfica para su normal desarrollo; se afirma lo
anterior, toda vez que tan grave es dejar convivir con un menor
de edad al padre que presuntivamente ejerza violencia física o
mental sobre dicho menor, como grave es privar a este último
de su normal desarrollo al lado de su progenitor en la medida
de lo posible; sin embargo, ese es el tema toral a dilucidar de
manera inmediata a través del juicio de garantías, de tal
manera que corresponde al Juez de Distrito ponderar esa
situación al allegarse de todo el material probatorio que estime
necesario, una vez que la demanda de garantías sea admitida.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 12/2009. 19 de febrero de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrés González Bárcena.
Época: Novena Época. Registro: 177259. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII,
Septiembre de 2005. Materia(s): Civil. Tesis: I.6o.C. J/49.
Página: 1289.

MENORES DE EDAD. EL DERECHO DE VISITA Y

CONVIVENCIA CON SUS PROGENITORES ES DE ORDEN
PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL Y, EN CASO DE OPOSICIÓN,
EL JUZGADOR RESOLVERÁ LO CONDUCENTE EN
ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS. De una
sana interpretación del artículo 417 del Código Civil para el
Distrito Federal, se aprecia que la eficacia del derecho de visita
y convivencia contenido en ese numeral, que tiene por objeto
lograr la protección, estabilidad personal y emocional del
menor dándole afecto, calor humano, presencia personal,
respaldo espiritual y respeto a su persona e intimidad, es una
cuestión de orden público e interés social, dado que en su
observancia está interesada la sociedad y el Estado, porque de
su efectivo cumplimiento, depende el desarrollo armónico e
integral del menor que, en ocasiones, por causas ajenas a su
voluntad, vive separado de uno o ambos progenitores. Es por
eso que el propio numeral contiene normas tendentes a lograr
dicha función, ya que el goce y disfrute de esos derechos,
no podrá impedirse sin justa causa, pero en caso de
oposición de uno de los padres, la autoridad
jurisdiccional determinará lo que más convenga al
interés preponderante del menor que sólo podrá
suspenderse, limitarse o perderse por resolución judicial
expresa y cuando se haya perdido la patria potestad.
Como se advierte, la teleología del artículo 417, en comento, se
encamina a la conservación de un entorno familiar saludable y
favorable para el pleno desarrollo personal y emocional de los
menores que, se reitera, por causas ajenas a ellos, viven
separados de alguno de sus padres o de ambos, estableciendo
que aun cuando no se encuentren bajo su custodia, si ejercen la
patria potestad, tendrán derecho a convivir y disfrutar de
momentos en común, en aras de tutelar el interés
preponderante del menor, teniendo sólo como limitante para
que se suspenda el ejercicio del derecho de visita y
convivencia, que exista peligro para el menor, caso en que el
juzgador podrá aplicar las medidas correspondientes a fin de
salvaguardar el interés superior del menor, contra alguno de los
progenitores.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3656/2003. 7 de agosto de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario:
Jorge Santiago Chong Gutiérrez.
Amparo directo 2686/2004. 29 de abril de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
Amparo directo 6066/2004. 9 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de
Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.
Amparo directo 2666/2005. 6 de mayo de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Secretario: Hiram Casanova Blanco.
Amparo directo 2716/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario:
Alfonso Avianeda Chávez.

Época: Décima Época. Registro: 2008896. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Tomo
II. Materia(s): Constitucional, Civil. Tesis: VI.2o.C. J/16 (10a.). Página:
1651.

VISITA Y CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SUS

PROGENITORES. ES UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE TIENDE A
PROTEGER EL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS SIENDO, POR
TANTO, DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme a los artículos 635 y 636 del
Código Civil para el Estado de Puebla, la convivencia de los menores
con sus padres y con la familia de ambos, permite el sano desarrollo de
aquéllos, pues conlleva al conocimiento y trato directo que tienen los
infantes con sus ascendientes y demás parientes a fin de lograr su cabal
integración al núcleo familiar y obtener identidad plena al grupo social al
que pertenecen. En tal virtud, el desarrollo normal de un menor se
produce en el entorno de éste y su armonía con la familia y grupo social
al que pertenece, que le permite y otorga la posibilidad en atención a
sus capacidades físicas y mentales, para su preparación a una vida
independiente en sociedad, con la percepción de respeto en razón a los
derechos que les asisten a los demás; lo cual se logra alcanzar cuando
se garantizan sus derechos a la vida, integridad física y mental, salud,
identidad, familia y fundamentalmente la convivencia con los padres, en
tanto que ello no le resulte más perjudicial que benéfico. En esos
términos, el artículo 637 de la aludida codificación categóricamente
establece: "No podrán impedirse, sin justa causa, las relaciones
personales ni la convivencia entre el menor y sus parientes, ni siquiera
cuando la patria potestad o la guarda corresponda a uno de ellos, por lo
que en caso de oposición a la solicitud de cualquiera de ellos o
incumplimiento del convenio en que las partes hubieren fijado el tiempo,
modo y lugar para que los ascendientes que no tengan la guarda del
menor lo visiten y convivan con él, el Juez de lo familiar resolverá lo
conducente, en atención al interés superior del menor. ...". Por ello el
tribunal contará con los medios eficaces que considere necesarios para
decretar la convivencia en el modo y forma que beneficie a los menores
y en caso de incumplimiento parcial o total podrá decretar las medidas
de apremio que concede la ley o dar vista al Ministerio Público si del
comportamiento de quien deba permitir la convivencia se desprende
algún delito; y que sólo por mandato judicial expreso y fundado en causa
justa podrá impedirse, suspenderse o perderse el derecho de
convivencia a que se refiere dicho dispositivo legal. Atento a lo cual, el
derecho de visita y convivencia con sus progenitores, debe catalogarse
como un derecho fundamental del menor porque es tendente a proteger
su interés superior, siendo éste por tanto de orden público y de interés
social, y sólo se impedirá esa convivencia con alguno de sus padres
cuando se estime razonadamente que resultaría más perjudicial que
benéfico al menor. Por lo que, ante tal situación, en aras de ese
supremo derecho que tienen los niños a ser amados y respetados, sin
condición alguna, por regla general sus progenitores deben ejercer tanto
la guarda y custodia, como el derecho de visita y convivencia, en un
ambiente de comprensión y respeto para con sus hijos, procurando en
todo momento su pleno desarrollo físico y mental. Y,
concatenadamente, la autoridad judicial se encuentra obligada a que los
menores puedan gozar de ese máximo principio de convivir con ambos
padres y las familias de éstos, para lo cual debe tomar las medidas
necesarias a fin de proteger ese interés superior.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 303/2012. 24 de septiembre de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Amparo en revisión 463/2013. 13 de febrero de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Amparo directo 497/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson Loranca
Ventura.
Amparo directo 526/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Amparo en revisión 6/2015. 19 de febrero de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson
Loranca Ventura.

Época: Décima Época. Registro: 2004775. Instancia: Primera Sala. Tipo

de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2. Materia(s):
Constitucional, Civil, Civil. Tesis: 1a. CCCVII/2013 (10a.). Página: 1064.

RÉGIMEN DE CONVIVENCIA O DERECHO DE VISITAS. EN SU

IMPLEMENTACIÓN LA AUTORIDAD JUDICIAL DEBE TENER COMO
EJE RECTOR EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.
De forma paralela o complementaria a la asignación de la guarda y
custodia, el derecho de familia ha previsto una figura conocida como
régimen de convivencia o derecho de visitas, mediante la cual se busca
asegurar la continuidad de las relaciones personales entre los menores
y el progenitor no custodio, sus abuelos y otros parientes o allegados. Al
implementar este régimen de convivencia, la autoridad judicial debe
considerar el principio de interés superior del menor, al tratarse de
un derecho a favor de los menores de edad, independiente a los
intereses o derechos de cualquiera de sus padres. En este sentido,
el ejercicio del derecho de visitas no es absoluto ni está sujeto a la
decisión arbitraria de cualquiera de los padres sino que, atendiendo a
las circunstancias de cada caso concreto, podrá estar limitado de forma
temporal, espacial e inclusive modal, para asegurar el bienestar y la
estabilidad emocional de los menores involucrados.
Amparo directo en revisión 583/2013. 11 de septiembre de 2013. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González.
Época: Novena Época. Registro: 162402. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de
2011. Materia(s): Civil. Tesis: II.2o.C. J/30. Página: 1085.

CONVIVENCIA, RÉGIMEN DE. PRINCIPIOS JURÍDICOS QUE DEBEN

TENERSE EN CUENTA PARA SU CORRECTO DESARROLLO
ENTRE MENORES Y SUS PROGENITORES, CUANDO ÉSTOS SE
ENCUENTRAN SEPARADOS O DIVORCIADOS. En observancia
irrestricta a las garantías individuales que a favor de los menores
consagran los artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, del 1o. al 41 de la Convención sobre los Derechos
del Niño, adoptada en la ciudad de Nueva York, de los Estados Unidos
de Norteamérica y ratificada por el Estado Mexicano el veintiuno de
septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, la cual es obligatoria en
cuanto a su observancia por parte de los órganos jurisdiccionales del
Estado, según lo dispuesto por el artículo 133 constitucional,
atendiéndose incluso a las prevenciones de la Ley para la Protección de
los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el veintinueve de mayo de dos mil, en cuya
exposición de motivos se establece la necesidad de allegarse una
legislación encaminada a la protección de los derechos de los menores,
que a su vez fuesen tutelados no solamente por instituciones
especializadas y específicas, sino por los tribunales de justicia y toda la
sociedad, para integrarlos plenamente a ella y permitirles el goce pleno
de sus derechos como seres humanos; es indiscutible y preponderante
que para determinar prudente y objetivamente un régimen de
convivencia entre los menores con sus progenitores, que por alguna
razón se encuentren separados o divorciados, los órganos
jurisdiccionales y cualquier autoridad deberán tener en cuenta los
referidos principios jurídicos, así como que respecto de la patria
potestad, guarda y custodia, y el derecho a un régimen de visitas y
convivencias, el artículo 4.205 del Código Civil del Estado de México
previene que en caso de separación de quienes ejerzan la patria
potestad, el Juez habrá de resolver lo conducente en derecho en torno a
la controversia suscitada teniendo siempre en cuenta lo mejor para los
intereses de los hijos menores de edad. En orden con lo anterior, es
indispensable precisar que en los casos de desintegración familiar
provocados por la separación de los cónyuges, los hijos resultan ser los
menos responsables y, sin embargo, son los que más la resienten en el
ámbito psicológico, social y económico. Luego, en aras de ese supremo
derecho que tienen los niños de ser amados y respetados, sin condición
alguna, sus progenitores deben ejercer la guarda y custodia en un
ambiente de comprensión, amor y máximo respeto, recurriéndose a
terapeutas especializados en salud mental, con la única finalidad de
entablar una mejor relación de convivencia con sus menores hijos,
despojándose de todo resentimiento que llegase a perjudicarles, de
modo tal que la convivencia de los infantes con uno y otro de sus
padres, no debe generarles ningún desequilibrio emocional sino, por el
contrario, que al convivir con cada uno de ellos se sientan queridos,
respetados y protegidos, nunca manipulados o utilizados para satisfacer
diversos intereses. Entonces, en aras de prevenir algún posible daño
psicológico, incluso corregirlo, si es que lo hubiere, los padres deben
asumir una responsabilidad absoluta respecto de sus menores hijos,
pues el hecho de que se encuentren divorciados o separados de ningún
modo implica que no puedan ser excelentes guías paternales, incluso
mejores que si vivieran juntos, por cuanto se encuentran obligados a
compensar el terrible inconveniente que a los niños les produce la
separación de aquéllos. Por consiguiente, en términos de lo que
estatuye el numeral 4.203 del código sustantivo en cita, para ayudar a
los niños a que no sufran incertidumbre alguna respecto de su futuro y,
por el contrario, que crezcan tranquilos y sanos en todos los ámbitos
personales y ante la sociedad, es menester que los menores sean
protegidos, y que sus progenitores actúen honesta y responsablemente
en cuanto a sus sentimientos filiales, y así, prescindirán de egoísmos al
disputarse la guarda y custodia, y en especial en cuanto al derecho de
los aludidos infantes a convivir con sus progenitores, fortaleciéndose
entre ellos los lazos de amor y respeto. De ahí que los referidos
menores, no deben ser inmiscuidos en los conflictos de sus padres,
quienes deben asumir responsablemente su misión, con la mejor
disposición, para seguir conviviendo con sus menores hijos,
educándolos consciente e integralmente, incluso, inculcándoles valores
y principios conductuales, pues la paternidad nunca termina con una
separación o el divorcio, por lo que ambos deben permitir que se lleve a
cabo una convivencia en beneficio evidente de sus hijos, libre de celos,
resentimientos o envidias, fungiendo como verdaderos padres, plenos e
íntegros, inculcándoles sentimientos de amor, inspiración, superación,
esperanza y, sobre todo, de responsabilidad, evitándose así, en la
medida de lo posible, cualquier conflicto emocional, personal o judicial
que involucre a dichos niños, por lo que, a partir de esa referencia
podrán organizar su futuro, pues no tienen la mínima opción de
desampararlos, por su corta edad. En ese orden, y de acuerdo con el
artículo 4.207 del Código Civil del Estado de México, las anteriores
reflexiones encuentran sustento en el hecho de que el derecho de
familia es un conjunto de normas jurídicas dirigidas a regir la conducta
de los miembros del grupo familiar entre sí, propiciándose así las
condiciones para que se desarrollen las relaciones conyugales y
consanguíneas constituidas por un sistema de derechos y obligaciones,
poderes, facultades y deberes entre consortes y parientes e, incluso,
tales facultades y deberes de carácter asistencial surgen entre los
padres, hijos, parientes colaterales (hermanos, tíos, sobrinos, etcétera),
y tienen como objetivo tutelar y fortalecer las relaciones y los derechos
entre ascendientes y descendientes, sujetándose a las normas
fundamentales establecidas para la protección de los hijos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 109/2008. **********. 4 de marzo de 2008. Unanimidad
de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino
García Astudillo.
Amparo directo 556/2008. 15 de julio de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz
González.
Amparo directo 637/2008. 2 de septiembre de 2008. Unanimidad de
votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Victorino
Hernández Infante.
Amparo directo 616/2008. 14 de octubre de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Saúl Manuel
Mercado Solís.
Amparo directo 854/2010. 23 de noviembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García
Astudillo.

Época: Novena Época

Registro: 162546
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Marzo de 2011
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: IV.1o.C.112 C
Página: 2374

MENORES DE EDAD. EL DERECHO DE CONVIVIR CON SUS

PROGENITORES DEBE PONDERARSE POR EL JUZGADOR EN
TODOS LOS CASOS. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 123/2009, de la que
derivó la jurisprudencia 1a./J. 97/2009, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI,
enero de 2010, página 176, de rubro: "PATRIA POTESTAD. SU
PÉRDIDA NO CONLLEVA INDEFECTIBLEMENTE IMPEDIR QUE EL
MENOR EJERZA EL DERECHO DE CONVIVENCIA CON SUS
PROGENITORES.", se pronunció en el sentido de que el derecho de
convivencia no es exclusivo de los padres, sino también de los hijos,
pues de conformidad con el artículo 4o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con el 9, punto 3 y 10, punto 2,
de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por nuestro
país, éstos tienen derecho a que se propicien las condiciones que les
permitan un adecuado desarrollo psicológico y emocional, para lo cual,
en la mayoría de los casos, resulta indispensable la convivencia con
ambos progenitores independientemente de que ejerzan o no la patria
potestad sobre ellos. Por ende, si en el juicio en el que está en disputa
el ejercicio de esa institución en relación con uno de los progenitores,
obran elementos suficientes para advertir que no existe riesgo para que
los menores convivan con él que, además, es su deseo y voluntad tener
cercanía con su padre ausente, así como también que la falta de
convivencia repercute en detrimento de su desarrollo psicológico-
emocional, es claro que independientemente de lo que jurídicamente
proceda resolver en relación con los derechos del padre respecto de sus
hijos, el juzgador debe ponderar todas esas circunstancias para decretar
la convivencia, en atención a la disponibilidad e intereses propios de los
menores.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 184/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretaria: Abigail Cháidez
Madrigal.

MEDIDAS P R O V I S I O N A L E S:
 1. Se solicita de manera atenta y respetuosa a Usted su Señoría, ordene la
entrega de mi menor hijo de nombre IKER ANTONIO GOMEZ ACUÑA
hoy IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ de 09 nueve años de edad, a mí
favor de manera inmediata, estableciendo el lugar, día, y hora para
hacerlo.

2. Decretar el cambio de Guarda y Custodia Provisional a mi favor de mi

menor hijo IKER ANTONIO GOMEZ ACUÑA hoy IKER ANTONIO
ALVAREZ GOMEZ, de 09 nueve años de edad, solicitando permita viva
bajo mis cuidados y atenciones en tanto se resuelve el presente juicio, lo
cual es necesario para poder protegerlo de la situación que está viviendo
con su madre, quien pone en riesgo su integridad psicológica y
generando una Alineación Parental en contra del de la voz.

3. Derivado del interés superior del menor y del pleno desarrollo de

intelectualidad, se le solicita a su Señoría urgentemente que en el
término de la tramitación y substanciación del presente juicio la
demandada se abstenga de cualquier acto de violencia hacia nuestra
persona.

4. Para evitar una situación de riesgo solicito se ordene un régimen de

visitas supervisado en centro de convivencia que designe su Señoría,
para respetar el derecho de mi menor hijo de convivir con su
progenitora, en tanto se resuelve el presente Juicio incidental de cambio
de guarda y custodia, aunado a lo anterior también es necesario se
decrete dicha medida en el centro de convivencia a fin de tener la
certeza de que su señora madre lo regrese al de la voz y no pretenda
sustraerlo sin consentimiento.

5. Solicito el pago de alimentos a favor de mi menor hijo IKER ANTONIO

GOMEZ ACUÑA hoy IKER ANTONIO ALVAREZ GOMEZ de 09 nueve
años de edad.

En ese orden de ideas, para demostrar que no se me permite convivir

con mi hijo por parte de la señora JESSICA ANABELI GÓMEZ ACUÑA y para
comprobar lo antes por mi vertido, presento las siguientes;

P R U E B A S:

PRUEBA TESTIMONIAL.- Misma que consistirá en la presentación de

al menos DOS TESTIGOS, que me comprometo a presentar el día y la hora
que este H. Juzgado designe, esta prueba la relaciono con todos los puntos de
hechos, con esta prueba se acreditara lo por mi vertido en párrafos anteriores.
Relaciono dicha probanza con todos y cada uno de los puntos de la litis y en
cuanto me favorezca.

CONFESIONAL. - A cargo de SRA. JESSICA ANABELI GÓMEZ ACUÑA,

misma que desahogara de manera personal y no por medio de apoderado
legal, persona que puede ser notificada en las fincas marcadas con el numero
101 ciento uno de la calle Loma Chica Poniente, en la Colonia Lomas
de San Agustín, municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, así como
en la finca marcada con el numero 13 trece de la calle Loma Dorada
Poniente, en la colonia Lomas de San Agustín, municipio de Tlajomulco
de Zúñiga, Jalisco, o en el domicilio laboral ubicado en la calle Lago
Cajititlan255, en el municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, en
virtud de que el domicilio se encuentra fuera de este partido Judicial, solicito se
gire atento exhorto a su homólogo en dicho municipio a fin de que lleve el
emplazamiento de mérito otorgándole total amplitud de jurisdicción a fin de
que dicte cuanto auto fuese necesario a fin de llevar a cabo la encomienda
solicitada, ordenando al C. notificador para que este a su vez realice la
notificación correspondiente, y así desahogar la prueba al tenor de preguntas
que se le formularan de manera verbal al absolvente el día señalado para el
desahogo de la misma y que estarán relacionadas con los hechos sujetos a
investigación y previa calificación de legales. Relaciono dicha probanza con
todos y cada uno de los puntos de la litis y en cuanto me favorezca.
 PRUEBA DE INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente
en todas y cada una de las constancias que conformen el presente asunto y
que en mi beneficio puedan ser empleadas para resolver. La pertinencia de
ofrecer este medio de convicción se justifica en la medida en que con la misma
se acredita la veracidad de los hechos con los que se le relaciona. Esta prueba
se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente
demanda incidental y tiene por objeto acreditar los extremos de la acción
planteada.

PRESUNCIÓN EN SU DOBLE ASPECTO. - Consistente en todas

aquellas conclusiones que, por lógica o experiencia de su Señoría, así como
aquellas que prevea la Ley, llegue a realizar de aquellos hechos conocidos para
conocer la veracidad de los desconocidos. La pertinencia de ofrecer este medio
de convicción se justifica en la medida en que con la misma se acredita la
veracidad de los hechos con los que se le relaciona. Esta prueba se relaciona
con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda y tiene
por objeto acreditar los extremos de la acción planteada.

Así las cosas y para continuar la secuela procesal correspondiente;

Fundo la presente demanda en los siguientes puntos de:

D E R E C H O:

Tienen aplicación al presente procedimiento los artículos 1,2,21, 22, 40,

42, 90, 91, 91 bis, 107, 142, 149, 161 fracción IV, 266, 267, 268, 266, 267,
268, 270,273, del Código de Procedimientos Civiles y demás relativos, así como
el numerales 567,568,569, 570,572 y demás relativos y aplicables del Código
Civil para el Estado de Jalisco, así como el 24 de la Ley Federal para la
Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, Articulo 8,
fracción 12 fracción V párrafo segundo de la Ley para la Protección de los
Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, del Estado de Jalisco, Articulo 9
de la Convención de los Derechos del Niño,

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez de la

manera más atenta le:

S O L C I T O:

PRIMERO.- Se me reconozca la personería con la que comparezco y

se admita tanto el incidente en la Vía y forma Propuesta por encontrarse
ajustada a derecho.

SEGUNDO.- Se le notifique a la parte demandada en los términos de

Ley, en los domicilios de las fincas marcadas con el numero el numero 101
ciento uno de la calle Loma Chica Poniente, en la Colonia Lomas de San
Agustín, municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, así como en la finca
marcada con el numero 13 trece de la calle Loma Dorada Poniente, en la
colonia Lomas de San Agustín, municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, o en
el domicilio laboral ubicado en la calle Lago Cajititlan255, en el municipio de
Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco,

TERCERA.- Se provea de conformidad a lo solicitado por estar

ajustado a derecho.

A T E N T A M E N T E :
Zapopan, Jalisco.
A la fecha de su presentación
HÉCTOR DANIEL ÁLVAREZ CÁRDENAS