CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PACASMAYO (AV. ANTONIO RAIMONDI N° 301-EL
PORVENIR),
Juez:OBESO LAZARO Silvia FAU 20477550429 soft
Fecha: 11/11/2024 09:54:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / PACASMAYO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PACASMAYO
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PACASMAYO (AV.
ANTONIO RAIMONDI N° 301-EL
PORVENIR),
Secretario:SOTERO AGUILAR
Elvis Elver FAU 20477550429 soft
Fecha: 13/11/2024 10:16:34,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / PACASMAYO,FIRMA
EXPEDIENTE : 00467-2024-0-1606-JP-FC-01
MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
JUEZ : OBESO LAZARO SILVIA
ESPECIALISTA : SOTERO AGUILAR ELVIS ELVER
DEMANDADO :JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO
DEMANDANTE : LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO
SENTENCIA
RESOLUCION NÚMERO:CUATRO
Pacasmayo, once de Noviembre de dos mil veinticuatro
VISTO; El presente proceso, signado con el número
cuatrocientos sesentisiete-dos mil veinticuatro, seguido por LUIS ALBERTO ABANTO
TIRADO sobre Exoneración de Alimentos contra JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO ,
tramitado en la vía del proceso sumarísimo; se acompaña el Expediente número dieciocho -
dos mil dieciséis, seguido entre las partes sobre alimentos, tramitado ante este mismo órgano
jurisdiccional; la señora Juez del Juzgado de Paz Letrado de Pacasmayo, emite la siguiente
sentencia, en primera instancia:
I. PARTE EXPOSITIVA:
1. Mediante escrito postulatorio de demanda de exoneración de alimentos de fojas doce a
dieciséis y sus vueltas , don LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO incoa demanda
contra JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO .
2. Petitorio: Don LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO solicita que se exonere la pensión
de alimentos fijada a favor de su hijo JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO .
3. Hechos: Precisa el demandante que en el Exp.Nro. 0018-2016, sobre alimentos,
seguido por doña LUCRECIA TRIGOSO NEYRA contra el hoy demandante, se fijó
una pensión alimenticia a favor de su hijo JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO,
ascendente a la suma de TRESCIENTOS soles. El demandado, a la fecha cuenta con
veinticinco años y dos meses de edad, ha culminado sus estudios superiores en el
año 2018, ha venido laborando en la Municipalidad Distrital de San José
Fundamenta su demanda jurídicamente en los dispositivos legales precisados en los
fundamentos jurídicos de su demanda.
4. Mediante resolución número uno , de fecha uno de octubre del año en curso, obrante
a folios dieciocho y diecinueve , se dispone admitir a trámite la presente demanda en
la vía del Proceso Sumarísimo, confiriéndose traslado de la misma a la parte
demandada, a fin que cumpla con absolverla dentro del plazo de cinco días; bajo
apercibimiento de declararla rebelde y proseguirse con la secuela del proceso.
5. Mediante escrito de folios veinticuatro a veintiséis vuelta, el demandado contesta la
demanda, por lo que mediante resolución número dos, de fecha veintitrés de octubre
de dos mil veinticuatro, se tiene por contestada la misma.
6. Según Acta de audiencia , obrante a fojas cuarenta a cuarentiuno, llevada a cabo a
través de la plataforma google meet , mediante resolución número tres , se declara la
existencia de una relación jurídica procesal válida y saneado el proceso, se da por
frustrada la conciliación, se fijan los puntos controvertidos, se admiten y actúan los
medios probatorios, los abogados defensores de las partes procesales oralizaron sus
alegatos.
7. Habiendo cumplido la secretaria de la causa con adjuntar el ExpNro. 0018-2016,
seguido entre las partes sobre alimentos , el proceso ha quedado expedito para emitir
sentencia de primer grado.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: La Tutela Jurisdiccional Efectiva.
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es aquel por el cual toda persona como
integrante de la sociedad, puede acceder a los órganos jurisdiccionales para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a que sea atendida a través de un
proceso que le ofrezca las garantías mínimas para su efectiva realización, tal es así que
nuestra Constitución Política consagra la tutela jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3),
estableciendo, “son principios de la función jurisdiccional: (…) la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. (…)”, por su parte el Código Procesal Civil ha
consagrado como uno de sus principios al contemplarlo en el artículo I del Título
Preliminar, señalando: “…toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional para el
ejercicio o defensa de sus derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso…”.
SEGUNDO: Los Alimentos.
Nuestro sistema jurídico peruano, lo ha regulado el concepto de alimentos en el artículo
472º del Código Civil, el cual establece: “Se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica según la situación
y posibilidades de la familia…. Cuando el alimentista es menor de edad, los alimentos
comprende también, su educación, instrucción y su capacidad para el trabajo”.
TERCERO: Subsistencia de los Alimentos y Exoneración de la Obligación Alimenticia.
El artículo 424° del Código Civil prescribe: “Subsiste la obligación de proveer al
sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayores de dieciocho años que estén
siguiendo con éxito estudios de una profesión y oficio, hasta los 28 años de edad; y
de los hijos e hijas solteros que no se encuentren en aptitud para atender a su
subsistencia por causas de incapacidad física o mental debidamente comprobadas”.
CUARTO: Los medios probatorios y la carga de probar.
Conforme a lo normado en el artículo 197° del Código Procesal Civil: “Todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión”; asimismo de acuerdo al inciso 3)
del artículo 122° del Código Adjetivo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27524, las
resoluciones contienen la relación de los fundamentos de hecho que sustenten su decisión
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables según el mérito
de lo actuado; asimismo los artículos 188° y 196° del Código Procesal Civil, prevén que
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y
producir certeza en el Juzgador respecto a los hechos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, correspondiendo afirmar a quien prueba hechos que configuran su pretensión
o a quien las contradice.
QUINTO: Legitimidad para obrar del demandante.
Queda demostrado en autos, que el demandante LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO
tiene legitimidad e interés para obrar, por ser padre del demandado JOSE ANDRES
ABANTO TRIGOSO, conforme se acredita con el acta de nacimiento de folios uno
vuelta.
SEXTO: Pretensión de Exoneración de Pensión de Alimentos.
El demandante LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO , solicita que se exonere la pensión
de alimentos fijada a favor de su hijo JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO ascendente
a la suma de TRESCIENTOS soles mensual, fijada en el Expediente Nº00018-2016,
sobre alimentos .
SETIMO: Fijación de Puntos Controvertidos.
Se han fijado como puntos controvertidos, los siguientes:
1. Determinar si ha cesado el estado de necesidad de JOSE ANDRES ABANTO
TRIGOSO .
2. Determinar si el demandante se encontraba al día en el pago de las pensiones
alimenticias, al momento de interponer la demanda.
3. Determinar si corresponde exonerar al demandante de continuar acudiendo al
demandado JOSE ANDRES ABANTO TRIGOSO con la pensión alimenticia
fijada en el Exp.Nro.00018-2016.
OCTAVO: Fijación de la Pensión de Alimentos en el Exp. Nro.00018-2016
De la revisión del Exp.Nro.00018-2016, que se tiene a la vista, seguido por LUCRECIA
TRIGOSO NEYRA, que en ese entonces representaba al hoy demandado JOSE
ANDRES ABANTO TRIGOSO sobre alimentos contra LUIS ALBERTO ABANTO
TIRADO , se verifica que mediante sentencia , expedida por resolución número cinco ,
de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, expedida en audiencia única, obrante a
folios 30 a 34, se ordenó que el demandado acuda a su hijo JOSE ANDRES ABANTO
TRIGOSO con una pensión alimenticia ascendente a la suma de TRESCIENTOS
soles mensual.
NOVENO .- Del caso concreto.-
Conforme lo establece el artículo 483º del Código Civil:“El obligado a prestar alimentos
puede pedir que se exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueden
atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido en el
alimentista el estado de necesidad (…)”.
Al respecto, se debe precisar, que según el segundo y tercer párrafo del artículo 483° del
Código Civil, señala que la pensión de alimentos para una persona mayor de edad se
mantiene en tanto se cumpla con los siguientes supuestos: a) Subsiste el estado de
necesidad por causa de incapacidad física o mental debidamente comprobadas; o b) el
alimentista está siguiendo una profesión u oficio exitosamente.
DECIMO .- Del requisito de Procedibilidad
El artículo 565-A del Código Procesal Civil, prescribe “ Es requisito para la admisión de la
demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión alimentaria que el
demandante obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el
pago de la pensión alimentaria”.
DECIMOPRIMERO.- Antes de pasar a analizar los puntos controvertidos, debemos analizar si
el demandante al momento de interponer la demanda se encontraba al día en el pago de
sus pensiones alimenticias, conforme lo establece el artículo 565-A del Código Procesal
Civil. Verificándose del estudio del proceso 18-2016, se advierte que al momento de
interponer la demanda, tenía liquidaciones pendientes de pago, precisándose que si bien
es cierto el pago de dichas liquidaciones las ha realizado con fecha con fecha 28 de
Octubre del presente año, al haber presentado su demanda con fecha trece de setiembre
del año en curso, se colige que el demandante no se encontraba al día en el pago de las
pensiones alimenticias, al momento de interponerla , por lo que tratándose de un requisito
de procedibilidad, el encontrarse al día en el pago de las pensiones alimenticias, la
presente demanda deviene en improcedente, careciendo de objeto pronunciarse sobre los
otros puntos controvertidos.
III. PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideraciones y de conformidad con los dispositivos legales acotados y en
virtud al primer párrafo del artículo 138° de la Constitución Política del Estado;
Administrando Justicia a Nombre de la Nación; FALLO:
DECLARANDO IMPROCEDENTE la demandada de Exoneración de Alimentos ,
interpuesta por LUIS ALBERTO ABANTO TIRADO contra JOSE ANDRES ABANTO
TRIGOSO ,consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívese los autos
en el modo y forma de ley.- Notifíquese a las partes procesales como corresponde.
