CAPITULO I

MARCO JURÍDICO NACIONAL E INTERNACIONAL II

1.1 Definición.

En principio los individuos no son sujetos inmediatos de sus normas, por lo

tanto el DI (Derecho Internacional) se define como el conjunto de normas o principios
que regulan las relaciones jurídicas de los estados entre sí, es decir, que el Derecho
Internacional comprende especialmente normas establecidas por vía consuetudinaria
para regular las relaciones entre los estados, creando obligaciones,
responsabilidades y derechos para todos los estados.

Algunos de los representantes más importantes de ésta concepción clásica

fueron: Charles Rousseau, Paul Fauchille, Antonio Truyol y Serra, Bonfils, Carlos
Calvo, Manuel Francisco Mármol, Kelsen, Korovín y Fermín Toro.

Definición Moderna:

Al obtener el individuo, de forma excepcional, la capacidad de reclamar la

protección de los derechos humanos fundamentales ante instancias internacionales
específicas y al iniciarse la creación de organizaciones internacionales, el concepto
de DI sufre un inevitable cambio y por lo tanto podemos definir el DI desde la
posición de los modernistas de la siguiente manera: es el conjunto de normas
jurídicas que regulan no sólo la relación entre los estados (ya que no son las únicas
entidades del DI) sino que también regulan las relaciones entre otros sujetos como
son:

 Los organismos internacionales.

 Los grupos beligerantes. (Naciones que están en guerra), los que para que
puedan adquirir derechos y obligaciones internacionales deben cumplir ciertas
condiciones: un mando responsable, ocupar parte de relaciones del estado,
realizar actos de gobierno y conducirse de acuerdo a las Leyes de la Guerra;
estas condiciones le otorgan capacidad internacional.
 Los territorios fideicometidos. (Territorios que se encuentran administrados por
una potencia, pero respetando su soberanía).
 C.I.C.R.: Comité Internacional de la Cruz Roja.
 La Santa Sede (Estado vaticano).
 La soberana orden de Malta.
 Las organizaciones internacionales. (Personalidad jurídica).
 El individuo. (Destinatario real de toda norma jurídica).

27
1.2 Divisiones Del Derecho Internacional.

Clásicas:

A) De paz y de guerra:

 Derecho Internacional Público de paz: Regula las relaciones jurídicas

internacionales en tiempo de paz.

 Derecho Internacional Público de guerra: Establece los derechos y

obligaciones entre los estados en conflicto y los neutrales, dado que dos o
más estados se encuentran en situación de guerra.

Esta división fue propuesta debido a que el Derecho Internacional Público

actúa de diferentes formas y dependiendo de la situación en que se encuentren los
estados. El D. I. se adapta a la realidad y establece distintos deberes y derechos en
tiempos de paz y de guerra.

B) Derecho Internacional Público natural y positivo:

 Derecho Natural: Se considera como el perfecto e ideal, que persigue la moral

y la justicia entre los estados.

 Según Nelsón González Sánchez “El Derecho Internacional Público natural

tiende a ser universal e inmutable y se caracteriza por sus preceptos
negativos y los deberes que impone, pues procura asegurar el triunfo de la
justicia, de la equidad y de la moral en las relaciones internacionales. En esta
tarea de dignificación, están empeñados los jurisconsultos y los filósofos,
secundados por los estadistas.”

 Derecho Positivo: Es considerado como el conjunto de reglas que han sido

establecidas por el hombre para regular las relaciones entre los estados. Este
derecho es práctico y las normas que a éste rigen son el resultado del
consentimiento expreso o tácito de los estados.

El derecho natural está dado desde el punto de vista teórico, expresa lo que
debe ser, el derecho ideal. El derecho positivo está dado en la práctica, ha ido
cambiando con el tiempo y se ha adaptado a la realidad. Lo teórico y lo práctico son
dos cosas distintas pero inseparables, lo práctico debe alcanzar a lo teórico y avanza
a medida que toma experiencia y enmienda los errores.

Moderna:

27
C) Derecho General y Particular:

 Derecho Internacional Público General: Es el derecho que rige a todos los

estados, como por ejemplo: la inviolabilidad de los embajadores y los
estatutos de la Unión Postal Universal.

Nelson González considera a esta división como cuasi- universal puesto que
no hay normas que se cumplan en su total universalidad y un ejemplo de ello es la
Carta de la Organización de las Naciones Unidas.

 Derecho Internacional Público Particular: Las normas que forman a este

derecho tienen un límite de vigencia y están dirigidas a entidades jurídicas
específicas de la comunidad internacional.

Un ejemplo, son los tratados que se hacen entre ciertos países, los puntos
discutidos y definidos en este tratado sólo incumben a los estados involucrados,
cuando los mismos están unidos por vínculos económicos, geográficos o políticos, el
derecho particular es además especial y característico.

Antonio Sánchez de Bustamante divide al derecho internacional público en

distintas ramas, las cuales son:

1. Derecho Internacional Público Constitucional (se ocupa del proceso de

formación de las personas jurídicas);

2. Derecho Internacional Público Administrativo (se ocupa de las funciones que

realizan las personas jurídicas);

3. Derecho Internacional Público Civil (se refiere a ciertos actos de carácter civil
hechos por el sujeto del derecho internacional);

4. Derecho Internacional Público Penal(estudia las sanciones aplicadas de

carácter penal a los sujetos);

5. Derecho Internacional Público Procedimental (se ocupa del procedimiento que

siguen los estados u otros organismos internacionales, en sus relaciones).

1.3 Fundamentos Del Derecho Internacional.

A partir del conocimiento del DI, muchos de los grandes autores se han
interesado en su estudio, así como en la explicación del fundamento o base que
pueda dar razón a su existencia. Muchos autores han creado doctrinas sobre el
fundamento del DI, entre ellas La Función Social como Fundamento del DI, que por
ser considerada la más apta, trataremos de explicar con mayor exactitud:

La Función Social como Fundamento del Derecho Internacional Público.

27
 El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los estados
de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se garanticen los
derechos fundamentales de toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice
que el fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la
función social, precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para
lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las partes.

El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad

absoluta de elementos como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse
mutuamente de los estados, se hace prácticamente imposible lograr los objetivos
propuestos.

Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los principios e

ideales fundamentales del Derecho Internacional Público tales como la ONU., que
han asumido esta misión y ponen sus esperanzas en el espíritu de cooperación de
los países integrantes. Aún cuando existen diferencias en el ámbito ideológico, es
posible lograr acuerdos en otros espacios (económico, social y moral).

1.4 Funciones Del Derecho Internacional.

Anteriormente, las funciones del Derecho Internacional, sólo alcanzaban a

regular las relaciones entre los Estados. Hoy en día pueden resaltarse las siguientes
funciones:

 Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad

internacional.
 Promover la defensa de los derechos humanos.
 Garantizar la paz universal.
 Regular las relaciones entre los estados y las de los estados con los demás
sujetos del derecho internacional.
 Reglamentar la competencia de los Organismos Internacionales.
 Proporcionar a los sujetos del DI soluciones pacíficas para no recurrir a la
Guerra, sometiéndolos al arbitraje (método de carácter jurídico en donde dos
estados en conflicto nombran un árbitro para solucionar sus litigios.) u otros
métodos de carácter pacífico.

Actualmente, la función del Derecho Internacional va más allá de regular las

relaciones entre los estados, su función ha llegado al campo interinstitucional, con el
nacimiento de las organizaciones internacionales y organismos especializados que
fueron creados con la finalidad de establecer la cooperación política, económica y
administrativa internacional y asimismo por la conciencia que han tomado los
estados de la necesidad de una sociedad mundial organizada.

Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno de los Estados.

27
 Se refiere fundamentalmente al estudio del ámbito de aplicación y al problema
de las relaciones existentes entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno,
tomando en cuenta que ambos constituyen órdenes coercitivos. En un mismo Estado
pueden coexistir normas jurídicas de Derecho Interno y de Derecho Internacional, y a
ellas haremos referencia a continuación:

DERECHO INTERNO. DERECHO INTERNACIONAL

PÚBLICO.
Regula la conducta o relaciones entre Regula las relaciones entre los
los individuos (Derecho Privado) y entre estados, organismos internacionales y
el individuo y el Estado (Derecho demás sujetos del DI, incluyendo al
Público). hombre.
Se nos presenta como un derecho de Se nos presenta como un derecho de
subordinación. coordinación.
Las normas son promulgadas por la El único modo de creación de normas
autoridad competente y se imponen jurídicas es el acuerdo entre estados,
jurídicamente a los particulares. y las sanciones van dirigidas a los
estados, organizaciones
internacionales, ...
Derecho más completo. Derecho incompleto, está sujeto a la
arbitrariedad y la acción discrecional
de estado en aquellas zonas aún no
reguladas.
La coerción está organizada de un Carece de legislador y las sanciones
modo satisfactorio. han sido impuestas recientemente sólo
por el Pacto de la Sociedad de
Naciones y por la Carta de la ONU.

Al tratar de determinar las relaciones del Derecho Internacional con el Derecho

Interno, surgen dos teorías: El Dualismo y el Monismo, que tratan de solucionar el
problema consistente.

El Dualismo.

Parte de la idea de que el Derecho Internacional y el Derecho interno de los

estados constituyen dos sistemas jurídicos independientes, separados (sin formar
parte el uno del otro) las cuales nunca llegan a fundirse y por lo tanto no debe haber
un conflicto entre ellos, ya que ambos ordenamientos jurídicos poseen características
diferentes. Por ejemplo:

♫ Poseen fuentes diferentes y por lo tanto contenidos distintos, ya que, el

Derecho Interno procede de la voluntad unilateral del estado y el Derecho
Internacional de la voluntad común de varios estados.
♫ Diversidad de los sujetos.
♫ Los destinatarios son diferentes. En el derecho interno las normas van
dirigidas a los individuos en sus relaciones recíprocas, ya sea entre ellas

27
 mismas o entre el individuo y el Estado, y en el DI van dirigidas a los Estados,
a las Organizaciones Internacionales y demás sujetos del derecho.
♫ Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno aún
cuando estén en oposición a las reglas del DI, entre otras.

Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el “Derecho

Internacional y el Interno eran sistemas de derecho igualmente válidos, pero de
ninguna manera podían confundirse”. Triepel y Anzilotti, también representantes de
esta posición, afirman que “aunque existe alguna relación entre los dos
ordenamientos jurídicos, se trata de dos sistemas separados”.

En el caso de Venezuela, puede observarse que las Constituciones de 1864,

1874, 1881 y 1893 en sus respectivos artículos señalaron que el derecho
internacional era parte del ordenamiento jurídico interno, tal carácter se mantuvo en
la Constitución de 1901, posteriormente en las de los años 1904 y 1909 se agrega
que el derecho internacional no podrá ser invocado cuando sus disposiciones se
opongan a la constitución y a las leyes de la República.

Sin embargo, a partir de la Constitución de 1914, se omitió cualquier

referencia a las relaciones entre derecho internacional y derecho interno, y al
problema o a la manera como el derecho internacional se incorpora al derecho
interno, si se produce automáticamente o se requiere de su transformación en
derecho nacional para que pueda ser exigible.

El Monismo.

Sostiene que el DI y el derecho interno no pueden ser sistemas distintos e

independientes entre sí, es decir, proclama la unidad de todas las ramas jurídicas a
un solo sistema integrado al ordenamiento jurídico de los Estados, ya que en su
ordenamiento jurídico son de idéntica naturaleza porque sus funciones y
destinatarios son los mismos, por lo tanto las normas del DI pueden ser aplicables
automáticamente dentro de un estado y obligar a los particulares y a los órganos del
estado a cumplir dichas normas, siempre y cuando haya una correlación entre las
leyes del DI y las leyes internas del estado; en otras palabras, no puede existir un
tratado, una ley entre los estados (u otros sujetos del Derecho Internacional Publico)
que contradiga la ley suprema o leyes específicas de cualquiera de las partes ya que
se autoderogaría y sería nula (inválida) o una de las dos se tendría que modificar.

Miguel D’Estéfano, divide a la construcción monista de la siguiente manera: “El

Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico unitario,
dentro del cual hay dos modalidades:

I. La teoría del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que

reduce el derecho internacional en una parte del derecho interno,
reconociendo la preeminencia de la ley nacional sobre la internacional
(generalizada por los juristas alemanes de principios del siglo pasado).

27
 II. La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la
preeminencia de la ley internacional sobre la ley nacional.

Esta última a su vez se subdivide en dos corrientes:

o Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un

derecho interno opuesto al derecho internacional (lo que refleja el
pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen un papel
preponderante en la elaboración del Derecho Internacional se hallarán en
condiciones de dominar a los estados menos influyentes, llegando incluso a
edificar el derecho interno de éstos).

o Del monismo moderado (Verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el

derecho interno con respecto al internacional no es nulo y obliga a las
autoridades del estado correspondiente. Esas leyes internas constituyen una
infracción y pueden ser impugnadas por los procedimientos propios del
derecho internacional.

1.5 Fuentes Del Derecho Internacional.

Concepto de las fuentes del Derecho Internacional Público.

Actualmente en la doctrina se destacan dos concepciones diferentes en

cuanto a las fuentes del Derecho Internacional:

Concepción Positivista:

Según esta doctrina, sustentada por Anzilotti la única fuente del Derecho
internacional es el acuerdo de voluntades, ya sea bajo la forma expresa, como es el
caso de los tratados internacionales y en forma tácita, en cuyo caso nos
encontramos en presencia de la costumbre.

Concepción Objetivista:

En lo referente a las fuentes del derecho de gente, la concepción objetivista se

apoya esencialmente sobre la distinción entre las fuentes creadoras y las fuentes
formales. Las primeras son las verdaderas fuentes del derecho; las segundas son los
tratados y las costumbres.

Clasificación de las Fuentes del Derecho Internacional Público.

Las fuentes del DI, pueden dividirse en: Fuentes Principales, Directas o
Autónomas. Las fuentes directas o materiales son aquellos factores de tipo social,
político o económico que están aptos para crear o formar normas jurídicas
internacionales que por sí mismas son aplicables a las relaciones de los Estados y

27
demás sujetos del DI, como es el caso de los tratados y las costumbres
internacionales.

Fuentes Secundarias o Indirectas.

Son aquellas que influyen en la aplicación y creación de las normas jurídicas.

Los Tratados Internacionales: Constituyen la principal fuente de donde emanan las
normas del DI, se trata del acuerdo de voluntades entre dos o más Estados
implicados en documentos en donde se consignan por escrito obligaciones y
derechos para los jurantes, lo que da una mayor credibilidad y seguridad, regulando
la conducta de los estados entre sí y órganos internacionales con el fin de promover
y proteger el respeto de los derechos humanos, la paz y la armonía entre los
estados.

Existen dos formas de clasificar a los tratados:

A) Clasificación de Orden Formal:

 Tratados Multilaterales o Colectivos: Es cuando las reglas son aceptadas por

la mayoría de los estados, como por ejemplo la Convención de Viena.

 Tratados Bilaterales: que obligan a dos países, como el tratado de Venezuela

y Colombia por el Golfo de Venezuela.

B) Clasificación de Orden Material:

 Tratados contratos: realización de un negocio jurídico (alianza de comercio, de

límites, etc.), que engendra prestaciones reciprocas entre los estados, pero
cada uno persigue objetivos diferentes.

 Tratados Normativos: tienen por objeto formular una regla de derecho y se

caracteriza porque la voluntad de todos los que firman tienen idéntico
contenido.

Los Estados pueden firmar un tratado con reservas, lo que significa que
“cualquiera que sea el enunciado o denominación, hecha por un Estado al firmar,
ratificar, aceptar o aprobar un tratado o adherirse a él, con el objeto de excluir o
modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a
ese Estado” (Según La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados,
1969).

27
 CAPITULO II
COSTUMBRES INTERNACIONALES

2.1 Definición.

Son las formas en que se manifiesta una comunidad, ya que están formadas
por un conjunto de reglas que se revelan no sólo por la repetición de los actos
acompañados de un sentimiento de obligatoriedad ante un mismo hecho, sino
porque los actos se realizan con el convencimiento de que se están cumpliendo
ciertas obligaciones o se está ejerciendo un derecho.

Elementos:

Los dos elementos fundamentales de las costumbres son:

 Elemento objetivo: que se refiere al uso constante y uniforme, es decir, el uso

constante de un acto que por ser una repetición, se fija y se convierte en un
protocolo.

 Elemento subjetivo: consiste en la conciencia que tienen los estados de actuar

como jurídicamente obligados, es decir, que dicha práctica es obligatoria y se
debe adecuar su conducta a la misma ya que se está consciente de que está
violando la misma.

Tipos de Costumbre:

a. Costumbre Universal: es la costumbre en la cual ha participado la gran

mayoría de los Estados para su creación; dicha costumbre obliga a todos los
Estados aún cuando éstos no haya participado en ella ni ayudado a su
creación, a menos que desde el principio se hayan negado de manera
permanente y persistente.

b. Costumbre Regional: Es aquella en la que sólo ha participado un grupo de

Estados, como por ejemplo el derecho a asilo, que sólo se da en los Estados
Americanos, su obligatoriedad no es para todos los Estados, sólo para
aquellos que fueron partícipes y que usualmente se encuentran unidos por
lazos históricos, geográficos, económicos, etc.

c. Costumbre Bilateral: en dicha costumbre sólo existe la participación de dos

Estados, su obligatoriedad tampoco es hacia los otros Estados, sólo a los dos
participantes.

Cabe resaltar que a los nuevos Estados que se constituyen, se les otorga un
tiempo prudencial para analizar las costumbres preexistentes, si les afecta o no y de
tal manera manifestarse en contra o a favor. Como por ejemplo el caso de
Yugoslavia que entre 1990-1995 se divide y forma 3 nuevos Estados.

27
2.2 Principios Generales Del Derecho.

Son aquellos conceptos fundamentales que aparecen como el conjunto de

ideas y creencias que forman el pensamiento jurídico de un pueblo, y que están
formados por aquellos principios elementales de justicia y equidad que tienen
aplicación universal. Entre dichos conceptos están la libertad, igualdad, certeza,
seguridad jurídica, equidad y la relación como recurso para interpretar los textos y
encontrar su verdadero sentido.

Estos a su vez constituyen otra fuente indirecta porque en realidad no crean

Derecho Internacional sino que consagran principios de Derecho ya establecidos y
cuya consagración es producto de la aceptación que le ha dado la conciencia jurídica
de la comunidad internacional en que vivimos. Sin embargo, hay que resaltar que los
Principios Generales del Derecho son fuentes del Derecho Internacional únicamente
cuando el juez, en presencia de una laguna jurídica tiene que aplicar los principios
generales reconocidos.

Los principios del Derecho están constituidos por normas en las que se
fundamenta su estructura, las cuales han sido partícipes en la historia del derecho
internacional público. Estas normas o principios son llamados: Ius Cogens, lo que
Fermín Toro las define como: “Normas Jurídicas Internacionales admitidas
universalmente que se dirigen por el alto grado de generalización de los preceptos
expresados en ellos y son fundamentales y rectores para todas las demás normas
jurídicas internacionales”.

Entre los principios que forman Ius Cogens, se encuentran los siguientes:

♪ Prohibición de recurrir a la amenaza o al uso de la guerra.

♪ Obligación de arreglar las controversias por medios pacíficos.
♪ No-intervención en los asuntos de la jurisdicción interna de los Estados.
♪ Igualdad de derecho y libre determinación de los pueblos.
♪ Igualdad soberana de los Estados.
♪ Obligación de cumplir de buena fe las obligaciones contraídas.

Jurisprudencia Internacional o Decisiones Judiciales.

Esta fuente esta constituida por el conjunto de principios y normas

establecidas en sentencias internacionales más o menos uniformes, viniendo a
formar parte del acervo jurídico internacional.

El párrafo del Articulo 38 del Estatuto de la Corte Internacional Judicial

establece:

“1. El tribunal, cuya función es decidir conforme al Derecho Internacional Publico

las controversias que le sean sometidas deberá aplicar las Decisiones Judiciales y
Las Doctrinas de mayor competencia de las distintas naciones como medio

27
 auxiliar para la determinación de las reglas de derecho sin prejuicio de lo
dispuesto en el artículo 59".

Por lo tanto una sentencia nunca podrá apoyarse sólo en una decisión judicial
o en la doctrina, ya que dichas fuentes sólo podrán utilizarse como medios auxiliares
que apoyen los tratados, la costumbre o los principios generales del Derecho.

La Doctrina.

La doctrina como fuente del Derecho Internacional se conoce como la opinión

de los jurisconsultos y de las asociaciones especializadas. Puede ser de carácter
filosófico, sociológico o histórico.

El Instituto del Derecho Internacional en su proyecto de bases fundamentales

de dicho Derecho establece en su artículo 18: “Los precedentes diplomáticos, las
sentencias arbitrales, las decisiones de los tribunales nacionales en materia
internacional, así como la opinión de los publicistas de autoridad, no tienen valor sino
en cuanto ilustren, ya al Derecho existente, ya a los otros elementos arriba indicados
a que deben recurrirse en ausencia de reglas jurídicas”.

La doctrina se considera como fuente indirecta, por cuanto se debe recurrir a

ella como complemento para los estudios de los diversos casos que se plantean. Su
importancia radica en que las opiniones dadas por los jurisconsultos son de carácter
desinteresado y la cultura jurídica de los jueces internacionales es la mejor guía para
su aplicación. Sin embargo, no es de carácter obligatorio, pues es el resultado de
especulaciones de particulares, por muy grande que sea el prestigio de los mismos.
Sin importar el valor que se le quiera dar a la doctrina, es cierto que ha ejercido una
gran influencia en las normas del ordenamiento jurídico.

Manuel Simón Egaña establece tres fines esenciales de la doctrina:

1) Un fin científico, que persigue el estudio de las normas del ordenamiento

jurídico vigente y las sistematiza a la vez, así como también a los principios
generales del derecho.

2) Un fin práctico, ofrece soluciones concretas donde la voluntad del legislador

esté plasmada en las normas generales y se convierte en el principal auxiliar
del abogado y del juez en el estudio de los casos que se presenten.

3) Un fin crítico, trata de mejorar cada vez más al derecho procurando un

contenido más justo de las normas.

La Equidad.

La equidad como criterio dulcificador de las disposiciones del derecho, permite

al juez, modificar alguna ley o norma que le parezca injusta en un momento

27
determinado, es decir, corrige las deficiencias de las leyes por considerarlo como una
indudable fuente del derecho.

La equidad como criterio de interpretación del derecho, en vez de permitir la

modificación de la norma jurídica, la aplica a los casos específicos, de acuerdo con
los principios contenidos en la misma y no en contra de su disposición. En este
sentido es importante porque quiere decir la aplicación al caso concreto del criterio
general establecido por la norma jurídica, tomando en cuenta al acto y a las
exigencias de la norma.

2.3 Las decisiones de los Organizaciones Internacionales.

De acuerdo con el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia

las relaciones de las organizaciones internacionales no se consideran fuentes
auxiliares del DI. Sin embargo, la doctrina admite las resoluciones que contenga
declaraciones que desarrollan principios jurídicos expresamente reconocidos en la
Carta de la Organización de la Organización de las Naciones Unidas, y las
resoluciones donde existan declaraciones que enuncien nuevos principios jurídicos
internacionales o Principios de naturaleza ideológica que tenga la voluntad de crear
Derecho y por lo tanto son fuente de Derecho Internacional.

Diversas resoluciones contienen declaraciones y decisiones que tiene un

carácter declarativo o constitutivo y otras se consideran medios subsidiarios de las
fuentes. Las resoluciones de la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas deben considerarse jurídicamente válidas, debido a que esta tiene
una función legislativa aun cuando se ha manifestado que no constituyen una
autentica obligación jurídica.

Se ha demostrado que la resoluciones y decisiones adoptadas por los citados

órganos de las Naciones Unidas son actos mediante los cuales la conciencia jurídica
de la mayoría de los Estados formulan dinámicas de nuevos principios doctrinales
que influyen en el desarrollo progresivo y la codificación del Derecho Internacional,
en donde los principios de los Estados ejercen funciones legislativas internacionales,
tanto mediante la firma de los tratados multilaterales como mediante la opinión
jurídica que emiten las organizaciones internacionales, que crean normas y generan
principios doctrinales.

Algunas resoluciones de la Asamblea General de la Naciones Unidas

establecen obligaciones, aun cuando muchos Estados votaran en contra de ellas,
mientras que otras solo son recomendaciones independientemente del número de
votos a favor; otras adquieren un carácter especial debido a su vinculación estrecha
con los artículos de la carta y los tratados internacionales.

27
Actos Unilaterales entre los Estados.

Son aquellos que, siendo independientes de todo otro acto jurídico, emanan
de los Estados al restringir éstos su propia competencia, y tienen un alcance jurídico
de significación internacional. Manifestaciones de voluntad destinadas a moderar
efectos jurídicos que no requieren la aceptación de otro Estado. Éstos también son
considerados simples aplicaciones de normas jurídicas internacionales vigentes,
como por ejemplo la adhesión a un tratado o su denuncia.

La Doctrina le niega a los Actos Unilaterales de los Estados valor como fuente
de derecho internacional, por considerarlos como derecho transitorio que surge de la
falta de tratado o costumbre, y además por ser considerados simples instrumentos
de ejecución que se fundamentan en el derecho consuetudinario.

Se dividen en dependientes y autónomos. Los dependientes solo producen

efectos jurídicos cuando son realizados en relación con otros actos, unilaterales o
multilaterales. Los autónomos producen efectos jurídicos obligatorios y para su
existencia no requieren de otro acto unilateral ni multilateral aunque deben, para
producir efectos jurídicos obligatorios, cumplir ciertos requisitos de fondo y de forma.

Tomando en cuenta el artículo 7 de la Convención de Viena el cual manifiesta:

"Que se reconoce la competencia del Jefe de Estado y del ministro de

Relaciones Exteriores para la celebración de un tratado", dichos funcionarios resulta
lógico el pensar que puedan comprometer a su Estado mediante un acto unilateral.
Con respecto a la forma que debe revestir el acto unilateral, basta que la
manifestación o declaración de la voluntad sea clara en forma verbal o escrita.

Tradicionalmente, la doctrina reconoce como actos jurídicos unilaterales

autónomos a la:

 Notificación: comunicación que un sujeto de Derecho Internacional hace a otro

en forma escrita o verbal de modo oficial de un hecho, de una situación, de un
suceso o de un documento al que van unidos determinadas consecuencias
jurídicas y que se considera desde ese momento como legalmente conocido
por el destinatario. La notificación se clasifica en obligatoria y facultativa.
Se considera obligatoria cuando es reconocida por el derecho internacional o
la costumbre; y es facultativa cuando se comunica la ruptura de relaciones
diplomáticas o difunde el nacimiento y la aparición de un nuevo estado.

 Reconocimiento: acto en el que un estado admite como legitimo un

determinado estado de cosas o una determinada pretensión, el cual obliga al
estado que realiza el acto a no negar la legitimidad del estado de cosas o de
la pretensión reconocida, es decir, cuando un Estado admite a otro como
sujeto de Derecho Internacional Público, conlleva al Derecho de Legación
activo, envían agentes diplomáticos del Estado reconocido, y pasivo, recibe
agentes del Estado reconociente.

27
  Protesta: acto por virtud de la cual un Estado niega la legitimidad de una
determinada situación, en ocasiones necesarias el Estado afectado por alguna
situación ilegitima atribuible a otro sujeto deberá manifestarlo, de lo contrario
pierde su derecho a reclamar posteriormente ya que el acto se considera
como consentido.

 Renuncia: implica la extinción de un derecho subjetivo del Estado que la

formula, es decir, la extinción de la facultad por parte del estado.

 Promesa: declaración en la que el Estado se obliga a realizar un determinado

comportamiento.

Sólo la promesa y el reconocimiento satisfacen los requisitos de forma, de

fondo y capacidad, mientras que en los casos de la protesta, renuncia y notificación
no se da el requisito de fondo, y por lo tanto no son actos unilaterales en sentido
propio.

Jerarquía de las Fuentes de Derecho Internacional.

El artículo 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia establece que:

“El tribunal aplicara:

A. Los convenios internacionales, tanto generales como particulares, que

establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
B. La Costumbre Internacional, como prueba de una practica general aceptada
como derecho.
C. Los Principios Generales del Derecho reconocido por las naciones civilizadas.
D. Las decisiones judiciales y la doctrina de los publicistas mas calificados de las
distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de
derecho, sin prejuicio de lo dispuesto en el artículo 59”.

Charles Rousseau, en relación al contenido del artículo antes mencionado

afirma que éste solamente enumera las normas jurídicas que la Corte debe aplicar,
mas no establece un valor jerárquico; el haber colocado a las convenios
internacionales en primer lugar y a la costumbre en segundo lugar obedece a la
tendencia actual hacia el derecho escrito, aunque la costumbre sea la fuente original
del Derecho Internacional. De tal manera que el artículo no hace más que dar una
descripción de las fuentes que pueden ser utilizadas por el juez, pero sin obligarlo a
que haga una determinada elección de las mismas para decidir un caso concreto.

Daniel Guerra Iñiguez, sin embargo, se opone a ésta posición y propone:

“estas fuentes a las que tiene que recurrir el juez están jerarquizadas, pues en el
empeño de su misión el magistrado internacional debe agotar cada una de ellas en
su orden hasta llegar a los principios generales del derecho, las decisiones judiciales
y a las doctrinas de los publicistas”.

27
 Max Sorensen establece una relación entre la jerarquía del Derecho
Internacional y la del Derecho Interno de los estados. Considera como la primera
fuente a la costumbre, seguida por los tratados y finalmente los fallos judiciales y los
actos de las instituciones internacionales. Esta jerarquía del Derecho Internacional la
relaciona con el Derecho Interno diciendo que se puede trazar un paralelo similar
entre los tratados y los estados que los celebran y entre los pactos de las
instituciones internacionales y los órganos creados por los tratados para ejecutar
dichos actos.

CAPITULO III
INICIO DE LA ACTIVIDAD DIPLOMÁTICA

3.1 Derecho A La Legación.

A partir del siglo XVIII, la práctica internacional consagra la costumbre de que

todos los estados sujetos de derecho internacional se intercambien representantes
permanentes. De esta manera, la puesta en práctica del juis legatio (derecho de
legación), también conocido con las denominaciones de derecho de misión y de
derecho de embajada, considerado en su carácter de institución, engloba los
aspectos de jus activum (derecho de enviar) y de jus passivum (derecho de recibir).
Se ha manifestado que dicha práctica es tan antigua como la propia historia.
Ningún estado puede usar arbitrariamente ese derecho y es incuestionable que si no
existe la obligación estricta de enviar o recibir agentes diplomáticos, tampoco puede
negarse sistemáticamente el ejercicio de este derecho.

En consecuencia, tal derecho puede ser utilizado libremente por todos los
estados con personalidad y capacidad jurídica internacional, ante otros estados y
ante las organizaciones internacionales. Esto no implica que algún estado pueda ser
obligado a efectuar cualquiera de las dos acciones anteriormente señaladas, pues su
realización depende del interés por el mantenimiento de este tipo de relaciones, lo
que nos explica, por qué el derecho de legación no es una obligación y si una
prerrogativa.

El hecho de atribuir a los estados soberanos y no a los sujetos de derecho el

ejercicio del jus legatio en sus dos formas, no implica que los estados llamados
semisoberanos no puedan hacer uso de tal atributo. Éstos actúan en la práctica
internacional mediante el consentimiento expreso del estado soberano. Es
conveniente señalar que este último permite a aquellos recibir a agentes
diplomáticos, en el entendido de que es requisito sine qua non, que dichos agentes lo
hagan del conocimiento de las autoridades respectivas por medio de sus residentes
generales en los países soberanos, es decir, sólo se les concede el ejercicio del
derecho de legación pasivo.

Por consiguiente, se considera al derecho de legación como aquella facultad

que tienen los entes de derecho internacional para enviar y recibir enviados oficiales

27
residentes (llámese agentes diplomáticos, agentes especiales, etc.), que lleven la
representación de su gobierno.

Hoy la práctica y el uso internacionales del derecho de legación, involucran de

igual manera a las organizaciones internacionales y a otros entes, como el estado de
la ciudad del vaticano y los movimientos de liberación.

No se descarta la posibilidad de que a principios de este nuevo milenio

puedan surgir otras figuras jurídicas con derecho semejante.

El ejercicio de derecho de legación, otorga una serie de responsabilidades, a

las cuales, había que sujetarse:

1. La elección de los agentes diplomáticos, cualquiera que sea su categoría,

pertenece al dominio de la soberanía interna del estado que representan e
incumbe a la autoridad suprema de éste.
2. La categoría de los agentes diplomáticos es fijada de común acuerdo por los
gobiernos interesados.
3. El estado tiene el derecho de acreditar a su agente diplomático ante uno o
más gobiernos extranjeros.
4. Ningún estado puede mantener, simultáneamente, relaciones diplomáticas
con más de un gobierno de otro estado.
5. La elección del agente diplomático depende del pedido previo del beneplácito
al gobierno del país receptor ante el cual va a ser acreditado.
6. El estado tiene el derecho de rechazar el beneplácito a la propuesta de
elección de un agente diplomático extranjero, por motivos que se considere
ponderables.
7. El estado que recibe al agente diplomático puede, en cualquier momento,
pedir la retirada de éste o de cualquier otro miembro de su misión, siempre
que a uno y otros se les declare persona non gratas o no aceptables.
8. El derecho de legación acompaña a los gobiernos legalmente constituidos que
se expatrían en caso de guerra, para no caer en poder del enemigo.
9. La incorporación de un estado a otro, priva, automáticamente, al estado
incorporado del ejercicio del derecho de legación.
10. El estado de guerra interrumpe el ejercicio del derecho de legación entre los
estados beligerantes, mas no afecta el derecho de legación de los países
neutros que pueden ocuparse de los intereses de los beligerantes.
11. En caso de ocupación militar, después de la capitulación de sus fuerzas
armadas, el estado ocupado por tropas enemigas puede perder,
momentáneamente, el ejerció del derecho de legación.
12. El derecho de legación puede ser establecido por medio de tratados en los
que las partes contratantes reconozcan la facultad de usarlos en sus
relaciones recíprocas.

La creación de misiones permanentes se basa en tres razones:

27
  La necesidad de comunicación entre los monarcas.

 La insuficiencia y dificultad de contacto entre ellos. (El diplomático era

representante de la persona del soberano; exigía para éste los honores que
merecía. En cada estado se formaron especialistas en el arte de pactar en el
nombre del soberano. En el siglo XIX, los diplomáticos se convirtieron en
representantes de los gobiernos).

 La necesidad de resolver las diferencias que pueden surgir entre los estados.

3.2 Formas De Representación Diplomática.

Puede distinguirse dos formas de representación diplomática:

a) La simple.

b) La múltiple o concurrente.

La primera se basa en el derecho que tienen los estados de acreditar a un

agente diplomático ante un solo gobierno extranjero.

La segunda permite a los estados acreditar a un mismo agente diplomático

ante varios gobiernos extranjeros.

La representación diplomática múltiple puede darse de dos formas:

1. Un mismo agente ante varios gobiernos.

2. Representación de dos o más estados por un agente ante un tercer estado.

En la primera forma puede interpretarse que el agente diplomático tendrá una

adscripción debidamente señalada, y desde el lugar de su residencia deberá atender
los asuntos que su gobierno le haya encomendado ante los otros estados.

La segunda forma quiere darnos a entender, que el agente diplomático, una

vez acreditado y con residencia permanente en un país, podrá ser designado por dos
o más gobiernos extranjeros para que los represente ante un tercer estado, siempre
que cuente con el consentimiento de las partes en cuestión.

Se clasifica a los representantes en tres categorías:

 Los embajadores, los legados y los nuncios.

 Los enviados, ministros u otros acreditados cerca de los soberanos tal como
los anteriores.
 Los encargados de negocios acreditados únicamente ante el ministro de
relaciones exteriores.

27
 Antiguamente, los embajadores cuyo título completo en la actualidad es
embajador extraordinario y plenipotenciario, y enviados de primera clase, eran los
únicos considerados representantes del jefe de estado y, por lo mismo, solamente
ellos se encontraban en la posibilidad de negociar con el soberano del país donde
estén acreditados, y de ser recibidos por este en cualquier momento.

Los ministros plenipotenciarios cuyo nombre completo es enviado

extraordinario y ministro plenipotenciario constituyen, conjuntamente con los
internuncios, la segunda categoría de jefes de misión.

En el presente, el enviado extraordinario y ministro plenipotenciario tiene la

misma calidad y las mismas prerrogativas del embajador. Aunque en menor grado en
cuestiones de precedencia. Este funcionario, al igual que el embajador, presenta sus
cartas credenciales al jefe de estado ante el cual se encuentra acreditado.

Actualmente, además de los estados y las organizaciones internacionales,

otros sujetos de la comunidad internacional gozan del ejercicio de los derechos de
legación. Así, es común encontrar acreditados, ante gobiernos o ante organizaciones
internacionales, a enviados diplomáticos de algunos movimientos de liberación.

3.3 Nombramiento De Agentes Diplomáticos Jefes De Misión.

De acuerdo con las normas del derecho internacional, corresponde a la

soberanía interna y compete a la autoridad suprema de un país, el nombramiento de
sus agentes diplomáticos, cualesquiera que sea la categoría de estos.

Puede afirmarse que todo estado posee la libertad para designar a sus
agentes diplomáticos, salvo ciertas limitaciones impuestas por el interés común
contenidas en instrumentos internacionales; así tenemos que ningún estado debe
elegir o nombrar agentes diplomáticos que no sean nacionales, en lugar de
residencia, sin consentimiento del estado receptor.

Los estados han tenido la necesidad de organizar un cuerpo de enviados que

pueda, de alguna manera, garantizar sus acciones de política exterior en el ámbito
internacional. Han creado un servicio especial, denominado servicio exterior, que se
encarga de proteger y representar en el extranjero todo lo relacionado con su estado.
Decidida la elección ya sea que la persona proceda o no de la carrera diplomática,
sobre todo cuando se trata de un jefe de misión, la cortesía y la práctica
internacionales establecen que se solicite la opinión previa de las autoridades del
gobierno ante el cual será acreditado el candidato, para saber si tal elección resulta
agradable y satisfactoria; esto es lo que internacionalmente se conoce como
demanda o solicitud del beneplácito.

Hay quien pone otro nombre a la demanda o solicitud, al considerar que a ésta
se le denomina agreation, mientras que a la respuesta afirmativa para el ejercicio de
la función en el estado receptor se le llama agreement. Esta aceptación da al
nombrado el consentimiento para ser jefe de misión.

27
 El pedido del beneplácito precede siempre al nombramiento oficial del jefe de
misión. Sólo los embajadores, nuncios, ministros y encargados de negocios ad hoc o
efectivos en misión ordinaria, están sujetos a esta formalidad.

No se han establecido normas especiales que reglamenten el requerimiento

del beneplácito. No obstante, existen varios medios para solicitarlo, a saber:

Directamente de gobierno a gobierno, por medio de las cancillerías, al

iniciarse relaciones diplomáticas a nivel de embajadores o cuando sea una
situación particular.

Por intercesión de la misión diplomática del país que desea acreditar al agente
diplomático.

A través de la misión diplomática del país donde el agente diplomático va a

ejercer sus funciones.

Por conducto de la misión diplomática del país que desea acreditar al agente
diplomático, establecida en otro estado.

Por intermedio de la misión permanente acreditada ante una organización

internacional sea entre ambas representaciones o entre una de éstas y una
misión diplomática establecida en territorio de la sede de la organización,
naturalmente si existiera en el lugar.

Existen varias características del candidato, que determinan a un gobierno a

tomar una resolución definitiva para conceder o negar el beneplácito:

 Que su nombre en el idioma del estado receptor no resulte objeto de burla.

 Que no se haya manifestado o que no se manifieste en contra de las

costumbres del estado receptor.

 Que en el momento de solicitar la aquiescencia, no represente intereses de

ninguna especie de otro estado que no sea el que va a representar.

 Que su posición ideológica no sea contraria del gobierno ante el cual pretende
acreditársele.

 Que sea honorable.

 Que no pertenezca a organización alguna, de cualquier índole, cuyas

características, contrarias a los intereses del estado receptor, pueden
comprometer la representatividad de su estado.

27
3.4 Formalidades De Salida Y Llegada Del Jefe De Misión.

El jefe de misión, una vez designado, tiene el compromiso de dirigirse al país

de su nueva adscripción a la brevedad posible. Antes de emprender el viaje, es
propio del nuevo agente diplomático jefe de misión, proveerse de diversos
documentos, como cartas credenciales, plenos poderes, pasaporte, instrucciones y
claves.

Las instrucciones escritas, constituyen las recomendaciones que hacen el

ministro de relaciones exteriores y el jefe de estado, respecto a la actitud que debe
asumir el enviado mientras dure su comisión. La cortesía y la costumbre, señalan
que es pertinente que el jefe de misión, una vez designado, visite al jefe de misión
del país en donde desempeñará sus funciones, con el propósito de intercambiar
impresiones, que puedan contribuir a un mayor conocimiento de aquellos asuntos de
sumo interés para ambos estados.

Presentación De Cartas Credenciales.

Al llegar al país donde fue acreditado, el jefe de misión deberá enviar una nota
diplomática a la cancillería, comunicando su llegada y solicitando que le sean fijados
día y hora para la primera audiencia con el ministro de relaciones exteriores. Suele
llamarse a esta entrevista visita previa, por ser anterior a la fecha de presentación de
los originales de las cartas credenciales al jefe de estado. El nuevo representante
podrá realizar los primeros contactos con el jefe del protocolo, quien lo orientará
sobre sus audiencias con las autoridades de la cancillería y de la jefatura de estado.
La credencial (en latín literae fidei; en francés, lettre de créance; en inglés, setter of
credence), es una carta autógrafa que elaborara la cancillería firmada por el jefe de
estado y refrendada o ratificada por el ministro de relaciones exteriores, por medio de
la cual el jefe de misión es acreditado en esa calidad ante el gobierno del país que le
otorgó el beneplácito. La carta credencial de los embajadores, nuncios y ministros se
dirige a los jefes de estado; la de los encargados de negocios ad hoc o efectivos,
tiene la forma de una carta de gabinete, y es dirigida por el ministro de relaciones
exteriores de un estado a su homólogo de otra nación.

El documento en mención debe contener el nombre completo del acreditado,

sus títulos, categorías y el objeto de su misión; asimismo, debe quedar asentado que
todo cuanto diga en el nombre de su gobierno habrá de dársele fe.

Inicio De Funciones Del Jefe De Misión.

Al haber presentado sus cartas credenciales, el jefe de misión es reconocido

ipso facto en las funciones por las autoridades del estado receptor, con el carácter
que las propias credenciales establezcan. Una vez realizada dicha presentación, el
nuevo jefe de misión procede a comunicar el hecho a su gobierno, con el entendido
de que con posterioridad lo comunicará en forma amplia y detallada por medio de un
oficio.

27
 La costumbre aconseja que, después de la presentación de sus credenciales,
el nuevo jefe de misión ofrezca una recepción a sus colegas con la participación de
altas autoridades gubernamentales y de los medios de comunicación.

Una vez que ha asumido oficialmente sus funciones, el jefe de misión inicia
sus visitas oficiales, también llamadas tournée diplomatique. Más por costumbre que
por norma, el nuevo jefe de misión realiza su primera visita al decano del cuerpo
diplomático o al vicedecano, persona esta, que sustituye a la primera durante sus
ausencias. Las siguientes visitas las realizarán a los demás jefes de misión
acreditados en el país.

Los diplomáticos de rango de ministro, harán la comunicación de estilo a los

embajadores y colegas de igual rango debidamente acreditados, pidiéndoles
audiencia para visitarlos.

La esposa del jefe de misión podrá efectuar visitas posteriormente a las

realizadas por su esposo. Deberá informarse sobre la forma apropiada de realizarlas,
directamente con el decano y en coordinación con la oficina del protocolo de la
cancillería del estado receptor.

La esposa del embajador visitará a las esposas de los jefes de misión de los
altos funcionarios que se le indique; visitará en primer término a la esposa del jefe de
estado, sujetándose a las indicaciones que reciba del protocolo. Después lo hará a la
decana y continuará con las esposas de los embajadores, según la precedencia.

La esposa de un embajador, sólo hará visitas a las damas de rango y esperará

las de sus colegas de rango inferior, poniéndose de esta manera a la par de su
esposo.

Realizadas las anteriores comunicaciones, el jefe de misión deberá dar

semejante trato a todos los jefes de misión de su país que se encuentren acreditados
en otros lugares, manifestando su profundo interés en colaborar con ellos.

3.5 Agentes Diplomáticos No Jefes De Misión.

En el desarrollo de sus relaciones diplomáticas con otros países, los gobiernos

de los estados tienen la libertad de nombrar al personal diplomático que, de acuerdo
con sus necesidades, crean más conveniente.

La designación de los miembros que conforman la misión diplomática es

comunicada al ministro de relaciones exteriores, regularmente por nota diplomática y
por conducto del jefe de misión. Estos funcionarios son presentados por el jefe de
misión en la primera oportunidad al ministro de relaciones exteriores, a las
autoridades locales y a los medios de información.

27
 También estos agentes diplomáticos deben realizar visitas protocolarias
tournée diplomatique a los funcionarios de la cancillería como a sus colegas
adscritos en el país. La visita podrá efectuarse dejando su tarjeta que será siempre
acompañada por la del jefe de misión, que pondrá en ella las iniciales p.p (pour
presenter, para presentar); tratándose de la esposa del funcionario recién llegado, irá
la tarjeta acompañada por una de la esposa del jefe de misión, quien pondrá las
iniciales. Las visitas son recíprocas también por medio de tarjeta en un plazo que va
de tres a seis días, regularmente.

Existe en las embajadas otro tipo de personal, los llamados agregados. Sus
funciones son muy específicas y poseen un status sui generis que los distingue de
los diplomáticos strictu sensu. Tales funcionarios pueden ser:

a) Consejeros comerciales y financieros.

b) Agentes comerciales.
c) Agregados militares, navales y aéreos.
d) Agregados comerciales, culturales y de prensa.
e) Demás funcionarios que el ejecutivo federal considere conveniente adscribir a
las representaciones diplomáticas y consulares.

Todos los agregados militares, aéreos y navales dentro de la misión

diplomática están subordinados al jefe de misión, pero se comunican directamente
con sus respectivas autoridades superiores, sin pasar por el ministro de relaciones
exteriores, que es el órgano de representación exterior de la política del estado, del
cual dependen todas las misiones diplomáticas. Debemos interpretar que la anterior
comunicación se refiere a sus tareas propias con las autoridades militares o navales
correspondientes.

Cuestiones Especiales Del Personal Administrativo Y Técnico, Y Del Servicio.

Cabe apuntar que la misión diplomática cuenta con otros tipos de personal,
además del expuesto con anterioridad: el administrativo y técnico, y el de servicio.
Este personal podrá tener la nacionalidad, tanto del estado acreditante como el del
receptor o de un tercer estado. Respecto a los dos últimos casos, el jefe de la misión
podrá llevar a cabo la selección, contratación y despido, según las necesidades de la
misión. Sin embargo, deberá ajustarse a las estipulaciones que marcan los
instrumentos jurídicos nacionales e internacionales. Por lo que respecta al plano
internacional, se debe comunicar a las autoridades del gobierno del estado receptor
todo movimiento laboral de aquel tipo de personal, que aunque no posee calidad
diplomática, forman parte de la misión diplomática.

Por lo que respecta al plano interno, y tomando en consideración la obligación

que tiene todo agente diplomático de respetar y cumplir las leyes internas del estado
receptor, el jefe de la misión deberá sujetarse a todas las estipulaciones legales
aplicables a la situación al contratar personal de ese estado.

27
La ciudadanía mexicana se pierde:

 Por prestar voluntariamente servicios oficiales a un gobierno extranjero sin

permiso del congreso federal o de su comisión permanente.

 Por admitir del gobierno de otro país títulos o funciones, sin previa licencia del
congreso federal o de su comisión permanente.

Situación De Persona No Grata O No Aceptable.

Esta situación se funda en el derecho que tiene el estado receptor, de aceptar

o no, la designación de cualquier agente diplomático para que ejerza funciones y, si
ya está nombrado o en funciones, pedir la retirada del mismo si se considera que
afecta a sus intereses.

En estos casos, los funcionarios deben abandonar el país en un tiempo

prudencial, durante el cual continuarán gozando del estatuto privilegiado de que
habían venido siendo sujetos durante su misión en ese país.

Cuando se trata de cualquier otro miembro del personal de la misión que no

posea rango diplomático, que haya cometido una falta en el estado receptor y/o cuya
permanencia en ese país cause incomodidad y disgusto a las autoridades de ese
estado, podrá ser declarado persona no aceptable y el estado receptor, estará en la
facultad de pedir al acreditante su retiro del país o la suspensión de sus labores en la
misión.

Al rechazarse un enviado, la negativa acusaría carácter personal en virtud de

circunstancias especiales que, a juicio de la autoridad que la rehúsa, le desestimen
para la función. Esta situación se da cuando el nombramiento del agente diplomático
es publicado con anterioridad a la concesión del beneplácito.

La no aceptación tiene carácter mixto cuando un estado no acoge, por norma

general, al representante extranjero que tenga cierta consideración o que reúna
determinados elementos idiosincrásicos o adjetivos.

El gobierno que niega el beneplácito no está obligado a explicar los motivos de

la resolución.

Término De Misión.

Esto puede interpretarse de dos maneras:

1. El término misión como tal. Engloba toda la estructura en su concepto más

amplio, incluso el ejercicio de las relaciones diplomáticas y consulares, en
tanto exista en la cancillería de la misión una oficina encargada de los asuntos
consulares.

27
 2. El término misión en cuanto a las funciones de cualquier miembro de su
personal diplomático.

Para el primer caso, pueden presentarse situaciones como las siguientes:

 Extinción jurídica del estado acreditante.

 Extinción jurídica del estado receptor o acreditario.

 Cambio constitucional fundamental.

 Suspensión de cualquiera de las dos misiones diplomáticas.

 Declaración de guerra entre los estados interesados.

 Ruptura de relaciones diplomáticas.

Respecto al segundo caso, existen diferentes opiniones:

A) Cuando la misión es extraordinaria o temporal:

1. Por la realización de su objetivo (asistencia a ceremonias como coronaciones,

tomas de posesión, etc.)

2. Por expiración del plazo fijado.

B) Cuando la misión es ordinaria o permanente:

 por alteración del rango de la misión.

 por fallecimiento del jefe de estado acreditante y/o acreditario.

 por muerte del agente diplomático.

 por cambio de adscripción, jubilación, retiro, disponibilidad y dimisión;

 por dejar de ser persona grata;

 por destitución del agente;

 por petición o entrega de pasaportes;

 por cardenalato.

La terminación de misión constituye un acto eminentemente unilateral que,

dependiendo de sus causas, puede corresponder a la iniciativa del estado
acreditante o del estado receptor.

27
 Puede acontecer asimismo, que un país decida el cierre de su embajada o
legación en virtud de falta de recursos económicos, falta de interés comercial, político
y cultural o tirantez en las relaciones.

La comunicación de ruptura de relaciones diplomáticas o la declaración de

estado de guerra, se llevará a cabo por medio de una comunicación escrita contenida
en una nota formal, la cual estará dirigida por el ministro de relaciones exteriores del
país que tomó la iniciativa al jefe de misión del otro país en causa o viceversa, claro
está, siempre en cumplimiento de las instrucciones del jefe de estado.

Una vez rotas las relaciones o hecha la declaración de guerra y con el objeto
de que los asuntos que quedaron pendientes puedan seguir su curso, los estados en
cuestión, procederán a negociar con gobiernos amigos, para que éstos se puedan
hacer cargo de sus intereses y los de sus naciones.

El jefe de misión, al concluir su ejercicio de manera normal, recibe una carta

alusiva, conocida como carta de retiro, revocatoria o de llamada. Esta deber ser
entregada en ocasión de su audiencia de despedida al jefe de estado que le otorgó el
beneplácito. En la mayor parte de los casos, el nuevo jefe de misión es el que hace
entrega de las cartas de retiro de su predecesor al jefe de estado, en el momento
mismo de presentar sus cartas credenciales.

27
 CONCLUSIÓN

Es natural que la presencia de las organizaciones internacionales complique el

problema. Las competencias, los poderes y las condiciones de su funcionamiento
afectan o derogan el régimen normal de los Estados soberanos, a la vez que van
creando un derecho situado un tanto encima de los sujetos del derecho de gentes.
Es por eso que los propios Estados ha tenido cuidado con cualquier acción de las
organizaciones, que pueda ir en contra del régimen interior de un sujeto miembro de
ellas. El artículo 2, párrafo 7, de la Carta de las Naciones Unidad establece:

“. –Ninguna disposición de esta Carta autorizará a la Naciones Unidas a

intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los
Estados, ni obligará a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de
arreglo conforme a la presente Carta; pero este principio no se opone a la aplicación
de las medidas coercitivas prescritas en el Capítulo VII”

Respecto a esta norma, el maestro Cesar Sepúlveda comenta: “La práctica de

las naciones no ha sido muy elocuente en cuanto a la aplicación de esta disposición.
Primeramente no resulta claro determinar lo que es “intervención” de las Naciones
Unidas. Después, todavía no se ha visto la ocasión que las organizaciones
internacionales tomen decisiones obligatorias con respecto a miembros reacios a
acatarlas. Sigue rigiendo en todo caso la regla del consenso”.

27
 BIBLIOGRAFÍA

SEPULVEDA, Cesar. Derecho internacional público, 18ª ed., Ed. Porrúa, México,
1997, p. 83.

CARPIZO MACGREGOR, Jorge. Estudios Constitucionales, México, UNAM-Porrúa,

1980, p. 493.

CARPIZO MACGREGOR, Jorge. Estudios Constitucionales, México, UNAM-Porrúa,

1996 p. 495.

FRAGA, GABINO. Derecho administrativo, 13ª edición, Porrúa, México, 1969, p. 200.

HOBBES, Thomas. Leviatán [trad. Manuel Sánchez Sarto], 4ª ed., Ed. Universitaria-
Universidad de Puerto Rico, España, 1968.

MATTIELLO CANALES, Arturo. Diccionario Jurídico Seleccionado. Universidad de

las Naciones, México, 2005.

JAN OSMAÑCZYK, Edmund. Enciclopedia Mundial de Relaciones Internacionales y

Naciones Unidas. Biblioteca Particular del Dr. Arturo Mattiello Canales. Fondo de
Cultura Económica, México, Madrid, Buenos Aires, 1976.

27