PERFIL PSICOLÓGICO CRIMINOLÓGICO
I. HISTORIA CLÍNICA DEL AUTOR DEL CRIMEN
1. NOMBRE: Francisco Guerrero Pérez
2. SEXO: Masculino
3. EDAD: 70 años
4. ESTATURA: Estatura Media
5. LATERALIDAD (MANO):
6. LUGAR DE RESIDENCIA: Ciudad de México
7. APODO: El “Barbázul mexicano”, El “Destripador” mexicano o del rio Consulado, El
“Degollador del río Consulado” o Antonio Prida “El Chalequero”.
8. NÚMERO DE VÍCTIMAS: 21 Sexoservidoras
9. ESCOLARIDAD: No se tiene registro de algún grado de escolaridad específico pero se dice
que era analfabeta
10. PROFESIÓN (vida laboral): Misionero
11. MATRIMONIO (hijos): No se menciona exactamente el número de hijas que tenía pero se
menciona que eran sexoservidoras
12. CARACTERISTICAS FÍSICAS: Delgado, de tez morena, estatura mediana, escrupulosamente
arreglado a la manera occidental, con un comportamiento refinado y galante, solo con una
mirada penetrante y vacía.
CONSUMO DE DROGAS: No se menciona el consumo de ninguna droga
II. BIOGRAFÍA DEL CRIMINAL (Estructura familiar Resumen):
TIPO DE EDUCACIÓN PARENTAL (dictatorial, permisivo, autoritario y que no se
involucran):
Se podría intuir que el tipo de educación parental bajo el cual creció Francisco fue el
de los padres que no se involucran debido a que su madre constantemente lo
rechazaba durante su infancia. Y por otro lado creció con una nula imagen paterna,
en lugar de esto internalizó una imagen de padre golpeador, por lo que creció con
una gran imagen de violencia contra las mujeres.
ESTRUCTURA FAMILIAR:
No se cuenta con mucha información al respecto pero con la poca información que se
tiene podemos decir que Francisco no proviene de una familia muy estructurada ya
que creció bajo el rechazo constante de su madre, sin una figura paterna presente.
Tampoco se sabe mucho sobre si estuvo casado o no y en cuantas ocasiones, si se
dio el caso, pero se sabe que tuvo hijas las cuáles también se dedicaban a ser
sexoservidoras.
HÁBITOS, INTERESES Y AFICIONES:
En cuanto a su vestimenta tenía el hábito de usar chalecos y forzaba a las mujeres a
tener relaciones sexuales con él para después matarlas. Esto último lo tomó como un
hábito desde el año 1880 hasta el año de su muerte 1910. Por lo demás no existe
registro alguno si él tenía intereses o aficiones particulares diferentes al tema
mencionado anteriormente.
CARACTERÍSTICAS DE LA PERSONALIDAD (Rasgos Clínicos; temperamento, carácter,
actitudes y aptitudes):
Carecía de empatía, no sentía culpa, tenía una autoestima inflada, sufría de ataques súbitos de ira, era manipulador
y promiscuo; Además era una persona carismática. Lo describían como tranquilo y callado y ponía demasiado
cuidado en su cuidado personal. Por otro lado se dice que su estilo de vida era mayormente como parásito
(dependía y vivía a costa de las demás personas)
¿PRESENCIA DE UMBRAL CRIMINAL? __BAJO UMBRAL CRIMINAL___
Egocentrismo (X)
Agresividad (X)
Indiferencia afectiva ( X )
Labilidad afectiva ( )
Inintimidabilidad ( )
Nocividad: (X)
CARGOS CRIMINALES Y ESTILO DE HOMICIDIO:
El 13 de Julio de 1888 fue atrapado por primera vez y recluido en la cárcel hasta el
año 1904, cuando por un error administrativo fue puesto en libertad.
En 1908, lo atraparon por segunda vez y, fue sentenciado a muerte pero el
presidente Porfirio Díaz cambió su sentencia por 20 años de cárcel en San Juan de
Ulúa en Veracruz.
Su estilo de homicidio era muy particular en la época. Buscaba a sexoservidoras y,
después de tener relaciones forzadas o no forzadas con ellas, las estrangulaba, las
degollaba y arrojaba sus cuerpos al Río Consulado.
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS (Resumen):
Francisco fue uno de los primeros asesinos seriales mexicanos, sus actos tuvieron
lugar entre los años de 1880 y 1910, él se acercaba a sexoservidoras con el pretexto
de hacer uso de sus servicios.
Cuando se encontraba a solas con sus víctimas tenía relaciones con ellas, forzadas o
no, para posteriormente estrangularla, degollarla y arrojar su cuerpo a Rio
Consulado. A excepción de muchos asesinos seriales, Francisco, nunca tuvo
intensión de esconder su identidad al nivel de que era muy conocido por las
sexoservidoras y llegaron a tener un temor significativo.
En 1888 fue atrapado por primera vez y 16 años después, por un error
administrativo, fue liberado y en 1908 fue capturado por segunda vez ya que volvió a
delinquir con una mujer la cual no se sabe si era sexoservidora o no y, en esta
ocasión, Francisco fue encontrado cerca del lugar de los hechos y sentenciado
muerte.
Fue el presidente Porfirio Díaz quién decidió cambiar su sentencia de muerte por una
de 20 años en la cárcel de San Juan de Ulúa en Veracruz pero al ser encontrado
desmallado en su celda fue trasladado al Hospital Juárez de la Ciudad de México
donde falleció en 1910.
NIVEL DE ADAPTACIÓN SOCIAL:
Durante sus primeros 40 años de vida podemos decir que Francisco tuvo una
adaptabilidad social muy buena, sin embargo, a partir de dicha fecha su
adaptabilidad social se vio permeada por su afán de hacer a las sexoservidoras sus
víctimas por lo que ya su adaptación con las normas de convivencia y al medio social
no estaban tan fortalecidas como en un principio.
MODUS OPERANDI Y FIRMA (Motivo Del Crimen)(causa, móvil y factores)
Francisco estrangulaba, torturaba y degollaba cuerpos de mujeres sexoservidoras
para posteriormente arrojarlas al Río Consulado ubicado en la Ciudad de México. El
no presentaba una firma especial que lo distinguiera.
Al crecer sin una figura paterna, la cual internalizó con un modo de violencia hacia
las mujeres, y al ser víctima del rechazo constante de su madre Francisco se hizo de
un odio irracional hacia las mujeres y en especial hacia las sexoservidoras.
Esto pudo haber sido debido a que él creía que las mujeres le debían fidelidad a sus
maridos y el que sean sexoservidoras las convertía en pecadoras y como era una
población vulnerable se le hacía fácil cazarlas como víctimas y así convertirse en su
pecado y verdugo al mismo tiempo y podemos mencionar que una de las principales
causas es que el proyectaba la imagen de su madre en estas mujeres y descargaba
en ellas toda su ira contenido contra su madre.
CORRESPONDENCIA DEL DELITO ANALIZADO CON UNA CADENA DE CRÍMENES
SIMILARES
Francisco fue contemporáneo de Jack el destripador, lo cual pudo haber influenciado en la
manera de cometer crímenes de Francisco ya que Jack ha sido uno de los asesinos seriales
mas famosos de su época aún estando en distintos continentes Francisco, de igual manera,
pudo haber admirado a Jack hasta el punto de llegar a seguir sus pasos.
¿EL DELINCUENTE ACTUÓ EN SOLITARIO O CON LA COMPLICIDAD DE OTRAS
PERSONAS?
Francisco actuaba sólo
CARRERA CRIMINAL (Antecedentes delictivos)
Anterior al año 1980 no se tiene registro de algún crimen cometido por Francisco.
Pero fue a partir de este año que se tienen registros de sus, aproximadamente, 21
crímenes cometidos.
20 de estos crímenes se realizaron entre los años de 1980 y 1988, año en el que fue
atrapado por primera vez, y posteriormente en el año de 1908, año en el que fue
atrapado por segunda vez, realizó su último crimen hacia una señora ya mayor la
cual no se sabe si era sexoservidora o no.
Al no tener registro sobre su madre y padre no podemos inferir que la actitud
agresiva presente en Francisco fue aprendida de alguno de sus padres o de algún
familiar cercano.
NIVEL DE PELIGROSIDAD Y RIESGO DE REINSERCIÓN CRIMINAL:
Se puede decir que el nivel de peligrosidad de Francisco es ALTO así como el riesgo
de reinserción criminal debido a que se cuenta con el precedente de que cuando
Francisco quedó en libertad por errores administrativos no tardó en volver a
delinquir y volver a su mismo modus operandi por lo que regresó a la cárcel.
NIVEL DE ESTADO PELIGROSO: __________Post-delincuencial__________
PREDISPOSIÓN ( ) DISPOSICIÓN ( X )
PELIGROSIDAD: GENÉRICA ( ) ESPECÍFICA ( X )
PELIGROSIDAD: AGUDA ( ) CRÓNICA ( X )
CONDENA:
De 1988 a 1904 fue encerrado en la cárcel pero fue puesto en libertad por errores
administrativos y en 1908 fue de nuevo condenado a pena de muerte pero
posteriormente fue cambiada su sentencia a 20 años de prisión.
III. VICTIMOLOGÍA
NOMBRE DE LA(S) VICTIMA (S):
No se conocen los nombres de las 21 víctimas de Francisco. Sólo se conoce el
nombre de Lorenza Urrutia la cuál fue la única sexoservidora que pudo escapar de él.
RELACIÓN CON LA VÍCTIMA (S).
Las víctimas no tenían ninguna relación cercana con Francisco ya que sólo se
enfocaba en mujeres sexoservidoras a las cuáles se acercaba con el pretexto de
hacer uso de sus servicios para después matarlas.
COHERENCIA INTERPERSONAL (victimas con algún parecido físico o rasgos
específicos).
Todas sus víctimas eran sexoservidoras a excepción de la última, en 1908, la cual era
una anciana para la que no se tiene registro sobre si era sexoservidora o no pero
reportes aseguran que sí.
EVIDENCIA DE LAS REACCIONES QUE PUDO TENER LA VÍCTIMA DURANTE EL DELITO
(ESPECIALMENTE ÚTIL CUANDO LAS VÍCTIMAS SOBREVIVEN, COMO ES EL CASO DE
LAS VÍCTIMAS DE VIOLADORES EN SERIE).
No se cuenta con algún registro sobre las reacciones de sus víctimas durante su
crimen o posterior a este. Sólo existe una sobreviviente de Francisco pero huyó y ya
no se supo más de ella
INFORME DE LAS PRUEBAS MÉDICAS O PSICOLÓGICAS:
NO se cuenta con registro alguno sobre pruebas médicas o psicológicas realizadas a
Francisco
PREDICCIONES DE ACCIÓN CRIMINAL (Explicación Psicológica):
Desde muy pequeño Francisco fue víctima del constante rechazo por parte de su
madre lo cual no le permitió realizar una adecuada resolución del complejo de Edipo
presente en todos los niños. Por otra parte al crecer sin una figura paterna, quien es
el interdictor principal para la figura masculina, pudo haber sido factor para
internalizar la violencia contra las mujeres como una conducta “normal” y cotidiana.
Además de esto, y como lo mencionaba en diversas ocasiones, para él una de las
cualidades indispensables de las mujeres era que debían ser fieles a sus esposos por
lo que su población foco eran las sexoservidoras, posiblemente casadas, las cuáles
no cumplían con dicha cualidad y al no cumplir con esta y el ver representadas a
ellas a su madre a quien seguramente le tenía mucha rabia y enojo contenido
cumplían como factores para que Francisco cometiera ese tipo de crímenes.
PREDICCIONES SOBRE UN NUEVO CRIMEN:
Las predicciones sobre que Francisco pueda volver a delinquir es nulo ya que está
muerto pero en el caso que siguiera con vida las probabilidades serían altas ya que a
pesar de haber sufrido en varias ocasiones las consecuencias sobre sus crímenes no
aprendía de la experiencia y ante la menor provocación volvió a delinquir de la
misma manera y hacia la misma población por lo que si siguiera con vida y ya
hubiera cumplido los 20 años de prisión que le fueron impuestos lo más probable es
que vuelva a hacerlo.
ANALISIS DE LA ESCENA DEL CRIMEN:
Inexistente
INFORME FORENSE DE LA VICTIMA (S):
Inexistente
CAUSA Y TIPO DE MUERTE:
Algunos dicen que murió de tuberculosis, otros mencionan la tifoidea como causa de
su muerte y otras indican que falleció de una contusión cráneo-cefálica al sufrir un
accidente, no se sabe a ciencia cierta cuál fue la verdadera causa de su muerte, el
signo final de la patología fue una trombo-embolia cerebral.
INFORME CRIMINALÍSTICO:
Inexistente
PERFIL GEOGRÁFICO:
Francisco residía en la ciudad de México y a sus víctimas, para terminar su proceso
criminal, las aventaba al rio Consulado, este rio está ubicado por la ribera de San
Cosme, patriotismo, Av Insurgentes entre otras calles principales de la ciudad. Esto
se encuentra muy cercano a la zona de Sullivan, una zona que era conocida por la
presencia constante de las sexoservidoras lo que nos hace pensar que Francisco
residía muy cerca de ahí ya que la presencia constate de dichas mujeres podría
haber sido un factor para que sus crímenes empezaran a realizarse.
INFORMACIÓN PSIQUIATRÍA FORENSE: (Mencionar si es Imputable o Inimputable)
Consideramos que en este caso Francisco entra dentro de una categoría donde es
imputable debido a que no existe prueba alguna que menciona que Francisco se
encontraba fuera de sus facultades mentales en el momento de realizar los diversos
crímenes en los que estuvo implicado. Además, como se ha mencionado, ha sido uno
de los pocos delincuentes que no le ha interesado esconder su identidad y el motivo
de sus crímenes ya que con ello se sentía poderoso ante las mujeres sexoservidoras
a las cuales consideraba débiles y pecadoras.
DIAGNÓSTICO:
1. _________PSICÓPATA__________ (antisocial/ psicópata/ enfermo mental)
2. _________ORGANIZADO_______ (asesino organizado/ desorganizado)
3. _________SERIAL SEXUAL______ (serial, en masa, sexual, sádico)
NOMBRE PSICOLOGOS ENCARGADO(S) DE LA INVESTIGACIÓN:
Ariza Salas Ana Paula
García Niño Fernanda
