MAYRA ALEJANDRA VILLEGAS PINTO

Caso un consultorio arquitectónico fue denunciado por haber infringido

algunas normativas con respecto a la construcción de un centro comercial,
por ende, contrataron a un despacho de abogados para que llevaran su
situación.

Aspectos para reflexionar. ¿Cuáles son las incógnitas a resolver? a. ¿Qué

aspectos se deben tomar en cuenta para aplicar la teoría de casos? b. De
acuerdo con los roles asignados, ¿cuáles son las tres acciones que llevarán a
cabo para abordar la situación? Ordénalas de la más importante a la menos
importante. c. ¿Qué resultados esperan obtener? ¿Con qué métricas,
indicadores o parámetros evaluarán los resultados de las acciones a seguir?
Justifica tu respuesta de acuerdo con las fuentes de conocimiento que dan
soporte.

R:

 Evaluación Técnica del Problema

Lo primero que deben hacer es realizar una evaluación técnica detallada

para entender la naturaleza exacta de las inconsistencias en los anclajes de
la estructura. Esto involucra:

 Inspección de la obra: Un equipo técnico, que puede incluir ingenieros

estructurales o de construcción, debe realizar una revisión minuciosa
de los anclajes y su integridad.
 Revisión de los planos: Es importante verificar si los anclajes fueron
diseñados de acuerdo a los planos iniciales y si estos planos cumplen
con las normativas de seguridad estructural locales.
 Estudio de la carga: Se debe verificar si los anclajes están
dimensionados adecuadamente para soportar las cargas que se
esperan según el diseño estructural.
 Comunicación con el Cliente (Promotor)

Si las inconsistencias son serias, lo siguiente es informar al cliente (o al

propietario del centro comercial) sobre el hallazgo de los problemas en los
anclajes. Esta comunicación debe ser clara y profesional. Algunas acciones
que se deben tomar:

 Informe detallado: Los arquitectos y/o ingenieros deben redactar un

informe que explique las inconsistencias encontradas, las posibles
consecuencias para la seguridad de la estructura y las opciones para
corregir el problema.
 Discusión de posibles soluciones: Este informe debe incluir varias
soluciones viables y una recomendación sobre cuál es la más
adecuada según la gravedad de la situación.
 Revisión de los Planos y Cálculos Estructurales

Es fundamental que un ingeniero estructural revise los planos originales del

proyecto para asegurarse de que la estructura fue correctamente diseñada,
y también que se realice un análisis de los cálculos estructurales que
incluyen los anclajes.

Si los planos son correctos, puede ser que haya habido un error en la
ejecución (por ejemplo, en la colocación de los anclajes), lo cual requeriría
una corrección en el trabajo ya realizado.

Si los planos son incorrectos, será necesario modificar la solución estructural,

lo que puede implicar modificaciones en los planos y la reingeniería de la
parte afectada.

 Acciones Correctivas

Dependiendo de los resultados de la evaluación, las acciones correctivas

pueden incluir:

Reparación o refuerzo de los anclajes: Si el problema se limita a un defecto

en los anclajes, pueden reforzarse o instalarse anclajes adicionales según las
especificaciones del ingeniero estructural.

Reemplazo de elementos estructurales: Si los anclajes no cumplen con las

cargas previstas o están mal posicionados, puede ser necesario realizar un
reemplazo total de los anclajes, lo que implica desmantelar ciertas partes de
la estructura ya construida.

Revisión y refuerzo de la base estructural: Si el problema se origina en los

cimientos o la base de la estructura, podrían ser necesarios refuerzos
adicionales para garantizar la estabilidad general de la obra.

 Ajuste en la Ejecución
Una vez que se tenga claro cómo corregir las inconsistencias, es
fundamental ajustar la ejecución del proyecto para que se siga un
procedimiento adecuado:

Reentrenamiento o redirección del personal de obra: Si se identifican errores

de ejecución en los anclajes previos, puede ser necesario dar directrices
claras o entrenar nuevamente al personal en los procedimientos correctos.

Seguimiento y control de calidad: Implementar un sistema de control de

calidad más riguroso para asegurar que las correcciones se implementen
correctamente y que no haya más problemas en la ejecución.

 Revisión Legal y de Responsabilidades

En algunos casos, pueden surgir preguntas sobre responsabilidades legales

si el proyecto ya ha avanzado significativamente y se descubren estos
problemas. Si los arquitectos solo se encargaron de la ejecución y no
participaron en el diseño, la situación debe ser analizada con el
asesoramiento legal.

Evaluar la responsabilidad de los arquitectos: Si la revisión de los planos

demuestra que las inconsistencias en los anclajes provienen de un error en
el diseño original, entonces la responsabilidad recae sobre el equipo que
diseñó la estructura.

Revisión de seguros: Si el consultorio arquitectónico tiene un seguro

profesional, este podría cubrir las responsabilidades legales derivadas de
errores en la ejecución del proyecto.

 Documentación y Notificación a las Autoridades

En algunos casos, puede ser necesario notificar a las autoridades locales de

construcción sobre las inconsistencias encontradas. Si el proyecto tiene
supervisión o inspección pública, este tipo de problemas debe ser reportado
para que se tomen las medidas necesarias antes de continuar con la
construcción.

preguntas

 ¿Qué aspectos se deben tomar en cuenta para aplicar la teoría de

casos?
R: Contexto Legal y Normativo: Es fundamental comprender las leyes y
regulaciones locales que rigen la construcción, así como las normativas
estructurales que se deben cumplir. Además, se deben considerar las
responsabilidades profesionales de los arquitectos según el marco
normativo.

Antecedentes del Proyecto: La información sobre cómo se gestionó la

aprobación de los planos, las modificaciones realizadas y las
responsabilidades asignadas es crucial. En este caso, los arquitectos no
diseñaron el proyecto, pero sí lo ejecutaron, lo que implica determinar si las
responsabilidades se distribuyen de acuerdo con lo estipulado.

Evaluación Técnica de la Inconsistencia: Determinar la gravedad de las

inconsistencias y si afectan la seguridad de la obra o el cumplimiento de los
requisitos estructurales es clave para el análisis. Esta evaluación debe incluir
la revisión de los anclajes y las cargas estructurales previstas.

Posibles Soluciones y Consecuencias Legales: Considerar las opciones de

corrección y las implicaciones legales, como las responsabilidades del
consultorio arquitectónico o del diseñador original del proyecto, es esencial.
Las soluciones deben ser viables y minimizar el riesgo para la seguridad.

 ¿cuáles son las tres acciones que llevarán a cabo para abordar la
situación?

R: Evaluación técnica de las inconsistencias: Esta acción es la más

importante, ya que sin una evaluación clara y exhaustiva de las
inconsistencias en los anclajes, no se podrá determinar si la estructura es
segura o si se requieren cambios. Este paso debe realizarlo un ingeniero
estructural que identifique la gravedad de la situación y las soluciones
posibles.

Comunicación con el cliente y partes interesadas: Después de la evaluación

técnica, es crucial informar al cliente sobre los hallazgos, las implicaciones
de las inconsistencias y las posibles soluciones. La transparencia en la
comunicación garantizará que el cliente pueda tomar decisiones informadas
y coordinar las acciones correctivas necesarias.

Revisión de los planos y cálculos estructurales: Aunque esta acción es

importante, es un paso posterior a la evaluación de las inconsistencias y la
comunicación inicial con el cliente. Revisión de los planos por parte de un
ingeniero estructural ayudará a determinar si el error proviene del diseño
original o de la ejecución.

 ¿Qué resultados esperan obtener? ¿Con qué métricas, indicadores o

parámetros evaluarán los resultados de las acciones a seguir?

R: Seguridad estructural garantizada: El objetivo principal es asegurar que la

estructura sea segura y que los anclajes sean adecuados para soportar las
cargas previstas sin comprometer la estabilidad de la construcción.

Métrica de evaluación: Certificación de seguridad por parte de un ingeniero

estructural. Los resultados de las pruebas de resistencia o de la simulación
de cargas pueden ser indicadores clave.

Cumplimiento con las normativas de construcción: Asegurarse de que el

proyecto cumpla con todas las normativas legales y de construcción
requeridas.

Métrica de evaluación: Inspección y aprobación por parte de las autoridades

locales de construcción, así como el cumplimiento de las normativas de
seguridad estructural.

Cumplimiento del cronograma de obra: Minimizar el impacto en el

cronograma de la construcción debido a los arreglos en los anclajes.

Indicadores: Comparación entre el tiempo estimado de finalización antes de

identificar el problema y el tiempo real después de implementar las
soluciones.

Resolución satisfactoria de las responsabilidades legales: Dependiendo de

los resultados de la evaluación de las responsabilidades, se busca resolver
cualquier conflicto legal relacionado con las inconsistencias en los anclajes.

Parámetro de evaluación: Resolución exitosa de las disputas legales y

acuerdo con el cliente, si fuera necesario, de acuerdo con el marco
contractual.

Reflexion:

para solucionar las inconsistencias en los anclajes de la estructura, se debe

realizar una evaluación técnica detallada, informar al cliente, revisar los
planos y cálculos estructurales, tomar acciones correctivas en la obra,
ajustar la ejecución del proyecto y evaluar las implicaciones legales. Esto
ayudará a asegurar la estabilidad y seguridad del centro comercial, además
de evitar posibles conflictos legales en el futuro.

En situaciones como esta, es fundamental abordar la problemática desde

una perspectiva integral que considere tanto los aspectos técnicos como
legales. La teoría de casos es útil para encontrar soluciones basadas en
situaciones previas similares, y permite tomar decisiones fundamentadas en
las normativas y las responsabilidades profesionales. Es importante tener en
cuenta que, aunque los arquitectos no fueron los responsables del diseño, su
rol en la ejecución del proyecto sigue siendo clave en la identificación y
corrección de problemas. En este caso, la colaboración con ingenieros
estructurales y la comunicación clara con el cliente son esenciales para
resolver la situación de manera eficiente y con el menor impacto posible en
el proyecto.

La gestión de riesgos y la adopción de medidas correctivas no solo

garantizarán la seguridad de la obra, sino que también ayudarán a mantener
una relación profesional positiva entre los arquitectos, los clientes y las
autoridades competentes. La transparencia y la responsabilidad son
fundamentales para superar las complicaciones legales y técnicas en
proyectos de construcción.

Bibliografía

Cerezo, F. (2014). Teoría de la construcción y la edificación. Editorial

McGraw-Hill.

García, J., & Rodríguez, L. (2020). Gestión de riesgos en proyectos de

construcción. Ediciones Díaz de Santos.

Pérez, M. (2018). Normativas legales de la construcción y responsabilidades

profesionales. Editorial Reverté.