[Link].- 0183/2022.
JUICIO.- ESPECIAL DE ALIMENTOS.
ACTOR.- DALIDA CRUZ ACOSTA.
DEMANDADO.- OSSIEL BAILON MANZANAREZ.
C. JUEZA CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE BALANCAN, TAB.
PRESENTE.-
OSSIEL BAILON MANZANAREZ, MEXICANO POR NACIMIENTO, MAYOR
DE EDAD, SOLTERO, , CON INSTRUCCIÓN ESCOLAR, POR MI PROPIO DERECHO, CON DOMICILIO
PARTICULAR EN CALLE 4 NORTE NUMERO 36 COLONIA EL SALVADOR DE LA CIUDAD DE PUEBLA,
SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA RECIBIR CITAS Y NOTIFICACIONES EN CALLE PINO SUAREZ
NUMERO 704, COLONIA SAN JOAQUIN Y VIA CELULAR EN WAPSAP AL NUMERO 934-101-85-05,
AUTORIZANDO PARA RECIBIRLAS EN MI NOMBRE Y REPRESENTACION E IMPONERSE DEL
EXPEDIENTE, Y RECIBIR O TRAMITAR CUALQUIER DOCUMENTO RELACIONADO CON ESTE JUICIO AL
LICENCIADO JULIO CESAR MONTERROSA HERNANDEZ, CON CEDULA PROFESIONAL 7796690 Y/O
AL LICENCIADO JOSE ROMAN DAVID DIAZ, DESIGNANDO AL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS COMO
MI ABOGADO PATRONO EN TERMINOS DE LOS ARTICULOS 84 Y 85 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, A
QUIEN LE OTORGO TODAS LAS FACULTADES QUE EN DERECHO SE REQUIERAN PARA EL BUEN
DESEMPEÑO DE SU COMETIDO, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO QUE SE MERECE
COMPAREZCO PARA EXPONER.
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, DOCUMENTOS Y CO-
PIAS QUE SE ACOMPAÑAN Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 1, 4, 8, 14, 16, Y 17 DE LA
CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA, ASI COMO LOS ARTICULOS 114, 134, 142 Y 236 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, COMPAREZCO ANTE SU SEÑORIA A
PROMOVER INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACION,Y DEMAS ACTUACIONES POSTERIORES
QUE OBRAN EN LA CAUSA QUE ARRIBA SE INDICA, EN CONTRA DE ACTOS DE ESTA AUTORIDAD
CONSISTENTE EN AUTO DE INICIO DE FECHA VEINTE DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTIDOS, EN SU
PUNTO 4, EN DONDE SE ORDENA NOTIFICAR Y EMPLAZAR AL DEMANDADO, OTORGANDOLO SOLO
NUEVE DIAS PARA CONTESTAR SIN MEDIAR O TOMAR O CONSIDERACION LA DISTANCIA A DONDE
FUE ENVIADO EL EXHORTO DERIVADO DE ESTE JUICIO RELATIVO A ESPECIAL DE ALIMENTOS
PROMOVIDO POR DALIDA CRUZ ACOSTA, POR SÍ Y NUESTRO MENOR HIJO DE IDENTIDAD
RESERVADA, OMITIENDO AMPLIAR EL TERMINO PARA CONTESTAR POR RAZON DE LA DISTANCIA,
DEJANDOME DE ESSA FORMA EN ESTADO DE INDEFENSION, YA QUE POR LA DISTANCIA ES DIFICIIL
ACCEDER A LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA MI DEFENSA Y EL TIEMPO O PERMISOS DE MI
TRABAJO, ASI COMO TAMBIEN EN CONTRA DE LA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO REALIZADO
POR EL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL JUZGADO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE
PUEBLA, PUEBLA RESPECTO A LA DILIGENCIA DE SUPUESTA NOTIFICACION Y EMPLAZAMIENTO DE
FECHA 21 DE JUNIO DE 2022, QUE ME DEJARON SEGÚN LA CEDULA QUE OBRA EN AUTOS, A
NOMBRE DEL SUSCRITO, MOTIVO POR EL CUAL RESULTA EN FORMA INDEBIDA, Y CON CLARAS
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LA JUEZ DE LA CAUSA ORDENO FUERA EMPLAZADA LA
QUEJOSA OTORGANDO SOLO NUEVE DIAS PARA CONTESTAR SIN ATENDER LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 119 DEL CODIGO DE POCEDER EN LA MATERIA QUE IMPONE LA AMPLIACION DEL
PLAZO POR LA DISTANCIA DE CUANDO MENOS UN DIA MAS POR CADA CIEN KILOMETROS
RESULTANDO ENTONCES CON FRANCAS Y CLARAS VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO,
ATENTANDOSE CONTRA MIS GARANTIAS DE SEGURIDAD JURIDICA CONSAGRADAS EN NUESTRA
CARTA MAGNA Y LAS NORMAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE DICTAMINA EL CODIGO DE
PROCEDER EN LA MATERIA DEL ESTADO DE TABASCO, Y COMO CONSECUENCIA SOLICITO LA
NULIDAD DE DICHA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO Y LAS POSTERIORES, SIN QUE DICHA
NOTIFICACION PUEDA CONVALIDARSE POR LA CONTESTACION YA QUE EL EMPLAZAMIENTO, Y EL
TERMINO DE CONTESTACION SON DEL ORDEN PUBLICO Y QUE DEBE SER EXAMINADO DE OFICIO
POR EL JUZGADOR, SIN HABERSE DEMOSTRADO TAL FIGURA EN AUTOS, POR LO QUE HA LUGAR A
SOLICITAR A USTED C. JUEZ QUE CON LA FINALIDAD DE NO DEJARME EN ESTADO DE INDEFENSION
POR ESTA Y OTRAS IRREGULARIDADES QUE PODRA CONSTATAR SU SEÑORIA EN EL EXPEDIENTE EN
CITA, COMO LO ES EL AUTO DE INICIO COMBATIDO DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2022, PUNTO (4) SE
PROCEDA A DECLARAR LA NULIDAD DE DICHO EMPLAZAMIENTO POR NO AJUSTARSE A LOS
CANONES LEGALES, INCLUYENDO EL AUTO DE INICIO Y DEMAS ACTUACIONES PÓSTERIORES,
BASANDOME PARA HACERLO EN LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES DE HECHOS Y DERECHO,
HECHOS DE LO CUAL TUVE CONOCIMIENTO EL DIA 14 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, Y POR ESE
MOTIVO COMPAREZCO HASTA AHORA A ESTE JUZGADO, LUEGO DE BUSCAR ASESORIA LEGAL, YA
QUE EL AUTO QUE SE COMBATE ES IRREGULAR Y CONTRARIO A DERECHO, AL DEJARME EN
ESTADO DE INDEFENSION
HECHOS
I.- QUE ANTE ESTE JUZGADO CIVIL LA C. DALIDA CRUZ ACOSTA PROMOVIO
JUICIO ESPECIAL DE ALIMENTOS POR SI Y PARA EL MENOR IDENTIFICADO CON LAS INICIALES
M.F.A. DE APELLICOS B.C. DANDOSE ENTRADA A LA DEMANDA Y FORMANDOSE EL EXPEDIENTE EN
QUE SE ACTUA Y POR AUTO DE INICIO DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2022, SE ORDENO EL
EMPLAZAMIENTO DEL QUEJOSO. (AUTO DE INICIO EN FLAGRANTE VIOLACION A LOS PRINCIPIOS
RECTORES DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES TODA VEZ QUE NO SE PERCATO LA
AUTORIDAD QUE EL DOMICILIO SEÑALADO DEL DEMANDADO SE ENCUENTRA FUERA DE ESTA
JURISDICCION CON MAS DE 500 KMS,. DE DISTANCIA Y NO LE CONCEDIO NI UN DIA MAS COMO LO
MARCA LA LEY, Y TAMPOCO SE PERCATO QUE LA MENCIONADA DALIDA CRUZ ACOSTA, NO
ACREDITO CON DOCUMENTO FIDEDIGNO ALGUNO QUE SEA CONCUBINA DEL DEMANDADO
OSSIEL BAILON MANZANAREZ, PORQUE LO CIERTO ES QUE HACE MAS DE DIEZ AÑOS QUE
TERMINAMOS NUESTRA RELACION POR CAUSAS IMPUTABLES A LA PROMOVENTE, YA QUE FUE
INFIEL Y LE ENCONTRE CON OTRO HOMBRE, POR LO QUE MALAMENTE PUEDE DECIR QUE ES MI
CONCUBINA, CAYENDO EN UN POSIBLE FRAUDE PROCESAL AL OBTENER UN LUCRO INDEBIDO CON
LA PENSION QUE LE FUE ASIGNADA SIN TENER DERECHO LEGAL ALGUNO PARA ELLO, COMO SE
DEMUESTRA CON TODO LO ACTUADO Y QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE 183/2022 QUE SE OFRECE
COMO PRUEBA Y SUSTENTO Y DE ESTE INCIDENTE, PARA QUE SU SEÑORIA DICTE UN NUEVO
MANDAMIENTO PARA REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO ORDENANDO EN SU CASO NOTIFICAR Y
EMPLAZAR AL DEMANDADO POR LOS CONDUCTOS LEGALES ( CONCEDIENDO UN DIA MAS POR
CADA 100 KILOMETROS DE DISTANCIA PARA CONTESTAR) Y NO DEJARLO EN ESTADO DE
INDEFENSION, PODER LLEGAR A TIEMPO A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA POR LA
DISTANCIA Y GARANTIZAR MI DERECHO DE AUDIENCIA PARA SER OIDO Y VENCIDO EN JUICIO,
TAL Y COMO LO DISPONEN EL CODIGO DE PROCEDER EN LA MATERIA Y DECLARAR NULO EL
EMPLAZAMIENTO REALIZADO POR EL ACTUARIO DE PUEBLA, PUEBLA, POR IRREGULARIDADES Y
CLARAS VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.
II.- EN CONSECUENCIA SIENDO ILEGAL EL EMPLAZAMIENTO DE
NOTIFICACION PERSONAL AL DEMANDADO OSSIEL BAILON MANZANAREZ LEVANTADA POR LA
LICENCIADA PATRICIA RAMIREZ BRIONES DILIGENCIARIA ADSCRITA AL JUZGADO DE EXHORTOS DE
LA ZONA METROPOLITANA DEL ESTADO DE PUEBLA, Y EN CONSECUENCIA CARECE DE LEGALIDAD
Y POR ENDE RESULTA NULA EL ACTO Y DEMAS ACTUACIONES POSTERIORES A ESTE EVENTO.
AGRAVIOS.
a ) QUE DE ACUERDO AL ARTICULO 130, 133, 142 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL SEÑALA QUE LA
NOTIFICACION DE INICIO DE TODO PROCESO JUDICIAL DEBERA HACERSE DE MANERA PERSONAL
CON LAS PARTES, PRINCIPIO GENERAL DEL PROCEDIMIENTO EN MEXICO, ENTENDIENDOSE COMO
PARTES TODA PERSONA QUE TIENE CAPACIDAD DE GOCE Y EJERCICIO QUE LE REPRESENTA LA
MAYORIA DE EDAD, POR LO QUE TODA NOTIFICACION CONTRARIA A TALES PRINCIPIOS SERAN
NULAS CUANDO NO SE HAGAN EN LA FORMA PREVISTA EN LOS ARTICULOS PRECEDENTES. YA QUE
TODAS LAS NOTIFICACIONES QUE POR DISPOSICION DE LA LEY O POR DECISION DEL JUZGADOR
DEBAN HACERSE DE MANERA PERSONALMENTE, SE ENTENDERAN CON EL INTERESADO, SU
REPRESENTANTE, MANDATARIO, PATRONO O AUTORIZADO., Y QUE ADEMAS DEBERA CONTENER
UNA AMPLIACION DEL PLAZO PARA CONTESTATAR POR LA DISTANCIA DONDE SE EMPLAZO AL
DEMANDADO, LO QUE NO OCURRE EN EL PRESENTE CASO SIENDO VIOLATARIO DE LAS
GARANTIDAS DE SEGURIDAD JURIDICA CONSAGRADAS EN LOS ARTICULOS 14 Y 16
CONSTITUCIONALES, YA QUE LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO O SU VERIFICACION EN FORMA
CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES APLICABLES, ES LA VIOLACION PROCESAL DE MAYOR
MAGNITUD Y DE CARÁCTER MAS GRAVE., YA QUE EN EL PUNTO 4 QUE SE COMBATE SE ORDENO
QUE SE EMPLAZE Y NOTIFIQUE AL DEMANDADO EN EL DOMICILIO SEÑALADO POR LA ACTORA, Y
CON LA COPIA DE LA DEMANDA Y SUS ANEXOS DEBIDAMENTE COTEJADOS,, CORRASELE
TRASLADO PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE NUEVE DIAS HABILES SIGUIENTES A QUE LE SURTA
EFECTOS LA NOTIFICACION DEL PRESENTE PROVEIDO, PRODUZCA SU CONTESTACION A LA
DEMANDA ANTE ESTE JUZGADO. OMITE EL AUTO QUE SE COMBATE PROVEER EN LOS
TERMINOS QUE SEÑALA EL ARTICULO 119 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL QUE DISPONE: “
AMPLIACION DEL PLAZO POR LA DISTANCIA.. Cuando la práctica de un acto procesal deba
efectuarse fuera del lugar en que se siga el proceso y se deba fijar un plazo para ello o este
fijado por la ley, el mismo se ampliará un día más por cada cien kilómetros de distancia o
fracción que exceda de la mitad entre el lugar de la radicación y el en que deba tener lugar el
acto o ejercerse el derecho.” Y en el caso a debate son muchos los kilómetros que separan al
Estado de Tabasco (Balancán) y el Estado de Puebla, por lo que tal omisión me deja en estado de
indefensión y conculca mis garantías de seguridad jurídica consagradas en nuestra carta magna., lo
que provoca la nulidad del acto combatido en términos del artículo 142 del Código de Proceder en
la materia, solicitando a su Señoría se consideren los agravios expuesto y se regularice el
procedimiento en que se actúa, conforme a Derecho.
CABE HACER MENCION DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES.
“..EMPLAZAMIENTO, ES DE ORDEN PUBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO.—Segundo Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito. Octava Época. Instancia. Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito. Fuente. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XI-Febrero-Pag. 249..”
Registro Digital: 192969, Instancia: Primera Sala. Novena época. Materia (s): Común, Tesis:
1ª./J.74/99, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X Noviembre de 1999,
Página 209. Tipo: Jurisprudencia.
“..EMPLAZAMIENTO, LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE ENCUENTRA SUJETO,
PRODUCE SU NULIDAD TOTAL. El emplazamiento entraña una formalidad esencial de los juicios
que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la garantía del artículo 14 Constitucional, por
tanto, tratándose de un acto formal, debe cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos
por la Ley de la Materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de varios demandados con un
mismo domicilio y la diligencia se efectúa por separado con cada uno de ellos y se elaboran actas
distintas o por separado, si en éstas se adquierte que tal citación se practicó a la misma hora y el
mismo día, es ilegal dado que se trata de un vicio en dicho emplazamiento considerándose como
la violación procesal de mayor magnitud que transgrede la garantía de audiencia,
independientemente de la fé pública de que goza el actuario, diligenciario o notificador que llevó a
cabo dicha diligencia, ya que la fé pública del funcionario que la practicó no desvanece el vicio que
contiene ese acto procedimiental..”
CAPITULO DE PRUEBAS:
SE OFRECEN DESDE ESTE MOMENTO CON LA FINALIDAD DE ACREDITAR LA VERACIDAD DE MI
DICHO LAS SIGUIENTES.
A . – DOCUMENTAL PUBLICA QUE SE HACE CONSISTIR EN TODAS LAS ACTUACIONES QUE OBRA EN
EL EXPEDIENTE 0183/2022 EN QUE SE ACTUA, DESDE LA DEMANDA Y AUTO DE INICIO., PROBANZA
EN RELACION AL PUNTO, UNO, DOS DE HECHOS.
B.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LA CEDULA DE NOTIFICACION Y EMPLAZAMIENTO HECHA POR
EL ACTUARIO DILIGENCIADOR DE PUEBLA PUEBLA, EN COPIA QUE SE ACOMPAÑA Y ME HICIERON
LLEGAR PORQUE ACTUALMENTE ME ENCUENTRO TRABAJANDO FUERA DE ESA CIUDAD.
PROBANZA EN RELACION AL PUNTO UNO, DOS DE HECHOS.
C.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA EN TODO LO QUE ME BENEFICIE.
D.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LAS SUPERVINIENTES QUE SURJAN DURANTE EL SUMA-
RIO EN TODO LO QUE ME SEAN FAVORABLES.
DERECHO:
EN CUANTO AL FONDO SON DE APLICARSE LOS ARTICULOS 1º,2º, 5º, 404, 470 Y 454 Y DEMAS
RELATIVOS DEL CODIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. ASI COMO LOS ARTICULOS 119, 131, 132,
133, 134, 135, 142, 619, 640, Y APLICABLES DEL CODIGO DE PROCEDER EN LA MATERIA., ASI
COMO LOS ARTICULOS 1, 2, 4, 8, 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
POR LO ANTES EXPUESTO
A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO.
1º.- ME TENGA POR PRESENTADO CON ESTE ESCRITO,
PROMOVIENDO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN LOS TERMINOS SOLICITADOS.
2º.- DAR VISTA A LA DEMAS PARTES EN SUS DOMICILIOS
INDICADOS EN AUTOS CONFORME A DERECHO.
3º.- SE TENGAN POR OFRECIDAS LAS PRUEBAS QUE A MI PARTE
CORRESPONDEN Y PREVIO LOS TRAMITES DE LEY SE DICTE SENTENCIA INTERLOCUTORIA EN LA
QUE SE DECLARE PROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO.
4º.- PROVEER EN TODO LO DEMAS CONFORME A DERECHO.
PROTESTO LO NECESARIO.
BALANCAN, TABASCO, AGOSTO 08 DE 2022.
OSSIEL BAILON MANZANAREZ.
