CIUDADANO:
JUEZ SEPTIMO (07) DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCION DE
CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE
CARACAS.
SU DESPACHO.
ASUNTO PRINCIPAL: N 07C-2013-24
Quienes suscriben los abogados LUIS ANTONIO BASTIDAS, mayor de edad,
venezolano, portador de la cédula de identidad número: V-10.383.747, abogado en
ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número:
142.394 y DILKO RAMON PIÑERO BASTIDAS, mayor de edad, venezolano, de este
domicilio, portador de la cédula de identidad número: V-13.426.219, abogado en
ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número:
265.496; procediendo en este acto como DEFENSORES PRIVADOS de los
ciudadanos: JAVIER ANTONIO SULBARAN MONTERO y JENNY MERCEDES
ANDUEZA PEREZ, a quienes la Fiscalía Octogésima Séptima del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, ha iniciado una Investigación Penal
imputándole en fecha 09 y 16 de Octubre de 2023, respectivamente, la supuesta
comisión de los delitos de “Estafa tipificado y sancionado en el artículo 462 del
Código Penal, y Asociación para Delinquir previsto y sancionado en el artículo
37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo,
acudo ante su competente autoridad con la final de dar CONTESTACIÓN al recurso
de apelación de autos interpuesto por la Abogada Migdalia Silvana Figueroa Peña,
Fiscal Auxiliar Interina Octogésimo Séptima (87) del Área Metropolitana de Caracas,
en fecha 25 de Junio del 2024, a las 04:30 horas de la tarde, el cual se realiza de la
siguiente manera:
LEGITIMIDAD, CUALIDAD y TEMPORANEIDAD
Con fundamento a lo establecido en los artículos 26, 49.1 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en concordancia con los
artículos 423, 424 y 426 del Código Orgánico Procesal Penal, esta defensa privada
cumple con los requisitos para dar formal contestación al recurso de apelación de
autos, ya que riela en el expediente que en su debida oportunidad fue debidamente
designados y juramentados como defensa técnica los ciudadanos: LUIS ANTONIO
BASTIDAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número:
142.394 y DILKO RAMON PIÑERO BASTIDAS, inscrito en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajo el número: 265.496, plenamente identificados en el
expediente.
De igual manera, se hace del conocimiento de los respetados Jueces
Superiores que la presente contestación se efectúa en tiempo hábil, por encontrarse
la defensa dentro del lapso dispuesto en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal
Penal, por cuanto el auto mediante el cual se decreta el Control Judicial, fue en fecha
23 de Mayo de 2024, siendo emplazada esta defensa el día 20 de Agosto del
2024, por tal razón se solicita que la presente CONTESTACIÓN sea admitida y sea
tomado en consideración en la definitiva en atención a los siguientes argumentos de
hecho y derecho:
CAPITULO I
ANTECEDENTES DEL CASO
Son los hechos, que en fecha 18 Julio de 2023, el ciudadano RICARDO GONZALEZ,
denunciante en la presente causa, quien en nombre de la Empresa Agropecuaria
RGP 2050, Rif J-40839874-5, se presentó a la División de Investigaciones de Delitos
de Fraude y Estafa del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística,
donde interpuso una denuncia manifestando lo siguiente: Que fue abordado por el
ciudadano DANIEL, quien es conocido en la zona, indicándole que tenía un posible
comprador de reses, de nombre JAVIER, quien es dueño de la Empresa Distribuidora
Mis Tres Tesoros C.A, manifestando así mismo que quería la cantidad de doce (12)
trastes y doce (12) búfalas, lo cual daba como monto total la cantidad de Diez Mil
Cuatrocientos Veintiocho Dólares (10.428). siendo así, en fecha 05/07/2023, el
ciudadano RICARDO GONZALEZ, se trasladó hasta la Empresa Distribuidora Mis
Tres Tesoros C.A, ubicada en Hoyo de la Puerta, Parroquia Baruta, Municipio Baruta,
Estado Miranda, con la finalidad de realizar el despacho de la mercancía solicitada,
donde una vez en el lugar, se entrevistó con el ciudadano JAVIER, y le hizo entrega
de la mercancía y de la factura, quedando de acuerdo que en ocho (08) días éste
tenía que acordar el monto acordado. Al trascurrir el tiempo la víctima procedió a
comunicarse con el ciudadano JAVIER, siendo infructuoso, por lo que se acercó hasta
la Distribuidora Mis Tres Tesoros C.A, a fin de dialogar con el mismo y es donde éste
le manifiesta que no le va a realizar ningún tipo de pagos, en virtud de que el
ciudadano DANIEL, quien fue el intermediario de la compra-venta de las reses, le
debía una cantidad de dinero, por lo que intentó dialogar con él, siendo infructuoso, ya
que el ciudadano JAVIER se niega a cancelarle.
.
CAPITULO II
DEL RECURSO QUE SE IMPUGNA
Los abogados LUIS ANTONIO BASTIDAS, inscrito en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajo el número: 142.394 y DILKO RAMON PIÑERO BASTIDAS,
inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número: 265.496, en
representación de los ciudadanos: JAVIER ANTONIO SULBARAN MONTERO y
JENNY MERCEDES ANDUEZA PEREZ, interponen formalmente LA
CONTESTACION, al recurso de apelación de autos interpuesto por la Abogada
Migdalia Silvana Figueroa Peña, Fiscal Auxiliar Interina Octogésimo Séptima (87) del
Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de Junio del 2024, en contra de la
decisión emanada por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Del Área
Metropolitana de Caracas, donde declara con lugar la solicitud del Control Judicial
ejercido por esta defensa, dicha decisión fue emitida en fecha 23 de Mayo de 2024,
de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 49, 257 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 12, 13, 18, 19, 23, 122, 127
numeral 5, 264 y 287 del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO III
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
PARA SOLICITAR EL CONTROL JUDICIAL
DE LAS DILIGENCIAS SOLICITADAS POR LA DEFENSA PRIVADA
En fechas 13 de noviembre de 2023, fueron solicitadas ante la Fiscalía Octogésima
Séptima (87) del Ministerio Público del área metropolitana de Caracas las siguientes
diligencias de investigación;
01.- Oficiar a la Empresa de Telefonía Digitel, solicitando relación de llamadas
entrantes y salientes del número 0412-974-28-54, desde el 01-07-2023 hasta el 07-
07-2023, el cual posee en la actualidad nuestro defendido.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado, nunca hizo negociación con el ciudadano Ricardo González,
para la compra del ganado ni de los trastes.
02.- Oficiar a la Empresa de Telefonía Movistar, solicitando relación de
llamadas entrantes y salientes del número 0424-186-25-45, desde el 01-07-2023
hasta el 07-07-2023, el cual posee en la actualidad el ciudadano Ricardo González.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado Javier Sulbaran, nunca realizó negociación con el ciudadano
Ricardo González, para la compra del ganado ni de los trastes.
03.- Oficiar a la Empresa de Telefonía Digitel, solicitando relación de llamadas
entrantes y salientes del número 0412-950-95-66, desde el 01-07-2023 hasta el 07-
07-2023, el cual posee en la actualidad el ciudadano Daniel Dimuro, cuyo datos
aparecen en el Acta de Investigación Penal suscrita por el Detective Josue Angulo,
credencial 47.337, de fecha 14 de Septiembre de 2023, a las 09:30 horas, así mismo
lo menciona en su declaración rendida en la referida Fiscalía, el ciudadano Ricardo
González, en fecha 14 de Septiembre de 2023, a las 10:55 de la mañana.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado Javier Sulbaran, siempre tuvo comunicación telefónica con el
ciudadano Daniel Dimuro, con quien realizó la negociación para la compra de las
reses y de los trastes.
01.- Ubicar, Identificar, citar y entrevistar al ciudadano Daniel Dimuro, número
celular 0412-950-95-66, identificado en el numeral que antecede, de igual manera
realizarle el siguiente cuestionario de preguntas:
02.- Diga usted, lugar, hora y fecha donde le entregó el ganado y los trastes al
ciudadano Javier Sulbaran.
03.- Diga usted, en compañía de quien se encontraba el ciudadano Javier
Sulbaran, al momento de recibir las reses y los trastes.
04.- Diga usted, con quien realizó la negociación el ciudadano Javier Sulbaran,
al momento de comprar el ganado y los trastes.
05.- Diga usted, que cantidad de dinero le entregó el ciudadano Javier
Sulbaran, días después de recibir el ganado y los trastes.
06.- Diga usted, cuanto fue el restante del dinero que quedó debiendo el
ciudadano Javier Sulbaran, después de recibir el primer pago.
07.- Diga usted, para el momento de la negociación del ganado y de los
trastes, los ciudadanos Javier Sulbaran y Ricardo González, se conocían.-
08.- Diga usted, para el momento de la negociación del ganado y de los
trastes, los ciudadanos Javier Sulbaran y Ricardo González, sostuvieron alguna
comunicación telefónica.
09.- Diga usted, los ciudadanos Javier Sulbaran y Ricardo González, se
conocían para el momento de la negociación del ganado y de los trastes.-
10.- Diga usted, las características del camión donde trasladó el ganado y los
trastes.-
11.- Diga usted, le llegó a entregar alguna factura al ciudadano Javier
Sulbaran, al momento de hacerle entrega del ganado y de los trastes.-
12.- Diga usted, a nombre de quien estaba la guía de traslado del ganado y de
los trastes que le entregó al ciudadano Javier Sulbaran.-
13.- Diga usted, la guía de traslado del ganado y de los trastes, estaba a
nombre de la empresa Mis Tres Tesoros.-
14.- Diga usted, al momento de entregarle el ganado y los trastes al ciudadano
Javier Sulbaran, el mismo le firmó y le selló la guía de traslado o la factura.-
15.- Diga usted, cual fue el monto total de la factura de las reses y de los
trastes.-
16.- Diga usted, cuantas reses y cuantos trastes le entregó al ciudadano Javier
Sulbaran, en fecha 05 de Julio de 2023.
17.- Diga usted, es socio o empleado de la empresa Agropecuaria RGP
2050 ?
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado, realizó la negociación para la compra del ganado y de los trastes
fue con el ciudadano antes mencionado y no con el ciudadano Ricardo González.
04.- Realizar cruce de llamadas telefónicas entre los números 0412-974-28-54
y 0424-186-25-45, desde el 01-07-2023 hasta el 07-07-2023, pertenecientes a los
ciudadanos Javier Sulbaran y Ricardo González.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado, nunca tuvo comunicación con el ciudadano Ricardo González y
mucho menos realizó negociación alguna en relación a la compra del ganado y de los
trastes.
05.- Realizar cruce de llamadas telefónicas entre los números 0412-974-28-54
y 0412-950-95-66, desde el 01-07-2023 hasta el 07-07-2023, pertenecientes a los
ciudadanos Javier Sulbaran y Daniel Dimuro.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que
nuestro patrocinado, siempre tuvo comunicación con el ciudadano Daniel por la
negociación de las reses y de los trastes.
06.- Solicitar al ciudadano Ricardo González denunciante en la presente causa,
Guía Original del Despacho del Ganado y de los trastes, donde aparezca el nombre
de la empresa Mis Tres Tesoros, y el sello de la misma, donde se observe el recibo de
dicha mercancía.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que el
ciudadano Ricardo González, no realizó ninguna venta ni entrega de ganado a
nuestro patrocinado.
07.- Solicitar al ciudadano Ricardo González denunciante en la presente causa,
la Guía Original del Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral (INSAI), en la cual se
refleja el Despacho del Ganado y de los trastes, donde aparezca el nombre de la
empresa Mis Tres Tesoros, el sello de la misma, y se observe el recibo de dicha
mercancía.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que el
ciudadano Ricardo González, no realizó ninguna venta ni entrega de ganado a
nuestro patrocinado.
08.- Citar y entrevistar al ciudadano Rojas Torrealba Luis Eduardo, a través del
número celular 0424-180-62-72, de igual manera realizarle el siguiente cuestionario
de preguntas:
01.- Diga usted, el lugar, hora y fecha donde recibió el ganado y los trastes el
ciudadano Javier Sulbaran
02.- Diga usted, que se encontraba haciendo en el lugar donde entregaron las
reses y los trastes al ciudadano Javier Sulbaran.
03.- Diga usted, las características fisonómicas del ciudadano que le entregó
el ganado y los trastes al ciudadano Javier Sulbaran.
04.- Diga usted, las características del vehículo donde trasladaron el ganado y
los trastes.
05.- Diga usted, el ciudadano que le entregó el ganado y los trastes al
ciudadano Javier Sulbaran, se encontraba acompañado.
06.- Diga usted, el ciudadano que le entregó el ganado y los trastes al
ciudadano Javier Sulbaran, le hizo entrega de alguna factura.-
07.- Diga usted, a que se dedica y donde labora.
08.- Diga usted, conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano que le
entregó el ganado y los trastes al ciudadano Javier Sulbaran.-
09.- Diga usted, tiene conocimiento que relación o parentesco hay entre el
ciudadano Javier Sulbaran y el ciudadano que le entrego el ganado y los trastes.-
10.- Diga usted, que parentesco tiene con el ciudadano Javier Sulbaran.-
11.- Diga usted, que tiempo lleva conociendo al ciudadano Javier Sulbaran.-
12.- Diga usted, tiene conocimiento que el ciudadano que le entregó el ganado
y los trastes al ciudadano Javier Sulbaran, hayan tenido alguna relación comercial.-
13.- Diga usted, anteriormente había visto al ciudadano que le entregó el
ganado y los trastes al ciudadano Javier Sulbaran.-
14.- Diga usted, cuantas reses y cuantos trastes le entregaron al ciudadano
Javier Sulbaran, en fecha 05 de Julio de 2023.
15.- Diga usted, tiene conocimiento si el ciudadano Javier Sulbaran le entrego
algún dinero al ciudadano que le hizo entrega de las reses y los trastes en cuestion?
15.- Diga usted, tiene conocimiento en el local comercial mis Tres Tesoro
exista algún tipo de cámaras de seguridad?
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que dicho
ciudadano se encontraba presente al momento en que el ciudadano Daniel le
entregaba el ganado y los trastes a nuestro patrocinado.
09.- Tomar muestra manuscrita al ciudadano Javier Sulbaran y compararla con
las facturas consignadas por el ciudadano Ricardo González, denunciante en la
presente causa.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que el
ciudadano Javier Sulbaran, no firmo ninguna factura al momento de recibir las reses y
los trastes.
10.- Realizar experticia de fijación fotográfica a dos videos perteneciente a la
cámaras de seguridad del local comercial mis Tres Tesoro, donde aparece el
ciudadano Daniel Dimuro, al momento de recibir los 5.800 dólares Americanos como
parte de pago de la reses y trates que le entregara el mismo a nuestro defendido
Javier Sulbaran.
Con esta diligencia de Investigación la defensa pretende establecer que el
ciudadano Javier Sulbaran, le entrego una parte del dinero al ciudadano Daniel
Dimuro, quien fue la persona que le entrego la mercancía antes señalada, y no como
lo manifestó el ciudadano Ricardo González tanto en su denuncia como en la
declaración rendida en esta Fiscalía.
Es importante resaltar que esta defensa técnica, se presentó en fecha 24 de
Noviembre del año 2024, a la sede de la Fiscalía (87) del Ministerio Publico del Área
Metropolitana de Caracas, a los fines de revisar todas y cada una de las actuaciones
que cursan por ante ese Despacho Fiscal y muy especialmente las diligencias
solicitadas mencionadas anteriormente, con la que se podrá obtener la exculpación de
nuestros defendidos, la referida representación fiscal nos hizo entrega de un oficio
signado con el número AMC-04613-2023, donde nos NIEGA la diligencia número 3,
4, 5, 6, 7, 9, y 10. En relación al numeral 3, esta defensa considerada que la
entrevista del ciudadano mencionado como Daniel Dimuro, es pertinente y necesaria
motivado a que el ciudadano en cuestión, fue la persona encargada de hacer la
negociación Javier y el denunciante lo menciona en una entrevista rendida en fecha
14 de septiembre de 2023, antes la referida representación fiscal, específicamente en
la pregunta número Cuatro, en su respuesta manifiesta que el ciudadano Daniel era el
encargado de ubicar a los compradores y por realizar dicha labor cobraba una
comisión, así mismo en acta suscrita por el Detective Agregado Josué Angulo en
fecha 24 de Julio de año 2023, a las 11:30 horas, deja constancia que al ciudadano
Daniel Dimuro quien es trabajador del ciudadano Ricardo denunciante en el presente
hecho, le cancelaron la cantidad de 5.800 dólares americanos, como parte de pago de
la primera parte de la mercancía en cuestión y por tal motivo se originó el presente
hecho, en relación a los numerales 6 y 7, la Fiscalía en cuestión manifiesta que para
el momento de entrevistar al denunciante, supuestamente consigno dicha
documentación, algo que es totalmente falso, porque la única entrevista que rindió el
citado ciudadano antes la representación fiscal fue en fecha 14 de septiembre de
2023, específicamente en la pregunta decima cuarta (14), dicho ciudadano manifestó
en su respuesta que posteriormente consignaría copias de la factura, la pesa y la
guía de desplazamiento, y en fecha 19-09-2023 se presenta el ciudadano Ricardo
González, antes la sede de la fiscalía antes indicada, donde consigna según
Audiencia MP-152421-2023, la supuesta documentación contentivo de factura, pesa,
guía y acta constitutiva de la empresa, la cual se observa que dicha documentación
no se encuentra la guía de desplazamiento y la factura que consigno, no posee ni el
sello húmedo de la empresa de nuestro representante ni la firma del mismo. Por tal
motivo ciudadanos Magistrados, se le está violentando a nuestros defendidos el
derecho que tiene todo imputado a la defensa y a los medios de prueba que la Ley les
otorga y la Constitución.
Obligación que le corresponde al Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo
establecido en los artículos 49 ordinales 1, 2, 51 y 257 de rango constitucional y el
artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, el Sistema de Justicia Venezolano imparte varias modalidades de
seguridad jurídica sobre los procedimientos judiciales para lograr blindar la tutela
judicial efectiva; es por ello que, se examinará fructuosamente el área del Procesal
Penal. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su
Artículo 26, que toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia; lo cual indica que, la Justicia en Venezuela no está ocultada
ni es entidad inalcanzable para su disposición; y es que cada integrante de la
Sociedad tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los tribunales, sin que ningún
caso pueda producirse indefensión, motivo tal que obliga al Estado de Justicia a
disponer de jueces ordinarios que estén debidamente predeterminados por la Ley;
como también garantizar la defensa y la información de la imputación o acusación
formuladas contra el imputado o acusado; todo ello llevado sin dilaciones indebidas y
con todas las garantías a utilizar los medios de pruebas pertinentes para su defensa;
por lo tanto, la tutela judicial efectiva es un derecho de carácter subjetivo que debe ser
considerado como un mecanismo de aplicación y defensa para dar protección y
garantía constitucional, lo cual hace valer los derechos e intereses en el ordenamiento
jurídico tanto como colectivos o difusos, para que se logre obtener una decisión
expedita.
Hay que recordar que los principios y garantías procesales en Venezuela enmarcados
en el Código Orgánico Procesal Penal, están sujetos a estricto cumplimiento; por lo
tanto, debe existir algún dispositivo que controle tal acatamiento. Conociendo esta
defensa privada que dentro del Sistema de Justicia Venezolano se encuentran tres
instituciones jurídicas que proporcionan el ciclo de su programa: el Juez, el Fiscal y la
Defensa, donde el primero crea el equilibrio de la balanza en una acción de mera
justicia, ya que el Juez en el ejercicio de sus funciones son autónomos e
independientes de los órganos del Poder Público y en general, lo cual deben sólo
obediencia a la Ley, al Derecho y a la Justicia. El Juez debe observar las peticiones
formuladas por las partes y sus respectivas diligencias promovidas; ya que es el
garante del fiel cumplimiento para quien o quienes las deben realizar y poder obtener
las pertinentes resultas. El Juez avala los actos procesales que se realizan conforme
al debido proceso, para que haya igualdad ante la Ley y el respeto de los derechos,
garantías constitucionales y legales. (Subrayado de la Defensa Privada).
Por último, queremos citar textualmente lo mencionado por los artículos 105, 127
numeral 5 y 264, de nuestro Código Orgánico Procesal Penal, que reza textualmente
lo siguiente:
Artículo 105. “Las partes deben litigar con buena fe, evitando los planteamientos
dilatorios, meramente formales y cualquier abuso de las facultades que este Código
les concede. Se evitará, en forma especial, solicitar la privación preventiva de libertad
del imputado o imputada cuando ella no sea absolutamente necesaria para asegurar
las finalidades del proceso”. (Subrayado defensa privada).
Artículo 127. “El imputado o imputada tendrá los siguientes derechos”…
Numeral 5. “Pedir al Ministerio Público la práctica de diligencias de investigación
destinadas a desvirtuar las imputaciones que se le formulen”.
De igual forma dispone el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal que los
jueces o juezas de esta fase les corresponde controlar el cumplimiento de los
principios y garantías establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, tratados, convenios o acuerdos internacionales, suscritos y ratificados por
la República, y en este código….
Por los razonamientos antes expuestos, solicitamos que el presente escrito, sea
admitido con la urgencia que el caso amerita, por cuanto observa los lapsos ya
precluidos que van en contra del debido proceso, amenoran la oportunidad que le da
la ley a los investigados de demostrar su completa inocencia en los actos imputados
en su contra.
PETITORIO
En mérito de lo todo lo expuesto anteriormente, solicitamos con mucho respeto a
los Magistrados de la Corte de apelaciones lo siguiente:
PRIMERO: Se DECLARE SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto
por la Abogada Migdalia Silvana Figueroa Peña, Fiscal Auxiliar Interina Octogésimo
Séptima (87) del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de Junio del 2024,
contra de la decisión emanada por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en
Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Del
Área Metropolitana de Caracas, donde declara con lugar la solicitud del Control
Judicial ejercido por esta defensa, dicha decisión fue emitida en fecha 23 de Mayo de
2024 y confirme dicha decisión por estar ajustada a derecho.
SEGUNDO: Solicito muy respetuosamente SEA CONFIRMADA LA DECISIÓN DEL
TRIBUNAL por estar ajustada a derecho.
TERCERO: Solicito que el presente escrito sea recibido, tramitado, agregado a las
actuaciones relacionadas a la Causa del asunto principal signado con la nomenclatura
O7C-2013-24 y que el mismo sea admitido y sustanciado conforme a Derecho.
Es Justicia que espero. Caracas, a la fecha de su presentación.
Abg. LUIS BASTIDAS Abg. DILKO PIÑERO
Inpreabogado 142.394 Inpreabogado 265.496
