CARDENAS LOPEZ ANITA ELSA
VS
AMADOR CARDENAS GONZALES (SU
SUCESION)
MARIA ANA PERFECTA LOPEZ
GARCIA
OTORGAMIENTO Y FIRMA DE
ESCRITURA
ESCRITO INICIAL
C. JUEZ DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE EL ORO CON SEDE
EN ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO, EN TURNO.
P R E S E N T E.
ANITA ELSA CARDENAS LOPEZ, promoviendo por mi propio derecho y
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, citaciones y
documentos el ubicado en los estrados de este H. Juzgado, así mismo autorizando
para oír y recibir notificaciones, citaciones y documentos a los profesionistas en
derecho que se mencionan a continuación: al Licenciado Ismael Antonio Martínez,
con número de cédula profesional 8131140, al Licenciado Jesús Aarón Campos
Vargas con cédula profesional número 7284883, a la Licenciada Mónica Grisell
Sánchez Duran, al Licenciado Rodrigo Iván Pérez Rodríguez y a la C. Sindy Nayan
Albarrán Fermín ante usted C. Juez, atentamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 7.73, 7.74, 7.75 y demás relativos y aplicables del Código Civil del Estado
de México, vengo en la via ordinaria civil a ejercitar ACCION PROFORMA de
OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA PUBLICA respecto del inmueble
ubicado en domicilio conocido en el PARAJE DENOMINADO “BOQUI”, EN SAN
LORENZO TLACOTEPEC, ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO, demandado
se otorgue la escritura pública respectiva a las siguientes personas:
A) A LA SEÑORA MARIA ANA PERFECTA LOPEZ GARCIA quien tiene su
domicilio para ser notificada y emplazada a juicio en la siguiente dirección:
CALLE FERMIN J. VILLALOZ, NÚMERO 203, COLONIA CENTRO, EN
ESTA CIUDAD DE ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO.
B) Al señor AMADOR CARDENAS GONZALEZ por conducto de su sucesión
dado que a la fecha ya ha fallecido, siendo su albacea el señor JOSE
ASCENCION CARDENAS LOPEZ y quien tiene su domicilio en la dirección
siguiente: CALLE FERMIN J. VILLALOZ, NÚMERO 203, COLONIA
CENTRO, EN ESTA CIUDAD DE ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO.
A quienes demando el cumplimiento de las siguientes:
P R E S T A C I O N E S.
A) LA DECLARACION JUDICIAL DE VALIDEZ, para los efectos perseguidos
en el presente juicio del CONTRATO DE DONACION que ampara los
derechos que se persiguen en la presente Litis.
B) EL OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA PUBLICA, respecto de una
fracción de terreno ubicada en el PARAJE DENOMINADO “BOQUI”, EN
SAN LORENZO TLACOTEPEC, ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO,
por virtud del CONTRATO DE DONACION CELEBRADO por los hoy
demandados, el señor AMADOR CARDENAS GONZALEZ en su calidad de
DONANTE con consentimiento y autorización de su conyugue la señora
MARIA ANA PERECTA LOPEZ GARCIA y por la hoy suscrita ANITA ELSA
CARDENAS LOPEZ como DONATARIA, contrato fechado en Febrero de
2007.
C) EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS que se generen con motivo de la
tramitación del presente juicio y en caso de negativa u oposición injustificada
por parte de los demandados al cumplimiento de las prestaciones que por
esta vía se les reclama.
Lo anterior de conformidad con la narrativa de los siguientes:
H E C H O S.
PRIMERO: Es el caso que el señor AMADOR CARDENAS GONZALEZ es titular
registral de un terreno ubicado en el PARAJE DENOMINADO “BOQUI”, EN SAN
LORENZO TLACOTEPEC, MUNICIPIO DE ATLACOMULCO, ESTADO DE
MEXICO inscrito en la OFICIAN REGISTRAL DE EL ORO, ESTADO DE MEXICO
con los datos siguientes: VOLUMEN 68, PARTIDA 401, LIBRO PRIMERO,
SECCION PRIMERA, con una superficie inicial de 3546 metros cuadrados, FOLIO
REAL ELECTRONICO 00019467.
SEGUNDO: Es de señalarse que mi señor padre en vida donó de forma verbal y
por escrito a diversos de mis hermanos una fracción de terreno con distintas
superficies encargándoles que cada uno en su momento procediera a la
regularización de cada fracción de terreno que les había tocado.
TERCERO: Es el caso que con fecha 28 de Febrero del año 2007, mi señor padre
(hoy de cujus) AMADOR CARDENAS GONZALEZ celebró CONTRATO DE
DONACION en su calidad de DONANTE con consentimiento y autorización de su
conyugue la señora MARIA ANA PERECTA LOPEZ GARCIA y la suscrita ANITA
ELSA CARDENAS LOPEZ como DONATARIA, respecto de una fracción de terreno
ubicada en el PARAJE DENOMINADO “BOQUI”, EN SAN LORENZO
TLACOTEPEC, ATLACOMULCO, ESTADO DE MEXICO contrato fechado en
Febrero de 2007.
No omito señalar que en el documento base de la acción por un error mecanográfico
se asentó como fecha de suscripción el treinta de Febrero de 2007, no obstante la
fecha correcta de celebración del acto bajo protesta de decir verdad fue el 28 de
Febrero de 2007.
CUARTO: Se precisa que tal y como se desprende de la CLAUSULA PRIMERA fue
voluntad libre, espontanea expresa del donante el celebrar acto traslativo de
dominio en los términos siguientes:
“PRIMERA.- El señor Amador Cárdenas González, con el consentimiento de su
esposa María Ana Perfecta López García, dono en forma en forma gratuita de hoy
y para siempre y sin ninguna condición en contrario, la señorita Anita Elsa Cárdenas
López, un terreno ubicado en el paraje “Boqui” domicilio bien conocido en San
Lorenzo Talcotepec municipio de Atlacomulco, Mex., con las medidas, colindancias
y superficies siguientes:
Al Norte 30.94 metros, colinda con acceso común.
Al Sur: 32.69 metros, con Pedro Cárdenas.
Al Oriente: 21.21 metros, con Lidia Miguelina Cárdenas López y
Al Poniente: 18.28 metros con Martiniano Cárdenas López.
Superficie de 634.09 metros cuadrados aproximadamente.”
De la transcripción en cita se deprenden varios elementos a saber:
a) En principio queda clara la voluntad del donante de trasladar el dominio de
parte de su patrimonio inmobiliario a través de una donación.
b) Así también queda establecido que la donación se hace de manera gratuita,
pura e incondicional.
c) Se aprecia con meridiana claridad el objeto del contrato esto es la superficie
materia de donación, sus límites y colindancias.
d) Así también se hace la anotación de que el donante está casado bajo el
régimen de sociedad conyugal razón por la cual firma otorgando su
consentimiento la hoy cónyuge supérstite la señora María Ana Perfecta
López García.
QUINTO: Es de explorado derecho que en tratándose de la acción pro forma, debe
acreditarse como un elemento de la acción el haber cumplido con la
contraprestación a cargo del actor y/o comprador, a fin de estar en aptitud de
reclamar al demandado y/o vendedor el otorgamiento de la escritura
correspondiente. Pues bien en el presente caso no existía precio a cargo de la
suscrita ni condición alguna que cumplir pues tal y como se lee en el texto de la
CLAUSULA PRIMERA la donación se realizó “sin ninguna condición en contrario”.
Lo que queda confirmado por la CLAUSULA SENGUDA que textualmente señala
“SEGUNDA.- El objeto de esta donación es totalmente gratuita y por lo mismo el
donatario no estará obligado a contraprestación alguna como compensación a favor
del donante.”
SEXTO: En el tenor de lo antes manifestado es exigible a la sucesión a bienes del
donante el señor AMADOR CARDENAS GONZALEZ por conducto de su albacea
proceda a otorgar la escritura pública ante la notaria que designe la suscrita por
corresponder conforme a derecho.
Lo anterior es así pues tal y como puede apreciarse en la CLAUSULA TERCERA
del contrato base de la acción es facultad potestativa de la suscrita realizar todos
los trámites y gestiones necesarios a fin de lograr la escrituración de mérito, la
cláusula en comento es del tenor literal siguiente:
“TERCERA.- A la firma de este contrato el donatario toma posesión física y material
del predio donado y desde este momento se hará cargo de su detentación y de
tramitar la escrituración del mismo a su nombre estando a su cargo los gastos que
esto origine, pudiendo desde este momento disponer de dicho predio como mejor
convenga a sus intereses.”
En efecto desde el año 2007 y a la fecha tengo la posesión de la fracción de
terreno materia de Litis.
SEPTIMO: Es el caso que el 12 de Enero de 2012 falleció mi señor padre AMADOR
CARDENAS GONZALEZ razón por la cual ya no pudo firmarme la escritura pública
correspondiente situación por la que se solicita por esta vía se dé cumplimiento a la
obligación de escriturar por conducto del albacea de la sucesión que resulta ser el
señor JOSE ASCENCION CARDENAS LOPEZ.
Son testigos de los hechos anteriormente narrados los CC. ELBA CARDENAS
LOPEZ Y AMADOR CARDENAS LOPEZ, personas a las que me comprometo
presentar en el día y la hora que se sirva señalar su señoría a efecto de que rindan
su testimonio sobre los hechos que les constan.
Son aplicables al presente caso las tesis siguientes:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 162443
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 61/2010
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de
2011, página 5
Tipo: Jurisprudencia
ACCIÓN DE USUCAPIÓN EJERCITADA POR EL COMPRADOR EN CONTRA
DEL VENDEDOR (TITULAR REGISTRAL). SU PROCEDENCIA.
Si bien es cierto que puede obtenerse un documento susceptible de inscripción
mediante el ejercicio de la acción pro forma, también lo es que ello no excluye la
posibilidad de que, si el comprador tiene la legitimación activa para ejercerla, así
como para ejercer la acción de usucapión (por tener una posesión pública, pacífica,
continua y en concepto de propietario), éste pueda elegir esta acción en contra del
vendedor, si considera que le es más fácil acreditar los requisitos de la usucapión.
Esta posibilidad contribuye a solucionar algunos problemas que surgen en la
práctica, ya que mientras más tiempo carezca el propietario de un título susceptible
de inscribirse en el Registro Público de la Propiedad, más inseguridad jurídica se
presenta, no sólo para las partes (en especial para el comprador), sino también ante
terceros, de manera que al no cumplir con el efecto de oponibilidad y, por tanto,
padecer de una ineficacia funcional, da lugar a que concurran situaciones de
excepción al principio res inter alios acta. Esto es, permitir que el comprador ejerza
la acción de usucapión en contra del vendedor, para contar con un documento
susceptible de inscribirse, que avale su derecho de propiedad y pueda oponerse a
terceros, no se contrapone al ejercicio de la acción pro forma, ya que ésta, además
de ser diversa en los diferentes sujetos legitimados para ejercerla pasiva o
activamente, tiene un fin distinto, que es el otorgamiento de firma y escritura pública,
título que, al igual que la sentencia que declara la usucapión es un instrumento
inscribible, el cual permite al comprador que puedan concurrir en su persona ambas
legitimaciones, de manera que le sea posible accionar de la forma que más
convenga a sus intereses y a la celeridad con la que pueda obtenerse dicho título,
a fin de inscribirse y no permanezca más el estado de inseguridad jurídica que
genera su falta de inscripción. Además, negarle a un sujeto que cuenta con ambas
legitimaciones activas, una vía para obtener un documento inscribible, no permite
que éste sea plenamente eficaz, toda vez que no surte efectos contra terceros,
aunado al hecho de que se estaría estableciendo un procedimiento más lento, el
cual resultaría contrario a lo establecido por el segundo párrafo del artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esta posibilidad no trae
como consecuencia que se faculte al comprador para que, mediante la acción de
usucapión, deje de cubrir al vendedor el precio pactado. Toda vez que, en estos
casos, se deben distinguir los aspectos reales (esto es, la transmisión de propiedad,
como efecto principal) de los obligacionales (es decir, el pago del precio, como
primera obligación del comprador) del contrato. El hecho de reunir los requisitos
legales de la usucapión, y que por dicha causa, se adquiera un nuevo título de
propiedad, es totalmente independiente de lo que sucede a nivel obligacional, ya
que el propietario, derivado de este nuevo título que avala su derecho real, sigue
estando obligado al pago total del precio adeudado.
Contradicción de tesis 236/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Cuarto y Quinto, ambos en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de junio de 2010. Mayoría
de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y José de Jesús Gudiño Pelayo.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Roberto
Ordóñez Escobar.
Tesis de Jurisprudencia 61/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha siete de julio de dos mil diez.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 184239
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: II.2o.C.411 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Junio de
2003, página 906
Tipo: Aislada
ACCIÓN DE OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA. ES CONSECUENCIA
LEGAL DE UN CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA CONFIGURADO
IDÓNEAMENTE.
De acuerdo con lo que previene el artículo 1625 del Código Civil para el Estado de
México, vigente hasta el veintiuno de junio de dos mil dos (cuyo texto es similar a lo
que previene el numeral 7.73 de la actual legislación sustantiva invocada), los
contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de las partes y desde
entonces obligan a los interesados que en dicho acto jurídico intervienen no sólo al
cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que
de ello deriven. De ahí que si se reclama el otorgamiento y firma de escritura de un
contrato privado de compraventa como mera consecuencia de la obligación
contraída a través de ese pacto, tal pretensión procederá aunque ese acuerdo no
revista las formalidades exigidas por la ley, siempre que la compraventa se
actualice; ello en razón a que la forma no es un elemento en sí configurativo o de
existencia de dicho acto jurídico, sino sólo de validez, teniéndose en cuenta que la
carencia de dicha formalidad es precisamente lo que origina la acción de que se
trata, por lo que, para que prospere, sólo ha de justificarse la celebración del acto
jurídico correlativo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 139/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México.
8 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos.
Secretario: Faustino García Astudillo.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 184237
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: II.2o.C.410 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Junio de
2003, página 907
Tipo: Aislada
ACCIÓN PROFORMA O DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.
REGLAMENTACIÓN EN LA LEGISLACIÓN CIVIL Y PROCESAL CIVIL DEL
ESTADO DE MÉXICO.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1662 del anterior Código Civil para
el Estado de México (cuyo texto es similar al numeral 7.74 del actual código
sustantivo), entrelazado con el diverso 500 del código procesal de la materia
abrogado, cuando la ley exija determinada forma para un contrato, mientras que
éste no la revista no será en definitiva válido, salvo disposición en contrario, pero si
la voluntad de las partes para celebrarlo consta de manera fehaciente, cualquiera
de ellas puede exigir que se dé al contrato la forma requerida por la ley, pudiendo
el perjudicado por falta de título legal ejercitar acción para exigir que el obligado le
extienda la escritura correspondiente. Así, conforme al texto de las invocadas
normas, la acción que de ello se deriva es precisamente la de la formalización a
través de la escritura correspondiente del acto jurídico realizado de modo informal,
denominándose a ello acción proforma; consecuentemente, si en el juicio de
otorgamiento y firma de escritura la autoridad alude a dicha pretensión con la
designación de "acción proforma", ello no significa la aplicación de alguna ley
privativa, por tratarse de un aspecto debidamente reglamentado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 96/2003. Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México.
18 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos.
Secretario: Faustino García Astudillo.
D E R E C H O.
En cuanto al fondo del asunto son aplicables los artículos 7.30, 7.31, 7.32, 7.33,
7.74, 7.75, 7.532, 7.533, 7.535, 7.539, 7.598, 7.599, 7.600 y demás relativos y
aplicables a nuestra legislación Civil Sustantiva Vigente y aplicable para el
Estado de México.
El procedimiento se rige por los artículos 2.107, 2.108, 2.111 y demás relativos
y aplicables a nuestra legislación Adjetiva Civil Sustantiva Vigente y aplicable
para el Estado de México.
Por lo anteriormente expuesto y dicho a Ud. C. Juez atentamente solicito:
PRIMERO: Tener por presentada y admitida a trámite la presente demanda y
documentos que acompaño para los fines y efectos legales propuestos.
SEGUNDO: Tener por autorizados a los profesionistas y domicilio que se indican
para los efectos señalados.
TERCERO: Con las copias simples que se anexan correr traslado a los
demandado en el domicilio señalado en el proemio, a efecto de que produzca su
contestación y oponga excepciones y defensas.
CUARTO: En su oportunidad y tras los trámites de ley dictar SENTENCIA
DEFINITIVA condenado al demandado las prestaciones reclamadas por la suscrita.
PROTESTO LO NECESARIO.
Atlacomulco, Estado de México a 3 de Septiembre de 2024.
___________________________
Anita Elsa Cárdenas López.
Abogado Patrono.
Cedula Profesional 8131140.
Lic. Ismael Antonio Martinez
_______________________
