Expediente NroWP02-P-2018-002023
MP-177258-2016
En Atención: MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES
DELCIRCUITO JUDICIAL PENAL DELESTADO LAGUAIRA.
Nosotros, ABG SOYLETH MAROTTA ESCOBAR Y ABG. WILLIAM
MORENO, actuando en nuestro carácter de Fiscal Provisorio y Fiscal
Auxiliar Decimo (10°) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial
del estado La Guaira, con competencia en materia de Protección de
Derechos Humanos y Ejecución de Sentencia; respectivamente, actuando
de conformidad con lo establecido en los artículos 285, numeral 6 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 108 numeral 13 del
Código Orgánico del Ministerio Publico, con el debido respeto y
acatamiento a la Ley, exponemos:
Estando dentro del lapso legal a que se contrae el numeral 4 y 5 del
artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el
artículo 184 de la norma Sustantiva Penal, procedo según lo dispuesto en
el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal a interponer RECURSO
DE APELACION , en contra de la decisión publicada por el Tribunal Tercero
de Primera Instancia en Funciones de Control de la Circunscripción
Judicial del estado La Guaira, en fecha veintiocho (28) de octubre del
2021, en la causa signada bajo el alfanumérico WP02-P-2018-002023
(Nomenclatura Interna de la Fiscalía Decima del Ministerio Publico del
Estado La Guaira),en la cual, decreto el cambio de calificación jurídica de
TRATO CRUEL, previstos y sancionado en el artículo 18 de la Ley para
Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o
Degradantes, a LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado
en los artículos 413 y 416 ambos del Código Penal, así como la solicitud
fiscal, en el cual anuncio que se revoque la medida cautelar a los hoy
acusado y se le imponga la privación preventiva de libertad, en razón que
nos encontramos llenos los extremos del articulo 236 Código Orgánico
Procesal Penal, seguida los ciudadanos LIENDO MUÑOZ CESAR, titular de
la cedula de identidad N° V- 16.902.799, BULLE GONZALEZ FREDDY
YOSMEL, titular de la cedula de identidad N° V- 19.914.364 y ARENA
MORGADO JAVIER JOSE, titular de la cedula de identidad N° V-
17.478.430, por la comisión del delito de TRATO CRUEL, previsto en el
artículo 18 de la Ley para Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos
Crueles, Inhumanos o Degradantes; PRIVACION ILEGITIMA DE
LIBERTAD, previstos y sancionado en el artículo 176 del Código Penal y
SIMULACION DE HECHOS PUNIBLES, previstos y sancionado en el
artículo 239 del Código Penal, ahora bien, dicho requerimiento fue
realizado por la Abogado Norma Carrero, en su carácter de Defensor
Público Segundo (02) Penal, a favor de los ciudadanos LIENDO MUÑOZ
CESAR, titular de la cedula de identidad N° V- 16.902.799, BULLE
GONZALEZ FREDDY YOSMEL, titular de la cedula de identidad N° V-
19.914.364 y ARENA MORGADO JAVIER JOSE, titular de la cedula de
identidad N° V-17.478.430, funcionarios activos del Instituto autónomo de
Policía y Circulación del Estado La Guaira.
I
LOS HECHOS
El Ministerio Publico en fecha veintiuno (21) de Abril de dos mil
dieciséis (2016), mediante procedimientos realizado por funcionarios
adscritos a la Policía del estado La Guaira, en el cual se encontraban
realizando el procedimiento entre ellos el ciudadano ARENA MORGADO
JAVIER JOSE , quien es Oficial de la Policía del Estado La Guaira, Ahora
bien de la investigación llevada por esta Representación Fiscal, se logró
desvirtuar la actuación establecida por el funcionario ante señalado,
cuando la hoy víctima de nombre José (Los datos de identidad plena de el
ciudadano antes mencionado, quedaron a reserva de esta Representación
Fiscal ,de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1, 3 y 23 de la Ley
de protección de Victimas, testigos y Demás Sujetos Procesales); señalo
que el día jueves 14 de abril del 2016,siendo aproximadamente las9:00
horas de la noche, mientras se encontraba en la casa de su vecino
Ender ,haciendo arepas, este le dijo que iba a comprar un refresco, al
subirse en el ascensor se fue la luz, a lo que notifica por una llamada
telefónica a su vecino José, que llamara al encargado de esa torre, quien
es Javier, que estaba encerrado en el ascensor, a llegar al apartamento
de Javier, para informarle delo que ocurre con su vecino Ender, este
comenzó a decirle que lo va a sembrar por ver de malas maneras a su
esposa, y por eso lo iba a matar, dos armas de fuego ,con una de ellas
golpeo al ciudadano José en la cabeza y que con la otra lo iba a sembrar.
El funcionario Javier, agarro a la fuerza por la camisa a José y s e lo llevo
hasta planta baja del edificio, posteriormente pidió la colaboración a unos
funcionarios dela Guardia Nacional, para así trasladarlo a un módulo
policial en playa grande, donde al llegar modulo, dos funcionarios dela
Policía del Estado Vargas (hoy la Guaira),que se encontraban de guardia,
comenzaron entre los dos a golpear a la víctima (José) ,luego fue
trasladado hasta el modulo policial de Caraballeda, donde le dijeron que
sería presentado al día siguiente por Droga. Posteriormente, en fecha 15
de abril de 2016, se inició un procedimiento antes la Dirección de
Inteligencia y Estrategia Preventiva del Instituto Autónomo de Policía y
Circulación del Estado Vargas (Hoy La Guaira), signado en el Acta Policial
con el N° PEV-04243-16, subscrito por los funcionarios actuantes OFICIAL
JEFE (PEV) 6-069 LIENDO CESAR y OFICIAL DE POLICIA (PEV) 8-175
BULLE FREDDY.
En orden con lo anterior el veintiocho (28) de octubre del 2021, se
celebró ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de
Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado La Guaira, la
audiencia Preliminar, referente a la presente causa, con motivo a la
solicitud presentada por este Representante Fiscal en contra de los
ciudadanos LIENDO MUÑOZ CESAR, titular de la cedula de identidad N°
V- 16.902.799, BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, titular de la cedula
de identidad N° V- 19.914.364 y ARENA MORGADO JAVIER JOSE, titular
de la cedula de identidad N° V-17.478.430, por la comisión de los delitos
de TRATO CRUEL, previstos en el artículo 18 de la Ley para Prevenir y
Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes;
PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el
artículo 176 del Código Penal y SIMULACION DE HECHOS PUNIBLES ,
previsto y sancionado nado en el artículo 239 del Código Penal venezolano
vigente para el momento de los acontecidos.
Asimismo, con fundamento a las atribuciones contenidas en el
artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, se constituyó las partes y
se solicitó lo siguiente: ratifico formalmente el escrito de la acusación
presentada en fecha 14 de septiembre de 2021, en contra de los
ciudadanos ARENA MORGADO JAVIER JOSE, BULLE GONZALEZ
FREDDY YOSMEL y LIENDO MUÑOZ CESAR, por los delitos de TRATO
CRUEL, previstos en el artículo 18 de la Ley para Prevenir y Sancionar la
Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes; PRIVACION
ILEGITIMA DE LIBERTAD , previsto y sancionado en el artículo 176 del
Código Penal y SIMULACION DE HECHOS PUNIBLES, previsto y
sancionado en el artículo 239 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano
José Campuzano, así mismo solicito se revoque las medidas cautelares
sustitutivas a la privación judicial que pesa sobre los hoy acusados y su
efecto se decrete la privación de libertad, ya que nos encontramos en
presencia de unos delitos violatorio de los derechos humanos y de las
garantías plasmada en la constitución, ya que los funcionarios hoy
acusados actuaron bajo la tutela del estado por ser funcionarios policiales
(Activos) adscrito al Instituto Autónomo de Policía y Circulación del Estado
La Guaira, es importante señalar que el estado venezolano debe garantizar
lo dispuesto en los artículos 23 al 29,asi como el 46 de nuestra
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de
garantizar las resultas del proceso.
Ahora bien, a saber en el desarrollo de la Audiencia Preliminar, la
ciudadana Juez A quo dictaminó lo siguiente:
“…PRIMERO: Admite parcialmente la acusación presentada por
el Ministerio Publico en la presente causa por el delito de
LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el
artículo 413 y 416 ambos del Código Penal, PRIVACION
ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo
176 del Código Penal y SIMULACION DE HECHO PUNIBLE,
previsto y sancionado nado en el artículo 239 del Código Penal,
así como se admiten los medios probatorios ofrecidos por la
fiscalía y que consta en el escrito acusatorio por considerarlos
legales útiles, necesarios y pertinentes para la búsqueda de la
verdad, así mismo se admite las pruebas testimoniales y
documentales promovidos por la defensa publica por
considerarlos, legales útiles y pertinentes para la búsqueda de
la verdad, en relación al delito de trato cruel, previsto y
sancionado en el artículo 18 de la Ley para Prevenir y Sancionar
la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes, no
se admitió por considerar que no existen elementos suficientes
para demostrar la existencia y responsabilidad de los
ciudadanos en la perpetración de este delito ya que las
circunstancias en tiempo modo y lugar en que se realizó la
aprehensión de los mismos, no fue la misma.
SEGUNDO: de conformidad con lo establecido en el artículo 250
del texto adjetivo penal una vez examinada y revisada la medida
de coerción personal recaídas sobre los hoy acusados, se
decreta con lugar la solicitud de la defensa y en consecuencia
se sustituye la privación judicial preventiva de libertad por la
medida menos gravosa a los ciudadanos LIENDO MUÑOZ
CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA
MORGADO JAVIER JOSE , imponiéndole las contenidas en el
numeral 3 y 9 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal referidas a las presentaciones cada30 días por ante el
alguacilazgo de este circuito judicial. TERCERO: oída la
manifestación voluntaria de los ciudadanos acusados LIENDO
MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y
ARENA MORGADO JAVIER JOSE, de no acogerse al
procedimiento por admisión de hecho, se ordena la apertura al
juicio oral y público. Todo de conformidad con lo establecido en
el 314 del Código Orgánico Procesal Penal, se admiten las
pruebas ofrecidas por la invicta publica en su escrito
acusatorio.”
Observando como la jurisdicente al momento de emitir el
pronunciamiento respectivo luego de finalizar la audiencia preliminar
decretó “el cambio de calificación jurídica realizado por el Ministerio
Público, así como revocar la medida cautelar que pesa a los hoy acusados
y en su efecto decretar la privación de libertad, por el cual acogió la
solicitud requerida por la Abogada Norma Carrero , en su carácter de
Defensor Público Segundo (02) Penal, a favor de los ciudadanos LIENDO
MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA
MORGADO JAVIER JOSE, todos funcionarios activos del Instituto
Autónomo de Policía y Circulación del Estado La Guaira, es por lo que
esta Representación Fiscal considera procedente hacer de conocimiento lo
siguiente:
La definición que el Sistema Interamericano de protección de los
Derechos Humanos, tiene y pueden definirse como las prerrogativas que,
conforme al derecho Internacional, tiene todo individuo frente a los
órganos del poder para preservar su dignidad como ser humano, y cuya
función es excluir la interferencia del estado en áreas específicas de la
vida individual, asegurar la prestación de determinados servicios por parte
del Estado, para satisfacer sus necesidades básicas, y que reflejan las
exigencias fundamentales que cada ser humano puede formular la
sociedad de que forma parte.
Ha sido criterio reiterado del tribunal Supremo de Justicia, en
sentencias de fecha 15 de abril de 2005, Exp: 04-2533 y en sentencia de
02 -05-2006, Exp: 05-2363 ambas de la Sala Constitucional, que se
refieren a la competencia exclusiva del legislador y NO DEL INTERPRETE
para tipificar los delitos contra los derechos humanos y lesa humanidad.
No obstante, en nuestro Código Penal, no existe un titulo que señale
expresamente los delitos contra los derechos humanos, pero existen
conductas que vulneran dichos derechos, que estando tipificadas en
nuestra materia sustantiva constituyen los delitos contra los derechos
humanos en Venezuela.
Existen instrumentos internacionales sobre el TRATO CRUEL, el cual
paso a describir en el presente escrito:
1- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, (vinculante),
establece el artículo 7: Nadie será sometidos a torturas ni a penas o
tratos crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie será
sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o
científicos. Gaceta Oficial N° 2146, de fecha 10 de mayo de 1978,
adopción, aprobación y proclamación en fecha 16-12-1966, entrada
en vigor el 23-03-1976, ratificado en fecha 10-05-1978.
2- Declaración Universal de Derechos Humanos, Articulo 5, señala
“Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes”. Adopción, aprobación y proclamación 10
de Diciembre de 1.948.
3- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
José), artículo 5: “1- Toda persona tiene derecho a que se le respete
su integridad física, psíquica y moral; 2.- Nadie será sometido a
torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda
persona privada de libertad será tratada con el respecto debido a la
dignidad inherente al ser humano”. La presente convención es
VINCULANTE, adopción, aprobación y proclamación, en fecha 22-11-
1969, de la entrada en vigor 18 de julio 1978, ratificación del Estado
en fecha 09-08-1977 y de la publicación en gaceta oficial N° 31.256,
de fecha 14-06-1977.
Adicionalmente, en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el
Estado ha suscrito y ratificado:
La Convención Interamericana Sobre Derechos Humanos, Gaceta Oficial
Número 31256, de fecha 14-06-1977.
Convención Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos y Degradantes, ratificada sin reserva alguna, gaceta oficial
34743, de fecha 26-06-1991, con lo cual el Estado ha reconocido la
competencia del Comité contra la Tortura, para conocer las
comunicaciones por casos de violación a los derechos humanos,
consagrados en las Convenciones en referencia y a presentar informes
sobre la situación del derecho a la integridad personal.
En nuestra legislación, a objeto de dar cumplimiento con la Convención
Contra la Tortura y Otros Tratos Penales Crueles Inhumanas y
Degradantes, de la Organización de Naciones Unidas (Gaceta Oficial
Número 34.743 del 26 de junio de 1.991), y en la misma fecha en Gaceta
fue publicada la ratificación de la Convención Interamericana sobre esta
materia, recientemente fue sancionada la ley Especial para prevenir y
Sancionar La Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes,
publicada en Gaceta Oficial Número: 40.212, de fecha 22 de julio de 2013;
la cual establece en su artículo 18, lo siguiente:
“(…) Artículo18. El funcionario público o funcionaria pública
que someta o inflija trato cruel a una persona sometida o no a
la privación de libertad con la finalidad de castigar o quebrantar
la resistencia física o moral de ésta, genere sufrimiento, daño
físico o psíquico, será sancionado o sancionada con pena de
trece a veintitrés años de prisión e inhabilitación para el
ejercicio de la función pública y política por un periodo
equivalente al de la pena decretada. Tanto la inhabilitación del
ejercicio de la función pública como política no estarán sujetas
a rebaja alguna. (…)”
Al respecto, para la configuración del delito de trato cruel se
requiere que el autor o autores sea un funcionario público, haya infligido a
una persona, daño o sufrimiento físicos; que dicho autor tenga a esa
persona o esas personas, sometida o no a la privación de libertad; y que el
dolor o sufrimiento, haya sido proferido con la intención agredir o maltratar
intencionalmente a una persona.
6.- CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TITULO III,
DE LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS, Y DE LOS DEBERES
Capítulo I
Disposiciones generales
Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de
progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable,
indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y
garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público, de
conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos
humanos suscritos y ratificados por la Republica y con las leyes que los
desarrollen.
Artículo 22. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en
esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo
inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley
reglamentaria de estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos.
Artículo 23. Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos
humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía
constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que
contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las
establecidas en esta Constitución y en las leyes de la Republica, y son de
aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del
Poder Público.
Artículo 24. Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo,
excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se
aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los
procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimaran en cuanto
beneficien al reo o la rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que
se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicara la norma que beneficie al reo o la rea.
Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es
nulo; y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o
ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según
los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores.
Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso los colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita,
sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.
Artículo 27. Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales
en el goce y ejercicio de los derechos y garantías constitucionales, aun de
aquellos inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta
Constitución o en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos.
El procedimiento de la acción de amparo constitucional será oral, público,
breve, gratuito y no sujeto a formalidad; y la autoridad judicial competente
tendrá potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica
infringida o la situación que más se asemeje a ella. Todo tiempo será hábil
y el tribunal lo tramitara con preferencia a cualquier otro asunto.
La acción de amparo a la libertad o seguridad podrá ser interpuesta por
cualquier persona; y el detenido o detenida será puesto o puesta bajo la
custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilación alguna.
El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la
declaración del estado de excepción o de la restricción de garantías
constitucionales.
Artículo 28. Toda persona tiene el derecho de acceder a la información y
a los datos sobre si misma o sobre sus bienes consten e registros
oficiales o privados, con las excepciones que establezca la ley, así como
de conocer el uso que se haga de los mismos y su finalidad, y de solicitar
ante el tribunal competente la actualización, la rectificación o la
destrucción de aquellos, si fuesen erróneos o afectas en ilegítimamente
sus derechos. Igualmente, podrá acceder a documentos de cualquier
naturaleza que contengan información cuyo conocimiento sea de interés
para comunidades o grupos de personas. Queda a salvo el secreto de las
fuentes de información periodística y de otras profesiones que determine la
ley.
Artículo 29. El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente
los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades.
Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones
graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son
imprescriptibles. Las violaciones de derechos humanos y los delitos der
lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales
ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan
conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnistía. (negrillas
propias)
Artículo 271:
“…No prescribirán las acciones judiciales dirigidas a sancionar los
delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimonio público o el
tráfico de estupefacientes. El procedimiento referente a los delitos
mencionados será público, oral y breve, respetándose el debido proceso,
estando facultada la autoridad judicial competente para dictar las medidas
preventivas, necesarias contra bienes propiedad del imputado o sus
interpósitas personas, a los fines de garantizar su eventual responsabilidad
civil. (negrillas propias)
En razón al tipo penal de trato cruel, es preciso señalar que las
actuaciones que conforman la presente investigación penal, se cuenta con
el testimonio de la víctima, quien señalo que fue al domicilio del
funcionario Javier, ya que este era miembro de la junta de condominio y
había una persona atrapada en el interior del ascensor motivado al corte
de suministro eléctrico, evidenciándose asimismo que no existía la
presunta comisión de un hecho ilícito, protagonizado por la hoy víctima;
cuando en ese momento en que el funcionario ARENA MORGADO JAVIER
JOSE, inicia los actos de violencia física en contra de JOSE, en forma
arbitraria, ello sin contar con un hecho punible.
En este mismo hilo de fundamentación nuestro legislador, sanciona
dicha conducta DEL FUNCIONARIO, QUE EN NOMBRE DEL ESTADO,
TRANSGREDALOS PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES,
entre ellos cuando el Estado en procura de garantizar el derecho de
libertad, el cual se encuentra enmarcado dentro de los principios
internacionales, como nacionales; los cuales tienen como finalidad la
protección de la colectividad; ha establecido una series de formalidades
legales, que al cumplirse, se estaría respetando el derecho acogido por el
ciudadano venezolano o extranjero, al encontrarse dentro del territorio
venezolano.
Para el autor Giovanni Rionero en su obra El Efectos Suspensivo
(2014) (p. 119) señala que “tal y como lo han sostenido la Sala
Constitucional y la Sala de Casación Penal en sus decisiones, entre otras
condiciones, resulta necesario que exista una transgresión a los bienes
jurídicos calificados como derechos humanos; que dicha transgresión este
dirigida a ocasionar daño, lesión o agravio al ser humano, no sólo como
entidad individual, sino como ser social, parte integrante de la especia
humana , del género humano; que sea cometida por el Estado a través de
sus autoridades o por personas que aun sin ser autoridades, actúen con el
consentimiento o la aquiescencia del Estado, que el agravio del estado se
cometa con intencionalidad específica, que presupone el conocimiento del
acto dirigido al ataque hacia el bien jurídico; son estas propiedades
particulares de los delitos de lesa humanidad o contra los derechos
humanos, la que individualiza y determina como tales”.
En este orden de concepciones, es de apreciar que la conducta
ejercida por los funcionarios LIENDO MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ
FREDDY YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER JOSE, al momento de
abordar a la hoy víctima, incurrió en el delito de Trato Cruel, cuando
ejercieron de forma desproporcionada su acción en contra de la hoy
víctima, toda vez que de las actuaciones que conforman la investigación
penal, no existe ningún señalamiento el cual establezca que el ciudadano
JOSE MANUEL CAMPUZANO, estaba en curso de un delito, no mucho
menos, se observa que el imputado de autos, contare con una orden
judicial para aprehender, ni mucho menos, se encontraba en un delito
flagrante.
Por lo anterior expuesto, se observa que los motivos, lo procedente y
ajustado al derecho es declarar CON LUGAR la apelación interpuesta por
este Representante del Ministerio Público actuante, por el motivo indicado
y en consecuencia, REVOCAR la decisión dictada por el referido Juzgado
Tercero de Control de Primera Instancia, mediante la cual acordó en su
decisión: “PRIMERO: Admite parcialmente la acusación presentada por el
Ministerio Público en la presente causa por el delito de LESIONES
PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 413 y 416
ambos del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto
y sancionado en el artículo 176 del Código Penal y SIMULACION DE
HECHO PUNIBLE, previsto y sancionado nado en el artículo 239 del
Código Penal, así como se admiten los medios probatorios ofrecidos por la
fiscalía y que consta en el escrito acusatorio por considerarlos legales
útiles, necesarios y pertinentes para la búsqueda de la verdad, así mismo
se admite las pruebas testimoniales y documentales promovidos por la
defensa pública por considerarlos legales útiles, necesarios y pertinentes
para la búsqueda de la verdad, en relación al delito de trato cruel, previsto
y sancionado en el artículo 18 de la Ley para Prevenir y Sancionar la
Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes, no se admitió
por considerar que no existen elementos suficientes para demostrar la
existencia y responsabilidad de los ciudadanos en la perpetración de este
delito ya que las circunstancias en tiempo modo y lugar en que se realizó
la aprehensión de los mismos, no fue la misma. SEGUNDO: de
conformidad con lo establecido en el artículo 250 del texto adjetivo penal
una vez examinada y revisada la medida de coerción personal recaídas
sobre los hoy acusados, se decreta con lugar la solicitud de la defensa y
en consecuencia se sustituye la privación judicial preventiva de libertad
por la medida menos gravosa a los ciudadanos LIENDO MUÑOZ CESAR,
BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER
JOSE, imponiéndose las contenidas en el numeral 3 y 9 del artículo 242
del Código Orgánico Procesal Penal, referidas a las presentaciones cada
30 días por ante el alguacilazgo de este circuito judicial,” y ORDENAR al
tribunal de Control actuante, anule la audiencia Preliminar realizado el 28
de octubre de 2021, por improcedente, ya que el delito imputado tiene las
características penales del trato cruel, como lo hacer ver como un delito
ordinario dentro del ámbito penal, aunado a que se revoque la medida de
coerción que pesa ante los hoy acusados y en su efecto se decrete la
medida de privación de libertad, por estar presente en un delito violatorio
de los Derechos Humanos.
II
DE LA DECISION RECURRIDA
En fecha veintiocho (28) de octubre de 2021, el Tribunal Tercero de
Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
estado La Guaira, visto el requerimiento de esta misma fecha, realizado
por la ciudadano Abg. Norma Carrero, Defensor Público Segunda (02)
Policial del Estado La Guaira, en su condición de defensor de los
ciudadanos LIENDO MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY
YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER JOSE, en el cual indica:
“…Siendo la oportunidad legal pertinente para ello esta
defensa pública policial del estado La guaira, luego de
revisar exhaustivamente las actas que corren inserta en
el expediente se pudo verificar que riela al folio 121
donde se evidencia un certificado médico legal,
emanado de la medicatura forense dónde se pone de
manifiesto unas lesiones carácter leve y un estado de
salud bueno, no habiendo suficientes elementos de
convicción que pudiera demostrar la participación de
mis representados en la presunta simulación de hecho
punible y la privación ilegítima de libertad y siendo que
la misma fiscalía sigue insistiendo en mantener su
acusación, está defensa pública considera que los
hechos traído a colación debe ser dilucidados en juicio,
está defensa se opone a la solicitud de privativa de
libertad efectuada por el ministerio público ya que mi
representado en ningún momento se han sustraído del
proceso han cumplido a cabalidad con sus
presentaciones y lo contrario, sería una flagrante
violación del principio de libertad que asiste a mi
representado consagrado en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela Código Orgánico
Procesal Penal. Por tanto En este acto está defensa se
adquiere al principio de la acumulación de prueba y
solicito copia de todo el expediente. Es todo…”
Considera quien aquí suscribe que la Defensoría Publica Dra. Norma
Carrero, en su exposición invoca el folio 121 donde reposa el
Reconocimiento Médico legal, folio este donde se deja constancia de las
Lesiones que presenta el ciudadano José Manuel Campuzano, utilizando
en forma errante este elemento de prueba, como calificante del delito de
trato cruel, es decir, utiliza este medio de prueba como elemento que si
hubo lesiones, pero no trato cruel, lo que este representante fiscal
considera que el delito de trato cruel, tiene dos elementos fundamentales,
primero, que se evidencia una lesión, producto de una agresión contra el
sujeto pasivo y segundo que dicha agresión realizada, sea causada por un
funcionario público en ejercicio de sus funciones y que el mismo está
obrando en nombre del estado, lo que a todas luces aquí se evidencia.
Asimismo, se deja evidencia que el Juzgador, no sustenta ni mucho
menos manifiesta en los términos por los cuales fundamento
“…PRIMERO: Admite parcialmente la acusación presentada
por el Ministerio Publico en la presente causa por el delito de
LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el
artículo 413 y 416 ambos del Código Penal, PRIVACION
ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el
artículo 176 del Código Penal y SIMULACION DE HECHO
PUNIBLE, previsto y sancionado nado en el artículo 239 del
Código Penal, así como se admiten los medios probatorios
ofrecidos por la fiscalía y que consta en el escrito acusatorio
por considerarlos legales útiles, necesarios y pertinentes para
la búsqueda de la verdad, así mismo se admite las pruebas
testimoniales y documentales promovidos por la defensa
publica por considerarlos, legales útiles y pertinentes para la
búsqueda de la verdad, en relación al delito de trato cruel,
previsto y sancionado en el artículo 18 de la Ley para
Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles,
Inhumanos o Degradantes, no se admitió por considerar que
no existen elementos suficientes para demostrar la existencia
y responsabilidad de los ciudadanos en la perpetración de
este delito ya que las circunstancias en tiempo modo y lugar
en que se realizó la aprehensión de los mismos, no fue la
misma.
SEGUNDO: de conformidad con lo establecido en el artículo
250 del texto adjetivo penal una vez examinada y revisada la
medida de coerción personal recaídas sobre los hoy
acusados, se decreta con lugar la solicitud de la defensa y en
consecuencia se sustituye la privación judicial preventiva de
libertad por la medida menos gravosa a los ciudadanos
LIENDO MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY
YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER JOSE , imponiéndole
las contenidas en el numeral 3 y 9 del artículo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal,…”
Ahora bien ciudadanos Magistrados esta Representación Fiscal,
reconoce que efectivamente existe unas lesiones de carácter leves, sin
embargo la ciudadana Juez al no determinar que nos encontramos en
presencia de un delito contra los Derechos Humanos, lo cual constituye
una violación grave contra ese género, por lo que es importante señalar el
criterio sostenido por la Sala de casación Penal del tribunal Supremo de
Justicia en sentencia núm 112 del 29 de marzo de 2011, en la que señaló:
“De allí que el Derecho Penal reconoce los bienes fundamentales y
valiosos de la persona humana y de la sociedad, elevándolos a la
condición de jurídicos a los fines de que sean objetos de tutela por parte
del Estado; entre ellos, se encuentran los denominados derechos
humanos”. Por lo tanto solo tiene que existir dos elementos fundamentales
que el agresor se encuentre bajo la tutela del estado y en ejercicio de sus
funciones y que existan lesiones de cualquier índole, ya sea leves, de
mediana gravedad o gravísima, para estar presente en una violación
flagrante del género de los Derechos Humanos.
En este sentido, ciudadanos Magistrados que han de conocer el
presente RECURSO DE APELACION, es menester indicar que el Tribunal
Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado La Guaira, luego de acordar decretar CON LUGAR, la
apelación interpuesta por este representante de la Fiscalía del Ministerio
Público, por los motivos ya indicados, y en consecuencia REVOCAR la
decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, mediante la
cual acordó el cambio de calificación penal del ciudadano señalado en
autos, por la comisión de los delitos de trato Cruel, previstos y
sancionados en el artículo TRATO CRUEL, previsto en el artículo 18 de la
Ley para Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles,
inhumanos o Degradantes; vigente para el momento de que ocurrieran los
hechos, acordó el siguiente pronunciamiento:
“…PRIMERO: Admite parcialmente la acusación presentada
por el Ministerio Publico en la presente causa por el delito de
LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el
artículo 413 y 416 ambos del Código Penal, PRIVACION
ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el
artículo 176 del Código Penal y SIMULACION DE HECHO
PUNIBLE, previsto y sancionado nado en el artículo 239 del
Código Penal, así como se admiten los medios probatorios
ofrecidos por la fiscalía y que consta en el escrito acusatorio
por considerarlos legales útiles, necesarios y pertinentes para
la búsqueda de la verdad, así mismo se admite las pruebas
testimoniales y documentales promovidos por la defensa
publica por considerarlos, legales útiles y pertinentes para la
búsqueda de la verdad, en relación al delito de trato cruel,
previsto y sancionado en el artículo 18 de la Ley para
Prevenir y Sancionar la Tortura y Otros Tratos Crueles,
Inhumanos o Degradantes, no se admitió por considerar que
no existen elementos suficientes para demostrar la existencia
y responsabilidad de los ciudadanos en la perpetración de
este delito ya que las circunstancias en tiempo modo y lugar
en que se realizó la aprehensión de los mismos, no fue la
misma.
Ahora bien ciudadanos Magistrados, como se evidencia en el texto
arriba indicado de la decisión del Tribunal A quo, en cuanto al cambio de
calificación del Delito, acogida a favor de los señalados, hoy acusados
LIENDO MUÑOZ CESAR, BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA
MORGADO JAVIER JOSE, es decir, no considero que son funcionarios
policiales, que actuaron en ejercicio de sus funciones, bajo la tutela del
estado, para causarles daños en la humanidad de la hoy víctima, como se
evidencio en el reconocimiento médico legal, anunciado por la defensa.
Efectivamente, en el debido proceso el Juez debe controlar y
resguardarlas Garantías y Principios consagrados en la Constitución y
desarrollados en el Código Orgánico Procesal Penal; es así, como estos
derechos se ven vulnerados en la presente causa, toda vez que el espíritu
propósito y razón del legislador en este punto es mantener incólume el
ejercicio de la acción penal, para que el Estado proceda a ejercerla a
través del titular de la acción penal, a través del titular de la acción penal
(Ministerio Público).
Evidenciando así claramente que el Tribunal Tercero en Función de
Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado La Guaira, decretó
el cambio de Calificación jurídica, sin excepción de que efectivamente
estamos en presencia de un hecho punible, violatorio de Derechos
Humanos, de acción pública, es decir nos encontramos en un delito
imprescriptible y debe ser perseguido según lo establecido en el artículo
25 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
según el marco jurídico invocado en el presente escrito, aunado a que las
circunstancias que originaron su imposición son las mismas a las
invocadas por la defensa, es lo que consideramos que la misma debe ser
anulada.
III
PROCEDENCIA DEL RECURSO
EL Artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal estable los autos que
son recurribles en apelación ante la Corte de Apelaciones y señala, entre
otros, en su ordinal4. Las que declaren la procedencia de una medida
cautelar privativa de libertad o sustitutiva.
5. las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas
inimpugnables por este Código.
De la anterior transcripción se evidencia claramente, que contra la decisión
del Juzgado Segundo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal
del Estado La Guaira, que decretó la extinción de la Acción penal y el
Sobreseimiento, procede recurso de apelación.
IV
LEGIMITACION PARA RECURRIR
EL Ministerio Público como titular de la acción penal se encuentra
legitimado para impugnar dicha decisión, a tenor de lo concedido en el
artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LA IMPUGNACION
Una vez analizadas las actas que conforman el presente expediente,
se puede evidencia claramente, que los hechos investigados conforman
una flagrante violación derechos Constitucionales y DERECHOS
HUMANOS, consagrados en los artículos 19, 25, 29, 44 numeral 1, 46, 60.
VI
DEL RECURSO DE APELACION
UNICA DENUNCIA: SEA DECLARADA CON LUGAR EL RECURSOS DE
APELACION, aquí incoado.
Luego de analizado y revisado la decisión proferida por el Juzgado
Tercero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado La
Guaira, mediante la cual declara con lugar el cambio de calificación
jurídica del delito penal de Trato Cruel a lesiones Personales Leves, y
acoge la medida de coerción contemplada en el numeral 3 y 9 del artículo
242 solicitado por la defensa a favor de los LIENDO MUÑOZ CESAR,
BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER
JOSE, este Representante Fiscal, considera que el aludido
pronunciamiento se encuentra, no ajustado a derecho, por cuanto nos
encontramos en un delito violatorio de los Derechos Humanos y el mismo
por su pena, supera los ocho años de prisión, ya que es el funcionario que
en nombre del estado, violenta las garantías constitucionales de los
derechos humanos, consagrado y establecida en nuestra Constitución y
todos los tratados y convenios suscrito por la nación.
SEGUNDO: Se DECLARE CON LUGAR el presente Recurso de Apelación,
y en consecuencia, se REVOQUE la decisión publicada por el Juzgado
Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado La Guaira, mediante la cual declara con lugar en Cambio
de CALIFICACION JURIDICA Y LA MEDIDA CAUTELAR, solicitada por la
defensora Abg. Norma Carrero, Defensora Público Segunda (01°) del
estado La Guaira, a favor de los ciudadanos LIENDO MUÑOZ CESAR,
BULLE GONZALEZ FREDDY YOSMEL, y ARENA MORGADO JAVIER
JOSE, y sea considerada lo aquí planteado por esta dependencia fiscal,
por haberse vulnerados los postulados preceptuados en el artículo 29 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Solicitud que hacemos en la Ciudad de la Guaira, a los Primero (01)
día del mes de noviembre de 2021.
Atentamente
ABOG. SOYLETH MAROTTA ESCOBAR
Fiscal Provisorio Decimo (10°) del Ministerio Publico de la Circunscripción
Judicial del Estado La Guaira, con Competencia en Protección de Derechos
Humanos y Ejecución de Sentencia
ABG. WILLIAM MORENO
Fiscal Auxiliar Interino Decimo (10°) del Ministerio Publico de la
Circunscripción Judicial del Estado La Guaira, con Competencia en
Protección de Derechos Humanos y Ejecución de Sentencia
