BLOQUE O

Bárcena y Mèlich “El aprendizaje simbólico del cuerpo”

*El propósito del texto es analizar las relaciones entre el cuerpo y la educación como fuente de sentido y no solo
tomar al cuerpo como pura materialidad física. El texto toma la conceptualización de Foucault y critica el
tratamiento que se tiene del cuerpo gracias a la biopolítica.

*Las autoras consideran la cuestión del sentido como algo esencial en la vida humana. Las autoras definen el
sentido como una forma más compleja de conciencia, es conciencia del hecho de que existe una relación entre
las diversas experiencias que podemos hacer como seres activos en el mundo./ sin sentido no hay vida humana.
La cuestión del sentido es inseparable de la cuestión lingüística del ser humano = el ser humano habla de
distintas maneras = habla desde la experiencia que puede hacer con su cuerpo.

*Para las autoras el sentido le da al cuerpo la entidad de ingrediente central de toda la existencia biográfica de un
individuo. Pero el cuerpo, en tanto que humano, es una construcción simbólica cargada de un sentido posible
pendiente siempre de una nueva elaboración. Por eso el cuerpo permite hacer experiencia, nos transforma en
seres humanos auténticamente creadores.

*En este sentido, podemos decir que siempre que con el cuerpo se experimente, o se le mida, o se le cuantifique
o se le trate exclusivamente como una dato, se pervierte esa dimensión simbólica de la que está dotado, se
olvida que el cuerpo está integrado en la condición existencial de un ser dotado de biografía.

*DIMENSIÓ9N SIMBÓLICA DEL CUERPO= le da la oportunidad de hacer experiencia de todo aquello que a su
cuerpo le acontece. Cuerpo= fuente de sentido= capacidad simbólica= vida relatada

*Las autoras pretenden explorar las relaciones entre la formación de sí y el aprendizaje del cuerpo en la
MODERNIDAD= cual es heredera de un dualismo en el que el cuerpo es, con frecuencia, maltratado por
perspectivas que rompen la unidad de la condición humana.

*Su tesis es que a la civilización occidental le resulta difícil honrar la dignidad del cuerpo y la diversidad de los
cuerpos humanos. Honrar la dignidad del cuerpo en su diversidad es una tarea central en el contexto de la ciudad
multicultural= interesarse por los demás= cambiar las perspectiva con respecto a nuestros cuerpos= reflexión
sobre el cuerpo= tarea moral.

*Este artículo se sitúa, por tanto, en la estela de los esfuerzos por analizar críticamente la dimensión simbólica de
la relación del hombre consigo mismo a través de su propia vinculación con el cuerpo.

*El posicionamiento de los autores, es que “no existe una objetividad del cuerpo, salvo que por éste entendamos
una pura materialidad fisiológica o un conglomerado de datos biológicos cuantificables. Lo que existe es una
subjetividad que concierne a la existencia entera del ser humano. Hay una experiencia, como toda experiencia,
siempre subjetiva de nuestra relación con el cuerpo.
 BLOQUE I
RODOLFO PUGLISI

“repensando el debate monismo vs dualismo en l antropología del cuerpo”

*En la antropología del cuerpo existe un debate interno entre monismo y dualismo del cuerpo que
involucra la reflexión comparativa de los vínculos cuerpo-mente, persona-mundo en diferentes
sociedades.

*El objetivo de este trabajo es problematizar dos aspectos de dicho debate: a) el pensamiento de
Descartes, interlocutor omnipresente en la discusión, y b) los datos etnográficos, como las cosmologías
tríadicas entre los grupos.

*MONISMO= Cuerpo indistinto con la mente, persona ligada al mundo. Perspectiva holística. VS
DUALISMO= cuerpo distinto a la mente- persona separada del mundo.

*DUALISMO DE DESCARTES= Mala interpretación por parte de la antropología= Sintetizando lo expuesto,

podemos decir que los términos constituyentes del dualismo cartesiano originalmente eran alma y cuerpo
(y no mente y cuerpo) y que estos términos, a su vez, lejos de estar irremediablemente separados (como
piensan, entre otros, Heller y Fehér), suscitaban en Descartes el problema de su vinculación.

*La antropología vinculada a las corporalidades toma el dualismo como bastión del pensamiento
occidental. Sin embargo, según la antropología, hay otras formas de comprender el cuerpo Las
sociedades no occidentales tienen cosmovisiones en donde le cuerpo no puede ser separado de la mente y
la persona no puede ser separada del mundo en el que se encuentra.

*Puglisi nos trae otros pensamientos alternativos= COSMOLOGÍAS TERNARIAS= la persona es un algo
compuesto por tres elementos: 1-el cuerpo (percepción del otro que tiene de mi) . 2- la mente(percepción
de si mismo) .-3 el espíritu (mirada que dios tiene de mi) Toma como ejemplo el INDUISNMO.

*Sartre: lo corporal = vinculado con la interacción visual con otro. Menciona ideas= 1. Cuerpo en si mismo=
cuerpo para mi. 2- cuerpo para si= me hago carne de mi cuerpo como constituyente de mi subjetividad.3-
cuerpo para otros= aprehendo el cuerpo de los otros como objetos.

*Consideramos que la etnografía de una cosmovisión como la Sai Baba nos plantea la necesidad de ampliar
y reformular dicho debate porque en casos como éste no nos enfrentamos ni con una concepción dualista
de la persona (el cuerpo separado tanto de la mente como del mundo) ni con un monismo que desemboca
en un holismo “idílico” (afirmando que cuerpo, mente y cosmos permanecerían fundidos en una
indistinción total), sino con una concepción triádica (que distingue cuerpo, mente y espíritu) al mismo
tiempo holista, en tanto entre la persona y el cosmos se plantean estrechas relaciones en función de la
concepción energética que vincula a todo y a todos en una misma redde copertenencia.
LE BRETON
“LO INAPREHENSIBLE DEL CUERPO [4]”

*Las representaciones sociales le asignan al cuerpo una posición determinada dentro del simbolismo
general de la sociedad= LAS REPRESENTACIONES SOCIALES LE OTORGAN SENTIDO A LA MATERIALIDAD
DEL CUERPO A TRAVÉS DE UN SISTEMA DE VALORES.

*Las representaciones del cuerpo y los saberes acerca del cuerpo son tributarios de un estado social, de
una visión del mundo y, dentro de esta última, de una definición de la persona. Esto quiere decir
que lo que es considerado como cuerpo será distinto en cada contexto socio histórico particular.

*El cuerpo es una construcción simbólica, no una realidad en sí mismo/ El cuerpo parece algo evidente,
pero nada es, finalmente, más INAPREHENSIBLE que él. Nunca es un dato indiscutible, sino el efecto de
una construcción social y cultural.

*OCCIDENTE= INDIVIDULISMO-MODERNIDAD= Concepción anatomofisiológica del cuerpo (saber de la

biología y la medicina) cierta disconformidad con esta perspectiva = Muchos sujetos se dedican a
buscar, incansablemente, modelos que convierten al cuerpo en una especie de suplemento de alma.
Cada autor «construye» la representación que él se hace del cuerpo, individualmente, de manera
autónoma.

*Representación moderna del cuerpo= La noción moderna de cuerpo es un efecto de la estructura

individualista del campo social, una consecuencia de la ruptura de la solidaridad que mezcla la persona
con la colectividad y con el cosmos a través de un tejido de correspondencias en el que todo se sostiene.
noción de persona cristalizada en torno al yo, es decir, al individuo, es reciente en la historia del mundo
occidental.

*El cuerpo como elemento aislable del hombre (al que le presta el rostro) sólo puede pensarse en las
estructuras sociales de tipo individualista en las que los hombres están separados unos de otros, son
relativamente autónomos en sus iniciativas y en sus valores. El cuerpo funciona como un límite fronterizo
que delimita, ante los otros, la presencia del sujeto.

*cuerpo, factor de individuación en el plano social y en el de las representaciones, está disociado del
sujeto y es percibido como uno de sus atributos. Las sociedades occidentales hicieron del cuerpo una
posesión más que un cepa de identidad.

*La comprensión de las relaciones entre el cuerpo y la modernidad impone una genealogía, una especie
de «historia del presente» (M. Foucault), un retorno a la construcción de la noción de cuerpo en la
Einstellung occidental. También una reflexión sobre la noción de persona, sin la que no sería posible
aprehender lo que se pone en juego en esta relación. Veremos cómo, poco a poco, con el correr del
tiempo, se instala una concepción paradójica del cuerpo. Por una parte, el cuerpo como soporte del
individuo, frontera de su relación con el mundo y, en otro nivel, el cuerpo disociado del hombre al que le
confiere su presencia a través del modelo privilegiado de la máquina. Veremos los vínculos estrechos que
se establecieron entre el
 FUENTES

BLOQUE 3
Cuerpo, género y clase: la construcción de lo masculino y lo femenino en
sectores medios–altos”

*En este texto el autor se propone analizar y caracterizar cómo un sector de clase media–alta y alta
produce o reproduce modos de ser esperables en los jóvenes, analizando las prácticas de socialización y
las prácticas deportivas. Para el presente trabajo, analizamos en particular las prácticas sociales y
deportivas que producen modos masculinos y femeninos hegemónicos de ser jóvenes, a partir del
disciplinamiento del cuerpo= PROBLEMATIZAR LA PRODUCCIÓN SOCIAL DEL CUERPO

* Se muestra cómo estas prácticas trazan coordenadas esperables para que los jóvenes sientan, se
muevan y se muestren de determinada manera que responde a la posición social y cultural del sector de
clase. La producción de determinados cuerpos jóvenes es analizada así en cuanto a la reproducción
cultural de un grupo social.

*El autor comienza la investigación y posterior conceptualización al observar (como docente) cómo en un
colegio católico y privado de la provincia de BS.AS ,la persistencia de una similitud entre los cuerpos de
padres e hijos por un lado, madres e hijas por el otro. Fue esa primera intuición la que me condujo a
indagar sistemáticamente sobre la categoría cuerpos/corporeidad y sus posibles articulaciones,
interrelaciones, oposiciones, etcétera.

*Segunda intuición: Los jóvenes pertenecen a CUBA (Club Universitario de Buenos Aires)= se nombraban
a sí mismos, compartían códigos y conocidos, hablaban de los mismos temas, sus familias eran conocidas
por sus prácticas religiosas, y, sobre todo, su nombre aparecía con frecuencia, como un emblema
movilizador:“CUBA”.

*José Machado Pais dice que las normas presentes de modo implícitos en las conductas sociales,
incluyendo los actos del habla, se transmiten de una manera poco sistemática, sino más bien en un
“juego complejo de elementos que se compensan, corrigen o hasta se anulan, permitiendo así
compromisos, escapatorias o aceptaciones irónicas”

*Es evidentemente una disciplina puesta sobre los cuerpos al nivel de detalle, con una circulación
constante de discursos que buscan preparar, configurar el cuerpo de estos jóvenes con una serie de
indicaciones minuciosas. Son discursos que apelan a una anatomía corporal que requiere ser producida.

* Se visualiza, a través de los discursos, la regulación de las prácticas, las limitaciones del espacio cómo
son moldeados los cuerpos, cómo son producidos social y culturalmente.

*Para movilizar, entusiasmar, comprometer con el juego se apela a una discursividad que moviliza al
mismo cuerpo, lo carga de sentido. La misma intencionalidad de ese discurso plantea una ineludible
identificación: ese sentimiento debe ser sentido, es lo que da identidad al jugador de rugby.

*Toda identidad se construye relacionalmente, en figuras de oposición y en procesos de diferenciación.

Los cuerpos individuales se remarcan en su diferencia y pueden ser enmarcados bajo una misma
identidad social, una bandera grupal. Un grupo social no es homogéneo. Dos diferencias corporales se
destacan en los registros, y se producen en cuanto diferencias: el petiso, el gordo, x ejemplo
 CASTRO Y FARIÑA

Hacia un cuerpo de la experiencia en la educación corporal

*Se trata de pensar la experiencia, esta vez desde un cuerpo inmanente, singular y encarnad. Interesa, aquí, ir
más allá del cuerpo disecado y categorizado, para dirigirse a un cuerpo de la experiencia, es decir, a
subjetividades en proceso, mediante prácticas objetivas, sensibles y de saber.

*Los autores buscan teorizar acerca de ESCRIBIR DESDE EL CUERPO mas que hablar de el,= CUERPO DE LA
EXPERIENCIA=de los sentidos encarnados, de la potencia creativa delmovimiento sensible, de procesos de
subjetivación, de reflexividad corporizada, en fin, de lo que puede un cuerpo a través de lo que puede el
poder con ello.

*CUERPO DE LA EXPERIENCIA EN EL AMBITO DE LA EDUCACIÓN CORPORAL

*La experiencia de la carne y el poder desde el cuerpo: tensiones del paeadigma moderno sobre el cuerpo=

1-lo ofrecen Merleau-Ponty y Nietzsche. PONTY=sostiene que, a nivel de la percepción, no hay distinción
sujeto-objeto, simplemente somos en el mundo.Quien percibe es un sujeto hecho carne con el mundo, un ser-
en-el-mundo. El concepto de carne hace referencia a un sintiente sensible que no puede desligarse de su
relación con un mundo.

NIETZSCHE: experiencia encarnada es el movimiento, desde el cual el cuerpo manifiesta su potencia

transformadora del mundo y de sí mismo. En el cuerpo residiría una voluntad de poder que se ejerce desde el
cuerpo y nos mueve a actuar sobre el mundo, cuya fuerza fundamental es la creación. Concibe al espíritu
como instrumento del cuerpo y al cuerpo como la voluntad que obra como yo.

2-La segunda tensión del cuerpo en la modernidad se devela en la crítica al paradigma textualista y
representacional sobre el cuerpo, realizada por la sociología y antropología. Nacimiento de un nuevo concepto
(Csordas)= EMBODIMENT=es la condición existencial en la cual el cuerpo es la fuente subjetiva o fundamento
intersubjetivo de la experiencia’’. n este sentido, la experiencia encarnada es el sustrato para abordar la
participación humana en el mundo, por sus experiencias perceptuales y por los modos de presencia y relación
con él.Los autores citados orientan su crítica tanto al subjeti vismo y al objetivismo como a las tendencias
intelectuales que asimilan la experiencia corporal a formulaciones conceptuales y verbales por fuera de ella
misma.

*Csordas (Csordas, 2010) considera que esta crítica no debiera ser comprendida como una negación del
estudio de los signos con respecto al cuerpo, sino como una forma de buscar la complementariedad entre la
experiencia encarnada, la textualidad y la representación.

3-La tercera tensión del paradigma cartesiano del cuerpo se puede establecer en las propuestas de las
filosofías de la diferencia con Deleuze, Guattari y Foucault:

Guattari= los componentes que agencian la producción de subjetividad son tanto semiológicos significantes
(familia, educación, religión, arte, etc), como semiológicos a-significantes (máquinas tecnológicas de
información y comunicación) que ‘‘operan en el corazón de la subjetividad humana. Aquí lo importante no es
la confrontación con una nueva materia de expresión, sino la interacción con vectores de subjetivación.

DELEUZE =reflexiona sobre la subjetivación como proceso, habla de ella como modo intensivo, ‘‘como campo
electrónico o magnético, individuación que actúa mediante intensidades (. . .) campos de individuación, no
personas o identidades’’.
FOCAULT= la subjetividad está vinculada con el proceso en el cual el sujeto puede constituirse y
transformarse a sí mismo, mediante ‘‘tecnologías del yo’’, en lugar de ser conformado por técnicas de
dominación del poder o por técnicas discursivas del saber. En esta perspectiva, el trabajo del sujeto de ‘‘sí
sobre sí’’, es una metamorfosis que se lleva a cabo en l experiencia, pues responde a la cuestión sobre lo
que estamos dispuestos a rechazar o cambiar de nosotros mismos.

*Las potencialidades de un cuerpo de la experiencia en la educación corporal= Las potencias y

multiplicidad de los cuerpos. El cuerpo del que hemos estado tratando en este texto no corresponde con el
cuerpo de la modernidad, es decir, no coincide con sustancia alguna y no posee referente fijo fuera de nues
tra experiencia como sujetos encarnados. Abstracto, mudo y medible, es un cuerpo vivido, sintiente e
intensivo que se constituye en el medio fundamental de la percepción, de la acción y del pensamiento. En
este sentido es más corporalidad que cuerpo, ya que a la vez es sensible dad subjetiva que hace la
experiencia del mundo de, desde y a través de ella. Se trata más bien de un cuerpo de la experiencia, de una
compleja multiplicidad constitutiva relación de tensión, que tiene como soporte la experiencia encarnada,
atravesada y rebosada por intensidades= MULTIDIMENSIONALIDAD DE NUESTRA EXPERIENCIA
ENCARNADA= cuerpo experiencial, plural y múltiple, un cuerpo a la vez mate rial y energético, racional y
emocional, sensible y extensivo personal y vincular, real y virtual.

*un cuerpo de la experiencia se compone de fuerzas o potencias de padecer o ser afectado (experimentar
sentimientos, sensaciones y pensamientos, afecciones pasivas) y de potencias de actuar o de afectar
(imaginar,transformar, actualizar, afecciones activas)= acontecimiento, visto desde el cuerpo de la
experiencia, es mediado por el movimiento. El movimiento sirve como vehículo de potencias al evocar la
transformación del cuerpo tanto cómo este quiera o pueda. El movimiento ‘‘que está en potencia excitacon-
mueve’’

*Podemos decir que la Educación Corporal convoca al performance de un cuerpo de la experiencia cuando
nos incita a asumir procesos de subjetivación, de creación procesual sobre sí mismos y nuestra relación con
el mundo, convir tiéndonos en performer con posiciones abiertas, reflexivas, críticas y disposiciones para la
auto-observación, la resonan cia con lo orgánico y la experimentación.

*CONCLUSIÓN: Intentemos ver un cuerpo de la experiencia como una red plástica, contingente e inestable
de fuerzas, en relación de tensión, ni totalmente el cuerpo vivido (cuerpo extensivo, subjetividad situada y
encarnada), ni totalmente el cuerpo invivible (cuerpo intensivo, ‘‘cuerpo sin órganos’’) = un cuerpo que, de
todas formas, nunca es previo a la experiencia y se niega a ser reducido tanto a sus modos transendentales
como a sus modos empíricos.

*Lo importante, desde el punto de vista de la Edu- cación Corporal, es que un cuerpo de la experiencia
convoca su potencia en el movimiento para ayudarnos a formar o transformar muestra propia sensibilidad a
partir de las experiencias vividas, de un acontecimiento que desautoriza el mí mismo, a observarme a ese mi
mismo para reconstituirme de otro modo, más allá de lo que he sido y como soporte de posturas políticas y
éticas.