EQUIDAD EDUCATIVA FINAL.
INTRODUCCION
Este texto aborda el tema de la equidad en la educación desde la perspectiva de la justicia,
tomando en cuenta teorías de justicia distributiva. Estas teorías ayudan a evaluar si el sistema
educativo es justo o no, y aunque todas coinciden en que debe haber igualdad, el problema está
en definir qué tipo de igualdad: igualdad en oportunidades, en recursos, en resultados, etc.
Amartya Sen, por ejemplo, plantea la pregunta "¿igualdad de qué?", cuestionando si debe
buscarse una igualdad formal (donde todos tienen las mismas oportunidades en teoría) o una más
ajustada a las necesidades y contextos individuales de los estudiantes. La idea es que la igualdad
formal puede no ser suficiente para los estudiantes que parten de situaciones menos favorables.
El texto explora cómo esta cuestión ha sido abordada en las políticas educativas, y menciona
autores clave como John Rawls, quien propone una teoría de justicia que considera que ciertas
desigualdades pueden ser justas si ayudan a los menos favorecidos. Esto significa que el sistema
educativo podría, en nombre de la equidad, brindar más recursos a los estudiantes que lo
necesitan, en vez de distribuir todo por igual.
A lo largo del tiempo, muchos estudios sobre desigualdad educativa han mostrado que las
diferencias en las oportunidades escolares suelen reflejar desigualdades sociales previas, como el
origen familiar y la clase social. Esto plantea que la escuela, en lugar de reducir esas desigualdades,
a veces las reproduce. Sin embargo, el papel de la escuela puede ir más allá, y no solo reproducir,
sino también actuar para mediar en esas desigualdades, buscando que todos los estudiantes
adquieran un nivel básico de conocimiento y habilidades que les permitan ser ciudadanos plenos y
participar en la sociedad.
En cuanto a la diferencia entre "igualdad" y "equidad," el autor hace una aclaración importante: la
igualdad es una relación entre personas, mientras que la equidad va más allá. Equidad implica
ajustar los recursos y el apoyo para aquellos que tienen menos oportunidades de alcanzar el éxito
por sí mismos, tratando a cada estudiante de acuerdo a sus necesidades. Esto implica, por
ejemplo, proporcionar más recursos educativos a quienes enfrentan mayores desafíos. De esta
forma, la equidad busca una justicia que no sea simplemente igualitaria, sino que también
considere las diferentes situaciones de partida para dar a cada estudiante lo que necesita para
alcanzar un nivel de oportunidades comparable.S
LA IGUALDAD EN LAS POLITICAS EDUCATIVAS
los sistemas educativos están organizados en torno a una ética utilitarista, que ve como inevitable
un cierto nivel de fracaso escolar. Sin embargo, el autor se enfoca en teorías éticas alternativas
que podrían ayudar a reducir este fracaso, como la teoría de la "justicia como equidad" de John
Rawls. Existen otras teorías de justicia, la justicia en distintas esferas sociales (Walzer) .
A medida que la escolarización se ha ido extendiendo, la igualdad en educación se ha enfocado en
que toda la población acceda a la educación básica y secundaria. Aun así, en países en vías de
desarrollo, aún hay problemas en lograr este acceso para todos. En los países desarrollados, la
equidad en educación se ha centrado en reducir las desigualdades en el logro escolar y asegurar
que todos tengan la misma oportunidad de alcanzar buenos empleos, independientemente de su
origen socioeconómico. A pesar de los esfuerzos y la inversión en educación, estas desigualdades
siguen siendo un problema e incluso han aumentado en algunos casos.
Un grupo de investigadores europeos ha propuesto una manera de evaluar la equidad educativa
usando tres indicadores:
1. Desigualdades entre individuos: mide la diferencia en competencias entre los estudiantes
con mejor y peor desempeño.
2. Desigualdades entre grupos: refleja el principio de igualdad de oportunidades y cómo
influye el origen social en el rendimiento.
3. Umbral de equidad: define un nivel mínimo de competencias educativas por debajo del
cual no se considera que haya equidad.
De estos tres, el más importante es el segundo, ya que se centra en que las oportunidades no
dependan del origen social de cada estudiante.
El texto aborda cómo evaluar y promover la igualdad en la educación mediante varios enfoques.
Se identifican cinco criterios clave para la equidad: la importancia de ciertos bienes educativos, la
evaluación de desigualdades en resultados y procesos, el trato a los estudiantes, los efectos
sociales y políticos de la desigualdad escolar, y la percepción ciudadana sobre la equidad en el
sistema educativo.
A partir de esto, se desarrollan cuatro tipos de igualdad en educación:
1. Igualdad de oportunidades: Según Roemer, implica nivelar el punto de partida para que
todos tengan las mismas condiciones iniciales y evitar discriminación por circunstancias
personales, aunque premia el esfuerzo individual. Rawls, en cambio, propone una “justa
igualdad de oportunidades” que elimine el impacto del origen social en el acceso a
oportunidades.
2. Igualdad de enseñanza: Busca asegurar una educación de calidad para todos mediante
currículum común y estándares de enseñanza uniformes, considerando el entorno y los
recursos docentes.
3. Igualdad de conocimiento y éxito escolar: Plantea una justicia distributiva que compense
desigualdades de origen (biológicas o sociales) para evitar que las desventajas iniciales
limiten el éxito académico, aunque reconoce que las políticas compensatorias a menudo
tienen efectos limitados y enfrentan resistencia de defensores del mérito.
4. Igualdad de resultados escolares y sociales: Considera que las desigualdades en logros
educativos conducen a desigualdades sociales. Aquí, la igualdad implica que estudiantes
de contextos desfavorecidos obtengan resultados y beneficios sociales similares a sus
pares, reflejados en acceso a empleos y estudios superiores.
El modelo de igualdad de Farrell propone cuatro dimensiones: acceso, permanencia, resultados
(output), y beneficios (outcome), enfatizando que la equidad debe traducirse no solo en logros
académicos sino en oportunidades sociales posteriores.
WALZER ESFERAS
Michael Walzer, en su teoría de las “esferas de justicia”, propone que cada área de la vida social
(como la educación, la riqueza, o el poder) debe funcionar de manera autónoma, sin que las
desigualdades en una de estas áreas influyan o dominen a otra. Por ejemplo, la riqueza de una
persona no debería darle ventajas en el ámbito educativo, ni su nivel educativo debería
condicionar su acceso a ciertos derechos o servicios.
Walzer acepta la idea de libertad básica para todos (como propone Rawls) pero sugiere una
“igualdad compleja”, que implica mantener una separación entre diferentes bienes sociales para
evitar que alguno se convierta en herramienta de dominación. Por ejemplo, una persona que tiene
poder en una esfera, como en la salud, no debería obtener automáticamente beneficios en otra,
como la economía o el acceso a la educación para sus hijos.
En el ámbito de la educación, Walzer sostiene que debe asegurarse una educación básica igual
para todos, sin depender de la situación económica de las familias. Esta igualdad básica garantiza
que todos los niños tengan acceso a las mismas competencias esenciales. Después de esta fase,
pueden permitirse desigualdades según intereses y habilidades individuales, pero sin que otros
factores, como la riqueza, interfieran en las oportunidades de cada estudiante.
Las políticas educativas aplicadas para lograr la igualdad de oportunidades dependen de ideologías
y teorías de justicia específicas. Según Rawls y Fernández Mellizo, existen cuatro enfoques
principales hacia la igualdad de oportunidades: (FORMAS DE ENTENDER LAS IG. DE OPORT.)
1. Libertad natural: Esta perspectiva, promovida por ideólogos neoliberales como Hayeck y
Friedman, rechaza la igualdad de oportunidades y cualquier intervención del Estado.
Permite que factores como la riqueza familiar influyan en los logros educativos.
2. Meritocracia: En este modelo, solo el talento y el esfuerzo individuales deberían
determinar el éxito educativo. Aunque es el ideal de la escuela democrática, su limitación
es que no compensa las desventajas iniciales.
3. Igualdad universal: Asociada con la socialdemocracia, defiende que todos reciban una
educación idéntica, sin importar el talento o la riqueza.
4. Igualdad compensatoria: Aquí, la socialdemocracia progresista aplica acciones para
apoyar a quienes enfrentan desventajas. Este enfoque de Rawls incluye medidas de
“discriminación positiva” para ayudar a quienes, por su contexto, necesitan más apoyo.
EJEMPLOS
Libertad natural:
En un sistema que defiende la libertad natural, una familia con recursos económicos altos
puede permitirse enviar a sus hijos a escuelas de élite o pagar tutores privados. Este
enfoque no considera injusto que el origen socioeconómico influya en la educación, ya
que no apoya la redistribución de recursos para nivelar las oportunidades. Las
oportunidades se mantienen desiguales según los recursos personales de cada familia.
Igualdad de oportunidades meritocrática:
En una escuela pública que sigue el modelo meritocrático, los estudiantes son evaluados
principalmente por su rendimiento académico y esfuerzo. Si un estudiante demuestra
talento y trabaja duro, puede acceder a becas, programas avanzados o actividades
especiales, sin importar su situación socioeconómica. Sin embargo, los estudiantes que
tienen que trabajar fuera de la escuela o que no reciben apoyo en el hogar podrían
quedarse atrás, ya que este modelo no compensa las desventajas de origen social o
familiar.
Igualdad universal:
En un sistema de igualdad universal, como el que algunos países socialdemócratas
promueven, el gobierno garantiza que todos los estudiantes asistan a escuelas con el
mismo nivel de infraestructura, recursos y calidad de enseñanza. No se hacen distinciones
de talento o esfuerzo en el acceso a recursos educativos. Todos los alumnos,
independientemente de su capacidad o contexto social, reciben la misma educación en
términos de contenido y condiciones.
Igualdad de oportunidades compensatoria:
En un sistema que sigue la igualdad compensatoria, las escuelas en áreas desfavorecidas
reciben más fondos y recursos adicionales, como apoyo psicológico, programas de tutoría
y acceso gratuito a materiales. Esto busca reducir las barreras que enfrentan los
estudiantes de bajos ingresos, ofreciendo becas, programas de estudio personalizados, y
medidas de “discriminación positiva” para asegurar que tengan más oportunidades de
éxito académico, incluso si su contexto de origen no es favorable.
RAWLS
El utilitarismo propone que las decisiones deben maximizar el bienestar general, aunque esto
implique sacrificios individuales si benefician a la mayoría. Sin embargo, críticas como las de Van
Parijs destacan que este enfoque puede ser injusto al ignorar la equidad.
John Rawls presenta una alternativa en su Teoría de la Justicia, que defiende una distribución
equitativa de oportunidades y riqueza mediante dos principios clave: la igualdad de libertades
básicas y la igualdad de oportunidades. Este último incluye el principio de diferencia, que justifica
las desigualdades solo si benefician a los menos favorecidos. Para Rawls, la justicia implica
compensar las desventajas que los individuos no pueden controlar (como el origen social o
talentos naturales) para lograr una sociedad donde el éxito dependa de elecciones individuales, no
de condiciones arbitrarias.
Rawls utiliza conceptos como el “velo de ignorancia”, una posición teórica donde los individuos
desconocen sus circunstancias personales al establecer principios de justicia. Así, se busca una
estructura justa y equitativa que permita igualdad de oportunidades.
En educación, Rawls considera justo un sistema que ofrezca medidas compensatorias para
estudiantes desfavorecidos, en lugar de depender de la “solidaridad” o caridad, que solo ofrecen
soluciones temporales. Un sistema educativo equitativo facilita que los estudiantes de entornos
desfavorecidos superen esas desventajas a través de oportunidades educativas, promoviendo una
sociedad más justa.
Este marco de justicia plantea que la educación no solo debe ser accesible, sino que debe ofrecer
medios reales para que todos los estudiantes, independientemente de su origen, puedan
desarrollarse y competir en igualdad de condiciones.
SEN AMARTYA
Amartya Sen, premio Nobel de Economía, plantea que la igualdad debe enfocarse en las
capacidades reales que tiene cada persona para lograr lo que valora, más allá de la simple igualdad
de recursos o ingresos. Según Sen, lo importante no es solo tener medios, sino tener la libertad
para utilizar esos medios y alcanzar nuestros objetivos de vida. La verdadera igualdad consiste en
que las personas dispongan de las capacidades básicas para vivir de manera digna y autónoma,
como tener salud, educación, y participar en la comunidad.
Sen destaca que las personas son diversas, y esta diversidad implica que algunos requieren más
apoyo para tener las mismas oportunidades reales. Por ejemplo, alguien con discapacidad podría
necesitar más recursos que alguien sin ella para tener la misma libertad de elección. En este
sentido, la igualdad de oportunidades se convierte en igualdad de capacidades, es decir, asegurar
que todos puedan elegir y desarrollar un modo de vida que valoren.
Sen también resalta la importancia de la educación y la salud como medios para ampliar estas
capacidades. No basta con aliviar la pobreza momentáneamente; se necesita romper el ciclo de
pobreza brindando a las personas libertad suficiente para que puedan progresar por sí mismas. En
resumen, la justicia social, para Sen, debe enfocarse en aumentar las capacidades de las personas,
permitiéndoles vivir con libertad y dignidad.
TENSIONES ENTRE IGUALDAD Y MERITO
El texto analiza la paradoja de la escuela democrática moderna, que, aunque promueve la igualdad
de oportunidades, mantiene una lógica meritocrática que clasifica a los estudiantes según su
rendimiento. Dubet (2000) señala que, aunque todos tienen acceso, el éxito se basa en el mérito,
lo que perpetúa desigualdades sociales. Aunque la escuela promueve la idea de que todos pueden
triunfar, el contexto social sigue siendo determinante en el rendimiento académico.
La meritocracia crea la ilusión de que el éxito depende únicamente del esfuerzo, pero oculta las
desigualdades previas. Esta idea genera una "crueldad", ya que los estudiantes que fracasan son
vistos como responsables de su propio destino. Además, los docentes se ven atrapados en un
sistema que los utiliza como agentes de selección social.
La propuesta es garantizar un "mínimo de competencias clave" para todos los estudiantes,
independientemente de su origen social, y aplicar políticas de discriminación positiva para mitigar
las desigualdades. Así, el sistema educativo debería centrarse en asegurar que todos adquieran las
competencias esenciales para participar activamente en la sociedad.
CURRICULUM COMUN VS CONTRAHEGEMONICO
El texto aborda dos enfoques sobre la equidad en la educación: el currículum común y el
currículum "contrahegemónico". El primero busca garantizar que todos los estudiantes,
especialmente los más desfavorecidos, adquieran conocimientos y competencias básicas
indispensables para ser ciudadanos plenos. Se propone un currículum común que abarque
competencias clave como lengua, matemáticas, y habilidades para participar en una sociedad
democrática, sin dejar a nadie atrás. Este enfoque se basa en la equidad, asegurando que todos los
estudiantes tengan acceso a los conocimientos necesarios para integrarse y desarrollarse
socialmente.
Por otro lado, el "currículum contrahegemónico", propuesto por algunos teóricos como Robert
Connell, desafía la idea de ofrecer el mismo currículum a todos los estudiantes, sugiriendo que los
contenidos deben adaptarse a las realidades de los grupos más desfavorecidos, como las minorías
étnicas o de clase social baja. Este enfoque cuestiona la justicia distributiva del currículum
tradicional, argumentando que el sistema educativo reproduce desigualdades al imponer un
conocimiento hegemónico que margina otras formas de saber.
El autor defiende la idea de un "currículum democrático" que garantice el mínimo cultural
necesario para todos los estudiantes, independientemente de su origen social, y asegura que el
sistema educativo debe ofrecer igualdad de oportunidades en términos de calidad educativa,
especialmente en contextos desfavorecidos. Según el texto, la escuela debe ser eficaz en reducir
las desigualdades, logrando que los estudiantes en situación de vulnerabilidad social tengan
acceso a una educación de calidad, tal como muestran los estudios de escuelas eficaces en
sectores de pobreza.
En conclusión, el sistema educativo debe equilibrar un currículum común y básico para todos,
mientras garantiza la equidad y la mejora continua de la calidad educativa para reducir las
desigualdades sociales y escolares.
La equidad educativa busca asegurar que todos los estudiantes, independientemente de su origen
social o cultural, tengan acceso a un currículum básico común y a una educación de calidad.
Implica adaptar los recursos y enfoques pedagógicos a las necesidades individuales, especialmente
de aquellos en situación de desventaja. Su objetivo es reducir las desigualdades sociales,
garantizando que todas las escuelas, incluso en contextos desfavorecidos, ofrezcan una educación
eficaz y equitativa para todos.
Programa de Escuelas Rurales. En las zonas rurales, donde el acceso a recursos educativos es más
limitado debido a la distancia, la falta de infraestructura y la menor disponibilidad de docentes,
este programa busca garantizar que los estudiantes de estas áreas tengan las mismas
oportunidades educativas que los de las grandes ciudades.
El programa implementa diversas estrategias, como la provisión de materiales educativos, la
contratación de maestros con capacitación específica para contextos rurales, y el transporte
gratuito para que los estudiantes puedan asistir a la escuela. También se han diseñado proyectos
específicos para mejorar la conectividad a internet en estas zonas, a fin de garantizar que los
estudiantes tengan acceso a herramientas digitales y contenidos educativos online.
