PUNTOS DÉBILES DE LOS DEMANDANTES:
1. Falta de Pruebas Idóneas sobre el Tiempo de Posesión
Argumento del Demandante:
El demandante afirma haber poseído el terreno desde el 15 de febrero de 1974,
ejerciendo una posesión continua, pacífica y pública por más de 50 años.
Refutación:
Inconsistencia con el Informe Pericial: Aunque se presentan como prueba
plantaciones de árboles frutales y una casa de adobe, el Informe Pericial de
fecha 5 de noviembre de 2024 (Anexo 1.J) revela que muchas infraestructuras
y actividades, como la crianza de ganado y construcciones de material noble,
datan solo desde 1993, lo que contradice la antigüedad alegada de la posesión.
Actos discontinuos e insuficientes: Los actos como la siembra de árboles y
mejoras parciales en el terreno no constituyen una posesión continua en calidad
de propietario. La jurisprudencia peruana establece que la posesión debe ser
constante y exclusiva, no solo ocasional o por tolerancia.
Boletas de materiales de construcción: Las boletas (Anexo 1.G) solo prueban
actividades realizadas a partir de 1993 y no acreditan dominio previo.
Conclusión: El tiempo de posesión alegado no cumple con el requisito de 50 años
continuos, por lo que la pretensión carece de fundamento.
2. Falta de Publicidad y Pacificidad en la Posesión
Argumento del Demandante:
El demandante señala que su posesión ha sido pública, reconocida por los vecinos, y
pacífica, sin conflictos.
Refutación:
Ausencia de notificaciones previas: No consta que el demandante haya
realizado actos públicos que demuestren su posesión como propietario, como la
inscripción en registros oficiales. Al contrario, el terreno sigue inscrito a nombre
de Espinoza Garrido S.C.R.L., lo que refuerza la presunción de titularidad
registral.
Cuestionamientos al testimonio vecinal: Las declaraciones de los vecinos
(Anexos 1.K, 1.L, 1.M) son subjetivas y no están corroboradas con pruebas
objetivas. Además, los testigos mencionan actividades recientes, pero no
prueban la posesión pública por el tiempo alegado.
Conflictos sobre el bien: La existencia del presente litigio evidencia que la
posesión no es pacífica, ya que ha sido cuestionada formalmente.
Conclusión: La falta de publicidad efectiva y los conflictos sobre el terreno invalidan el
cumplimiento de los requisitos del artículo 950 del Código Civil.
3. El Estado Original del Terreno y la Calidad de Propietario
Argumento del Demandante:
El demandante sostiene que encontró el terreno abandonado, agreste y desnivelado en
1974, y que lo transformó en un espacio agrícola y habitable.
Refutación:
Uso inicial no demuestra propiedad: El estado inicial del terreno no acredita
que el demandante poseyera el ánimo de dominio (animus domini). La
transformación del terreno puede ser resultado de un uso precario o tolerado,
pero no de una posesión en calidad de propietario.
Construcciones recientes: Las mejoras sustanciales, como la casa de material
noble y las infraestructuras de riego, comenzaron a partir de 1993 (Anexos 1.G y
1.J). Esto indica que la transformación es posterior al tiempo mínimo requerido
para la prescripción adquisitiva.
Ausencia de título de propiedad: El demandante no acredita justo título ni
buena fe, elementos esenciales para consolidar la calidad de propietario en caso
de posesión prolongada.
Conclusión: La narrativa sobre el estado inicial del terreno y su transformación no
prueba la adquisición de la propiedad bajo los requisitos legales.
4. Insuficiencia de Pruebas Documentales y Testimoniales
Argumento del Demandante:
El demandante ofrece fotografías, partidas de nacimiento, boletas de compra de
materiales y declaraciones testimoniales como medios probatorios.
Refutación:
Pruebas desconectadas del terreno: Las partidas de nacimiento de los hijos
(Anexos 1.E y 1.F) y los certificados de estudios (Anexo 1.H) solo acreditan que
la familia reside en Huachipa, pero no prueban que posean el terreno como
propietarios.
Declaraciones testimoniales poco objetivas: Los testigos aportados son
vecinos cercanos, cuya imparcialidad puede cuestionarse. Sus declaraciones se
basan en percepciones personales y no en actos jurídicos que sustenten la
propiedad del demandante.
Fotografías sin valor concluyente: Las imágenes del terreno (Anexo 1.D) solo
muestran su estado actual, pero no demuestran el ejercicio de actos posesorios
continuos durante los últimos 50 años.
Conclusión: Los medios probatorios ofrecidos por el demandante carecen de fuerza
para acreditar los requisitos legales de la prescripción adquisitiva.
5. Protección del Registro de Propiedad
Argumento del Demandante:
El demandante solicita la cancelación del asiento registral de la partida N° 11059198,
argumentando que la propiedad debe reconocerse a su favor.
Refutación:
Presunción de validez registral: Según el artículo 2010 del Código Civil, el
registro público garantiza la presunción de veracidad y legitimidad de los
derechos inscritos. La inscripción a nombre de Espinoza Garrido S.C.R.L.
prevalece mientras no se acredite fehacientemente la adquisición por
prescripción.
Carencia de elementos para cancelar el registro: La falta de pruebas que
demuestren la posesión continua, pacífica y pública del demandante imposibilita
la cancelación del asiento registral.
Impacto en la seguridad jurídica: Alterar el registro sin pruebas contundentes
vulnera la confianza en el sistema registral y afecta la estabilidad de los derechos
de terceros.
Conclusión: No procede la cancelación del asiento registral a favor de Espinoza
Garrido S.C.R.L., ya que el demandante no cumple con los requisitos legales para
justificar su pretensión.
PUNTOS DÉBILES DE NOSOTROS Y CÓMO REPLICAR
1. Cuestionamiento de los Actos de Dominio por el Demandado
Punto débil identificado:
El argumento de que la propiedad del predio está respaldada por el registro público
(artículo 2010 del Código Civil) puede ser refutado por los demandantes al afirmar que,
aunque existe una inscripción registral, esta no prevalece si se demuestra la posesión
pública, pacífica y continua por el tiempo requerido para la prescripción.
Cómo podrían refutarlo los demandantes:
Argumentar que el registro es irrelevante en un caso de prescripción adquisitiva,
ya que la posesión prolongada puede prevalecer sobre el derecho inscrito.
Insistir en que sus pruebas (boletas, fotografías y testimonios) demuestran actos
de dominio suficientes para cumplir con los requisitos del artículo 950 del
Código Civil.
Contraargumento y estrategia:
Resaltar que la presunción de veracidad del registro público solo puede ser
desvirtuada con pruebas concluyentes que acrediten actos de dominio. En este
caso, las pruebas presentadas por los demandantes son insuficientes y presentan
inconsistencias, como las boletas que no vinculan directamente los materiales al
predio.
Invocar el artículo 2013 del Código Civil, que establece que los derechos
inscritos son oponibles frente a terceros mientras no se pruebe su invalidez.
Solicitar al juez valorar las pruebas con rigor y exigir que los actos de dominio
sean continuos, públicos e inequívocos, algo que los demandantes no han
demostrado.
2. Uso de Testimonios como Prueba
Punto débil identificado:
La contestación de la demanda desestima los testimonios de los vecinos del
demandante, argumentando que son subjetivos y no fueron realizados bajo control
judicial. Sin embargo, los demandantes podrían insistir en que estos testimonios reflejan
su posesión pública y pacífica.
Cómo podrían refutarlo los demandantes:
Alegar que los testimonios corroboran su presencia constante en el predio y que
reflejan el reconocimiento social de su calidad de poseedores.
Cuestionar que el demandado no haya presentado pruebas testimoniales propias
que contradigan estas declaraciones.
Contraargumento y estrategia:
Argumentar que los testimonios no tienen fuerza probatoria si no están
respaldados por pruebas objetivas, como recibos de servicios, pagos de tributos
o informes periciales.
Citar el artículo 200 del Código Procesal Civil, que exige que las pruebas
testimoniales sean corroboradas por otros medios probatorios, lo cual no ocurre
en este caso.
Solicitar la exclusión o valoración mínima de los testimonios, ya que no prueban
actos de dominio público y continuo durante el tiempo requerido.
3. Valoración de las Boletas de Compra y Certificados
Punto débil identificado:
El argumento de que las boletas de compra y los certificados de estudios de los hijos del
demandante no demuestran posesión podría ser refutado si los demandantes alegan que
estas pruebas reflejan una ocupación legítima y continua.
Cómo podrían refutarlo los demandantes:
Señalar que las boletas y certificados, aunque indirectos, son indicios que
corroboran su presencia en el predio desde hace décadas.
Argumentar que la falta de otras pruebas se debe a la informalidad histórica de
los registros en la zona.
Contraargumento y estrategia:
Enfatizar que las boletas de compra carecen de vinculación directa con el
predio en cuestión, ya que no consignan dirección ni evidencian el uso de los
materiales en el inmueble litigioso.
Señalar que los certificados de estudios solo prueban residencia en Huachipa,
pero no en el predio específico.
Solicitar al juez desestimar estas pruebas como insuficientes para acreditar
posesión en los términos exigidos por el artículo 950 del Código Civil.
4. Conflicto sobre la Inclusión de Freyre como Litisconsorte
Punto débil identificado:
La inclusión de María Adela Barcenas Freyre como litisconsorte puede ser
cuestionada si los demandantes argumentan que su participación no afecta el resultado
de la prescripción adquisitiva.
Cómo podrían refutarlo los demandantes:
Alegar que la prescripción adquisitiva es un proceso entre el poseedor y el
propietario registral, por lo que la incorporación de Freyre es irrelevante.
Insistir en que Freyre no tiene derechos inscritos sobre el predio.
Contraargumento y estrategia:
Justificar la inclusión de Freyre con base en el artículo 99 del Código Procesal
Civil, que establece la necesidad de incluir a quienes tengan un interés legítimo
en el bien.
Argumentar que la ausencia de Freyre podría generar decisiones contradictorias,
afectando su derecho de defensa y la legitimidad de la sentencia.
Resaltar que su intervención garantiza la correcta administración de justicia y
evita conflictos futuros sobre el predio.
5. Falta de Posesión Pacífica
Punto débil identificado:
El argumento de que la posesión no fue pacífica debido a la titularidad registral de
Espinoza Garrido podría ser refutado si los demandantes argumentan que nunca hubo
oposición directa a su posesión.
Cómo podrían refutarlo los demandantes:
Alegar que la titularidad registral es independiente de la posesión pacífica y que
no hubo actos por parte del demandado que interrumpieran su ocupación.
Contraargumento y estrategia:
Señalar que la existencia de este litigio demuestra que la posesión no fue
pacífica, ya que ha sido formalmente cuestionada.
Resaltar que el artículo 950 del Código Civil exige que la posesión sea pacífica
durante todo el período requerido, lo que no se cumple si existe oposición previa
o contemporánea al proceso.
Conclusión
Cada uno de los puntos identificados debe ser abordado estratégicamente en la
contestación y en el debate oral, insistiendo en la ausencia de pruebas concluyentes
por parte de los demandantes y en la fuerza del derecho registral a favor del
demandado. Si deseas que desarrolle alguno de estos argumentos con más detalle,
házmelo saber.
