Beneficio Fiscal

Consiste en un serie de ventajas fiscales que determinadas empresas o

autónomos reciben por parte del legislador para reducir su carga impositiva.
Se entiende pues por beneficio fiscal un tipo de ventaja fiscal que permite una
menor contribución impositiva a las arcas públicas por parte de empresas y
profesionales con el fin de facilitar su actividad económica.
Los beneficios fiscales son cualquier tipo de ahorro en las cuotas tributarias.
Pueden proceder cualquier clase de exención, deducción, bonificación o
reducción fiscal.

Los beneficios fiscales son como se denominan aquellos ahorros o mejoras en

el patrimonio de una persona o entidad como consecuencia del menor pago
de impuestos. Este tipo de mejoras suelen estar previstas en la legislación
vigente y se otorgan cuando alguna persona física o jurídica realiza ciertas
prácticas consideradas benignas con lo que se le premia con un menor pago de
impuestos.

Estos beneficios suelen estar relacionados con el cumplimiento de ciertas

prácticas de carácter social, laboral y medioambiental, y porque la
administración quiera incentivar y desarrollar ciertas praxis en el mercado.

Generalmente, los beneficios fiscales vienen precedidos y derivados de la

normativa legal de una administración, ya que es la encargada de regular y
establecer los requisitos legales para acogerse a reducciones de la cuota
tributaria. Los beneficios fiscales deben ser así tomados por la propia
administración, ya que de lo contrario sería como fraude fiscal, pues en ningún
caso los beneficios fiscales se deben a una evasión de recursos al fisco.

Tipos de beneficios fiscales

Existen tres tipos de beneficios fiscales para empresas y autónomos:

 La exención fiscal. Es aquella que permite que una empresa o autónomo no

pague determinado impuesto.
 La deducción fiscal. Se trata de la devolución parcial o completa de un
determinado impuesto (el IVA o el IRPF) por una inversión o gasto relacionados
con la actividad económica. Es lo que también se conoce como gastos
deducibles.
 Bonificación fiscal. Se trata de aminorar la carga de un impuesto reduciendo o
bien la base imponible o bien la cuota tributaria.

En el caso de México, la Constitución en su artículo 25 presenta el escenario

sobre el cual se puede mover el Estado en la búsqueda del crecimiento
económico, el desarrollo del empleo y una más justa distribución de la riqueza.
A través de dicha norma se otorga al Estado la rectoría del desarrollo nacional,
bajo el entendido que “conducirá, planeará, coordinará y orientará la actividad
económica nacional, y llevará a cabo la regulación y fomento de las actividades
que demande el interés general en el marco de las libertades que otorga esta
Constitución”
Se reconoce, así, la inexistencia en el texto supremo de una facultad expresa
para el desarrollo de la función extrafiscal, pero al señalarse que el Estado
puede, bajo motivos de desarrollo económico, realizar las actividades
necesarias para cumplir con tal fin, siempre y cuando se respeten las
libertades en él establecidas,6 se advierte, en suma, la intervención fiscal en
su vida económica y social, lo cual no representa problema alguno, salvo
delimitar constitucionalmente la potestad normativa tributaria.
La figura de la extrafiscalidad tiene una fuerte importancia en el Estado
moderno, sus objetivos son más amplios que los buscados en sistemas políticos
decimonónicos. Se comprende, en este sentido, que los impuestos no tienen
como finalidad única llenar las arcas públicas
El tratamiento fiscal de las actividades que se relacionan con los procesos de
investigación, resulta primordial para conocer el grado de desarrollo en el que
se encuentra un país determinado. Al momento de intentar desplegar la idea
de lo que es un beneficio fiscal, es necesario tener presente que su principal
característica corresponde al trato preferencial que otorgan y sobre todo en
cuanto a la actividad promocional que realizan de alguna disciplina o actividad.
El beneficio suele confundirse con aquellas otras figuras a las que se les
denomina minoraciones, cuyo fin único estriba en adecuar la carga tributaria
del sujeto pasivo a las criterios de justicia material consignados en la
Constitución. Los beneficios fiscales son considerados un gasto fiscal que el
Estado debe absorber, como el costo que implica proteger o dar relevancia a
cierta actividad económica.
La idea del beneficio es promocionar una conducta. En cambio, a la minoración
se le excluye de la categoría de gastos fiscales, y se les otorga el calificativo de
estructurales, en tanto “contribuyen a la exacta definición y cuantificación del
tributo”. Este último, en muchos casos se constituye sobre riquezas aparentes,
o en otros su presupuesto normativo resulta ser sumamente amplio por lo que
es necesario delimitarlo y constreñirlo a la verdadera aptitud contributiva del
sujeto.
En tales casos, el legislador crea figuras como la deducción que permiten al
contribuyente adecuar la carga tributaria a su verdadera aptitud contributiva.
Esto en ningún caso podrá se considerado un beneficio puesto que no se
suscita la actividad promocional. Este tipo de figuras suele llevar implícito
algún fin extrafiscal. Por ello no es posible identificarlas como entes de
naturaleza eminentemente fiscal.
Con los beneficios tributarios o fiscales se promociona una actividad económica
o una conducta determinada. La actividad tributaria no sólo se encarga de
hacer llegar recursos al Estado, vía contribuyentes, su función puede ser
ampliada a fin de realizar las más variadas actividades: proteger a la familia,
incentivar el empleo, distribuir la riqueza, otorgar mejores condiciones de vida,
activar la economía, o, respecto al caso que nos ocupa, fomentar las tareas de
investigación y desarrollo.
La captación de recursos pasa a ser, en consecuencia, una actividad, que si
bien tiene carácter primordial, no se convierte en la única, por lo tanto
adquiere la calidad de secundaria. El uso de estos mecanismos no fomentan
los privilegios, sino surgen con motivo de incentivar la protección de tal o cual
actividad económica.
A través de los beneficios fiscales, vistos como el medio de fomentar o
proteger las labores económicas de un sector específico de contribuyentes, se
busca desgravar el ámbito de actuación del tributo.

Época: Décima Época

Registro: 2016353
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 52, Marzo de 2018, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 21/2018 (10a.)
Página: 1147

ESTÍMULO FISCAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 16, APARTADO A, FRACCIÓN IV,

DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE
2016. EL ANÁLISIS DE SU CONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE LLEVARSE A CABO
CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA TRIBUTARIA.

El beneficio fiscal establecido en la norma citada se otorga a los contribuyentes

que adquieran diésel para su consumo final y que sea para uso automotriz en
vehículos destinados exclusivamente al transporte público y privado, de
personas o de carga, así como el turístico, consiste en permitir el
acreditamiento de un monto equivalente al impuesto especial sobre producción
y servicios que las personas que enajenen diésel en territorio nacional hayan
causado por la enajenación de este combustible, en términos del artículo 2o.,
fracción I, inciso D), numeral 1, subinciso c), de la Ley del Impuesto Especial
sobre Producción y Servicios, con los ajustes que, en su caso, correspondan,
vigente en el momento en que se haya realizado la adquisición del diésel, por
el número de litros adquiridos. Finalmente, el acreditamiento debe efectuarse
contra el impuesto sobre la renta a cargo del contribuyente o en su carácter de
retenedor correspondiente al mismo ejercicio en que se determine el estímulo,
incluso en los pagos provisionales del mes en que se adquiera el diésel. De lo
anterior se advierte que el estímulo fiscal citado no tiene relevancia impositiva
pues es ajeno a los elementos esenciales del impuesto especial sobre
producción y servicios -objeto, base, tasa o tarifa y época de pago- y, por tanto,
ninguna trascendencia tiene en la capacidad contributiva ni en la
determinación y monto del gravamen que debe pagarse, pues además es
ajeno a la mecánica del tributo y, por tanto, el examen de su regularidad
constitucional no puede efectuarse a la luz de los principios de justicia
tributaria.

Amparo en revisión 511/2017. Gasolinera Tapatía, S.A. de C.V. y otra. 4 de

octubre de 2017. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I. Ausente: Alberto Pérez Dayán. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.

Amparo en revisión 1028/2017. Organización Autogas, S.A. de C.V. 10 de enero

de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I.; se apartó de consideraciones Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela
Arceo Zarza.

Amparo en revisión 1000/2017. Combustibles Churumuco, S.A. de C.V. 17 de

enero de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretaria: Miroslava
de Fátima Alcayde Escalante.

Amparo en revisión 273/2017. Combustibles Millenium, S.A. de C.V. 24 de

enero de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo
Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: María Estela Ferrer Mac-Gregor Poisot.

Amparo en revisión 1029/2017. Combustibles Centauro, S.A. de C.V. 21 de

febrero de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: José Fernando Franco González
Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.

Tesis de jurisprudencia 21/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del veintiuno de febrero de dos mil dieciocho.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de marzo de 2018 a las 10:12 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 12 de marzo de 2018, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2014967
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 45, Agosto de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a. XCII/2017 (10a.)
Página: 665

BENEFICIO FISCAL OTORGADO A SOCIEDADES INMOBILIARIAS DE BIENES

RAÍCES, SU RESTRICCIÓN, SE AJUSTA AL PRINCIPIO DE PLANEACIÓN
DEMOCRÁTICA.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la

acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014, determinó que
los Poderes Legislativo y Ejecutivo Federales cuentan con una amplia libertad
de configuración y actuación para definir e implementar el sistema de
planeación democrática, estableciendo las formas y los mecanismos que
consideren más adecuados para garantizar el desarrollo nacional. Ahora bien,
si en el respectivo proceso legislativo se expresó que la abrogación del
estímulo fiscal aplicable a las sociedades inmobiliarias de bienes raíces, se hizo
para evitar distorsiones de ese beneficio, esa restricción se ajusta al principio
de planeación democrática, pues se realizó por los sujetos encargados de
diseñar y desarrollar el plan nacional de desarrollo, considerando la afectación
que tenía el propio Estado ante el uso indebido de dicho beneficio. Sin que sea
óbice a lo anterior, que el referido estímulo fiscal tuvo como finalidad
incentivar el mercado inmobiliario, pues no por ello debe ser permanente, sino
al contrario, en atención al principio de planeación democrática, los órganos
facultados deben analizar si es óptimo mantenerlo, restringirse o eliminarse, ya
que son ellos los que deben apreciar y ponderar lo que sea más conveniente
para organizar el sistema de planeación democrática del desarrollo nacional y
el sistema nacional de desarrollo social; siendo que el plan nacional de
desarrollo se lleva a cabo como una medida para hacer eficiente el desempeño
del cúmulo de responsabilidades que tiene el Estado y que emanan de la
Constitución General, como pueden ser, entre otros, el sostenimiento del gasto
público, el cual se logra con diversos medios económicos, encontrándose entre
ellos la recaudación de las contribuciones. De ahí se tiene que la aportación al
gasto público de una manera correcta y óptima, es una medida que permite al
Estado planear adecuadamente la consecución de sus fines, para poder
organizar la planeación democrática del desarrollo nacional y el sistema
nacional de desarrollo social, por lo que la limitación a ciertos beneficios
fiscales tendentes a recuperar la recaudación en determinados sectores que,
como en el caso, abusaban del estímulo concedido, no perjudica a la
planeación democrática, por el contrario, es acorde a ella.
Amparo en revisión 831/2015. Operadora de Inmobiliarias del Sureste, S.A. de
C.V. y otra. 7 de diciembre de 2016. Mayoría de tres votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto
concurrente, y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto concurrente.
Disidente: Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para
formular voto particular. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Fernando Cruz Ventura.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2017 a las 10:33 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Estímulo fiscal
Básicamente, un estímulo fiscal es una forma en que se puede reducir o
exentar el pago de algunas contribuciones. En México, la mayoría de los
estímulos se encuentran en el pago del ISR. En general, todos deben perseguir
un objetivo principal: velar por el interés del bien público.
El problema con los estímulos es que si se les compara con la carga de
contribuciones, son muy pocos y en algunos casos hasta resultan ineficientes,
pero no se puede todo en la vida. Algo que hay que entender es que no es
dinero que se le entrega al contribuyente, sino facilidades y reducciones
tributarias; básicamente, descuentos.

Los que se consideran ingreso acumulable (en ISR)

 Acreditamiento en contra del ISR del derecho especial sobre minería.

 Acreditamiento de hasta el 50 por ciento del gasto de cuotas peajes
pagados en la red carretera.
 Estímulo por la enajenación de vehículos nuevos para la renovación de
vehículos usados aplicable al fabricante, ensamblador o distribuidor.

Los que no deben considerarse como ingreso acumulable porque

afectan la base del ISR

No se deberán considerar como ingreso acumulable aquellos estímulos fiscales

que afectan la base del impuesto sobre la renta.

 Deducción inmediata al 100 por ciento de inversiones realizadas de

activo fijo en Campeche y Tabasco, de mayo a diciembre de 2016 y de
abril a diciembre de 2017.
 Estímulo a trabajadores sindicalizados del ISR por las cuotas de
seguridad social que sumadas a los demás ingresos excedan de siete
salarios mínimos (actualmente UMAS).
 Deducción adicional del 25 por ciento de la inversión realizada en activo
fijo por los contribuyentes de Chiapas, Guerrero y Oaxaca, del sector
primario y agroindustrial.
  Estímulo por la contratación de adultos mayores (deducción del 25 por
ciento de los salarios pagados).
 Deducción inmediata por inversiones realizadas en 2017 y 2018.para
contribuyentes con ingresos anuales de hasta 100 millones de pesos.
 Estímulo por la contratación de personas con discapacidad (deducción
del 100 por ciento del ISR pagado por sus salarios).

Los que por disposición específica no son considerados como ingresos

acumulables

 Disminución de la utilidad el monto de la PTU pagada en el mismo

ejercicio.
 Deducción adicional del 25 por ciento del salario pagado a personas con
discapacidad.
 Deducción adicional de 5 por ciento del costo de lo vendido a quienes
donen bienes básicos para la subsistencia humana.
 Estímulo a proyectos de inversión en la producción cinematográfica
nacional o distribución de películas.
 Estímulo a proyectos de inversión en la producción teatral nacional de
artes visuales; danza; música en los campos específicos de dirección de
orquesta, ejecución instrumental y vocal de la música de concierto, y
jazz.
 Estímulo a los fideicomitentes que aporten bienes inmuebles a
fideicomisos.
 Estímulo por la enajenación de vehículos usados para sustituirlos por un
vehículo nuevo o seminuevo, aplicable al permisionario.
 Acumulación de la parte del precio exigible en ventas a plazo de bienes
inmuebles destinados a casa habitación.
 Estímulo a los residentes en México, que utilicen aviones para ser
explotados comercialmente.
 Deducción del 8 por ciento de los ingresos para contribuyentes del
transporte de carga de materiales o de pasajeros urbano o suburbano.
 Deducción adicional para los maquiladores equivalente al 47 por ciento
de los pagos por remuneraciones exentas efectuadas a sus trabajadores.
 Deducción de colegiaturas.
 Estímulo a proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.
 Estímulo a proyectos de inversión en infraestructura e instalaciones
deportivas altamente especializadas, programas diseñados para el
desarrollo, entrenamiento y competencia de atletas mexicanos de alto
rendimiento.

En México, mediante la Ley de Ingresos de la Federación se publican

anualmente estímulos fiscales aplicables a las diferentes actividades de los
contribuyentes. Unos estímulos están creados para apoyar las actividades
prioritarias de nuestro país como es el transporte, la agricultura, la ganadería,
la pesca, minería; otros, están creados para fomentar la inversión y el ahorro
como son los dirigidos a empresas mineras, las dedicadas a desarrollos
inmobiliarios y a las personas físicas que hacen depósitos en sus cuentas
personales de ahorro. También existen otros que promueven actividades como
la cinematografía, o bien, para aquellas empresas que contraten personas
discapacitadas.
La mayoría de los estímulos fiscales se determinan con base en gastos
realizados que son deducibles para el impuesto sobre la renta, por ejemplo,
el estímulo carretero aplicable a las empresas de transporte de carga , el cual,
consiste en determinar un estímulo fiscal con base en el 50% del costo pagado
en las carreteras de peaje de la red nacional de autopistas, o como también, el
estímulo fiscal aplicable a empresas que hayan adquirido diésel para su
consumo final en el transporte público o privado el cual será para septiembre
de 2019 de 4.406 pesos por cada litro adquirido por ejemplo.
Algunos estímulos se determinan para pagar contribuciones, es decir, se utiliza
un mecanismo de acreditamiento de impuesto, el cual consiste en disminuir del
impuesto a cargo (generalmente es impuesto sobre la renta), el estímulo fiscal
determinado, por ejemplo el estímulo carretero y el estímulo calculado en base
a consumo de diésel.

Existen otros estímulos que se usan para anticipar la deducción de costos y

disminuir la base gravable en el impuesto sobre la renta, o bien, para no hacer
pagos a cuenta del impuesto anual, como es el aplicable a desarrollos
inmobiliarios.

Otros estímulos se determinan con base en otras contribuciones, como es el

estímulo a la minera que se calcula en base a los derechos pagados por
concesiones mineras, o bien, el estímulo para empresas que contraten
personas discapacitadas que consisten en considerar como deducción para el
impuesto sobre la renta, el 100% del impuesto sobre la renta por salarios que
estas personas hayan causado.

La mayoría de los estímulos fiscales no causan otras contribuciones, sin

embargo, existen algunos que expresamente si, como es el estímulo carretero
en donde es 100% acumulable para impuesto sobre la renta.

Época: Décima Época

Registro: 2020462
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 69, Agosto de 2019, Tomo IV
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.3o.A.60 A (10a.)
Página: 4540

ESTÍMULO FISCAL. AL PLAZO PARA SOLICITAR SU DEVOLUCIÓN SON

INAPLICABLES LOS PRECEPTOS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
RELATIVOS A LA EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE RESTITUIR UN SALDO A
FAVOR O UN PAGO DE LO INDEBIDO, AL SER FIGURAS DE DISTINTA
NATURALEZA.

Los estímulos fiscales son beneficios otorgados por razones no estructurales de

la contribución y pueden ubicarse entre los denominados gastos fiscales, es
decir, los originados por la extinción y disminución de tributos, traducidos en la
no obtención de un ingreso público; esto es, el estímulo fiscal es una acción
unilateral del Estado por medio de la cual, en aras de impulsar el desarrollo de
cierto sector económico, renuncia parcial o totalmente a los tributos que el
contribuyente debería generar con motivo de la actividad que se pretende
impulsar. En contraste, el saldo a favor o el pago de lo indebido son adeudos
que tiene el Estado a favor del contribuyente, relativos al entero de tributos en
cantidades superiores a las que aquel tenía derecho a percibir, ya sea por error
de cálculo del causante o con motivo de la aplicación de la mecánica de la
contribución. En estas condiciones, si bien es verdad que la devolución de un
estímulo fiscal es un derecho exigible por parte del contribuyente, también lo
es que al tratarse de una concesión unilateral por parte del Estado, no es
acorde a derecho equiparar el plazo para concretar esa prerrogativa al
establecido para pedir la devolución de un saldo a favor o del pago de lo
indebido, en virtud de que tienen distinta naturaleza; de ahí que es válido que
el plazo para solicitar la devolución de un estímulo fiscal, conforme a la norma
que lo otorgó, sea de un año, sin que le sean aplicables los artículos 22 y 146
del Código Fiscal de la Federación, que disponen que el crédito fiscal se
extingue por prescripción en el plazo de cinco años, así como que la obligación
de restituir las cantidades pagadas indebidamente prescribe en los mismos
términos y condiciones que el adeudo tributario, en razón de que los beneficios
fiscales si bien generan un derecho a devolver al contribuyente los caudales
liquidados con motivo de la causación de una contribución, no se trata de un
adeudo que tiene el Estado a su favor, sino que se conceden por razones
extrafiscales o parafiscales, con el objeto de estimular determinada actividad
productiva nacional, por ello, es acorde a derecho que los plazos para que se
extinga la obligación de pago sean distintos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 116/2018. Ejidos Unidos TIacota, S.C. de R.L. de C.V. 3 de mayo
de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario:
Raúl Andrade Osorio.

Esta tesis se publicó el viernes 23 de agosto de 2019 a las 10:31 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2018257
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 59, Octubre de 2018, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 110/2018 (10a.)
Página: 909

RENTA. EL ARTÍCULO TERCERO, FRACCIONES II, III Y IV, DE LAS DISPOSICIONES

DE VIGENCIA TEMPORAL DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE NOVIEMBRE DE
2015) NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LIBRE CONCURRENCIA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que en términos de los

artículos 25, 26 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el legislador tiene la facultad exclusiva de organizar y conducir el
desarrollo nacional y, por tanto, una de sus tareas centrales, en la regulación
económica que ejerce, deberá encaminarse a designar a los sujetos que
recibirán los estímulos fiscales, qué forma tomarán, así como sus fines y
efectos sobre la economía, determinando las áreas de interés general,
estratégicas o prioritarias que requieren de manera concreta su intervención
exclusiva; estímulos que no deben responder a una elección arbitraria,
caprichosa o de exceso de poder por parte del Poder Legislativo, sino a un
interés social o económico nacional. En ese tenor, el artículo y fracciones
referidos, al establecer un estímulo fiscal aplicable a determinados
contribuyentes que invirtieron en bienes de activo fijo, no contraviene el
principio de libre concurrencia, pues aun cuando existan otros sujetos que
hubieran invertido en el mismo tipo de bienes, ello no significa que el legislador
invariablemente debe conceder un beneficio fiscal a todos ellos, pues éste
puede decidir –en atención a su libre ámbito de configuración en la materia–
qué sector de la economía nacional requiere ser apoyado, si ya no requiere ese
apoyo, o bien, si estima que el estímulo concedido debe eliminarse, sin que se
requiera de una motivación reforzada y de un control estricto por parte del
órgano de control jurisdiccional, a efecto de no anular la referida libertad y no
interferir en las competencias propias de los otros Poderes de la Unión.

Amparo en revisión 514/2017. Peñafiel Bebidas, S.A. de C.V. y otra. 29 de

noviembre de 2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo
Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.

Amparo en revisión 717/2017. Corporación Inmobiliaria KTRC, S.A. de C.V. 29

de noviembre de 2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo
Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.

Amparo en revisión 303/2017. Embotelladora Aga de Michoacán, S.A. de C.V.

17 de enero de 2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo
Medina Mora I. Disidente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Claudia Mendoza Polanco.

Amparo en revisión 994/2017. Imbera, S.A. de C.V. y otras. 7 de febrero de

2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I.
Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.

Amparo en revisión 1316/2017. Procesadora Tecnológica de Polímeros, S.A. de

C.V. 22 de marzo de 2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y
Eduardo Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.

Tesis de jurisprudencia 110/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de septiembre de dos mil
dieciocho.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de octubre de 2018 a las 10:36 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 29 de octubre de 2018, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Décima Época

Registro: 2014969
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 45, Agosto de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a. LXXXIX/2017 (10a.)
Página: 667
ESTÍMULO FISCAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 224-A DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA, VIGENTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013, SU DEROGACIÓN NO
AFECTA EL PRINCIPIO DE COMPETITIVIDAD.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que si

bien los estímulos fiscales nacen de la facultad concedida por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus artículos 25, 26 y 28, ello no
significa que los contribuyentes puedan gozar de un derecho fundamental para
exigirle al Estado el cumplimiento de sus obligaciones en materia de rectoría
económica; asimismo, aseveró que la inclusión o eliminación de un régimen de
beneficio fiscal no influye por sí mismo en el nivel competitivo de la economía,
sino que sólo a partir de una política económica integral se aumentará la
competitividad, y entonces será eficaz el establecimiento de un impuesto que
busca modificar una conducta, por lo que su eliminación no podría conllevar
una afectación a la competitividad, ya que ello dependerá de otros factores
económicos. Consecuentemente, aun cuando ciertos beneficios fiscales el
legislador los utiliza para planear, conducir, coordinar y orientar la actividad
económica nacional, la eliminación de beneficios en los esquemas tributarios,
como lo es el contenido en el artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, vigente al 31 de diciembre de 2013, no afecta al principio de
competitividad, pues la afectación a ese principio deriva de otros factores
económicos.

Amparo en revisión 831/2015. Operadora de Inmobiliarias del Sureste, S.A. de

C.V. y otra. 7 de diciembre de 2016. Mayoría de tres votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto
concurrente, y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto concurrente.
Disidente: Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para
formular voto particular. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Fernando Cruz Ventura.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2017 a las 10:33 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.