Caso #1

VISTOS: Una vez agotado el trámite de Ley, y siendo el estado de este

proceso el de emitir la sentencia escrita dentro de esta causa, por lo que, en
virtud de lo señalado conforme lo exige el Art. 76 numeral 7 letra l) de la
Constitución de la República del Ecuador, en armonía con lo determinado en
los Arts. 89, y 95 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), una vez
realizada la Audiencia Única de procedimiento Sumario, y dentro del término
que nos concede el Art. 93 del COGEP para realizar la debida resolución
escrita y motivada, para hacerlo se considera lo siguiente: Este Juzgador Ab.
D. Macias, en mi calidad de Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el
Cantón Portoviejo, provincia de Manabí, dentro del presente Procedimiento
Sumario, pronuncia la siguiente sentencia:
I
PRIMERO.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

Formula la demanda la señora NAVIA M. quien manifestó ser portador del

número único de cédula de ciudadanía Nº 130690000-3, de estado civil
casada, de 52 años de edad, domiciliado en la parroquia 18 de Octubre del
cantón Portoviejo, la misma que comparece para demandar en procedimiento
Sumario la Acción de Amparo Posesorio, en contra del señor GUERRERO E.,
en calidad de accionado.
II
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA DEL JUZGADOR

En mi calidad de Juez Titular de la Unidad Judicial Civil del Cantón Portoviejo,

mediante Acción de Personal N° 09655-DP13-2019-KP; y en mis facultades
para actuar como Juez de primera instancia, en la presente causa SUMARIA,
signada en este despacho con el N° 13334-2021-00847, son las que me
confieren los Art. 239 y 240 del Código Orgánico de la Función Judicial. Se
previno en el conocimiento de esta causa en mérito del sorteo de ley efectuado
con fecha miércoles 9 de junio de 2021, las 13h34, el mismo que reposa a fojas
15 del cuaderno procesal. Por todo lo expuesto, y por los términos dispuestos
en los artículos 167 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador, soy
competente para conocer y resolver la presente causa.
III
PROCEDIMIENTO QUE SE LE HA DADO A ESTA CAUSA Y VALIDEZ
PROCESAL

Una vez que fue puesta en conocimiento la demanda de AMPARO

POSESORIO, se le dio el procedimiento SUMARIO, y tomando en
consideración que a las partes procesales se les ha permitido el ejercicio pleno
de su legítimo derecho constitucional a la defensa en todas las etapas de este
proceso; en la fase de saneamiento de la audiencia Única del Código Orgánico
General de Procesos, la parte accionante no dedujo excepciones previas de las
que se contempla en el artículo 153 del Código Orgánico General de Procesos,
motivo por el cual sobre este particular no existe nada que resolver de manera
oral en audiencia mediante el correspondiente auto interlocutorio, del que su
motivación se indicará más adelante. Así mismo, se observa que no existe
omisión de solemnidad sustancial alguna, que afecte la validez del proceso, por
lo que, lo actuado es válido y así se lo declara.
IV
ENUNCIACIÓN BREVE DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE
LA DEMANDA Y DEFENSA DE LA PARTE DEMANDADA:

ORIGEN.- Que desde hace aproximadamente 10 años, se encuentra en

posesión pacífica, tranquila ininterrumpida, pública, notoria y con ánimo de
señora y dueña, de un lote de terreno ubicado en la parroquia 18 de octubre,
cantón Portoviejo Provincia de Manabí, en la calle san Cayetano y Jesús
Guerrero, frente al parque forestal lote de terreno 24, circunscripto dentro de
los siguientes linderos y medidas: Frente con 6.40 metros, con la callejón
público, y fondo 12 metros, calle san Cayetano y Jesús Guerrero, frente al
parque forestal, área descrita que construyó su morada es decir una vivienda
de dos plantas de hormigón armado, de color blanca con café, con el esfuerzo
diario de su trabajo, en donde declaro que la vivienda es de su propiedad, en
donde está situada en una parte del terreno del señor GUERRERO E., de la
clave catastral 0113001169, por la autoridad municipal, que tiene una área
según el certificado del Registro de la Propiedad de frente: 13 metros calle
publica, atrás 13 metros con los mismo herederos, un costado con 21 metros
ochenta y cuatro centímetros con Jairo Guerrero y por otro costado con 21
metros ochenta centímetros con Freddy Cayetano Guerrero Alcívar.
REFERENCIA DE RELACIÓN Y LEGITIMACIÓN DE PERSONERIA.- Que en
el mencionado terreno desde el momento en que se inició su posesión lo ha
trabajado de manera personal y ha realizado las siguientes obras de
edificación, realizando la construcción vivienda de dos planta, de tal forma que
todas las personas que viven en la zona, le han reconocido como legítima
propietaria del terreno en donde con su esfuerzo implantó su casa. DE LA
COSA.- Que desde el 26 del mes de mayo del año 2021, aproximadamente
19h30 pm, el señor GUERRERO E., llegó a su domicilio, golpeando la puerta,
que luego de eso salió y le comunicó de manera que tenía que desocupar la
vivienda de él, en donde le explicó que estaba equivocado porque la vivienda
era de ella, construida por su persona, en vista de eso le entregó una diligencia
notarial, en donde él le otorgaba un término de 3 días para desalojar su
presunta vivienda, documento que lo recibió y hace llegar para mayor
constancia de lo expresado. PROPOSICIÓN.- Que con los antecedentes
expuestos comparece y demanda al señor GUERRERO E.el Amparo Posesorio
del terreno en donde manifiesta tiene edificada su casa, y además por ser
señora y dueña, mantiene por más de 10 años consecutivos, en el lote de
terreno que ya lo detalló en su ubicación, extensión y linderos, a fin de que,
aceptando su demanda, se le conceda el Amparo a dicha Posesión y disponga
no sea perturbada por el demandado señor GUERRERO E. FUNDAMENTOS
DE DERECHO. 6.1. BASE CONSTITUCIONAL: 6.1.2.- El Art. 66.23 señala:
"Se reconoce y garantizará a las personas: (...) 23. El derecho a dirigir quejas y
peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o
respuestas motivadas. No se podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo.
6.1.3.- El Art. 75, señala: "Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la
justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses,
con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso
quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será
sancionado por la ley". 6.1.4.-El Art. 83.1.4, 5, 6, 7. 9.12, señala: "Son deberes
y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de
otros previstos en la Constitución y la ley: 1. Acatar y cumplir la Constitución, la
ley y las decisiones legítimas de autoridad competente. (...) 4. Colaborar en el
mantenimiento de la paz y de la seguridad. 5. Respetar los derechos humanos
y luchar por su cumplimiento. 6. Respetar los derechos de la naturaleza,
preservar un ambiente sano y utilizar los recursos naturales de modo racional,
sustentable y sostenible. 7. Promover el bien común y anteponer el interés
general al interés particular, conforme al buen vivir. (...) 9. Practicar la justicia y
la solidaridad en el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de bienes y
servicios. (...) 12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética. 6.1.6.-El
Art. 168.6 de la Constitución de la República señala: "La administración de
justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones,
aplicará los siguientes principios: (...) 6. La sustanciación de los procesos en
todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante
el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y
dispositivo. 6.1.7.- El Art. 169, dice: "El sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía
procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se sacrificará
la justicia por la sola omisión de formalidades". 6.1.8.- El Art. 172, dice: "Las
juezas y jueces administrarán justicia con sujeción a la Constitución, a los
instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley”. Las servidoras y
servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y los otros operadores de
justicia, aplicarán el principio de la debida diligencia en los procesos de
administración de justicia. Las juezas y jueces serán responsables por el
perjuicio que se cause a las partes por retardo, negligencia, denegación de
justicia o quebrantamiento de la ley". 6.1.9.-Art. 174 inciso segundo: "Las
servidoras y servidores judiciales no podrán ejercer la abogacía ni desempeñar
otro empleo público o privado, excepto la docencia universitaria fuera de
horario de trabajo.

La mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de obstáculos

o dilación procesal, serán sancionados de acuerdo con la ley". 6.2. CÓDIGO
ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS: Art. 332.- Procedencia.- Se
tramitarán por el procedimiento sumario: # 2. Las acciones posesorias y
acciones posesorias especiales, acción de obra nueva, así como la
constitución, modificación o extinción de servidumbres o cualquier incidente
relacionado con una servidumbre ya establecida, demarcación de linderos en
caso de oposición y demanda de despojo violento y de despojo judicial. Art.
146.- Calificación de la demanda. Presentada la demanda, la o el juzgador, en
el término máximo de cinco días, examinará si cumple los requisitos legales
generales y especiales que sean aplicables al caso. Si los cumple, calificará,
tramitará y dispondrá la práctica de las diligencias solicitadas. Inciso 4.- El juez
dispondrá la inscripción en el registro correspondiente, de las demandas que
versen sobre dominio o posesión de inmuebles o de muebles sujetos a registro,
así como también de las demandas que versen sobre demarcación y linderos,
servidumbres, expropiación, división de bienes comunes y acciones reales
inmobiliarias. 6.3. CÓDIGO SUSTANTIVO: 6.3.1.- CÓDIGO CIVIL Art. 595.-
Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada
persona. Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo,
uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De
estos derechos nacen las acciones reales. 6.3.2.- CÓDIGO CIVIL Art. 596.-
Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas
personas que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído
las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su
deudor, por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos
derechos nacen las acciones personales. 6.3.3.- CÓDIGO CIVIL Art. 715.-
Posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño;
sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o bien por
otra persona en su lugar y a su nombre. El poseedor es reputado dueño,
mientras otra persona no justifica serlo. 6.3.4.- CÓDIGO CIVIL Art. 960.- Las
acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de
bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos. 6.3.5.- CÓDIGO CIVIL
Art. 962.- No podrá proponer acción posesoria sino el que ha estado en
posesión tranquila y no interrumpida un año completo. Para el ejercicio de la
acción es suficiente la posesión material. 6.3.6.- CÓDIGO CIVIL Art. 965.- El
poseedor tiene derecho para pedir que no se le turbe o embarace su posesión
o se le despoje de ella, para que se le indemnice del daño que ha recibido, y
para que se le dé seguridad contra el que fundadamente teme. 6.3.7.- CÓDIGO
CIVIL Art. 972.- El que violentamente ha sido despojado, sea de la posesión,
sea de la mera tenencia, y que, por poseer a nombre de otro, o por no haber
poseído bastante tiempo, o por otra causa cualquiera, no pudiere proponer
acción posesoria, tendrá sin embargo derecho para que se restablezcan las
cosas al estado en que antes se hallaban, sin que para esto necesite probar
más que el despojo violento, ni se le pueda objetar clandestinidad o despojo
anterior. Este derecho prescribe en seis meses. Restablecidas las cosas, y
asegurado el resarcimiento de daños, podrán intentarse, por una u otra parte,
las acciones posesorias que correspondan. 6.4. CONCEPTO: 6.4.1.- son todas
aquellas que tienen por objeto conservar o recuperar los derechos de posesión
de los bienes raíces, o derechos constituidos en ellos. 6.5. JURISPRUDENCIA:
6.5.1.-AMPARO DE POSESIÓN La posesión, una vez adquirida y no habiendo
privación o interrupción de ella, no exige para su conservación, la realización
de actos posesorios permanentes o repetidos y en el presente caso, precisan,
la relación posesoria de los antecesores en el derecho con aquel predio, las
declaraciones de sus testigos, la copia de la diligencia de entrega al actor por
parte del alguacil, de este mismo predio, que había sido embargado en la
ejecución seguida por Mercedes Camba y finalmente la confesión ficta del
demandado. GACETA JUDICIAL. Año LXIX. Serie X. No. 10. Pág. 3343.
(Quito, 2 de Diciembre de 1964) 6.6. DOCTRINA: 6.6.1.-JUICIO VERBAL
SUMARIO DE AMPARO POSESORIO. Expediente 15, Registro Oficial
Suplemento 488, 4 de Febrero del 2016. No. 15-2013 En el juicio No. 292-2011
ER que sigue RAMIRO ARROBO Y O. CONTRA ROSA PINTA PESANTES se
ha dispuesto lo siguiente: JUEZ PONENTE: Dr. Alvaro Ojeda Hidalgo CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, 07 de
enero de 2013, las l0h00. Para la finalidad que persigue esta sentencia, es
necesario precisar qué comprende, cuál es el contenido de los procesos de
conocimiento y cuándo la sentencia que en ellos se dicte causa cosa juzgada
material. 4.1.- Hernando Devis Echandía, dentro de la clasificación de los
procesos por su función, incluye al proceso cautelar, el mismo que cumple
función distinta de los de conocimiento y de ejecución, en cuanto "... previene
los daños que el litigio pueda acarrear o que puedan derivarse de una situación
anormal... Se divide en conservativo e innovativo, según que tenga por objeto
impedir que se modifique la situación existente, o, por el contrario, producir un
cambio de ella, en forma provisional" (Devis Echandía, Hernando, Teoría
General del Proceso, Tercera edición revisada y corregida, Ed. Universidad,
Buenos Aires, 2002, p. 166).- Eduardo J. Couture, respecto de las acciones
(procesos) cautelares, expresa que en ellos "se procura, en vía meramente
preventiva y mediante un conocimiento preliminar, el aseguramiento de los
bienes o de las situaciones de hecho que eran motivo de un proceso ulterior".
(Fundamentos Del Derecho Procesal Civil. Editorial I B de f. 4ta. Edición.
Montevideo-Buenos Aires. 2002. p. 67). 4.2.- La cosa juzgada es res judicata,
en cuanto comprende lo decidido, lo que ha sido materia de decisión judicial,
"Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra
ella medios de impugnación que permitan modificarla." (Eduardo J. Couture,
Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Editorial IB de F, Montevideo -
Buenos Aires, 4ta. Edición, 2002, p. 326). 4.3.- Como límites de la cosa
juzgada se encuentran la irreversibilidad de la sentencia en cuanto no cabe
renovar el mismo debate en lo futuro y, su inmutabilidad o inmodificabilidad en
cuanto al deber de abstención de los órganos del poder público, entre ellos los
jurisdiccionales. Estos límites de la cosa juzgada hacen necesario distinguir
todos aquellos casos en los cuales la decisión pone fin al juicio pendiente pero
no obsta a un nuevo debate entre las mismas partes, en razón de un cambio de
circunstancias, partiendo de la distinción entre cosa juzgada formal y
sustancial. En efecto, determinadas decisiones judiciales tienen, aún agotada la
vía de los recursos, eficacia meramente transitoria, "Se cumplen y son
obligatorias tan solo con relación al proceso en que se han dictado y al estado
de cosas que se tuvo en cuenta en el momento de decidir, pero no obstan a
que, en un procedimiento posterior, mudado el estado de cosas que se tuvo
presente al decidir, la cosa juzgada pueda modificarse. A esta forma particular
se le llama, en doctrina, cosa juzgada formal... En el juicio ejecutivo o en el
juicio posesorio, llega un momento en que la decisión no admite más recurso,
quedando así cerrada toda forma de revisión en la vía ejecutiva o sumaria.
Pero es principio general en el derecho de nuestros países, que el agotamiento
de los recursos en la vía ejecutiva o sumaria no obsta a la promoción de un
juicio ordinario posterior tendiente a modificar los efectos de la cosa juzgada".
(Eduardo J. Couture, op. cit., p. 339). Puntualizamos que en estos eventos el
concepto de cosa juzgada solo adquiere una de sus otras características, esto
es la inimpugnabilidad, pero que carece de otra, es decir de su inmutabilidad.
Existe, por lo tanto, cosa juzgada sustancial "... cuando a la condición de
inimpugnable en el mismo proceso, se une la inmutabilidad de la sentencia aún
en otro juicio posterior... La plena eficacia de la cosa juzgada sólo se obtiene
cuando se ha operado la extinción de todas las posibilidades procesales de
revisión de la sentencia; tanto en el juicio en que fue dictada como en cualquier
otro juicio posterior". (Eduardo J. Couture, ibídem, p. 341). 4.4.- El Art. 680 del
Código de Procedimiento Civil, prevé que "Los juicios que tengan por ¿objeto
conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales
constituidos en ellos y las denuncias de obra nueva o de obra ruinosa, que
regula el Título XV del Libro 11 del Código Civil, se sujetarán al trámite del
juicio verbal sumario, con las modificaciones contenidas en este Parágrafo".
Entonces, el trámite del juicio verbal sumario, a los que se deben sujetar los
interdictos posesorios, corresponde al del juicio de conocimiento abreviado, y
por lo tanto, ¿es posible, la sentencia de última instancia, del recurso
extraordinario de casación?. Es importante puntualizar que el Art. 2 de la Ley
de Casación establece que la impugnación procede contra sentencias y autos
"que pongan fin a los procesos de conocimiento". 4.5.- Hemos de entender
lógica y jurídicamente que la casación, como impugnación suprema y
extraordinaria, cabe respecto de las sentencias y autos que concluyen,
terminan, dan fin a los procesos de conocimiento. Dicho de otro modo, cuando
la sentencia o el auto no puede ser ya objeto de recurso alguno, cuando a la
condición de inimpugnable mediante recurso, se agrega la condición de
inmodificable en cualquier otro procedimiento posterior; es decir, el precepto
legal en comentario establece como requisito de procedencia de la casación la
existencia de cosa juzgada sustancial, en cuanto ella, la casación, ataca a la
sentencia o auto que han logrado esa categoría. Mediante el juicio posesorio, el
poseedor recobra o afianza su posesión, "pero no de modo definitivo, sino
precario: es el dueño presunto y nada más aunque eso sí vale mucho. El triunfo
en ese juicio no impide en manera alguna el que en seguida pueda disputarse
el derecho en juicio petitorio, y declararse que esa posesión amparada y
protegida en el posesorio, ha sido injusta e ilegal" (Víctor Manuel Peñaherrera,
La Posesión. Las Acciones Posesorias. Los Juicios Posesorios, Megaleyes,
impresión Artes Gráficas Señal, Quito, 2005, pp. 200 y 201).- Tan esclarecedor
criterio nos lleva a concluir que, en los interdictos posesorios, la sentencia o
auto definitivo no hacen tránsito a cosa juzgada sustancial o material, pues
que, por su propia naturaleza, proteger la posesión, no el dominio (para eso
está la acción petitoria), solo conforman cosa juzgada formal, desde que
prevalece el interés de la celeridad, del restablecimiento inmediato de un
estado de hecho y que debe mantenerse mientras se ventile sobre el derecho,
por lo que no cabe revestir de autoridad de cosa juzgada sustancial,
irrevocable, a la resolución judicial. "El fallo expedido en juicio posesorio no
produce excepción de cosa juzgada en el petitorio, y aun respecto de la materia
propia de aquel juicio. Así, si la acción posesoria ha sido rechazada, por no
haber comprobado el actor su posesión o porque el reo demostró haber sido el
poseedor; en el juicio petitorio se puede sostener y probar que hubo realmente
la posesión negada por la sentencia del posesorio. Lo mismo sería si en el
juicio posesorio se hubiere declarado interrumpida, violenta, etc., la posesión, o
viceversa" (Víctor Manuel Peñaherrera, Op. cit. p. 201).-Este mismo autor
refuerza su criterio de este modo: "a) Pendiente el juicio posesorio promovido
por el poseedor despojado o perturbado, puede su contrincante suscitarle el
juicio ordinario de propiedad... b) El mismo actor en el juicio posesorio, sí prevé
el mal éxito de su acción o tiene algún otro motivo puede suscitar el juicio
petitorio, sin que haya derecho a oponerle la excepción de litis pendencia ... ) Si
el juicio pendiente es petitorio, el demandado puede provocar acción posesoria,
por cuerda separada, si el actor, antes o después de la demanda ordinaria,
recurre a vías de hecho para perturbarle o despojarle" (Ibídem. p. 203).
SEXTO: No debe perderse de vista que el recurso de casación, dada su
naturaleza de extraordinario y supremo y, porque la normativa que lo regula es
de derecho público, se la debe interpretar de forma restrictiva, esto es
conforme el Art. 2 de la Ley de Casación, circunscrito fundamentalmente contra
las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de conocimiento; por lo
que, no procedería entonces contra las sentencias y autos en los juicios
posesorios, porque no son definitivos, al no tener la categoría de cosa juzgada
sustancial o material. Por todo lo anterior y sin que sea necesario otras
consideraciones, por las razones motivadas que preceden, este Tribunal,
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA
REPÚBLICA, NO CASA la sentencia dictada el 16 de marzo de 2010, las
08h51, por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Loja, dada la
improcedencia del recurso de casación en los procesos de amparo posesorio.
Notifíquese, devuélvase y publíquese.- PRETENSIÓN DE LO QUE SE EXIGE.-
Que en virtud de lo expresado y por la afectación directa que manifiesta haber
sufrido, pide que se restablezcan las cosas al estado en que antes se hallaban,
y también solicita además, se sirva disponer se inscriba la presente demanda
en el Registro de la Propiedad de Portoviejo, con el código catastral
0113001169000000, de la ficha registral 21796, conformidad con el Art. 146 del
Código Orgánico General De Procedimientos.
De su lado, la parte accionada en su escrito de contestación a la demanda, en
su parte pertinente indicó lo siguiente: PRONUNCIAMIENTO EXPRESO
SOBRE LAS PRETENCIONES DE LA PARTE ACTORA: 1.- Negativa pura y
simple de los fundamentos de hecho y de derecho al estar alejados de la
verdad; 2.- Niega categóricamente todos y cada uno de los puntos expuestos
en la demanda; 3.- Que es importante empezar por establecer de manera
correcta los linderos del predio que hoy es objeto de la maliciosa demanda ya
que según certificado del Registro de la Propiedad del Cantón Portoviejo
constan los siguientes linderos: Lote numero 24 por el FRENTE, calle pública
recién abierta, con trece metros ochenta centímetros- ATRÁS con el mismo
heredero, con trece metros ochenta centímetros; UN COSTADO, lindera con
Jairo Javier Guerrero Alcívar, con veinte y uno metros ochenta centímetros, de
igual manera en el certificado consta que el propietario es su persona
GUERRERO E. en ningún momento como lo hace constar la actora de este
proceso que el lote de terreno posee de Frente 6,40 y fondo 12 metros, que
realiza esta aclaración ya que en la demanda dice ser la dueña del lote de
terreno No. 24 algo que difiere completamente con la certificación del Registro
de la Propiedad, puesto que el lote No. 24 corresponde a las medidas ya
indicadas al inicio del numeral 3 de esta demanda y que también las establece
el Registro de la Propiedad del Cantón Portoviejo. Que siguiendo con este
relato tiene a bien indicar que vive en la Avenida Universitaria calle San
Cayetano por el Parque Forestal de esta ciudad de Portoviejo lugar donde
construyó primero su casa por el año 1989, y formó su familia, que a la muerta
de su padre como herencia recibió otro lote de terreno que se encuentra a unos
90 metros de sui casa principal, como el lote de terreno era amplio decidió
hacerse otra casita y de apoco la fue realizando con sus propias manos ya que
le gusta la construcción en conjunto con sus hijos y su esposa. Que es así que
se construyó la casa objeto de este proceso por el año 2006, bien inmueble
que se encontraba deshabitado. Que en el año 2014, llega su hijo que
responde a los nombres de Johnny Francisco Guerrero Ávila a su casa y le
indica que él se ha comprometido con la hoy actora de este proceso y que
desea que le ALQUIILE el bien inmueble que como ya indicó estaba
desocupado en ese tiempo y que le iban a reconocer un valor por ALQUILER, a
lo que él accedió y les dije que le iba a cobrar un valor de US$ 150,00 de los
estados Unidos de Norte América y que también se iban hacer cargo del pago
de los servicios básico ya que era consumo de ellos, siendo así que se
obtuvieron los respectivos medidores el de agua a su nombre y el de energía
eléctrica a nombre de mi hijo Johnny Francisco Guerrero Avila. Que por inicios
del año 2017 por problemas personales entre la actora y su hijo se separan y
que en ese momento su hijo se va a vivir en su casa, en vista de lo acontecido
vino hablar la actora de este proceso a su casa y le supo manifestar que ella
iba a seguir pagando el alquiler así como el consumo servicio básicos pero que
se pueda quedar allí porque ya estaba acostumbrada y porque le convenía, al
principio no quería pero en realidad con esos valores que recibía por alquiler
pude realizar mejoras a la vivienda (closet, cerámica etc.) Que la actora de este
proceso se mantenía viviendo en este bien inmueble pero en calidad de
arrendataria hasta que se enteró que mantenía deudas por valores pendientes
de servicio básicos y fue hablar con ella por el tema de los pagos y le contestó
que no iba a pagar nada, entonces buscó la asesoría de un abogado que le
indicó que el trámite se realizaba ante un notario para que se realice el
respectivo desahucio. Que tiene a bien manifestar que la hoy actora de este
proceso que pretende reclamar mediante un proceso judicial una acción
posesoria en la actualidad no se encuentra viviendo en el inmueble ya que la
misma mediante el certificado el Ministerio de Relaciones Exteriores y
Movilidad Humana se encuentra fuera del País. FUNDAMENTOS DE
DERECHO.- Que fundamenta su contestación de la demanda de acuerdo a lo
que dispone el artículo 715,717, del Código Civil, articulo 187,193 y 332 del
Código Orgánico General de Procesos. PRETENSIÓN CONCRETA: Que con
lo anteriormente mencionado, solicita se sirva declarar sin lugar la Presente
Acción Posesoria y se proceda a ordenar que se levante la Medida que se
encuentra impuesta esto es la Prohibición existente inscrita en el registro de la
Propiedad del Cantón Portoviejo, así como también que la actora desocupe de
forma inmediata el inmueble que ilegítimamente pretende apropiarse, o dentro
del término perentorio que se digne establecer en sentencia y una vez cumplido
dicho término, se ordene el correspondiente desalojo con la intervención de la
fuerza pública, aun con la orden de lanzamiento de insistir la demandada con
su ilegal proceder.
V
LA DECISION SOBRE LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS.-SANEAMIENTO
DEL PROCESO.

La parte accionada tanto en su escrito de comparecencia a juicio, mediante el

cual dio contestación a la demanda y el mismo que obra de autos desde fojas
79 a 81vlta; como en la fase pertinente de la Audiencia Única, no dedujo
ninguna de las excepciones previas contemplada en el artículo 153, motivo por
el cual sobre este particular no existió nada que resolver de manera oral en
audiencia y en consecuencia no existe nada que fundamentar en esta
resolución.
OBJETO DE LA CONTROVERSIA. En cuanto al objeto de la controversia
estipulado en la audiencia única desarrollada en esta causa, el mismo quedó
definido de la siguiente manera: “…Determinar si a la Sra. NAVIA M., dentro de
la acción posesoria planteada demuestra todos y cada uno de los elementos
indispensables para la procedencia positiva de esta acción, en consecuencia
determinar si procede o no que se emita una sentencia que reconozca la
posesión sobre el bien materia de la controversia, y conceder la figura del
amparo posesorio, esta figura se lo haría en contra del accionado GUERRERO
E…”.
VI
DETALLE DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES Y RELACIÓN
DE LOS HECHOS PROBADOS, RELEVANTES PARA LA RESOLUCIÓN.

6.1.- El Art. 161 del COGEP, establece con claridad meridiana lo siguiente: “La
conducencia de la prueba consiste en la aptitud del contenido intrínseco y
particular para demostrar los hechos que se alegan en cada caso. La prueba
deberá referirse directa o indirectamente a los hechos o circunstancias
controvertidos”, norma concordante con lo que establece el Art. 162 Ibídem, en
cuyo texto se lee: “Deben probarse todos los hechos alegados por las partes,
salvo los que no lo requieran”.
6.2.- Delimitado el objeto de la controversia en el romano V, y con base a los
principios de inmediación, legalidad, y contradicción, durante la audiencia única
aceptaron y desarrollaron las pruebas que fueron debidamente anunciadas y
admitidas a los sujetos procesales en los momentos procedimentales
oportunos, de las que mediante auto interlocutorio se aceptaron las siguientes:
Parte accionante.- 1.- Copias certificadas de la diligencia notarial escrita por
parte del señor GUERRERO E.; 2.- Solvencia de Registro de la propiedad de
Portoviejo, de la clave catastral 0113001169, con ficha registral 21796; 3.-
Declaración de parte el día de la audiencia de Juicio, el señor GUERRERO E.,
de manera personal; 4.- Testimonio de los señores LOOR J., con número de
cédula 1312186220-1, y de la señora Z. GAVILANES ; 5.- Inspección Judicial
sobre el predio materia de la litis, 6.- Oficios al GAD Municipal de Portoviejo y
Servicio de Rentas Internas. En cuanto a las pruebas de la parte accionada se
aceptaron para ser actuadas en audiencia, las siguientes: a.- Certificado del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana; b.- Certificado del
Registro de la Propiedad del Cantón Portoviejo, del inmueble materia de la
controversia; c.- 13 Fotografías; d.- Certificado emitido por Portovial en la que
se establece el valor que mantiene por deuda pendiente siendo esta cantidad
de 609,20 dólares; d.- Certificado emitido por la Corporación Nacional de
Electricidad en la que se establece el valor que mantiene por deuda pendiente
siendo esta cantidad de 432,70 dólares; e.- Testimonio de los señores PANATA
W., portador de la cédula de ciudadanía No. 130911189-9; ÁLAVA K., portador
de la cédula de ciudadanía No. 130339398-3, GUERRERO M., portadora de la
cédula de ciudadanía No. 131518337-1, y J. GUERRERO, portador de la
cédula de ciudadanía No. 131295000-4; f.- Declaración de parte del señor
GUERRERO E., y de la señora NAVIA M. (desistiendo de la práctica de esta
prueba en el momento oportuno de la audiencia ).
6.3.- Todas estas pruebas han sido valoradas, por el suscribiente Juzgador, en
su conjunto de acuerdo a las reglas de la sana crítica, tal como lo establece el
Art. 164 del COGEP, entendida la sana crítica como: “…Operación intelectual
que el juez realiza con todo el acervo de su experiencia humana, que es
variable y contingente, pues depende de circunstancias locales y temporales,
pero que deberá hacerlo dentro de la racionalidad y aplicando las reglas de la
lógica, que son estables y permanentes. Es por eso que la sana crítica no le
permitirá hacer una valoración absurda, o que contraríe las reglas de la
experiencia humana, pues si tal situación se detectara en una sentencia, el
tribunal de casación si tendría atribución para corregirla…”. Gaceta Judicial.
Año CIV. Serie XVII. No. 13. Página 4110. (Quito, 2 de mayo de 2003).
VII
MOTIVACIÓN

7.1.-PRIMERO.- El artículo 172 de la Constitución de la República del Ecuador,

prevé: “Las juezas y jueces administrarán justicia con sujeción a la
Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la
ley. Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y los
otros operadores de justicia, aplicarán el principio de la debida diligencia en los
procesos de administración de justicia”; así mismo el texto constitucional del
artículo 82 de nuestra carta fundamental indica: “El derecho a la seguridad
jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes”; texto concordante con lo previsto en el artículo 25 del Código
Orgánico de la Función Judicial, que determina, que las juezas y jueces tienen
la obligación de velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado y las leyes y demás
normas jurídicas. SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo
88 del Código Orgánico General de Procesos, las o los juzgadores se
pronuncian y deciden a través de sentencias y autos; el inciso segundo de la
misma norma legal respecto a la sentencia indica: “…La sentencia es la
decisión de la o del juzgador acerca del asunto o asuntos sustanciales del
proceso…”. En igual sentido, el artículo 89 del mismo cuerpo legal establece
que toda sentencia y auto serán motivados, que no habrá tal motivación si en la
resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y
no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. De
su parte el artículo 91 ibídem, determina la obligación que tiene la o el juzgador
de corregir las omisiones o errores de derecho, auto limitando al propio
juzgador al establecerse en la precitada norma legal que no se puede otorgar o
declarar mayores o diferentes derechos a los pretendidos en la demanda. En
cuanto a la congruencia de las sentencias, el artículo 92 del mismo cuerpo
legal determina entre otras cosas, que las mismas resolverán sobre las
peticiones realizadas por las partes y decidirán sobre los puntos litigiosos del
proceso. Por su parte el contenido del Art. 169 del Código Orgánico General de
Procesos, respecto a la carga de la prueba determina que: “…Es obligación de
la parte actora probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en la
demanda y que ha negado la parte demandada en su contestación. La parte
demandada no está obligada a producir pruebas si su contestación ha sido
simple o absolutamente negativa; pero sí deberá hacerlo si su contestación
contiene afirmaciones explícitas o implícitas sobre el hecho, el derecho o la
calidad de la cosa litigada…”. La jurisprudencia señala que “(….) La carga de la
prueba no supone ningún derecho del adversario sino un imperativo del propio
interés de cada litigante; es una circunstancia de riesgo que consiste en que
quien no prueba de los hechos que debe probar, pierde el pleito. Puede
quitarse esa carga de encima, probando, es decir, acreditando la verdad de los
hechos que la ley le señala (….)”. (Gaceta Judicial. Año. CIV. Serie XVII. No.
13. Pág. 4165. Quito, 8 de septiembre de 2003). El maestro Eduardo J.
Couture, sobre la prueba, señala: “Carga de la prueba quiere decir, en primer
término, en su sentido estrictamente procesal, conducta impuesta a uno o
ambos litigantes, para que acredite la verdad de los hechos enunciados por
ellos” (Fundamentos del Derecho Procesal Civil 4ª. Edición 5ª. Reimpresión,
2014, p.198). En igual sentido, el inciso segundo del artículo 164 del cuerpo
procesal ya señalado, establece que la prueba debe ser apreciada en conjunto
de acuerdo con las reglas de la sana crítica, la cual según lo dispuesto en la
jurisprudencia deber ser entendida como: “…Operación intelectual que el juez
realiza con todo el acervo de su experiencia humana, que es variable y
contingente, pues depende de circunstancias locales y temporales, pero que
deberá hacerlo dentro de la racionalidad y aplicando las reglas de la lógica, que
son estables y permanentes. Es por eso que la sana crítica no le permitirá
hacer una valoración absurda, o que contraríe las reglas de la experiencia
humana, pues si tal situación se detectara en una sentencia, el tribunal de
casación si tendría atribución para corregirla…”. Gaceta Judicial. Año CIV.
Serie XVII. No. 13. Página 4110. (Quito, 2 de mayo de 2003). TERCERO.- El
artículo 424 de la Constitución de la República del Ecuador, al referirse sobre el
principio de la supremacía constitucional, determina: “Art. 424.- La Constitución
es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento
jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener
conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario
carecerán de eficacia jurídica”. Ahora bien, en esta parte de la sentencia se
deja absoluta e imperiosa constancia que el artículo 75 de la Constitución de la
República del Ecuador, reconoce el derecho de acceso a la justicia,
determinando su conceptualización de la siguiente manera: “…Art. 75.- Toda
persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios
de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El
incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley…”. La
jurisprudencia respecto aquel derecho y bajo aquella conceptualización, ha
indicado: “…Para asegurar el debido proceso deberán observarse las
siguientes garantías básicas, sin menoscabo de otras que establezcan la
Constitución, los instrumentos internacionales, las leyes o la jurisprudencia: 17.
Toda persona tendrá derecho a acceder a los órganos judiciales y a obtener de
ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, sin
que en caso alguno quede en indefensión. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales será sancionado por la ley". Por lo dicho, la Sala de lo
Civil y Mercantil, casa el fallo y dicta sentencia de mérito ordenando el pago del
dinero reclamado con más los intereses de ley, en estricta aplicación de la
Tutela Judicial Efectiva. Gaceta Judicial. Año CXIII. Serie XVIII, No. 11. Página
4001. (Quito, 30 de marzo de 2012)…”. Aquel derecho a su vez se encuentra
desarrollado en la normativa infraconstitucional y para lo cual se procede a
estipular lo indicado en el artículo 22 del Código Orgánico de la Función
Judicial, que establece: “PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA.- Los
operadores de justicia son responsables de cumplir con la obligación estatal de
garantizar el acceso de las personas y colectividades a la justicia…”; y artículo
23 ibídem, que refiere: “Art. 23.- PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
DE LOS DERECHOS.- La Función Judicial, por intermedio de las juezas y
jueces, tiene el deber fundamental de garantizar la tutela judicial efectiva de los
derechos declarados en la Constitución y en los instrumentos internacionales
de derechos humanos o establecidos en las leyes, cuando sean reclamados
por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera sea la materia, el
derecho o la garantía exigido. Deberán resolver siempre las pretensiones y
excepciones que hayan deducido los litigantes sobre la única base de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley, y los méritos del
proceso.”. De lo hasta aquí expuesto, es evidente que aquellas normativas a su
vez reconocen de manera directa el principio dispositivo determinado en el
artículo 19 del mismo cuerpo legal, el cual es concordante con lo determinado
en el artículo 140 del Código Orgánico General de Procesos que determina:
“OMISIONES SOBRE PUNTOS DE DERECHO.- La jueza o el juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no podrá ir más allá
del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes…”. Así, en el momento procesal oportuno como objeto
de la controversia una vez sugerido y consensuado el mismo, se estipuló lo
siguiente: “Determinar si a la Sra. NAVIA M., dentro de la acción posesoria
planteada demuestra todos y cada uno de los elementos indispensables para la
procedencia positiva de esta acción, en consecuencia determinar si procede o
no que se emita una sentencia que reconozca la posesión sobre el bien materia
de la controversia, y conceder la figura del amparo posesorio, esta figura se lo
haría en contra del accionado GUERRERO E.”. CUARTO.- Para poder resolver
la presente causa es necesario indicar que en esta clase de acciones, por
mandato legal del artículo 967 del Código Civil, lo que impera es la posesión,
más no el dominio, ya que el texto legal citado ha sido claro y determinante al
establecer en su parte pertinente que: “Prescindencia del dominio.- En los
juicios posesorios no se tomará en cuenta el dominio que por una o por otra
partes se alegue…”. En igual sentido en esta clase de juicios de “Acción de
amparo posesorio o Conservación de la posesión”, hay que demostrar de
manera esencial y contundentes los siguientes elementos: 1.- Los actos
perturbadores realizado por él o los demandados con el ánimo o intención de
poseer; y, 2.- Probar el hecho de la posesión no interrumpida por parte del
actor en un tiempo no menor de un año completo, tal como lo exige la
disposición del Art. 962 del Código Civil, que determina: “No podrá proponer
acción posesoria, sino el que ha estado en posesión tranquila y no interrumpida
un año completo. Para el ejercicio de la causa es suficiente la posesión
material”. La acción posesoria conservatoria, tiene por objeto pedir que se
eliminen las molestias o perturbaciones irrogadas a la posesión con ánimo de
señor y dueño, y que como consecuencia se restablezcan las cosas al estado
anterior, esto supone la obstrucción de las obras ejecutadas por los
demandados, para lo cual deberá probar la posesión, es decir la tenencia del
bien raíz con ánimo de señor y dueño y luego los hechos físicos ejecutados por
la parte demandada que constituye violación de este derecho. En virtud de lo
expuesto en los considerandos precedentes, ha quedado claramente
determinado que en esta clases de proceso le corresponde a la parte
accionante justificar los fundamentos de su demanda, esto es la posesión
tranquila e ininterrumpida, con ánimo de señor y dueño que afirma haber tenido
sobre el predio materia del litigio por un lapso de tiempo no menor a la de un
año; y los hechos perturbadores que expresa ha realizado la parte demandada,
actos estos que han producido el embarazo de su posesión; ya que las
acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de
bienes raíces, bienes estos que se definen como las cosas que no pueden
transportarse de un lugar a otro y las que se adhieren permanentemente a
ellas, tal es el caso de las cercas de un predio o heredad (G.J.S. XII- No. 3,
Pág. 546). El art. 960 del Código Civil establece: "Las acciones posesorias
tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de
derechos reales constituidos en ellos". Según esta disposición las acciones
posesorias comunes tienen por objeto conservar o recuperar la posesión; y, por
consiguiente se reconocen dos acciones posesorias comunes: a) La acción
conservatoria; b) La acción recuperatoria. En el presente caso, según lo
solicitado por la parte accionante en el numeral 5 de su libelo de demanda, en
donde se lee: “…Que con los antecedentes expuestos comparece y demanda
al señor GUERRERO E., el Amparo Posesorio del terreno en donde manifiesta
tiene edificada su casa, y además por ser señora y dueña, mantiene por más
de 10 años consecutivos, en el lote de terreno que ya lo detalló en su
ubicación, extensión y linderos, a fin de que, aceptando su demanda, se le
conceda el Amparo a dicha Posesión y disponga no sea perturbada por el
demandado señor GUERRERO E.”, se determina claramente que se trata de
una acción posesoria de índole conservatoria, a fin de eliminar las
perturbaciones que dice le ocasionan en la posesión el demandado. La acción
conservatoria exige los siguientes elementos: 1.- Se funda en la posesión de la
actora y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 715 del Código Civil,
"Posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o
dueño". La posesión es un hecho que requiere tres elementos: a) La existencia
de una cosa determinada, no se puede decir que se posee y se pide el amparo
posesorio de una cosa indeterminada; b) La tenencia, elemento material que
pone a la persona en contacto con la cosa; c) El ánimo de señor y dueño, que
es el elemento tipificante de la posesión, es el ingrediente que convierte a la
tenencia en posesión; y, en consecuencia otorga el derecho al amparo
posesorio, pues la mera tenencia no confiere este derecho. "Se llama mera
tenencia la que se ejerce sobre una cosa, no como dueño, sino en lugar o a
nombre del dueño": Art. 729 del Código Civil. Según esta misma disposición, es
mero tenedor todo el que tiene una cosa reconociendo dominio ajeno, tal es el
caso del arrendatario; d).- No se tomará en cuenta el dominio que por una o por
otra parte se alegue. La acción posesoria ampara también al poseedor que no
es dueño de la cosa: Art. 967 Código Civil. f).- Las acciones posesorias se
limitan a los bienes raíces; g).- Las acciones posesorias proceden y se vinculan
con la posibilidad de prescripción, y para ello igualmente se requiere la
tenencia de la cosa con ánimo de señor y dueño; pues al respecto el Art. 961
del Código Civil establece: "Sobre las cosas que no pueden ganarse por
prescripción, como las servidumbres no aparentes o discontinuadas, no puede
haber acción posesoria."; g).- La acción posesoria presupone un atentado
perturbador contra la posesión ejecutado por otro con ánimo contradictorio; h).-
No se toma en cuenta el derecho a ejecutar los actos perturbadores, porque se
prescinde del dominio en esta acción; i).- Puede proponer acción posesoria el
que ha estado en posesión tranquila y no interrumpida un año completo. Para
el ejercicio de la acción es suficiente la posesión material. Según la doctrina
"Turbación en sentido estricto, molestia o embarazo inferido a la posesión es
todo acto o hecho voluntario, realizado de buena o mala fe, que, sin despojar a
otro de su posesión, la contradice e implica disputar el derecho que pretende
tener el poseedor de ejercerla" (Arturo Alessandri R, Manuel Somarriva U.,
Antonio Vodanovic H, Tratado de los Derechos Reales. Bienes. Tomo II, Sexta
edición, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2005, p. 327). La parte accionante
con la finalidad, de entre otras cosas, de probar la existencia de una cosa
determinada solicitó la diligencia de inspección judicial sobre el predio materia
de la litis, lo que además, al amparo de lo preceptuado en el artículo 228 del
Código Orgánico General de Procesos, el suscrito Juzgador consideró
necesario, es decir, inspeccionar directamente el predio materia de la litis,
diligencia en la que se pudo determinar, en concurrencia del perito, sujetos
procesales y la unidad judicial, de lo que existe constancia en la grabación
incorporada al proceso, que el predio se encuentra ubicado en la Parroquia 18
de Octubre del cantón Portoviejo, en el sitio del parque forestal, se trata de un
predio medianero de topografía regular plana, que posee una construcción de
dos plantas en la que, al momento de la inspección nos recibió en el inmueble
la accionante de este proceso señora M. NAVIA; posee en su interior menajes
propios del hogar, posee baños, dormitorios, encontrándose totalmente
habitable; que dicha construcción forma parte de un bien de mayor extensión y
que es el mismo que se encuentra descrito en el certificado de solvencia que
se observa desde fojas 1 a 2 documento que además fue producido como
prueba documental de ambas partes. En cuanto a las medidas y linderos de la
vivienda inspeccionada, se pudo constatar lo siguiente: Frente.- 6.40 metros,
callejón sin nombre; Posterior.- 6.40 metros, otros propietarios; Costado
derecho.- 11.50 metros, remanente del lote # 24; Costado Izquierdo.- 11.50
metros, otro propietario. Estos datos además constan plasmado en el informe
de inspección judicial emitido por el señor perito designado en la presente
causa, el mismo que fue sustentado de manera oral en audiencia. Con esta
prueba se pudo determinar la existencia determinada de la inmueble materia de
la controversia. En cuanto a la prueba de la posesión que alega la parte
accionante mantiene sobre el predio, a más de la diligencia de inspección
judicial en la que, como se dejó plasmado, se observó en el día de la diligencia
que en dicha vivienda se encontraba la señora M. NAVIA, los sujetos
procesales actuaron demás pruebas tendientes a probar sus alegatos, dentro
de las cuales constan una que tomó mayor trascendencia por ser realizada a
través de la figura de “declaración de parte”, la misma que fue rendida en este
caso por el accionado señor GUERRERO E.. Respecto a la declaración de
parte el artículo 187 del COGEP, determina: “…Declaración de parte es el
testimonio acerca de los hechos controvertidos, el derecho discutido o la
existencia de un derecho rendido por una de las partes”, quien una vez
receptado el juramente correspondiente, y al responder las preguntas que le
realizaran, en este caso, quienes ejercen su propia defensa técnica, supo
manifestar entre otras cosas, que tiene n 61 años viviendo por el sector,
describió de manera clara la forma de construcción y los materiales utilizados,
que la construcción le correspondió desde el 2008 hasta el 2016, y al
responder la pregunta signada con el número 9, entre otras cosas expuso “…
después 3 años y medio que vive la señora Adriana, todas las personas que
viven ahí al frente apenas tienen 6 o 7 años…”, siguió manifestado que por la
consideración y el respeto pactaron un arriendo verbal. Ante lo cual, siendo que
dentro del proceso no existe prueba documental alguna que permita precisar la
existencia de una relación arrendaticia, inclusive no se ha demostrado el pago
alguno de canon de arrendamiento, por el contrario, habiéndose determinado
que el accionado señor GUERREO E., no se encuentra autorizado de manera
legal ni posee bienes registrados con la finalidad de brindar prestaciones de
arriendo, y aplicando el aforismo jurídico de índole universal que se denomina
“a confesión de parte relevo de prueba”, el suscrito Juzgador de manera
fehaciente reconoce y determina la existencia de posesión sobre el predio
materia de la litis a favor de la señora NAVIA M., aquello bajo la descripción
legal que se contempla en el artículo 969 del Código Civil, que brinda las
características de las pruebas de posesión del suelo, el mismo que refiere: “…
Se deberá probar la posesión del suelo por hechos positivos, de aquellos a que
sólo el dominio da derecho, como la corta de maderas, la construcción de
edificios, la de cerramientos, las plantaciones o sementeras, y otros de igual
significación, ejecutados sin el consentimiento del que disputa la posesión”.
Además, aquella declaración permitió precisar que el tiempo de posesión de
manera pacífica e ininterrumpida con ánimo de señora y dueña, es superior al
tiempo mínimo de un año que estipula la ley en esta clase de acciones, ya que
el propio accionado reconoció que el tiempo que lleva viviendo la señora sobre
el bien es de 3 años y medio. En cuanto a los hechos o hecho perturbadores,
aplicando el aforismo ya señalado, en la declaración de parte el señor
GUERRERO E., al contestar la pregunta identificada con la número 17 y que
tiene que ver con que si la señora siguió viviendo después de la ruptura de la
relación que mantenía con el hijo del hoy accionado en el predio materia de la
litis, el declarante expuso: “…Siguió viviendo, quiero recalcar que hay un
documento que yo firmé, se dio con el abogado que falleció hace 10 días, que
no eran los abogados que ahora me representan, yo fui con el señor abogado,
mi hija y mi persona, me sorprende que la arquitecta diga que yo fui en un
sentido negativo”, con lo que no solo reconoce una vez más que la actora vive
en el predio materia de la controversia, sino que además reconoce de manera
expresa que procedió a conferir a la accionante el documento que obra de
autos desde fojas 6 a 8 y que se denomina “acta de compromiso privada”, en la
que en su parte pertinente se lee: “…la misma que una vez que reciba la
respectiva copia del Acta se le concede el término de 3 días para que
desocupe inmediatamente mi casa para proceder a la venta…”. Sobre la
determinación de que, la entrega de aquel documento constituye un hecho
perturbador de la posesión, nos debemos remitir a la sentencia Nª 0254-2009
emitida por la EX Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de
Justicia, con fecha 16 de Junio de 2009, en la que en su parte pertinente se
lee: “…Esta Sala, en la sentencia citada por la recurrente en su escrito de
fundamentación, ha señalado en forma expresa las razones que sustentan al
amparo posesorio: “1o. Para el mantenimiento del orden público, para evitar
que las personas se hagan justicia por su propia mano e impere la ley del más
fuerte por sus condiciones económicas o de agresividad; 2º. Para impedir que
la persona que se crea propietaria recupere la propiedad por la fuerza o
acudiendo a las vías procesales irregulares…” (las cursivas, negrillas y
subrayado son del suscrito), con lo que se determina que no solo la existencia
de la violencia son hechos que permiten activar la acción posesoria de
conservación, sino además el hecho de acudir a vías procesales irregulares, es
un elemento que permite activar de manera positiva esta figura jurídica. En
consecuencia de aquello, la entrega de un documento privado que posee como
finalidad la desocupación de un inmueble, constituye efectivamente un
mecanismo procesal no reconocido ni en COGEP, ni en la ley de inquilinato,
por lo tanto queda claramente determinado la existencia del acto pertubatorio
de la posesión. QUINTO.- En cuanto a las demás pruebas aportadas por el
accionado señor GUERRERO E., estas en nada desvirtúan los hechos
probados y analizados en considerando anterior, ya que, en el caso de los
testimonios rendidos por los señores GUERREO J. y GURERRERO M., fueron
preguntas orientadas a determinar la realización de la construcción del
inmueble que posee la actora, la existencia de una relación sentimental, la
forma en que se adquirió el inmueble, hechos que no están en controversia
considerando la acción propuesta, y además de la existencia de una posible
relación arrendaticia entre los sujetos procesales, lo que no es determinante o
fehaciente tratar de probarse a través de testimonios cuando la normativa
procedimental y especial en aquellos escenarios, establece la existencia de
documentos mínimos inclusive que permita apenas calificar la demanda, y que
en el caso de ser declaración juramentada admite prueba en contrario. En
cuanto a los testimonios de los señores PANATA W. y ALAVA K., siendo que
estos son considerados en el artículo 189 del Código Orgánico General de
Procesos, como: “…Es toda persona que ha percibido a través de sus sentidos
directa y personalmente hechos relacionados con la controversia…”. La prueba
testimonial rendida por terceros, a criterio de Hernando Devis Echandía,
expuesto en la obra "Teoría General de la Prueba Judicial", tomo II, 5ta.
edición, 1999, Editorial ABC, Bogotá, Páginas 33: "es un medio de prueba que
consiste en la declaración representativa que una persona, que no es parte en
el proceso en que se aduce, hace a un juez, con fines procesales, sobre lo que
sabe respecto a un hecho de cualquier naturaleza", en nada enervan los
hechos analizados y probados, como son el predio determinado, la posesión
por el tiempo mínimo de un año y el acto pertubatorio, porque el primer
elemento fue constatado de manera directa por este juzgador, y los dos últimos
fueron expuestos de manera libre y voluntaria y a viva voz por el accionado de
la causa. Además de aquello y en resumen, estos tipos de prueba constituyen
una prueba indirecta, personal e histórica. Es indirecta, dado que el Juez por
interpuesta persona del testigo en las respuestas a las preguntas y repreguntas
de las partes y que él mismo formula, aprehende el suceso. Es histórica ya en
vista que le reconstruye o reproduce hechos pasados o que todavía subsisten,
pero cuya existencia data desde antes de rendirse el testimonio. Es personal
por basarse en la apreciación subjetiva del tercero y no en la materialidad u
objetividad de un objeto, situación o localidad. Las pruebas aportadas por las
demandadas en nada enervan lo visualizado por este juzgador en la diligencia
de inspección judicial desarrollada sobre el predio materia de la controversia.
SEXTO.- LA DECISION QUE SE PRONUNCIA SOBRE EL FONDO DEL
ASUNTO, DETERMINANDO LA COSA, CANTIDAD O HECHO AL QUE SE
CONDENA, SI CORRESPONDE: Habiendo sido apreciada en su conjunto
todas y cada una de las pruebas aportadas, tal como lo dispone el artículo 164
del COGEP, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, la misma que se la ha
definido por la jurisprudencia como: “…Las reglas de la sana crítica son reglas
de lógica y de la experiencia humana suministradas por la psicología, la
sociología, otras ciencias y la técnica, que son las que dan al juez conocimiento
de la vida y de los hombres y le permiten distinguir lo que es verdadero y lo que
es falso. Este artículo no contiene, entonces, una regla sobre valoración de la
prueba sino un método para que el juzgador valore la prueba. El juzgador de
instancia para llegar al convencimiento sobre la verdad o falsedad de las
afirmaciones de las partes concernientes a la existencia de una cosa o a la
realidad de un hecho, puede libremente acoger elementos de prueba aportados
por el actor y, asimismo, desestimar elementos de prueba aportados por el
demandado…”. Gaceta Judicial. Año CII. Serie XVII. No. 5. Página 1244.(Quito,
31 de enero de 2001); y considerando que se ha probado la existencia de los
elementos necesarios para la procedencia positiva de la Acción Posesorio
conservatoria, el suscrito Juez “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA” declara con lugar la
demanda propuesta por la señora NAVIA M. y en consecuencia se ordena a la
parte accionada señor GUERRERO E., el cese y abstención de las
perturbaciones y molestias realizada a la pastora sobre el predio que mantiene
en posesión y que se encuentra descrito dentro de las siguientes medidas y
linderos: Frente.- 6.40 metros, callejón sin nombre; Posterior.- 6.40 metros,
otros propietarios; Costado derecho.- 11.50 metros, remanente del lote # 24;
Costado Izquierdo.- 11.50 metros, otro propietario; y que es una parte de la
propiedad descrita en el documento que obra de autos desde fojas 1 a 2. Para
cumplir con lo dispuesto, se deberá enviar atento oficio a la Policía Nacional de
este Cantón Portoviejo, para que procedan a dar la seguridad y protección
correspondiente de la posesión en la que se encuentra la actora.- 8. LA
PROCEDENCIA O NO DEL PAGO DE INDEMNIZACIONES, INTERESES Y
COSTAS: No se ordena el pago de daños y perjuicios por cuanto no se ha
justificado en la presente causa. Sin costas ni honorarios que regular en esta
instancia, en virtud que el presente proceso no se encuentra encuadrado en los
numerales del Art 286 del COGEP DE LA FIJACIÓN DE COSTAS.- 9. SOBRE
RECURSOS INTERPUESTOS EN AUDIENCIA: NO se han Interpuesto
recursos. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.