Economía II
Alexandra Pérez
20240567
Peter Singer: Famine, Affluence, and Moralityi
En el video "Famine, Affluence, and Morality", Peter Singer expone un
argumento ético fuerte que ha provocado tanto apoyo como críticas. Singer
afirma que las personas en países ricos tienen una obligación moral de donar
una parte significativa de sus ingresos para ayudar a combatir la pobreza
global. Según él, si podemos evitar el sufrimiento sin sacrificar algo de igual
valor, deberíamos hacerlo. Usa una analogía impactante: si vemos a un niño
ahogándose en un estanque, debemos salvarlo, incluso si eso arruina
nuestros zapatos. De la misma manera, Singer sugiere que debemos donar
para salvar vidas, siempre y cuando el costo para nosotros no sea demasiado
alto.
Singer argumenta que, en un mundo globalizado, no podemos alegar
ignorancia como excusa para no actuar. La información sobre la pobreza y
cómo ayudar está fácilmente disponible, por lo que somos conscientes de la
necesidad y de las soluciones posibles. Aunque donar a causas
internacionales pueda parecer impersonal, Singer subraya que el impacto
real de estas donaciones en la vida de las personas es significativo. Para él,
la ética debe ser universal y no estar limitada por fronteras geográficas o
culturales; todas las vidas humanas tienen el mismo valor intrínseco.
Una de las partes más controvertidas del argumento de Singer es su
insistencia en que las personas deberían donar una parte considerable de
sus ingresos, no solo lo que les sobra. Dependiendo de cuánto ganen,
sugiere que las personas podrían donar entre un 10% y un 50% de sus
ingresos. Esto desafía la visión tradicional de la caridad como algo
voluntario, presentando la donación como una obligación moral mínima.
Según Singer, las normas sociales que fomentan el consumo y la
acumulación de riqueza deben ser revisadas, y en su lugar, debemos
enfocarnos en el impacto positivo que podemos tener en la vida de los
demás.
Sin embargo, la propuesta de Singer ha enfrentado varias críticas.
Muchas personas creen que su enfoque es poco realista y demasiado
exigente. La idea de que las personas deben renunciar a una parte
significativa de sus recursos para ayudar a otros sin considerar sus propios
intereses o los de sus seres queridos puede llevar a un agotamiento
emocional y disminuir la motivación para seguir ayudando. Además, Singer
Economía II
Alexandra Pérez
20240567
no tiene en cuenta del todo la importancia de las relaciones sociales y
culturales en la definición de nuestras obligaciones morales. Propone que
debemos ayudar igual a una persona en un país lejano que a alguien en
nuestra comunidad local. No obstante, los críticos argumentan que los lazos
comunitarios son fundamentales para nuestras prioridades morales, y que es
natural sentirse más responsable de quienes están cerca de nosotros.
Desde una perspectiva filosófica, la postura de Singer ha sido criticada
por ser demasiado utilitarista, enfocándose en maximizar el bienestar
general sin considerar adecuadamente los derechos individuales y la
autonomía personal. Su argumento de que no donar es moralmente
equivalente a causar daño implica que las personas están obligadas a
sacrificar su libertad y recursos para maximizar el bienestar de otros, lo que
puede ser una carga abrumadora para quienes tienen más recursos, sin
tener en cuenta sus propios derechos y deseos.
Finalmente, la propuesta de Singer podría desestabilizar la sociedad y
la economía. Aunque redistribuir la riqueza podría aliviar la pobreza, una
transferencia masiva de recursos de los países ricos a los pobres podría
desestabilizar las economías locales y aumentar las tensiones sociales.
Imponer una obligación moral tan estricta podría generar resentimiento y
resistencia, en lugar de fomentar una cultura de generosidad voluntaria.
Algunos argumentan que la moralidad no debería ser forzada, y que imponer
normas éticas demasiado exigentes podría tener el efecto contrario al
deseado, reduciendo la disposición de las personas a ayudar.
En conclusión, aunque el argumento de Singer para combatir la
pobreza global es convincente, su propuesta enfrenta serias críticas que
cuestionan su viabilidad y justicia. Su enfoque puede parecer utópico e
impracticable, y la moralidad es un tema complejo que requiere entender
tanto los principios éticos abstractos como las realidades humanas y
sociales. En lugar de un enfoque utilitarista extremo, podría ser más efectivo
buscar formas sostenibles de apoyo que respeten la autonomía de los
individuos y promuevan una cultura de generosidad basada en una
comprensión genuina de las necesidades y contextos específicos.
Economía II
Alexandra Pérez
20240567
i
CrashCourse. (2022, 13 de diciembre). Famine, affluence, and morality [Video]. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=zbgFbZmldeY&t=13s
