En 2019, la Iniciativa HEARTS

ha sido galardonada con el En 2021, la Iniciativa HEARTS

Premio a la Excelencia ha sido galardonada con el
Organizacional en Premio de Promoción de
Prevención y Control la Salud Cardiovascular
de la Hipertensión
Federación Mundial del Corazón
Liga Mundial de la Hipertensión

HEARTS
EN LAS AMÉRICAS
Marco de
evaluación para
la mejora continua
de la calidad
en los centros
de atención
primaria de salud

A
 HEARTS
EN LAS AMÉRICAS
Marco de
evaluación para
la mejora continua
de la calidad
en los centros
de atención
primaria de salud

Washington, D.C., 2024

HEARTS en las Américas: Marco de evaluación para la mejora continua de la calidad en los centros de atención primaria de salud
OPS/NMH/NV/24-0011
© Organización Panamericana de la Salud, 2024
Algunos derechos reservados. Esta obra está disponible en virtud de la licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirIgual 3.0 Organizaciones intergubernamentales (CC BY-NC-SA 3.0 IGO).
Con arreglo a las condiciones de la licencia, se permite copiar, redistribuir y adaptar la obra con fines no comerciales, siempre que se
utilice la misma licencia o una licencia equivalente de Creative Commons y se cite correctamente. En ningún uso que se haga de esta obra
debe darse a entender que la Organización Panamericana de la Salud (OPS) respalda una organización, producto o servicio específicos.
No está permitido utilizar el logotipo de la OPS.
La OPS ha adoptado todas las precauciones razonables para verificar la información que figura en la presente publicación. No obstante,
el material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ni explícita ni implícita. El lector es responsable de la interpretación y el
uso que haga de ese material, y en ningún caso la OPS podrá ser considerada responsable de daño alguno causado por su utilización.

El equipo HEARTS en las Américas de la OPS agradece a Sandra Serbiano por el diseño gráfico de este documento.
Índice

Autoría y agradecimientos v

Abreviaciones vi

HEARTS en las Américas. Por una mejor atención para las enfermedades
no transmisibles en la atención primaria de salud vii

Introducción 1

Propósito de la evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas 1

1. Marco programático para la evaluación de la mejora de la calidad de HEARTS

en las Américas 3
1.1 HEARTS en las Américas. Un nuevo paradigma en prevención cardiovascular 4
1.2 Herramientas clínicas esenciales 5
1.2.1 La vía clínica de HEARTS en las Américas 5
1.3 Metodología de mejora de la calidad para centros de atención primaria 6
1.3.1 Aplicar el ciclo de mejora continua de la calidad 6
1.3.2 Formar el comité de calidad del centro de atención primaria,
definir su misión y establecer las metas 7
1.3.3 Implementar sistemáticamente los factores impulsores de HEARTS
en las Américas 7
2. Evaluación de la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas 9
2.1 Propósito 10
2.2 Tipos de evaluación 10
2.3 Dominios de evaluación e instrumentos de medición 11
2.3.1 Fidelidad de la implementación 12
2.3.2 Factibilidad 14
2.3.3 Aceptabilidad 15
2.3.4 Efectividad 16
2.4 Recomendaciones operativas para la ejecución de la evaluación 17
2.4.1 Periodicidad de la evaluación 17
2.4.2 Duración de la evaluación 17
2.4.3 Composición del equipo de evaluación 17
3. Metodología de muestreo 19
3.1 Selección de expedientes clínicos 20
3.2 Selección de centros de atención primaria para la evaluación externa 21

ÍNDICE iii
4. Ejecución de la evaluación de la mejora de la calidad de HEARTS 25
4.1 Preparación de la evaluación 26
4.1.1 Solicitud de información 26
4.2 Reunión de inicio de la evaluación y distribución del equipo evaluador 26
4.3 Recorrido de observación general del centro de salud 27
4.4 Valoración del índice de madurez 29
4.5 Aplicación de las escalas de factibilidad y aceptabilidad 30
4.5.1 Resultados de la escala de factibilidad 30
4.5.2 Resultados de la escala de aceptabilidad 30
4.6 Valoración del índice de desempeño 31
4.6.1 Consolidación de la información sobre cobertura y control
en la población bajo responsabilidad del centro de atención primaria 31
4.6.2 Reporte del índice de desempeño 31
4.6.3 Medición y reporte del control de la hipertensión en la muestra
de expedientes clínicos 31
4.6.4 Informe de evaluación de calidad 32
5. Plan de mejora 33

Referencias 35

Recursos de aprendizaje 36

Anexos 39

Anexo 1. Factores impulsores para el control de la hipertensión arterial

y el manejo del riesgo cardiovascular 40

Anexo 2. Guía de verificación de la implementación de los factores impulsores

de HEARTS en las Américas 42

Anexo 3. Reporte evaluación de calidad de HEARTS 48

Anexo 4. Selección de los centros de atención primaria por parte de la unidad

administrativa que realizará las auditorías externas 49

iv ÍNDICE
Autoría y agradecimientos
Este documento fue elaborado por los doctores Esteban Londoño, Eric Zúñiga y Luis Carlos Silva, consultores de la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) para la iniciativa HEARTS en las Américas, bajo la coordinación técnica del Dr. Pedro Orduñez, asesor
regional en enfermedades crónicas de la OPS y encargado de coordinar la implementación de HEARTS en las Américas. Además,
el equipo regional de HEARTS realizó distintas aportaciones a esta publicación: Andrés Rosende, Libardo Rodríguez, Mariana Rodríguez
y Ángelo Gamarra.

Asimismo, contribuyeron a la revisión del documento (por orden alfabético de países): Alison Mundaca, Bárbara Vásquez, Carolina Sepúlveda
y Francesca Carú (profesionales del Servicio de Salud de Antofagasta, Chile); Marcela Rivera, Carolina Neira, Paula Silva y Natalia Burattini
(Ministerio de Salud de Chile); Manuel Antihuala y Marcelo Acuña (residentes de medicina familiar en rotación, Ministerio de Salud de Chile);
Yamilé Valdés (coordinadora de HEARTS, Ministerio de Salud Pública de Cuba); Teresa Aumala (Hospital de Especialidades Eugenio Espejo
de Ecuador); Matías Villatoro (Ministerio de Salud de El Salvador); Ernesto Fana (Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York, Estados
Unidos de América), Jeffrey Brettler (Kaiser Permanente, Los Ángeles, Estados Unidos); Joel Méndez (consultor nacional de enfermedades
no transmisibles, Oficina de la OPS en Panamá); Tomiris Estepan (consultora HEARTS, Oficina de la OPS en la República Dominicana);
Shana Cyr-Philbert (Ministerio de Salud de Santa Lucía); Cintia L’Hopital (consultora internacional, OPS, Washington, D.C.) y Jonás Gonseth
(Departamento de Enfermedades no Transmisibles y Salud Mental, OPS, Washington, D.C.).

AUTORÍA Y AGRADECIMIENTOS v
Abreviaciones
APS atención primaria de salud

CAP centros de atención primaria

ECV enfermedades cardiovasculares

OPS Organización Panamericana de la Salud

UAS unidades administrativas superiores

vi ABREVIACIONES
 HEARTS en las Américas. Por una mejor atención para
las enfermedades no transmisibles en la atención
primaria de salud
HEARTS en las Américas es un marco operacional que contribuirá para incrementar el acceso equitativo al manejo
integral de las enfermedades no transmisibles (ENT) en la atención primaria, bajo la nueva iniciativa de la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) “Mejor atención para las ENT: acelerar acciones en la atención primaria de salud”.

Mejor atención para las ENT

Acelerar acciones en la atención primaria de salud

Expandiendo el acceso equitativo

a servicios integrales de ENT en
Atención primaria de salud atención primaria de salud mediante:

Fortalecimiento de la capacidad de las

Manejo de la autoridades sanitarias para planificar e
diabetes Cáncer cervical
implementar este abordaje.
Cáncer de mama
Enfermedades Diabetes Cáncer
Evaluación y gestión cardiovasculares Incremento de la capacidad de los
del riesgo de ECV servicios de salud para proveer estrategias
Manejo de la Manejo del asma y integrales y de calidad respecto del cribado,
hipertensión su exacerbación diagnóstico, tratamiento y seguimiento.
Manejo de la EPOC
Educación en salud
y su exacerbación Fortalecimiento de la recolección de datos
Asesoramiento para Asesoramiento Enfermedades
dejar de fumar para una vida sana respiratorias
crónicas
y el monitoreo.

1. Planes operativos nacionales

para ampliar y expandir los
servicios integrales de ENT en
6. Mejora de la información la atención primaria de salud,
y el seguimiento de las ENT incluida la telemedicina

Abordaje 5. Ampliación de

multidisciplinario medicamentos y
tecnologías esenciales Áreas
2. Alcance comunitario
y participación en los

enfocado en seis para las ENT

estratégicas
servicios de ENT

áreas estratégicas
4. Desarrollo del personal 3. Orientación normativa
de atención primaria de y mejora de la calidad
salud para las ENT de la atención

ECV: enfermedad cardiovascular; ENT: enfermedades no transmisibles; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

HEARTS en las Américas

Una plataforma para expandir servicios integrales para ENT

ciencia de implementación desarrollo de capacidades

orientación

base de datos
protocolos
normativa

cooperación protocolos gobernanza

atención basada

acceso
calidad

comunidad
tecnología

tecnología
estandarización
en equipo

equidad vías clínicas

gobernanza desarrollo de capacidades orientación normativa
calidad
protocolos apropiación por los países medicina acceso
Fuente: Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención primaria de salud. Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible
en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

HEARTS EN LAS AMÉRICAS. POR UNA MEJOR ATENCIÓN PARA LAS ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES EN LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD vii
Introducción
HEARTS en las Américas, la adaptación regional de Global HEARTS Initiative (1) de la Organización Mundial de la Salud, es una
estrategia de mejoramiento continuo de la calidad para la gestión clínica de la hipertensión y el riesgo cardiovascular, para implementarla
principalmente en los servicios de atención primaria de salud (APS). La iniciativa HEARTS está plenamente alineada con la Iniciativa
de la OPS para ampliar y acelerar la integración de servicios de ENT en la atención primaria de salud 2023-2030 (2), y, de hecho, es la
punta de lanza de dicha iniciativa.

El manejo de la hipertensión y el riesgo cardiovascular es un trazador clave del acceso a la atención de las enfermedades crónicas en
la atención primaria de salud (APS) y de la calidad de dicha atención. La cascada de tratamiento de la hipertensión es un concepto
relevante para evaluar la magnitud de las brechas en el tratamiento de esta afección, así como el desempeño del sistema de salud y
las intervenciones necesarias para mejorar su control en la población. Por ejemplo, la prevalencia del conocimiento del diagnóstico de
hipertensión, que a veces se utiliza como equivalente de la cobertura del programa, es un indicador del acceso a la atención clínica
preventiva. Este conocimiento refleja la capacidad del sistema de salud para detectar y diagnosticar oportunamente a las personas
con hipertensión. Por otro lado, la tasa de control de la presión arterial entre aquellos que reciben tratamiento antihipertensivo es un
indicador de la calidad de la atención y representa la capacidad del sistema para alcanzar los estándares clínicos requeridos.

HEARTS en las Américas es una intervención multicomponente y basada en la evidencia que utiliza el abordaje clínico de la
hipertensión y del riesgo cardiovascular como puerta de entrada para mejorar la gestión integrada de la prevención y el tratamiento
de las enfermedades cardiovasculares (ECV) en los servicios de APS. El enfoque y principios de HEARTS pueden aplicarse al manejo
clínico y a la gestión de otras afecciones crónicas prevalentes, en especial en las ECV, incluidas las enfermedades cerebrovasculares,
renales y metabólicas, que representan las primeras causas de carga de enfermedad en todos los países de la Región de las Américas.

La implementación sistemática de los denominados factores impulsores para el control de la hipertensión y el manejo del riesgo
cardiovascular (3), incluyendo su monitoreo y evaluación, permite mejorar los indicadores de cobertura y control de la hipertensión, y
constituye el núcleo del enfoque de mejora de la calidad de HEARTS en las Américas. Se estima que, por cada 1% de incremento en el
control poblacional de la hipertensión en la Región de las Américas, se reduce aproximadamente en un 3% la mortalidad por ECV por
cada 100 000 personas, principalmente asociada a la enfermedad isquémica del corazón y a los accidentes cerebrovasculares (4). Si
además de abordar la hipertensión, se aborda el riesgo cardiovascular de forma efectiva e integral, tal como está pautado en HEARTS,
el impacto puede ser mucho mayor y más amplio, e incluir la disminución de las complicaciones por diabetes, enfermedad renal
crónica y otras afecciones.

Propósito de la evaluación para la mejora de la calidad

de HEARTS en las Américas
La evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS se centra en la valoración sistemática y estandarizada de la fidelidad, factibilidad,
aceptabilidad y efectividad de las intervenciones promovidas por el programa. HEARTS en las Américas concibe la evaluación de
calidad como un proceso de autoevaluación, aprendizaje y compromiso organizacional, no punible, orientado a identificar barreras para
la implementación y a desarrollar soluciones locales innovadoras, efectivas y sostenibles para mejorar la calidad de los procesos y los
resultados en salud.

Este documento ha sido diseñado para apoyar a los equipos de APS, en particular a las instituciones del primer nivel de atención que
prestan asistencia a una población o territorio definidos, en el contexto del programa HEARTS en las Américas, facilitando la comprensión
de la metodología y proporcionando instrumentos estandarizados y prácticos para su ejecución.

Los principales usuarios de esta publicación son los comités o grupos de calidad de los centros de atención primaria (CAP) que hayan
adoptado HEARTS. Sin embargo, también está dirigida a los equipos locales de salud responsables de la gestión clínica y administrativa
de los CAP, que pueden emplearla para realizar una autoevaluación de calidad. Asimismo, otras entidades nacionales o subnacionales
del sistema de salud de cada país podrán utilizarla para la evaluación externa.

Los principios generales de la evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS, además, pueden aplicarse de manera creativa e
integrada a la atención en salud de otras afecciones crónicas que se gestionan habitualmente en los servicios de APS.

INTRODUCCIÓN 1
1. Marco programático para
la evaluación de la mejora
de la calidad de HEARTS
en las Américas

MARCO PROGRAMÁTICO PARA LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 3

1.1 HEARTS en las Américas. Un nuevo paradigma
en prevención cardiovascular
La tendencia a la reducción de la mortalidad cardiovascular en la Región de las Américas se ha estancado
e incluso revertido en muchos países. HEARTS en las Américas representa un cambio de paradigma en el
abordaje integral de la prevención cardiovascular, con foco en el diagnóstico y tratamiento de la hipertensión
arterial, principal factor de riesgo para estas enfermedades.

En las Américas, más personas mueren cada año por enfermedades

cardiovasculares que por cualquier otra causa y la HIPERTENSIÓN
LA URGENCIA es su principal factor de riesgo.

LA OPORTUNIDAD

control de la
2,9 % MORTALIDAD por

1% HIPERTENSIÓN
a nivel poblacional
CARDIOPATÍA ISQUÉMICA

2,4 % MORTALIDAD por ENFERMEDAD

CEREBROVASCULAR

EL PROBLEMA
Brechas de ACCESO y CALIDAD
Diagnóstico inadecuado, no estandarizado y con
manómetros no validados.

4
SISTEMA DE SALUD Atención basada en el médico y centrada en los
cuidados especializados.
de cada Entrenamiento y capacitación del personal no
No

10 diagnosticado estandarizados y deficitarios.

Tratamientos discrecionales, según preferencias
Diagnosticado
adultos tiene pero NO tratado
individuales y altamente variables.
Intervenciones basadas en guías clínicas extensas
HIPERTENSIÓN Tratado pero y complejas.
NO controlado
(PA ≥140/90) Tratado
Ausencia de un sistema de monitoreo de
indicadores basado en la mejora
y controlado de la calidad.

LA SOLUCIÓN

r
tiza Pla
n
Estrategia integral enfocada en la atención primaria de salud.
a Cuidados basados en el equipo de salud, con protagonismo de
m
ifi

profesionales no médicos.
e t

ca
Sis

Diagnóstico estandarizado y utilizando manómetros clínicamente

r

validados.
Vía Clínica que contiene un protocolo de tratamiento estandarizado
con medicamentos y dosis específicos.
Estrategia de capacitación estandarizada y orientada a modificar la
Ev

ua práctica.
ar
al

r ctu Sistema de monitoreo de indicadores de estructura, procesos y

A
PA: presión arterial.
resultados, basado en la mejora continua de la calidad.

Para más información:

Martínez R, Soliz P, Campbell N, Lackland DT, Whelton PK, Orduñez P. Asociación entre el control de la hipertensión poblacional y la cardiopatía isquémica y la mortalidad por
accidente cerebrovascular en 36 países y territorios de las Américas, 1990–2019: un estudio ecológico. Rev Panam Salud Pública. 2022;46:e143. Disponible en: https://doi.
org/10.26633/RPSP.2023.124.
Orduñez P, Campbell N, Giraldo Arcila GP, Angell SY, Lombardi C, Brettler JW, et al. HEARTS en las Américas: innovaciones para mejorar el manejo de la hipertensión y del riesgo
cardiovascular en la atención primaria. Rev Panam Salud Pública. 2022;46:e96. Disponible en: https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.197.

Fuente: Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención primaria de salud. Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible
en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

4 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
1.2 Herramientas clínicas esenciales
Las herramientas clínicas que la iniciativa HEARTS pone a disposición de los equipos de salud pueden
consultarse con detalle en el compendio de herramientas clínicas esenciales de HEARTS (3).

1.2.1 La vía clínica de HEARTS en las Américas

La vía clínica de HEARTS (figura 1) (5) constituye la herramienta estandarizada que sintetiza y armoniza
los factores impulsores para el control de la hipertensión y el manejo del riesgo cardiovascular (3) y las
recomendaciones contenidas en la Directriz de la OMS para el tratamiento farmacológico de la hipertensión
en adultos (6). Cada país ha de definir, y luego institucionalizar, la vía clínica que mejor funcione en su
contexto nacional, y garantizar que existan los recursos y mecanismos necesarios para su implementación
sistemática.

Figura 1. Vía clínica de hipertensión de HEARTS en las Américas

ACCEDA A LA VÍA CLÍNICA DE SU PAÍS

HEARTS Vía Clínica

A B
MEDICIÓN PRECISA DE LA PRESIÓN RIESGO CARDIOVASCULAR
ARTERIAL DESCUBRA EL RIESGO DE
MIDA LA PRESIÓN ARTERIAL A TODOS LOS ADULTOS Y EN ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR
TODAS LAS CONSULTAS Y CÓMO MODIFICARLO

Apoyar la
8 1 No conversar CALCULADORA
espalda Apoyar el brazo DE RIESGO CARDIOVASCULAR
Tener 2 a la altura Utilice la aplicación de HEARTS para evaluar
la vejiga 7 del corazón su riesgo cardiovascular.
vacía Colocar el
Siempre que 3 brazalete
No cruzar en el brazo
estén disponibles,
utilizar dispositivos las piernas 6 sin ropa Escanee el código
automáticos
para acceder a la Calculadora
validados para Apoyar 4 Usar el tamaño
Esta aplicación no
el brazo
los pies 5 de brazalete de Riesgo Cardiovascular
reemplaza el juicio clínico
adecuado

C PROTOCOLO DE TRATAMIENTO Presión arterial ≥140/90 mmHg en todos los HIPERTENSOS

INICIE EL TRATAMIENTO INMEDIATAMENTE LUEGO
Presión arterial sistólica ≥ 130 mmHg en HIPERTENSOS DE ALTO RIESGO
(enfermedad cardiovascular establecida, diabetes y enfermedad renal crónica: puntaje de
DE CONFIRMAR HIPERTENSIÓN riesgo ≥ 10 %)

Todos los Hipertensos de ALTO RIESGO

Riesgo cardiovascular hipertensos CON enfermedad SIN enfermedad
cardiovascular establecida cardiovascular establecida
META de presión arterial <140/90 mmHg
META de presión arterial sistólica < 130 mmHg
ASPIRINA 100 mg/día
Estatina dosis alta: ATORVASTATINA 40 mg/día
Estatina dosis moderada: ATORVASTATINA 20 mg/día

1 1 comp. de TELMISARTAN-AMLODIPINA 40/5 mg

1 MES
Evitar el Paciente fuera de meta luego de repetir medición: Realizar 30 minutos
consumo
de alcohol 2 1 comp. de TELMISARTAN-AMLODIPINA 80/10 mg de actividad física
diariamente

1 MES
Paciente
Paciente fuera
fuera de
de meta
meta luego
luego de
de repetir
repetir medición:
medición:

Índice de masa
3 1 comp. de TELMISARTAN-AMLODIPINA 80/10 mg
+ ½ comp. de CLORTALIDONA 25 mg
Mantener
corporal entre 1 MES una alimentación
18,5 y 24,9 Paciente fuera de meta luego de repetir medición: saludable

4 1 comp. de TELMISARTAN-AMLODIPINA 80/10 mg

+ 1 comp. de CLORTALIDONA 25 mg
1 MES
Paciente fuera de meta:
Evitar alimentos Consulta con el próximo nivel de atención No fumar
altos en sodio
Seguimiento mínimo Seguimiento mínimo Suministro de medicación Vacunación
Pacientes bajo control cada 6 MESES cada 3 MESES para 3 MESES Influenza Neumococo COVID
Todos los hipertensos
Hipertensos de ALTO RIESGO

EVALÚE ADHERENCIA AL Este protocolo

Propuesta de Vía Clínica estándar TRATAMIENTO EN CADA VISITA NO APLICA
elaborada por el equipo de HEARTS en las Américas a MUJERES en
AGRUPE LA MEDICACIÓN EDAD FÉRTIL
Los medicamentos incluidos sirven de ejemplo y pueden ser reemplazados por cualquiera de aquellos pertenecientes a los tres grupos
farmacológicos recomendados (IECAs/ARAs, BCCs o tiazidas/tiazidas símil). Comenzar con combinación de dos medicamentos en un solo
EN UNA SOLA TOMA DIARIA
comprimido o con dos comprimidos separados en dosis fija, si la primera opción no estuviera disponible. La atorvastatina también puede ser
reemplazada por otras estatinas.

ARA: antagonista de receptores de angiotensina; BCC: bloqueante de canales de calcio; IECA: inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina.

Para más información:

Rosende A, DiPette D, Brettler J, Rodríguez G, Zúñiga E, Connell K, et al. HEARTS in the Americas appraisal checklist and clinical pathway for comprehensive hypertension
management in primary care. Rev Panam Salud Pública. 2022;46:e125. Disponible en: https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.125.
Rosende A, DiPette DJ, Martínez R, Brettler JW, Rodríguez G, Zúñiga E, et al. HEARTS in the Americas clinical pathway. Strengthening the decision support system to improve hypertension
and cardiovascular disease risk management in primary care settings. Front Cardiovasc Med. 2023;10:1102482. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fcvm.2023.1102482.

Fuente: Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Vía clínica de hipertensión. Washington, D.C.: OPS; 2021. Disponible en: https://www.paho.org/es/hearts-
americas/vias-clinicas-hipertension.

MARCO PROGRAMÁTICO PARA LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 5

1.3 Metodología de mejora de la calidad para centros
de atención primaria
La mejora continua de la calidad promovida por HEARTS en las Américas busca fortalecer la capacidad
de los servicios de APS, en particular de las instituciones del primer nivel de atención, para la detección
oportuna, tratamiento adecuado y control efectivo de la hipertensión arterial y otros factores de riesgo para
ECV en una población-territorio definida (7). Para una comprensión detallada del enfoque de mejora de la
calidad de HEARTS, véase el documento de mejora de la calidad para centros de atención primaria de
salud de HEARTS en las Américas.

1.3.1 Aplicar el ciclo de mejora continua de la calidad

La metodología de mejora de la calidad de HEARTS se operacionaliza mediante la aplicación del ciclo de
mejora continua de la calidad, el cual está basado en la implementación sistemática y estandarizada de los
factores impulsores para mejorar el control de la hipertensión arterial y reducir el riesgo cardiovascular (3).
El ciclo planificar-implementar-evaluar-sistematizar (PDSA, por su sigla en inglés) (8) implica la planificación
del cambio, su implementación, el análisis de los resultados, y el inicio de un nuevo ciclo de trabajo, basado
en el aprendizaje organizacional obtenido (figura 2).

Figura 2. Ciclo de mejora continua de la calidad

PLANIFICACIÓN Ciclo de IMPLEMENTACIÓN

mejora
continua
de la calidad

SISTEMATIZACIÓN SEGUIMIENTO
DE CAMBIOS Y EVALUACIÓN

El ciclo planificar-implementar-evaluar-sistematizar (PDSA, por su sigla en ingles).

Adaptación del método científico para el aprendizaje organizacional, orientado a la acción.

Fuente: Associates in Process Improvement. The Model for Improvement. Disponible en: https://www.ihi.org/resources/how-improve-model-improvement.

1.3.1.1 Ciclos de mejora continua de la calidad

Se recomienda implementar ciclos de mejora con metas claras y definidas acotadas a un período de
seis meses, considerando la oportunidad de realizar los ajustes necesarios y fortalecer el compromiso
del equipo de APS. Un ciclo de mejora superior a seis meses dificulta la recolección de información y la
oportuna adopción de medidas correctivas.

6 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
1.3.2 Formar el comité de calidad del centro de atención
primaria, definir su misión y establecer las metas
Puede consultarse una descripción detallada de las recomendaciones y los pasos para establecer el comité
de calidad del centro de salud en la sección 2.4 del documento de mejora de la calidad para centros de
atención primaria de salud (7).

El comité de calidad del CAP recibe la misión de implementar un plan para detectar al menos el 80% de
las personas con hipertensión entre la población adulta (de 18 años o más) bajo su responsabilidad, tratar
al menos al 80% de quienes son diagnosticados de hipertensión, y controlar de manera efectiva al menos
el 80% de quienes son tratados. Esta meta, denominada “80 x 80 x 80”, permitiría alcanzar un 50% de
control poblacional de la hipertensión. Aunque es un desempeño aún discreto, es significativamente
mejor que las tasas de control obtenidas por la mayoría de los países de la Región (≈ 35%) (4).

Mejorar el control de la hipertensión en la Región, incrementándolo del 35% actual al 50%, podría evitar
alrededor de medio millón de muertes y prevenir 3 millones de eventos cardiovasculares.

META

80% 80% 80% 50% de control

poblacional
de la hipertensión

DETECTAR TRATAR CONTROLAR

1.3.3 Implementar sistemáticamente los factores impulsores

de HEARTS en las Américas
La metodología de mejora de la calidad de HEARTS en las Américas se centra en la implementación
sistemática y estandarizada de un conjunto de ocho procesos clínicos y de reorganización de servicios de
salud denominados factores impulsores para mejorar el control de la hipertensión arterial y reducir el riesgo
cardiovascular (3).

En la sección 1.4.3.1 de esta publicación se muestran de manera gráfica los ocho impulsores, pertenecientes
a cinco áreas. Los ocho impulsores contienen 17 intervenciones de mejoramiento de los servicios de
salud, todas ellas basadas en evidencia y dirigidas a optimizar el proceso de atención de las personas con
hipertensión arterial, desde la detección hasta el control y el manejo del riesgo cardiovascular.

Asimismo, en el anexo 1 se detalla cada factor impulsor, el problema que se propone resolver y las
intervenciones recomendadas para su implementación efectiva.

MARCO PROGRAMÁTICO PARA LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 7

 1.3.3.1 Intervenciones clave para el manejo del riesgo
cardiovascular
La mejoría de los procesos asistenciales es un elemento central para cerrar las brechas de calidad en la
prestación de servicios de salud e impactar positivamente en los indicadores de cobertura y control. Por
esta razón, el equipo de HEARTS ha definido las intervenciones clave para lograrlo.

5 Áreas 8 Impulsores 17 Intervenciones

a. Capacitación en medición de la PA c/6 meses
Precisión en la
b. Protocolo de medición de la PA
medición de la PA
c. Uso de DMPA automáticos y clínicamente validados
Diagnóstico
Evaluación a. Clasificar los pacientes según riesgo CV
del riesgo CV b. Usar estatinas y aspirina acorde al riesgo CV

Protocolo a. Vía Clínica institucionalizada

de tratamiento b. Usar combinaciones de dosis fijas
Tratamiento
Intensificación a. Iniciar tratamiento sin demoras
del tratamiento b. Intensificar en pacientes fuera de meta

a. Seguimiento <1 mes hasta alcanzar meta de PA

Frecuencia b. Seguimiento c/6 meses en pacientes NO-alto

Continuidad
de seguimiento riesgo en meta
de cuidados
c. Seguimiento c/3 meses en pacientes de alto
riesgo en meta

a. Trabajadores comunitarios para medición de la PA

Atención basada b. Enfermería para el seguimiento de pacientes
en equipo
Sistema de c. Enfermería para ajustar el tratamiento según
prestaciones protocolo

Frecuencia de
prescripciones a. Prescripción de medicación para 3 meses

Evaluación Sistema a. Sistema de monitoreo para la evaluación del

del desempeño de monitoreo desempeño y con retroalimentación mensual

CV: cardiovascular; DMPA: dispositivos de medición de la presión arterial; PA: presión arterial.

Para más información:

Brettler JW, Giraldo Arcila GP, Aumala T, Best A, Campbell NRC, Cyr S et al. Factores impulsores y métodos de puntuación para mejorar el control de la hipertensión en la
práctica clínica de la atención primaria: recomendaciones del grupo de innovación de HEARTS en las Américas. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e56. https://doi.org/10.26633/
RPSP.2022.56.

Fuente: Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención primaria de salud. Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible
en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

8 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
2. Evaluación de la mejora
de la calidad de HEARTS
en las Américas

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 9

2.1 Propósito
La evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas promueve el fortalecimiento de
una cultura de la calidad entre el personal y las instituciones que operan en la APS. Su implementación
sistemática busca que los propios equipos de APS asuman el liderazgo en la identificación de las barreras de
acceso y calidad de los cuidados, en la búsqueda de soluciones efectivas para superar dichas limitaciones,
y en el monitoreo y evaluación de la implementación del programa.

Los resultados de la evaluación de calidad deben compartirse con el equipo de salud del CAP y la comunidad
a la que sirven. Deben considerarse los aportes y propuestas de dicho equipo y de la comunidad e
involucrarlos en el diseño de soluciones para superar las brechas de calidad identificadas.

2.2 Tipos de evaluación

La evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS está diseñada principalmente para que la realicen los
propios CAP que implementan el programa. Cuando sea necesario, también pueden realizarla entidades o
autoridades nacionales o subnacionales. Por lo tanto, contempla dos tipos de evaluación: la autoevaluación
de calidad y la evaluación externa (figura 3).

La autoevaluación de calidad es una actividad de autovaloración que realiza el personal del propio CAP.
Debe aplicarse de manera sistemática, estandarizada y frecuente, con el fin de examinar el avance de
la implementación de HEARTS. Es una herramienta para mantener la iniciativa, elevar el compromiso y
motivación de los equipos de salud, y entender cómo está funcionando la intervención planificada, con el
fin de establecer acciones de mejora.

De acuerdo con la organización de la red de servicios de salud propia de cada país, la autoevaluación de
calidad también podrán realizarla los equipos de salud, equipos gestores locales o policlínicos cuyos CAP
implementan el programa HEARTS.

La evaluación externa debe estar a cargo del ministerio de salud o de las unidades administrativas
superiores (UAS) al CAP, como las autoridades subnacionales (provinciales, departamentales, distritales,
municipales, etc.). Es complementaria a la evaluación interna y no la reemplaza. Su propósito es evaluar el
avance del programa a nivel nacional o regional, identificar y difundir las mejores prácticas y apoyar a los
CAP que tengan mayores dificultades.

Con el objetivo de evitar duplicidades o una sobrecarga de trabajo, la evaluación para la mejora de la calidad
de HEARTS (ya sea la autoevaluación de calidad o la evaluación externa) debe estar alineada con otros
procesos de evaluación existentes y puede combinarse con ellos siempre que se considere pertinente.

Figura 3. Tipos de evaluación

Evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS

Autoevaluación de calidad Evaluación externa

Realizada por:

Personal del propio CAP o equipos locales

Ministerio de Salud o unidades
de salud responsables de la gestión clínica
administrativas superiores al CAP
y administrativa de los CAP

Propósito

examinar el avance de la implementación evaluar el avance del programa a nivel

de HEARTS nacional o regional
elevar el compromiso y motivación de los identificar y difundir las mejores prácticas
equipos de salud apoyar a los CAP con mayores dificultades
entender cómo está funcionando la intervención
planificada, con el fin de establecer acciones
de mejora

Fuente: elaboración propia.

10 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
2.3 Dominios de evaluación e instrumentos de medición
La evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas abarca todo el espectro de
implementación del programa: 1) fidelidad, 2) factibilidad, 3) aceptabilidad y 4) efectividad.

Cuadro 1. Dominios para evaluar la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas

Instrumentos
Dominio Definición operativa Fuentes de información
de medición

Grado de adherencia o integridad - Observación Índice de madurez

con el cual el CAP ha implementado de HEARTS en las
las recomendaciones contenidas - Listas de verificación Américas
en los factores impulsores para
- Autorreporte
el control de la hipertensión y el
manejo del riesgo cardiovascular (8).

1. Fidelidad

Grado en el cual la implementación - Encuestas o Escala de factibilidad

de la vía clínica de HEARTS (5) cuestionarios de HEARTS en las
está optimizando y facilitando la Américas
prestación de los cuidados por parte - Datos administrativos
del equipo de trabajo del CAP.

2. Factibilidad

Grado de aceptación, satisfacción - Encuestas o Escala de

o agrado del equipo de trabajo cuestionarios aceptabilidad
del CAP en relación con la de HEARTS
implementación de la vía clínica - Entrevistas cualitativas en las Américas
de HEARTS (5). o semiestructuradas

- Datos administrativos

3. Aceptabilidad

Grado de éxito, evaluado en - Datos administrativos Índice de desempeño

resultados, que está teniendo la de HEARTS en las
implementación de HEARTS en la - Autorreporte Américas
mejora de la cobertura del programa
y del control de la hipertensión.

4. Efectividad

Fuente: elaboración propia.

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 11

 2.3.1 Fidelidad de la implementación
“Fidelidad de la implementación” se define como el grado en que una intervención
se implementa según lo prescrito en el protocolo original (9). En el caso de HEARTS,
el índice de madurez permite evaluar detalladamente, a través de un método de
puntuación, el grado de adherencia o integridad con el cual el CAP ha implementado
las 17 recomendaciones contenidas en los factores impulsores para el control de la
hipertensión y el manejo del riesgo cardiovascular.

La puntuación resultante oscila entre 1 y 21 puntos y se organiza en cinco niveles. El

nivel 1 refleja un bajo índice de madurez, mientras que el nivel 5 indica un alto índice
de madurez (cuadro 2):

Cuadro 2. Índice de madurez de HEARTS

Incipiente Maduro

Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5

<7 7-10 11-14 15-18 19-21

Los niveles indican la implementación desde el nivel más bajo (nivel 1: incipiente) hasta el más alto (nivel 5: maduro).

Fuente: elaboración propia con base en Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención primaria
de salud. Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

El índice de madurez se calcula al verificar el grado de cumplimiento en la

implementación de cada intervención de mejoramiento en la práctica de un CAP
específico, comparándolo con el umbral de cumplimiento definido como estándar de
calidad para cada intervención.

Para facilitar la verificación del nivel de implementación de cada una de las

17 intervenciones recomendadas por el programa, se utilizará el anexo 2. La aplicación
sistemática de esta guía permitirá obtener las puntuaciones para calcular el índice
de madurez de HEARTS, utilizando el formulario de puntuación que se presenta a
continuación (cuadro 3).

12 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
 Cuadro 3. Formulario para calcular el índice de madurez de HEARTS

Factores
Puntuación
impulsores Recomendaciones
Objetivos (puntos)
del control para la implementación
Total = 21
de la hipertensión

Diagnóstico 1. Exactitud de la medición de la PA 3

1.a Establecer procesos de capacitación en la medición de la PA cada seis meses ≥90% 1
para todo el personal involucrado en la medición de la PA.
1.b Instaurar protocolos estandarizados de medición de la PA, que incluyan la ≥90% 1
preparación del paciente y una nueva medición de la PA si la primera lectura es
elevada.
1.c Implementar el uso exclusivo de DMPA automáticos validados para la práctica ≥90% 1
clínica.
2. Evaluación del riesgo de ECV 2
2.a Evaluar el riesgo de ECV en todos los pacientes con hipertensión para orientar ≥80% 1
el objetivo de PA y la frecuencia del seguimiento.
2.b Utilizar una combinación de medicamentos para la PA, estatina y ácido ≥80% 1
acetilsalicílico (según sea necesario) en los pacientes con un alto riesgo de ECV,
incluidos los que presentan diabetes o enfermedad renal crónica.

Tratamiento 3. Protocolo de tratamiento estandarizado 2

3.a Usar un protocolo de tratamiento estandarizado, con medicamentos y dosis Implementado 1
específicos.
3.b Usar un protocolo establecido con medicamentos en una CDF. Implementado 1
4. Intensificación del tratamiento 2
4.a Iniciar el tratamiento farmacológico inmediatamente después de que se ≥70% 1
confirme el diagnóstico de HTA.
4.b Debe agregarse o intensificarse la medicación según el protocolo estandarizado ≥80% 1
si la PA es ≥140/90 mmHg o si la PAS es ≥130 mmHg en los pacientes de alto riesgo.

Continuidad 5. Continuidad de la atención y seguimiento 3

de la atención 5.a Seguimiento de la PA elevada en un plazo de dos a cuatro semanas si no está
y seguimiento controlada ≥80% 1
5.b Consulta para la PA en un plazo de seis meses en todos los pacientes con ≥80% 1
hipertensión estable y bien controlada.
5.c Consulta para la PA en un plazo de tres meses en todos los pacientes con ≥80% 1
hipertensión y riesgo alto de ECV, incluidos los que presentan diabetes o enfermedad
renal crónica.

Sistema de 6. Atención basada en el trabajo en equipo y la reasignación de tareas 3

prestación 6.a Medición de la PA realizada por un trabajador de salud no médico debidamente ≥90% 1
capacitado y certificado.
6.b Consultas de seguimiento de la PA por un trabajador de salud no médico bajo ≥70% 1
supervisión y con la guía de un protocolo.
6.c Ajuste individualizado de la medicación por un trabajador de salud no médico ≥70% 1
bajo supervisión y con la guía de un protocolo.
7. Frecuencia de la reposición de la medicación 3
7.a Aplicar intervalos de reposición de la medicación de tres meses de manera Renovación 3 (renovación de
estandarizada para todas las prescripciones de medicamentos para la PA. de la la prescripción
prescripción para 2 meses = 2;
cada tres renovación
meses de la prescripción
para 1 mes = 1)

Sistema de 8. Sistema de evaluación y retroalimentación del desempeño 3

evaluación del
8.a Poner en marcha una evaluación mensual del desempeño con Retorno 3 (cada dos
desempeño
retroalimentación para facilitar el seguimiento, evitar desviaciones sustanciales mensual de meses = 2; cada
y promover las correcciones oportunas del programa. (Nota: la evaluación y información tres meses = 1)
retroalimentación cada dos meses pueden ser aceptables en el caso de los sobre los
centros pequeños, y la evaluación cada tres meses es el mínimo aceptable.) resultados

CDF: combinación de dosis fija; DMPA: dispositivo de medición de la presión arterial; ECV: enfermedad cardiovascular; HTA: hipertensión arterial; PA: presión arterial;
PAS: presión arterial sistólica.

Fuente: Brettler JW, Giraldo Arcila GP, Aumala T, Best A, Campbell NRC, Cyr S, et al. Factores impulsores y métodos de puntuación para mejorar el control de la hipertensión en la
práctica clínica de la atención primaria: recomendaciones del grupo de innovación de HEARTS en las Américas. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e56. Disponible en: https://doi.
org/10.26633/RPSP.2022.56.

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 13

 2.3.2 Factibilidad
“Factibilidad de la implementación” se define como el grado en que una intervención
o conjunto de intervenciones puede ser utilizada o implementada con éxito dentro
de un entorno determinado (9). Se recomienda aplicar la escala de factibilidad de
HEARTS (cuadro 4), una herramienta de evaluación adaptada para HEARTS con base
en la “medición de la factibilidad de la intervención” (10). La aplicación de la escala de
factibilidad se refiere concretamente al grado en el cual la implementación de la Vía
Clínica de HEARTS está optimizando y facilitando la prestación de los cuidados por
parte del equipo de trabajo del CAP.

Cuadro 4. Escala de factibilidad de HEARTS

Como profesional o trabajador de la salud en un CAP que implementa el programa HEARTS, por favor evalúe su nivel de acuerdo
o desacuerdo con las siguientes afirmaciones:

1. La vía clínica de HEARTS utilizada es un Completamente Completamente

En desacuerdo De acuerdo
instrumento práctico que facilita el manejo en desacuerdo de acuerdo
integral de las personas con hipertensión
y riesgo cardiovascular.    
Completamente Completamente
2. La capacitación recibida me permite medir En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
con precisión la presión arterial en todas las
personas atendidas.
   
Completamente Completamente
3. La vía clínica de HEARTS está facilitando En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
la utilización de estatinas y aspirina en las
personas que lo necesitan.
   
4. Seguir la vía clínica de HEARTS me ha Completamente Completamente
En desacuerdo De acuerdo
facilitado iniciar el tratamiento de forma en desacuerdo de acuerdo
inmediata en todas las personas con
hipertensión.    
5. Considero factible realizar el seguimiento Completamente Completamente
de las personas con hipertensión que se En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
encuentran fuera de la meta de control en un
tiempo no superior a 4 semanas e intensificar
el tratamiento hasta que estén controladas.    
Nota: Ponderación de la escala de factibilidad: cada una de las respuestas tiene asignada una puntuación que oscila entre 1 y 4.
Al finalizar la aplicación de la escala, el equipo evaluador utilizará el anexo 3 para informar de: 1) el número total de profesionales o
trabajadores de la salud que completaron la escala y 2) para cada pregunta, el número total de respuestas en cada categoría.
Fuente: elaboración propia.

La herramienta calculará automáticamente la puntuación total en cada opción de respuesta y el resultado

final de la escala de factibilidad, expresado en porcentaje.

Si el resultado total es ≥60%, se considera una factibilidad adecuada. Las puntuaciones

menores requieren la identificación de las barreras, el análisis de las causas y la formulación de
propuestas de mejora.

14 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
 2.3.3 Aceptabilidad
“Aceptabilidad” se refiere a cómo las personas involucradas perciben la implementación
de una práctica o acción de mejora, considerándola agradable, deseable o satisfactoria (9).
La siguiente escala de aceptabilidad (cuadro 5) diseñada para el personal de salud que
implementa HEARTS en los CAP, se elaboró tomando en cuenta la “medición de la
aceptabilidad de la intervención” (10). La aplicación de la escala de aceptabilidad se
refiere concretamente al grado de aceptación que tiene la vía clínica de HEARTS como
instrumento de gestión clínica y administrativa.

Cuadro 5. Escala de aceptabilidad de HEARTS

Como profesional o trabajador de la salud en un CAP que implementa el programa HEARTS, por favor evalúe su nivel de acuerdo
o desacuerdo con las siguientes afirmaciones:

1. La vía clínica de HEARTS ha influido Completamente Completamente

positivamente en mi actitud para iniciar el En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
tratamiento farmacológico de inmediato en todas
las personas con cifras de presión arterial
>140/90 mmHg.    
2. Me siento más seguro administrando tratamiento Completamente Completamente
En desacuerdo De acuerdo
a las personas con hipertensión porque la vía en desacuerdo de acuerdo
clínica de HEARTS define los medicamentos y dosis
específicas para cada paso.    
Completamente Completamente
3. Considero muy positivamente que se permita En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
delegar la medición de la presión arterial al equipo
de enfermería o al personal entrenado.
   
4. Considero muy positivamente que se permita
delegar al equipo de enfermería, siguiendo Completamente Completamente
En desacuerdo De acuerdo
la vía clínica de HEARTS y bajo supervisión, en desacuerdo de acuerdo
la intensificación del tratamiento farmacológico
en personas con presión arterial fuera de la meta
de control.
   

5. El inicio del tratamiento de la hipertensión con Completamente Completamente

En desacuerdo De acuerdo
dos fármacos (en píldoras distintas o en una sola en desacuerdo de acuerdo
píldora) produce un mejor y más rápido control
de las personas con hipertensión.    
Completamente Completamente
6. La vía clínica de HEARTS facilita la atención En desacuerdo De acuerdo
en desacuerdo de acuerdo
integral al paciente con hipertensión, haciendo más
práctica la atención y más manejable la carga laboral.
   
Nota: Ponderación de la escala de factibilidad: cada una de las respuestas tiene asignada una puntuación que oscila entre 1 y 4.
Al finalizar la aplicación de la escala, el equipo evaluador utilizará el anexo 3 para informar de: 1) el número total de profesionales o
trabajadores de la salud que completaron la escala y 2) para cada pregunta, el número total de respuestas en cada categoría.
Fuente: elaboración propia.

La herramienta calculará automáticamente la puntuación total en cada opción de respuesta y el resultado

final de la escala de factibilidad, expresado en porcentaje.

Si el resultado total es ≥60%, se considera una factibilidad adecuada. Las puntuaciones

menores requieren la identificación de las barreras, el análisis de las causas y la formulación de
propuestas de mejora.

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 15

 2.3.4 Efectividad
La efectividad de la implementación de HEARTS en las Américas se mide mediante
el índice de desempeño de HEARTS (cuadro 6), el cual evalúa la cobertura de
diagnóstico y tratamiento efectivo de la hipertensión (<140/90 mmHg), así como el
grado de control de la hipertensión en los pacientes de alto riesgo cardiovascular
(presión arterial sistólica <130 mmHg).

El índice de desempeño se compone de la medición de tres indicadores:

A. Cobertura:

Numerador: número total de personas adultas (18 años o más) con hipertensión registradas en el CAP.

Denominador: mejor estimado del número de personas adultas con hipertensión en la zona de cobertura
del CAP (de acuerdo con la mejor estimación disponible de la prevalencia de hipertensión en adultos para
dicha zona).

B. Control en todos los pacientes con hipertensión:

Numerador: número total de personas adultas (18 años o más) con hipertensión que alcanzan cifras de
presión arterial de <140/90 mmHg.

Denominador: número total de personas adultas con hipertensión registradas en el CAP.

C. Control en los pacientes con hipertensión y alto riesgo cardiovascular:

Numerador: número total de personas adultas (18 años o más) con hipertensión y alto riesgo cardiovascular,
y con cifras de presión arterial sistólica <130 mmHg.

Denominador: número total de personas adultas con hipertensión y alto riesgo cardiovascular registrados
en el CAP.

Cuadro 6. Índice de desempeño de HEARTS

BIEN
Nivel de desempeño, objetivo MALO INCIPIENTE ALTO EXCELENTE
ENCAMINADO
y puntuación (<50%) (50%-59%) (≥70%) (≥80%)
(≥60%)

Cobertura 0 1 2 3 4
Control (<140/90 mmHg) de todas
las personas hipertensas tratadas
0 1 2 3 4

Control (PAS <130 mmHg) de todas

las personas hipertensas con riesgo 0 1 2 3 4
alto de ECV

Nota: Índice de desempeño de HEARTS = (puntuación de cobertura + control de todas las personas hipertensas tratadas + control de
todas las personas hipertensas con riesgo alto de enfermedad cardiovascular)/3.

Malo: por debajo de 0,8. Incipiente: 0,9-1,6. Bien encaminado: 1,7-2,4. Alto: 2,5-3,2. Excelente: 3,3-4,0.

Fuente: elaboración propia con base en Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención primaria de salud. Washington,
D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Se espera que, en la medida en que mejore la calidad de los procesos asistenciales, expresada en el
índice de madurez, mejoren los resultados en salud (control de las personas con hipertensión), reflejados
en el índice de desempeño. Los índices de madurez y desempeño de HEARTS, al ser complementarios,
resumen el grado de éxito o efectividad de un sistema de atención de salud para mejorar el control de
la hipertensión.

16 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
2.4 Recomendaciones operativas para la ejecución
de la evaluación
2.4.1 Periodicidad de la evaluación
La autoevaluación de calidad debe realizarse por lo menos dos veces al año. Esta periodicidad implica
un tiempo prudencial para evaluar las intervenciones planificadas en sus cuatro dimensiones principales:
fidelidad, factibilidad, aceptabilidad y efectividad.

La evaluación externa, realizada por el ministerio de salud o cualquier otra entidad subnacional o local
diferente al propio CAP, podrá realizarse anualmente, según priorización o de acuerdo con la estructura
organizativa de la red de servicios de salud de cada país. Se recomienda utilizar la metodología de muestreo
sugerida en el capítulo 3 a fin de facilitar el proceso de evaluación externa y hacerlo más eficiente.

Es aconsejable comenzar con una línea de base que permita realizar el análisis de situación, y definir
el plan de mejora de la calidad, el diseño de las intervenciones y sus tiempos. La idea es identificar de
forma temprana los cuellos de botella, buscar soluciones oportunas y alcanzar las metas propuestas. Para
asegurar el éxito en la implementación de HEARTS, es esencial que los CAP realicen las evaluaciones con
la calidad y periodicidad requeridas. La evaluación de calidad es un proceso continuo y sistemático que se
debería llevar a cabo tantas veces como esté justificado hacerlo.

2.4.2 Duración de la evaluación

La evaluación de calidad se realizará de manera rápida y eficiente, y se recomienda completarla durante el
transcurso de una misma semana, en un lapso máximo de tres a cinco días. La ejecución de la evaluación
deberá planificarse y, además, asegurarse de que es el momento apropiado para llevarla a cabo, de que los
instrumentos de evaluación están listos para emplearse, y de que el equipo que hará la evaluación cuenta
con la preparación y el compromiso necesarios para realizarla con la calidad requerida.

2.4.3 Composición del equipo de evaluación

La selección y el entrenamiento del equipo evaluador es un paso esencial para garantizar el rigor de la
evaluación. También es fundamental para comunicar los resultados al personal del CAP y demás partes
interesadas, así como para facilitar la búsqueda de soluciones efectivas y gestionar la implementación de
las recomendaciones que resulten de la evaluación.

El equipo evaluador estará formado por profesionales competentes y entrenados. En el marco del programa
de entrenamiento en mejora de la calidad de HEARTS en las Américas, el equipo de evaluación recibirá
capacitación y entrenamiento por parte de las autoridades sanitarias nacionales o subnacionales, con
apoyo de la OPS. En el caso de la autoevaluación de calidad, los evaluadores serán seleccionados entre
el personal del CAP. Para la evaluación externa, las unidades administrativas a cargo definirán el equipo
evaluador siguiendo los mismos principios de idoneidad y experiencia.

De acuerdo con el tamaño del servicio, se aconseja nombrar a entre dos y cinco evaluadores. Además, se
debe garantizar un equilibrio apropiado en su conformación, tanto en términos de perfil profesional como
de equidad de género y pertinencia cultural.

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS EN LAS AMÉRICAS 17

3. Metodología de muestreo
La metodología de muestreo desarrollada por el equipo regional de HEARTS en las
Américas facilita la realización de la evaluación de la mejora de la calidad, haciéndola
más rigurosa y eficiente.

A continuación, se detallan, paso a paso, las acciones que han de desarrollarse

para realizar la selección de muestras de:

1. Expedientes clínicos de personas con hipertensión que se van a examinar, tanto

durante la autoevaluación de calidad como durante la evaluación externa.

2. CAP seleccionados para la auditoría externa.

METODOLOGÍA DE MUESTREO 19
3.1 Selección de expedientes clínicos
Los expedientes clínicos, ya sea en papel o electrónicos, son una fuente primaria de datos para la evaluación
de calidad. Para que el proceso de selección de los expedientes clínicos sea eficiente y riguroso, HEARTS
en las Américas ha diseñado una metodología de muestreo. Solo es posible realizar la selección de los
expedientes si el CAP cuenta con un registro de personas con hipertensión en el programa, el cual pueda
ser consultado.

Se seleccionarán primero los días que se van a evaluar. A partir de esa selección, se determinará qué
expedientes se van a examinar:

Paso 1: Seleccionar el período que se va a evaluar

Definir el período que se evaluará, comenzando desde el momento en que inicia la evaluación y
retrocediendo hasta cubrir seis meses o el período deseado. Aunque se recomienda evaluar un
semestre, el CAP puede reducir o ampliar este período según sus posibilidades.

Paso 2: Contar los días del período seleccionado

Una vez definido el período, que suele ser un semestre, se empleará un almanaque para determinar
cuántos días y cuáles se incluirán en el período que se va a evaluar. Este número, denominado D,
será próximo a 180 días en el caso de que se decida que el período de evaluación será de un
semestre.

Paso 3: Identificar los días elegibles

Excluir los días no elegibles, como fines de semana, feriados y festivos, o los días de eventos
comunitarios importantes. Se recomienda tacharlos en el calendario. El número de días restantes,
denominado N, son los días elegibles para la evaluación. Por ejemplo, podría quedar un número
de 120 días (N = 120 días), después de excluir 60 días no elegibles.

Paso 4: Decidir cuántos días se van a evaluar

Determinar cuántos de los días elegibles (N) se evaluarán. Elegir entre 8 y 12 días, siendo 12
el número ideal. La selección final del número de días (n), depende de las posibilidades del
equipo evaluador.

Paso 5: Seleccionar los días mediante muestreo sistemático

Utilizar un método de muestreo sistemático en fases para seleccionar los n días de evaluación
entre los N días elegibles. Se recomienda el uso del software gratuito EPIDAT 4.0,1 que permite
seleccionar los días necesarios de manera aleatoria y sistemática. Ingresando en el programa el
valor de N, y el porcentaje que representa n respecto de N (por ejemplo, 12 de 120 sería un 10%),
se obtienen los días específicos que se evaluarán.

Paso 6: Seleccionar los expedientes clínicos que se van a evaluar

Una vez seleccionados los días, se elige un número x entre cinco y 10 expedientes. Se elegirán x
expedientes de personas adultas (18 años o más) con hipertensión que hayan acudido al centro
en cada uno de esos días. Si para un día dado no se obtiene el número deseado de expedientes
(es decir, si el número de personas con hipertensión que acudieron a la consulta es menor que x),
entonces se incluirán todos los expedientes de las personas que hayan acudido. Así, la muestra
final de expedientes clínicos contendrá entre 40 (si se eligen cinco expedientes por ocho días) y
120 pacientes (si se eligen 10 expedientes por 12 días) a lo largo del semestre.

1
Se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://www.sergas.es/Saude-publica/EPIDAT-4-2?idioma=es.

20 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
3.2 Selección de centros de atención primaria para
la evaluación externa
Este apartado está dirigido especialmente a los ministerios de salud o UAS al CAP, como las autoridades
subnacionales (provinciales, departamentales, distritales, municipales, etc.) que realizarán la evaluación
externa. Dicho proceso garantiza una selección representativa de los CAP. La muestra debe ajustarse en
función de los recursos disponibles, manteniendo siempre la viabilidad operativa.

La explicación detallada de las soluciones de muestreo para seleccionar los CAP que evaluará el ministerio
de salud o las UAS al CAP en el orden regional o local puede encontrarse en el anexo 4. El resumen del
proceso de muestreo se presenta a continuación:

Paso 1: Designación de la UAS responsable

Establecer la dependencia organizativa que se encargará de seleccionar los CAP y de realizar

las evaluaciones externas.

Paso 2: Definición del marco muestral

Identificar los CAP elegibles. Excluir aquellos en los que la evaluación sea inviable y considerar
la inclusión de algunos de ellos por interés especial.

Paso 3: Lista de CAP elegibles

Crear una lista de los CAP que cumplen con los criterios establecidos.

Paso 4: Estratificación de CAP

El número máximo de estratos posibles es igual a 2 × 2 × 2 × 2 = 16. Los diferentes ejes de

estratificación y sus categorías se resumen en el cuadro 7.

Cuadro 7. Ejes para la definición de estratos

Ejes Condiciones posibles

Accesibilidad Urbano Rural

Desarrollo socioeconómico Alto (quintil 3 o superior) Bajo (quintil 1 o 2)

Madurez (según índice) Alta (niveles 3, 4 o 5) Baja (nivel 1 o 2)

Desempeño (según índice) Aceptable (bien encaminado, alto o excelente) Deficiente (malo o incipiente)

Fuente: elaboración propia.

METODOLOGÍA DE MUESTREO 21
 A partir de los ejes presentados en el cuadro 7, se definen los estratos, que serán los que figuran
en el cuadro 8.

Cuadro 8. Estratos para realizar la selección de centros de atención primaria para la evaluación
externa

Desarrollo
Estrato Accesibilidad Madurez Desempeño
socioeconómico

1 Urbano Alto Alta Aceptable

2 Urbano Alto Alta Deficiente

3 Urbano Alto Baja Aceptable

4 Urbano Alto Baja Deficiente

5 Urbano Bajo Alta Aceptable

6 Urbano Bajo Alta Deficiente

7 Urbano Bajo Baja Aceptable

8 Urbano Bajo Baja Deficiente

9 Rural Alto Alta Aceptable

10 Rural Alto Alta Deficiente

11 Rural Alto Baja Aceptable

12 Rural Alto Baja Deficiente

13 Rural Bajo Alta Aceptable

14 Rural Bajo Alta Deficiente

15 Rural Bajo Baja Aceptable

16 Rural Bajo Baja Deficiente

Fuente: elaboración propia.

Paso 5: Asignación de CAP a los estratos

Colocar cada CAP en el estrato que le corresponda. Las reglas para distribuirlos son:

• Los estratos vacíos se descartan.

• Los estratos con un solo CAP se combinan.
• Los estratos con dos o más CAP permanecen.

Paso 6: Reconfiguración de estratos

Ajustar los estratos a dos categorías:

• E1: estratos con dos CAP.

• E2: estratos con tres o más CAP.
• Resultado: N (total de CAP elegibles) ≥ 2E1 + 3E2.

22 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Paso 7: Selección inicial de CAP

Incluir los dos CAP de cada estrato E1 en la muestra (total m).

Paso 8: Determinación del tamaño de la muestra

• Definir el número total de CAP que se va a seleccionar, al que se le llamará x. Idealmente,

x ≥ 32. Dicho de otro modo, 32 es el mínimo ideal sugerido.
• El número total de CAP seleccionados (x) puede ser menor a 32 en dos casos:
- En países pequeños o UAS con menos de 32 CAP elegibles. En ese caso, se recomienda
evaluar todos los CAP, pero la UAS definirá el número de CAP posibles según el tiempo y los
recursos disponibles.
- En países medianos o grandes donde las condiciones de factibilidad limitan la evaluación
externa a un número menor de CAP.

Paso 9: Selección de CAP en estratos E2

• Si m CAP ya están seleccionados, se elegirán x-m CAP adicionales.

• Determinar cuántos CAP se seleccionarán en cada estrato E2, siendo:

ne, CAP que se elegirán para completar la muestra.

NE, número total de CAP en un estrato dado.
X, número total de CAP que tendrá la muestra, tamaño definido de la muestra.
m, número total de CAP en los estratos E1 (estratos con solo dos CAP), ya incluidos en la
muestra.
N, número de CAP elegibles que quedan después de haber incorporado a la muestra los m
que se hallaban en los estratos que solo contenían dos CAP. Se emplea la fórmula siguiente:

(NE)(X-m)
ne=
N

ne, no será un número entero, de modo que debe aproximarse al entero más próximo.

Paso 10: Selección final mediante muestreo aleatorio

Seleccionar el número de CAP que se ha calculado mediante muestreo simple aleatorio dentro
de cada estrato. Se sugiere emplear el software gratuito EPIDAT 4.0.2

2
Se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://www.sergas.es/Saude-publica/EPIDAT-4-2?idioma=es.

METODOLOGÍA DE MUESTREO 23
4. Ejecución de la evaluación
de la mejora de la calidad
de HEARTS
La evaluación de calidad es un proceso de verificación de las condiciones de
estructura y proceso requeridas para la implementación de HEARTS en un CAP, así
como de los resultados obtenidos.

El equipo de evaluadores utiliza técnicas de observación, entrevistas y verificación de

diversas fuentes de información para documentar los cuatro dominios de evaluación
de la implementación de HEARTS en las Américas: fidelidad, factibilidad,
aceptabilidad y efectividad. La figura 4 ilustra la secuencia recomendada para
llevar a cabo las actividades del proceso de evaluación de mejora de la calidad.
Este proceso inicia con la preparación de la evaluación y culmina en la elaboración
e implementación del plan de mejora.

EJECUCIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS 25

 Figura 4. Flujo general del proceso que se debe seguir para desarrollar la evaluación de mejora
de la calidad

Preparación Reunión de Recorrido de Valoración Aplicación de Evaluación Generación del Elaboración e

de la inicio de observación del índice de las escalas de del índice de informe de la implementación
evaluación evaluación general del madurez de factibilidad y desempeño evaluación, y del plan de
centro HEARTS aceptabilidad difusión con mejora
de salud grupos de
interés

Fuente: elaboración propia.

4.1 Preparación de la evaluación

El primer paso es preparar la evaluación, lo que se realizará al menos dos semanas antes de comenzarla,
cubriendo como mínimo los siguientes aspectos:

Seleccionar y entrenar al equipo evaluador (según instrucciones de la subsección 2.4.3).

Seleccionar expedientes clínicos (siguiendo las indicaciones contenidas en la subsección 3.1).
Preparar los instrumentos para la aplicación y el diligenciamiento de la evaluación.

4.1.1 Solicitud de información

El equipo evaluador solicitará a los directivos del CAP o líderes de la implementación del programa que
proporcionen la siguiente información sobre el desempeño del CAP (los datos requeridos corresponden al
cierre del semestre inmediatamente anterior):

 Número total de población adulta (18 o más años) en el área de responsabilidad del CAP.

 Mejor estimado de prevalencia (%) de hipertensión en la población adulta del área de cobertura
del CAP.

 Número total de personas adultas con hipertensión registrados en el CAP.

 Número acumulado de personas con hipertensión clasificados como de alto riesgo cardiovascular.

 Número total de personas con hipertensión controlada (cifras de presión arterial <140/90 mm Hg).

 Número de personas de alto riesgo cardiovascular con hipertensión controlada (cifras de presión
arterial sistólica <130 mm Hg).
Lo ideal es que esta información se solicite con anticipación, garantizando la disponibilidad y ayudando
a reducir el nivel de incertidumbre de los evaluados. El equipo evaluador verificará la consistencia de
dicha información en el sistema de información que posea el centro de salud (físico o electrónico). La
fuente de información debe registrarse en el informe final.

4.2 Reunión de inicio de la evaluación y distribución

del equipo evaluador
Se organizará una reunión para dar inicio formal a la evaluación, a la que asistirán el equipo evaluador y
el equipo directivo del establecimiento, incluido el comité de calidad del CAP.

Uno o dos miembros del equipo de evaluación, junto a algún profesional del centro de salud, realizarán
la inspección de los consultorios de atención y las entrevistas al personal de salud.

El resto de los integrantes del equipo evaluador iniciará la revisión de los expedientes clínicos. Una vez
finalizada la inspección del consultorio y las entrevistas, todos los miembros del equipo completarán la
revisión de los expedientes clínicos.

26 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
4.3 Recorrido de observación general del centro
de salud
Se solicitará a la persona que dirige el centro o a quien esta haya delegado acompañar un recorrido general
por el establecimiento de salud para inspeccionar los siguientes lugares que se detallan a continuación.

Sitios de medición de la presión arterial

Se preguntará por la existencia de una zona específica que cumpla con las recomendaciones para la
medición precisa de la presión arterial que se especifican en la vía clínica de HEARTS. Mediante una lista
de verificación, se verificarán in situ los aspectos del lugar que se indican en el cuadro 9.

Cuadro 9. Lista de verificación de las condiciones de los lugares de medición de la presión arterial
No se
Condición que se debe verificar Se cumple Observaciones
cumple

Existencia de un lugar para que los usuarios

descansen antes de la medición de presión
arterial.

Colocación de una infografía visible que muestre

la técnica de medición de la presión arterial.

Temperatura ambiental adecuada.

Silencio ambiental.

Posición corporal adecuada de los usuarios

durante la medición de la presión arterial, tal como
está pautado en la vía clínica de HEARTS (apoyar
la espalda en la silla y los pies en el suelo, apoyar el
brazo a la altura del corazón y no tener las piernas
cruzadas).

Revisión del equipo de medición de la presión

arterial utilizado (dispositivos automáticos
validados).

Revisión del tamaño del brazalete (disponibilidad

de diversas tallas o de talla única que cubra un amplio
rango de diámetros de brazo).

Fuente: elaboración propia.

EJECUCIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS 27

 Farmacia
Se visitará la farmacia del centro de atención y se consultará a la persona encargada para verificar los
aspectos que se recogen en la lista de verificación del cuadro 10.

Cuadro 10. Lista de verificación de las condiciones de la farmacia

No se
Condición que se debe verificar Se cumple Observaciones
cumple

Temperatura ambiental.

Tiempos de espera para el despacho

de la medicación.

Frecuencia de despacho de la medicación

antihipertensiva (dato preliminar).

Inventario de medicamentos incorporados en

la vía clínica del país: consultar medicamentos
disponibles y faltantes.

Perfil de dispensación de fármacos

antihipertensivos (dato preliminar de medicamentos
más dispensados en el centro de salud).

- Preguntar de manera dirigida por medicamentos

“trazadores de mala adherencia a la vía clínica”:
captopril, verapamilo, hidralazina, nifedipina,
enalapril, etc.

- Preguntar de manera dirigida por

“monoterapia”.

Fuente: elaboración propia.

Salas de espera para usuarios

Se revisarán las condiciones que se indican en el cuadro 11.

Cuadro 11. Lista de verificación de las condiciones de la sala de espera

No se
Condición que se debe verificar Se cumple Observaciones
cumple

Sala de espera separada para pacientes

ambulatorios o parte de programas preventivos.

Estado de los asientos y dimensiones

de la sala de espera.

Habilitación de baños para los usuarios

y estado de los baños.

Fuente: elaboración propia.

28 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
4.4 Valoración del índice de madurez
Para valorar el índice de madurez, se seguirá lo indicado en el anexo 2, donde se presenta la información
requerida para realizar la evaluación de cada una de las 17 intervenciones de mejoramiento de los servicios
de salud (cuadro 12) promovidas por HEARTS. La guía de verificación se aplica mediante tres actividades:

1. Inspección del consultorio de atención.

2. Entrevista al personal de salud.
3. Revisión de expedientes clínicos.

Cuadro 12. Intervenciones correspondientes a cada actividad de verificación

Actividad de verificación Intervención que se debe verificar

Inspección de consultorios 1.b. Protocolo de medición de la presión arterial (requiere observación de la toma
de atención estandarizada de la PA por parte del personal de salud).
1.c. Uso de dispositivos de medición de la presión arterial automáticos y clínicamente
validados.
Entrevista al personal de salud 1.a. Capacitación en medición de la presión arterial cada seis meses (requiere verificación de
certificados del personal capacitado).
3.a. Vía clínica institucionalizada.
3.b. Usar combinaciones de dosis fijas.
7.a. Prescripción de medicación para tres meses.
8.a. Sistema de monitoreo para evaluación del desempeño y con retroalimentación mensual.

Revisión de expedientes clínicos 1.b. Protocolo de medición de la presión arterial.

2.a. Clasificar los pacientes según riesgo cardiovascular.
2.b. Usar estatinas y aspirina acorde al riesgo cardiovascular.
3.a. Vía clínica institucionalizada.
3.b. Usar combinaciones de dosis fijas.
4.a. Iniciar tratamiento sin demoras.
4.b. Intensificar en pacientes fuera de meta.
5.a. Seguimiento <1 mes hasta alcanzar meta de presión arterial.
5.b. Seguimiento cada seis meses en pacientes sin alto riesgo en meta.
5.c. Seguimiento cada tres meses en pacientes de alto riesgo en meta.
6.a. Trabajadores comunitarios para medición de la presión arterial.
6.b. Enfermería para el seguimiento de pacientes.
6.c. Enfermería para ajustar el tratamiento según protocolo.
7.a. Prescripción de medicación para tres meses.

Fuente: elaboración propia.

En la pestaña llamada “índice de madurez” de la herramienta Figura 5. Madurez de implementación

de Excel del anexo 3, registre el resultado (%) obtenido por el
CAP en cada una de las 17 intervenciones de mejora de los
servicios de salud promovidas por HEARTS como producto
de la aplicación del anexo 2.

La herramienta calculará automáticamente el índice de

madurez alcanzado por el CAP (figura 5), arrojando un puntaje
entre 0 y 21 y ubicará al CAP en un rango de desempeño.
El nivel 1 refleja un bajo índice de madurez, mientras que el
nivel 5 indica el más alto índice de madurez.
Fuente: elaboración propia.

EJECUCIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS 29

4.5 Aplicación de las escalas de factibilidad
y aceptabilidad
Las escalas de factibilidad y aceptabilidad serán aplicadas al mayor número posible de profesionales o
trabajadores de la salud que participen de la implementación de HEARTS, idealmente un número superior
a 10 personas. Sin embargo, en los CAP con un equipo de salud muy pequeño, se recomienda aplicar
la escala a la totalidad de los profesionales y trabajadores de salud involucrados en la atención de las
personas con hipertensión o riesgo cardiovascular.

El equipo evaluador elegirá uno o dos días durante el período de evaluación, y convocará, sin alterar el
funcionamiento del CAP, a todo el personal que esté disponible y en condiciones de completar los formularios
de las escalas.

Una vez aplicadas las escalas se deberá consolidar la información para ser presentada de la siguiente
forma:

4.5.1 Resultados de la escala de factibilidad

En la pestaña de nombre “escala de factibilidad” del anexo 3, se debe registrar la siguiente información:

Número total de profesionales o trabajadores de la salud que completaron la escala de factibilidad.

Informe del número total de respuestas en cada categoría para cada una de las cinco preguntas
(preguntas 1 a 5).

Es importante tener en cuenta que el resultado de la escala de factibilidad para el CAP solo es
descriptivo e indicativo. Si en algunas preguntas se obtiene un grado insuficiente de factibilidad (inferior
al 60%), el comité de calidad liderará un análisis de las razones de dicho resultado, a fin de identificar
cuellos de botella y proponer acciones de mejora.

4.5.2 Resultados de la escala de aceptabilidad

En la pestaña denominada “escala de aceptabilidad” del anexo 3, se debe registrar la siguiente información:

Número total de profesionales o trabajadores de la salud que completaron la escala de aceptabilidad.

Informe del número total de respuestas en cada categoría para cada una de las cinco preguntas
(preguntas 1 a 5).

Es importante tener en cuenta que el resultado de la escala de factibilidad para el CAP solo es
descriptivo e indicativo. Si en algunas preguntas se obtiene un grado insuficiente de factibilidad (inferior
al 60%), el comité de calidad liderará un análisis de las razones de dicho resultado, a fin de identificar
cuellos de botella y proponer acciones de mejora.

30 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
4.6 Valoración del índice de desempeño

4.6.1 Consolidación de la información sobre cobertura

y control en la población bajo responsabilidad del centro
de atención primaria
El equipo evaluador consolidará la información reportada por el CAP:

 Número total de población adulta (18 o más años) en el área de responsabilidad del CAP.

 Mejor estimado de prevalencia (%) de hipertensión en la población adulta del área de cobertura
del CAP.

 Número total de personas adultas con hipertensión registradas en el CAP.

 Número acumulado de personas con hipertensión clasificadas como de alto riesgo cardiovascular.

 Número total de personas con hipertensión controlada (cifras de presión arterial <140/90 mm Hg).

 Número de personas de alto riesgo cardiovascular con hipertensión controlada (cifras de presión
arterial sistólica <130 mmHg).

4.6.2 Reporte del índice de desempeño

En la pestaña denominada “índice de desempeño” (cuadro 6) del anexo 3, se registrarán los datos solicitados
en la pestaña, que se obtuvieron en el punto anterior. La herramienta calculará automáticamente los
porcentajes de cobertura y control alcanzados por el CAP y el resultado del índice de desempeño.
Además, mostrará una puntuación de entre 0 y 4 puntos y ubicará al CAP en un rango de desempeño.

El equipo evaluador presentará al personal de CAP el resultado del cálculo de los tres indicadores que
componen el índice de desempeño, así como el resultado del índice de desempeño y su significado práctico.

Si el rango de desempeño resulta malo, incipiente, encaminado o, si incluso siendo alto, no cumple con
las expectativas o presenta alguna discordancia importante respecto a la evaluación obtenida en las
dimensiones evaluadas previamente (fidelidad, factibilidad y aceptabilidad), el CAP deberá realizar un
análisis para identificar los principales cuellos de botella, y definir y priorizar acciones de mejora para el
próximo ciclo de calidad.

4.6.3 Medición y reporte del control de la hipertensión

en la muestra de expedientes clínicos
Al revisar cada uno de los expedientes clínicos auditados, el equipo evaluador deberá registrar
cuidadosamente las variables mínimas requeridas:

 Fecha de nacimiento y sexo.

 Clasificación de riesgo cardiovascular (alto riesgo; sin alto riesgo).

 Última cifra de presión arterial registrada (sistólica/diastólica).

 Fecha del último registro de la presión arterial.

La anterior información debe incluirse siempre para cada expediente evaluado en la pestaña denominada
“control de la hipertensión en la muestra de expedientes clínicos” del anexo 3.

La herramienta calculará automáticamente el porcentaje de control de la hipertensión, estratificado de

acuerdo con el riesgo cardiovascular.

EJECUCIÓN DE LA EVALUACIÓN DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DE HEARTS 31

 4.6.4 Informe de evaluación de calidad
El equipo evaluador comunicará formalmente al personal del CAP el informe final de evaluación de calidad.
Para la presentación del informe, el equipo evaluador deberá:

 Consolidar los resultados obtenidos en las cuatro dimensiones de evaluación de la implementación

(fidelidad, factibilidad, aceptabilidad y efectividad).

 Resumir los principales logros alcanzados en la implementación.

 Enumerar las principales barreras y facilitadores para la implementación evidenciados.

 Proponer posibles soluciones.

En la medida de lo posible, los equipos directivos, gerenciales o gestores de los CAP vincularán los resultados
de las evaluaciones a incentivos, principalmente aquellos de carácter intrínseco, como los reconocimientos,
menciones o galardones. Se debe reconocer a los campeones de la implementación de HEARTS, tanto
individuales como grupales, y motivarlos a compartir sus experiencias positivas.

32 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
5. Plan de mejora
A partir de los resultados del informe de evaluación de calidad, particularmente las
barreras de implementación detectadas en los cuatro dominios de evaluación de
la implementación de HEARTS (fidelidad, factibilidad, aceptabilidad y efectividad),
el equipo evaluador propondrá a los directivos del CAP y al comité de calidad,
según corresponda, un conjunto de posibles soluciones y de acciones de mejora.

PLAN DE MEJORA 33
 El plan de mejora abordará las brechas de acceso y calidad evidenciadas en la evaluación. El comité de
calidad del CAP elaborará dicho plan según la siguiente estructura:

Resumen de las principales barreras detectadas para la implementación de HEARTS en el CAP.

Lista de posibles soluciones.
Definición de metas de mejora de calidad específicas.
Compromiso de acciones que adoptará el personal del CAP en el próximo ciclo de mejora.
Definición por escrito de cada acción de mejora: tareas, responsables y fechas de finalización.
Definición de la fecha de inicio del nuevo ciclo de calidad.

Se sugiere utilizar un formato de resumen para el plan de mejora, tal como el que se muestra en el cuadro 13,
priorizando las cinco principales barreras o brechas de implementación y sus correspondientes acciones
de mejora:

Cuadro 13. Formato de resumen del plan de mejora del centro de atención primaria

Principal barrera o Causa raíz de la barrera Acción de mejora ¿A cuál o cuáles Tareas específicas para Fecha en que se
brecha identificada o brecha identificada propuesta de las 17 intervenciones lograr implementar la realizará seguimiento
en la evaluación de de HEARTS corresponde acción de mejora (con al cumplimiento de la
la implementación la acción de mejora responsables y fecha acción de mejora
de HEARTS propuesta? de finalización)

1.

2.

3.

4.

5.

Fuente: elaboración propia.

34 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Referencias

1. Organización Mundial de la Salud. Global HEARTS Initiative. Ginebra: OMS; 2016. Disponible en: https://www.who.
int/news/item/15-09-2016-global-hearts-initiative.

2. Organización Panamericana de la Salud. Iniciativa de la OPS para ampliar y acelerar la integración de servicios de
ENT en la atención primaria de salud 2023-2030. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://www.paho.
org/es/documentos/mejor-atencion-para-ent-acelerar-acciones-atencion-primaria-salud.

3. Brettler JW, Giraldo Arcila GP, Aumala T, Best A, Campbell NRC, Cyr S et al. Factores impulsores y métodos de
puntuación para mejorar el control de la hipertensión en la práctica clínica de la atención primaria: recomendaciones
del grupo de innovación de HEARTS en las Américas. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e56. Disponible en:
https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.56.

4. Martinez R, Soliz P, Campbell NRC, Lackland DT, Whelton PK, Orduñez P. Asociación entre el control de la hipertensión
poblacional y la cardiopatía isquémica y la mortalidad por accidente cerebrovascular en 36 países y territorios de
las Américas, 1990-2019: un estudio ecológico. Rev Panam Salud Publica. 2022;16(46):e143. Disponible en: https://
doi.org/10.26633/RPSP.2022.143.

5. Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.

6. Organización Mundial de la Salud. Directriz para el tratamiento farmacológico de la hipertensión en adultos.

Ginebra: OMS; 2022. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/364491/9789240061101-spa.
pdf?sequence=1.

7. Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Mejora de la calidad para centros de atención
primaria de salud. Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59185/
OPSNMHNV230042_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

8. Langley GJ. The improvement guide: a practical approach to enhancing organizational performance. San Francisco:
Jossey-Bass Publishers, 1996.

9. Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, Griffey R, Hensley M. Outcomes for
implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy
Ment Health. 2011;38(2):65-76. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10488-010-0319-7.

10. Saxena S, Bhan A, Fleming W, Singh A, Tugnawat D. Acceptability, Feasibility and Appropriateness of Care of
Patients with Depression at Health and Wellness Centre in a District of India. Preventive Medicine Research &
Reviews. 2024;1(1):41-46. Disponible en: https://doi.org/10.4103/PMRR.PMRR_77_23.

REFERENCIAS 35
Recursos de aprendizaje

HEARTS en las Américas dispone de contenidos que pueden ayudar a la confección de un plan de mejora práctico,
concreto, estandarizado y consistente con la metodología de mejora de la calidad de HEARTS. A continuación,
proporcionamos algunos recursos disponibles, ordenados por dominio, factor impulsor e intervención.

Diagnóstico: medición precisa de la presión arterial

1.a Establecer procesos de capacitación en la medición de la presión arterial cada seis meses para todo el
personal involucrado.
Organización Panamericana de la Salud. Curso virtual sobre medición automática precisa de la presión arterial
(HEARTS). Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://www.campusvirtualsp.org/es/curso/curso-virtual-
sobre-medicion-automatica-precisa-de-la-presion-arterial-2020.

1.b Instaurar protocolos estandarizados de medición de la presión arterial que incluyan la preparación del
paciente y una nueva medición de la presión arterial si la primera lectura es elevada.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: medición de la presión arterial. Washington, D.C.:
OPS; 2024. Disponible en: https://www.paho.org/es/hearts-americas/hearts-americas-medicion-presion-arterial.

1.c Adoptar el uso exclusivo de dispositivos de medición de presión arterial automáticos y validados para la
práctica clínica.
STRIDE BP. Plataforma de evaluación y control de dispositivos de presión arterial. 2024 [consultado el 11 de octubre
del 2024]. Disponible en: https://www.stridebp.org/es/.
Medaval. Plataforma de validación de dispositivos médicos. 2024 [consultado el 11 de octubre del 2024]. Disponible
en: https://medaval.ie/.
Organización Panamericana de la Salud. Recursos técnicos relevantes para la medición precisa de la presión arterial.
Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://www.paho.org/es/documentos/recursos-tecnicos-relevantes-
para-medicion-precisa-presion-arterial.

Diagnóstico: estimación del riesgo cardiovascular

2.a Evaluar el riesgo de evento cardiovascular en todos los pacientes con hipertensión para orientar el objetivo
de presión arterial y la frecuencia del seguimiento.
Orduñez P, Tajer C, Gaziano T, Rodríguez YA, Rosende A, Jaffe MG. La aplicación HEARTS: una herramienta clínica
para el manejo del riesgo cardiovascular y la hipertensión en la atención primaria de salud. Rev Panam Salud Publica.
2022;46:e46. Disponible en: https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.46.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Cómo medir correctamente la presión arterial 2024
[consultado el 11 de octubre del 2024]. Disponible en: https://www.paho.org/cardioapp/web/#/howtobloodpressure.

2.b Utilizar una combinación de medicamentos para la presión arterial, estatina y ácido acetilsalicílico (según
sea necesario) en los pacientes con un alto riesgo de evento cardiovascular, incluidos los que presentan
diabetes o enfermedad renal crónica, para reducir el riesgo de evento cardiovascular.
Orduñez P, Campbell NRC, Giraldo Arcila GP, Angell SY, Lombardi C, Brettler JW, et al. HEARTS in the Americas:
innovations for improving hypertension and cardiovascular disease risk management in primary care. Rev Panam
Salud Publica. 2022;46:e96. Disponible en: https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.96.

Tratamiento: protocolo estandarizado de tratamiento

3.a Seguir un protocolo de tratamiento estandarizado, con medicamentos y dosis específicos.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Protocolos y medicamentos [consultado el
11 de octubre del 2024]. Disponible en: https://www.paho.org/es/hearts-americas/hearts-americas-protocolos-
medicamentos.

3.b Seguir un protocolo establecido con medicamentos en una combinación de dosis fijas.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Protocolos y medicamentos [consultado el
11 de octubre del 2024]. Disponible en: https://www.paho.org/es/hearts-americas/hearts-americas-protocolos-
medicamentos.

36 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Tratamiento: intensificación del tratamiento
4.a Iniciar el tratamiento farmacológico inmediatamente después de que se confirme el diagnóstico de
hipertensión.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.

4.b Debe agregarse o intensificarse la medicación según el protocolo estandarizado si la presión arterial es
≥140/90 mm Hg o si la presión arterial sistólica es >130 mm Hg en los pacientes de alto riesgo.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.

Continuidad del cuidado y seguimiento

5.a Seguimiento de la presión arterial elevada en un plazo de dos a cuatro semanas si no está controlada.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.

5.b Consulta para la presión arterial en un plazo de seis meses en todos los pacientes con hipertensión
estable y bien controlada.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.
Organización Mundial de la Salud. Directriz para el tratamiento farmacológico de la hipertensión en adultos. Ginebra:
OMS; 2022. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/364491/9789240061101-spa.pdf?sequence=1.

5.c Consulta para la presión arterial en un plazo de tres meses en todos los pacientes con hipertensión y
riesgo alto de evento cardiovascular, incluidos los que presentan diabetes o enfermedad renal crónica.
Organización Panamericana de la Salud. HEARTS en las Américas: Compendio de herramientas clínicas esenciales
2023. Washington, D.C.: OPS; 2023. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/59240/
OPSNMHNV240002_spa.pdf?sequence=5&isAllowed=y.

Sistema de entrega: cuidado basado en equipos e intercambio de tareas

6.a Medición de la presión arterial realizada por un trabajador de salud no médico debidamente capacitado
y certificado.
Organización Panamericana de la Salud. Curso virtual sobre medición automática precisa de la presión arterial
(HEARTS). Washington, D.C.: OPS; 2024. Disponible en: https://www.campusvirtualsp.org/es/curso/curso-virtual-
sobre-medicion-automatica-precisa-de-la-presion-arterial-2020.

6.b Consultas de seguimiento de la presión arterial por un trabajador de salud no médico bajo supervisión y
con la guía de un protocolo.
Organización Mundial de la Salud. Directriz para el tratamiento farmacológico de la hipertensión en adultos. Ginebra:
OMS; 2022. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/364491/9789240061101-spa.pdf?sequence=1.

6.c Ajuste individualizado de la medicación por un trabajador de salud no médico bajo supervisión y con la
guía de un protocolo.
Organización Mundial de la Salud. Directriz para el tratamiento farmacológico de la hipertensión en adultos. Ginebra:
OMS; 2022. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/364491/9789240061101-spa.pdf?sequence=1.

RECURSOS DE APRENDIZAJE 37
Anexos

ANEXOS 39
Anexo 1.

Factores impulsores para el control de la hipertensión

arterial y el manejo del riesgo cardiovascular
Soluciones basadas
Factor impulsor Problema Intervenciones de mejora
en la evidencia
1. Exactitud de la La medición de la La capacitación repetida y 1. Establecer procesos de capacitación
medición de la presión presión arterial se realiza periódica sobre la medición de la en la medición de la presión arterial
arterial a menudo de manera presión arterial ayuda a mantener cada seis meses para todo el personal
inexacta. la competencia en la técnica de involucrado.
medición y ha sido recomendada
por la American Heart Asociation. 2. Instaurar protocolos estandarizados
de medición de la presión arterial que
Repetir la medición de la presión incluyan la preparación del paciente
arterial cuando las lecturas iniciales y una nueva medición de la presión
son elevadas constituye una norma arterial si la primera lectura es elevada.
bien establecida de calidad de la
atención. 3. Implementar el uso exclusivo de
dispositivos de medición de la presión
arterial automáticos y validados para la
práctica clínica.
2. Evaluación del Los pacientes con Las directrices basadas en el riesgo 1. Evaluar el riesgo cardiovascular en
riesgo de enfermedad hipertensión y un riesgo cardiovascular, que utilizan métodos todos los pacientes con hipertensión
cardiovascular cardiovascular inicial de puntuación del riesgo, tienen para orientar la meta de presión arterial
elevado obtienen un una relación costo-efectividad más y la frecuencia del seguimiento.
mayor beneficio absoluto favorable.
de la reducción de la 2. Utilizar una combinación de
presión arterial. medicamentos para la presión arterial,
estatinas y ácido acetilsalicílico (según
sea necesario) en los pacientes
con un alto riesgo de enfermedad
cardiovascular, incluidos los que
presentan diabetes o enfermedad
renal crónica, para reducir el riesgo
de eventos cardiovasculares.
3. Protocolo La falta de protocolos La iniciativa HEARTS en las Américas 1. Seguir un protocolo de tratamiento
de tratamiento de tratamiento y las directrices de la Organización estandarizado, con medicamentos y
estandarizado estandarizados contribuye Mundial de la Salud del 2021 sobre dosis específicas.
a ampliar la brecha el tratamiento farmacológico para la
existente entre las hipertensión en adultos recomiendan 2. Seguir un protocolo establecido con
recomendaciones sobre que, para el tratamiento inicial de la medicamentos en una combinación de
el uso de medicamentos hipertensión, se realice un control dosis fijas.
y la práctica clínica rápido de la hipertensión mediante
efectiva. el uso de dos medicamentos
antihipertensivos, preferiblemente en
una sola combinación a dosis fijas.
4. Intensificación La inercia terapéutica La atención basada en el trabajo 1. Iniciar el tratamiento farmacológico
del tratamiento podría ser el obstáculo en equipo, especialmente con inmediatamente después de que se
más importante para la participación de personal confirme el diagnóstico de hipertensión
lograr el control de la farmacéutico y de enfermería, arterial.
hipertensión. aumenta el ajuste individualizado
de la medicación. 2. Debe agregarse o intensificarse
la medicación según el protocolo
Un protocolo de medicación estandarizado si la presión arterial
estandarizado permite aplicar un es ≥140/90 mmHg o si la presión
enfoque más uniforme para el ajuste arterial sistólica es >130 mmHg
individualizado de la medicación, en los pacientes de alto riesgo.
además de facilitar que ese ajuste
sea realizado por profesionales
no médicos.

40 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
 Soluciones basadas
Factor impulsor Problema Intervenciones de mejora
en la evidencia
5. Continuidad de la Los retrasos en la Un intervalo de tiempo más corto 1. Seguimiento de la presión arterial
atención y seguimiento atención de seguimiento hasta una nueva consulta se elevada en un plazo de dos a cuatro
después de una consulta asoció con un menor tiempo hasta semanas si no está controlada.
en la que se registró una alcanzar el control, y el beneficio
presión arterial elevada más significativo se observó con 2. Consulta para la presión arterial en
pueden conducir a un intervalos de ≤2 semanas. Además, un plazo de seis meses en todos los
aumento en los resultados varios ensayos clínicos aleatorizados pacientes con hipertensión estable y
adversos. han demostrado que un control más bien controlada.
rápido de la presión arterial mejora
3. Consulta para la presión arterial
los resultados en términos
en los últimos tres meses en todos
de eventos cardiovasculares.
los pacientes con hipertensión y alto
riesgo cardiovascular, incluidos los que
presentan diabetes o enfermedad renal
crónica.
6. Atención basada Ante la escasez de El estudio HOPE 4 mostró que un 1. Medición de la presión arterial
en el trabajo en equipo personal médico, se modelo de atención dirigido por realizada por un trabajador de salud
y la reasignación requiere un enfoque trabajadores de la salud no médicos, no médico debidamente capacitado
de tareas basado en el trabajo en en el que participaban el médico y certificado.
equipo para garantizar de atención primaria y las familias,
un tratamiento y mejoró sustancialmente el control de 2. Consultas de seguimiento de la
seguimiento adecuados la hipertensión y redujo el riesgo presión arterial realizadas por un
de los pacientes con de eventos cardiovasculares en trabajador de salud no médico bajo
hipertensión. comparación con las estrategias supervisión y con la guía de un
actuales, habitualmente centradas protocolo.
en el médico.
3. Ajuste individualizado de la
medicación por un trabajador de salud
no médico bajo supervisión y con la
guía de un protocolo.
7. Frecuencia de Diversas barreras limitan Se ha demostrado que las 1. Aplicar intervalos de reposición
la reposición el acceso del paciente a prescripciones para 90 días mejoran de la medicación de tres meses de
de la medicación los medicamentos. la adherencia al tratamiento en manera estandarizada para todas las
comparación con las realizadas para prescripciones de antihipertensivos.
30 días.
8. Evaluación En la Región de las Los informes estandarizados y 1. Poner en marcha un programa
del desempeño Américas, no se recopilan regulares de los parámetros de mensual de evaluación y
con retroalimentación datos ni se brinda medición del desempeño en la retroalimentación sobre el desempeño.
retroalimentación de hipertensión permiten a quienes Una frecuencia menor de evaluación
manera sistemática lideran la atención de salud y a los y retroalimentación es aceptable, y
sobre los procesos y los administradores, implementadores la frecuencia mínima considerada
indicadores del control y equipos de atención conocer su aceptable es cada tres meses.
de la hipertensión. desempeño a lo largo del tiempo y
subsanar las brechas.

ANEXOS 41
Anexo 2.

Guía de verificación de la implementación de los factores

impulsores de HEARTS en las Américas

Dominio 1. Diagnóstico de hipertensión

Factor impulsor 1. Exactitud de la medición de la presión arterial

Intervención Indicador Umbral de Verificadores Punto de Observaciones

cumplimiento verificación
1.a. Establecer Número de ≥90% Certificado de Entrevista a la Puede presentar
procesos de funcionarios capacitación vigente dirección del la información el
capacitación para capacitados en en la medición establecimiento, encargado del
la medición precisa la medición precisa precisa de la presión encargado programa HEARTS
de la presión arterial. de la presión arterial arterial cada seis de programa, u otro definido por
o que realizan la meses. encargado de la dirección del
medición de la calidad o de establecimiento.
presión arterial. capacitaciones.

1.b. Instaurar Número de ≥90% Atenciones en Revisión de Se debe evaluar

un protocolo atenciones clínicas expedientes clínicos expedientes clínicos. este punto en la
estandarizado de con registro de de personas con última atención
medición de la segunda medición diagnóstico de de seguimiento o
presión arterial de presión arterial hipertensión con control de la presión
que incluya la cuando la primera registro de segunda arterial.
preparación del medición está toma de presión
paciente y una elevada o número arterial cuando
segunda medición de atenciones la primera está
si la primera lectura clínicas con primer elevada.
es elevada. registro de presión
arterial elevada.

1.c. Implementar Número de ≥90% Se constata que el Inspección Se debe registrar

el uso exclusivo de dispositivos para equipo de presión del consultorio la marca y modelo
equipos de medición la medición de la arterial automático de atención: del equipo.
de presión arterial presión arterial se encuentra -médicos
automáticos y automáticos y validado según -enfermeras
validados para la validados o número documentación -nutricionistas
práctica clínica. total de dispositivos nacional o páginas -salas donde se
para la medición definidas por realiza la medición
de la presión arterial HEARTS y la de la presión arterial.
del centro de salud. OPS (sección 3
del Compendio
de herramientas
clínicas esenciales
de HEARTS en las
Américas) (3).

42 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Factor impulsor 2. Evaluación del riesgo de enfermedad cardiovascular

Intervención Indicador Umbral de Verificadores Punto de Observaciones

cumplimiento verificación
2.a. Evaluar el riesgo Número de usuarios ≥80% Revisión de Revisión de El ingreso al
de enfermedad con diagnóstico de expediente expedientes clínicos. programa debe
cardiovascular en hipertensión y con clínico. Registro ser registrado por
todos los pacientes evaluación del riesgo de controles de un profesional del
con hipertensión cardiovascular o personas con equipo de salud.
para orientar la meta número de personas diagnóstico de
de presión arterial con diagnóstico hipertensión y con
y la frecuencia de de hipertensión evaluación del riesgo
seguimiento. atendidas en el de enfermedad
período. cardiovascular

2.b. Utilizar una Número de personas ≥80% Revisión de Revisión de Terapia

combinación de con diagnóstico atenciones en los expedientes clínicos. antihipertensiva
medicamentos para de hipertensión expedientes clínicos combinada: todas
la hipertensión, con prescripción a personas con las personas con
estatinas y ácido de terapia diagnóstico de hipertensión.
acetilsalicílico (según antihipertensiva hipertensión, con
sea necesario) combinada indicación de terapia Estatinas: todas
en las personas (dos o más antihipertensiva las personas
con hipertensión antihipertensivos), combinada, estatina con alto riesgo
y alto riesgo estatina y/o aspirina y/o aspirina según cardiovascular.
cardiovascular según protocolo o protocolo
Ácido acetilsalicílico:
(incluidas las que número de personas
en personas con
presentan diabetes con diagnóstico
antecedentes
o enfermedad renal de hipertensión
de enfermedad
crónica). evaluados en el
cardiovascular
período.
establecida.

Deben cumplirse
todos los criterios
para asignar la
puntuación.

Dominio 2. Tratamiento de la hipertensión

Factor impulsor 3. Protocolo de tratamiento estandarizado

Intervención Indicador Objetivo Verificadores Punto de Observaciones

verificación
3.a. Seguir un Protocolo Implementado Implementación Documento oficial Se sugiere contar
protocolo de implementado: de protocolo de de adopción de con protocolos
tratamiento sí/no. tratamiento la vía clínica de visibles en los
estandarizado con estandarizado, HEARTS por parte consultorios de
medicamentos y disponible y visible del centro de salud: atención.
dosis específicas. en el consultorio de equipo directivo,
atención clínica. referente de
programa o químico
farmacéutico.

3.b Seguir un Uso de medicación Implementado Implementación Documento oficial Se sugiere contar
protocolo con en combinación de de protocolo de de adopción de con protocolos
medicamentos en dosis fija: sí/no. tratamiento la vía clínica de visibles en los
combinación de estandarizado con HEARTS por parte consultorios de
dosis fija. medicamentos en del centro de salud: atención.
combinación equipo directivo,
en dosis fija, referente de
disponible y visible programa o químico
en consultorio de farmacéutico.
atención.

ANEXOS 43
Factor impulsor 4. Intensificación de tratamiento

Intervención Indicador Umbral de Verificadores Punto de Observaciones

cumplimiento verificación
4.a. Iniciar un Número de ≥70% Atenciones en Revisión de Aplica para
tratamiento personas que inician expedientes clínicos expedientes clínicos. pacientes
farmacológico inmediatamente de personas diagnosticados
inmediatamente tratamiento a quienes se o ingresados
después de que farmacológico una diagnostica con en el período.
se confirme el vez confirmado hipertensión en el
diagnóstico de el diagnóstico de período evaluado
hipertensión. hipertensión o (ingresos).
número de personas
con diagnóstico
de hipertensión
confirmado en el
período.

4.b. Agregar o Número de personas ≥80% Atenciones en Revisión de Este punto se

intensificar la de riesgo bajo o expedientes clínicos expedientes clínicos. evaluará en el último
medicación según moderado con de usuarios con control registrado
el protocolo presión arterial diagnóstico de en el expediente
estandarizado si ≥140/90 mmHg y hipertensión con clínico cuya presión
la presión arterial pacientes de alto presión arterial arterial sea >140/90
es ≥140/90 mmHg riesgo con presión fuera de meta en (o presión arterial
o si la presión arterial sistólica la consulta, en la sistólica >130 mmHg
arterial sistólica ≥130 mmHg a los cual se intensifica en pacientes de alto
es ≥130mmHg que se les tituló la medicación según riesgo). Se exige
en pacientes la medicación protocolo. seguir estrictamente
de alto riesgo según el protocolo los pasos del
cardiovascular. de tratamiento protocolo HEARTS.
estandarizado o
número total de
personas de riesgo
bajo o moderado
con presión arterial
≥140/90 mmHg y
personas de alto
riesgo con presión
arterial sistólica
>130mmHg.

44 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Dominio 3. Continuidad de la atención y seguimiento
Factor impulsor 5. Continuidad de la atención y seguimiento

Intervención Indicador Umbral de Verificadores Punto de Observaciones

cumplimiento verificación
5.a. Visitar para Número de personas ≥80% Atenciones en Revisión de Este punto se
control clínico a con presión arterial expedientes clínicos expedientes clínicos. evaluará en el último
las personas con elevada en el de usuarios con control con registro
presión arterial período evaluado diagnóstico de de presión arterial en
elevada en un plazo que hacen una visita hipertensión con expediente clínico.
de dos a cuatro al servicio de salud presión arterial
semanas si esta no en las siguientes dos elevada con El control puede
está controlada. a cuatro semanas o seguimiento de dos realizarlo un médico
número de personas a cuatro semanas. u otro profesional.
con presión arterial
elevada en el
período evaluado.

5.b. Realizar una Número de personas ≥80% Atenciones en Revisión de Este punto se
visita de seguimiento con hipertensión expedientes clínicos expedientes clínicos. evaluará a partir
en un plazo de seis estable y bien de personas del último control
meses en todas controlada, con con diagnóstico registrado en el
las personas con riesgo moderado de hipertensión expediente clínico.
hipertensión estable o bajo en el registro con riesgo Considerar consultas
y bien controlada, y con visita de cardiovascular de seguimiento del
con riesgo seguimiento cada moderado o bajo semestre anterior al
moderado o bajo. seis meses desde su evaluados en el período evaluado,
compensación período. que puede realizar
o número de personas el médico u otro
con hipertensión profesional.
estable y bien
controlada con
riesgo moderado
o bajo evaluadas
en el período.

5.c. Realizar una Número de personas ≥80% Atenciones en Revisión de Este punto se
visita de seguimiento con alto riesgo expedientes clínicos expedientes clínicos. evaluará a partir
en un plazo de tres cardiovascular en el de personas del último control
meses en todas registro, con consulta con diagnóstico registrado en el
las personas con de seguimiento cada de hipertensión expediente clínico.
hipertensión y riesgo tres meses desde con riesgo alto Considerar visitas
cardiovascular alto, su compensación o de enfermedad del semestre anterior
incluidas las que número de personas cardiovascular. al período evaluado.
presentan diabetes de alto riesgo La consulta de
o enfermedad renal evaluadas seguimiento puede
crónica. en el período. realizarla el médico
u otro profesional.

ANEXOS 45
Dominio 4. Sistema de prestación del tratamiento
Factor impulsor 6. Atención basada en trabajo en equipo y reasignación de tareas

Intervención Indicador Umbral de Verificadores Punto de Observaciones

cumplimiento verificación
6.a. Realizar Número de personas ≥90% Atenciones en Revisión de No se considerará
medición de la con diagnóstico expediente clínico expedientes clínicos. si no hay registro del
presión arterial, por de hipertensión de personas con valor de la presión
un trabajador de con medición de diagnóstico de arterial obtenido.
la salud no médico la presión arterial hipertensión con
debidamente por personal no registro de medición La certificación es la
capacitado médico o número de la presión arterial exigida en 1.a.
y certificado. de personas con realizado por
diagnóstico de personal no médico.
hipertensión con
medición de la
presión arterial.

6.b. Realizar Número de personas ≥70% Atenciones en Revisión de No se considerará

consultas de con hipertensión con expediente clínico expedientes clínicos. si no hay registro del
seguimiento de consultas de de consultas de valor de la presión
las personas con seguimiento seguimiento por arterial obtenido.
hipertensión por por personal no personal no médico.
un trabajador de médico o número
salud no médico de personas
bajo supervisión y con hipertensión
con la guía de un evaluadas en el
protocolo. período.

6.c. Realizar ajuste Número de personas ≥70% Atenciones en Revisión de

individualizado de con hipertensión expediente clínico expedientes clínicos.
la medicación, por cuyas cifras de de consultas de
un trabajador de la presión arterial seguimiento por
salud no médico estén fuera de meta, personal no médico.
bajo supervisión y con titulación
y con la guía de la medicación
de un protocolo. por profesional
no medico según
protocolo o número
de personas con
hipertensión
con atenciones
por profesional no
médico cuya presión
arterial esté fuera de
meta, evaluados
en el período.

Factor impulsor 7. Frecuencia de la reposición de la medicación

Intervención Indicador Objetivo Verificadores Punto de Observaciones

verificación
7.a. Aplicar Reposición de la Renovación de la Entrevista al Entrevista a Se debe entrevistar
intervalos de medicación mensual: prescripción cada encargado de la encargado de al encargado de la
reposición de la 1 punto. tres meses. unidad de farmacia farmacia o botiquín unidad de farmacia
medicación de tres o botiquín. del establecimiento. o botiquín durante
meses, de manera Reposición la visita al centro
estandarizada de la medicación Registrar el nombre de salud.
para todas las cada dos meses: del entrevistado y
prescripciones 2 puntos. los intervalos de la
de medicamentos reposición (mensual,
Reposición cada dos meses
para la hipertensión
de la medicación o cada tres meses).
arterial.
cada tres meses:
3 puntos.

46 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Dominio 5. Sistema de prestación del tratamiento
Factor impulsor 8. Sistema de evaluación y retroalimentación sobre el desempeño

Intervención Indicador Objetivo Verificadores Punto de Observaciones

verificación
8.a. Poner en Reuniones Retroalimentación Actas de reunión. Entrevista a la Puede presentar
marcha una mensuales: de información dirección del la información
evaluación mensual 3 puntos. sobre resultados Presentaciones. establecimiento el encargado del
del desempeño con del programa. o referente. programa HEARTS
Reuniones Informes.
retroalimentación u otro definido por
para facilitar el bimestrales: la dirección del
Lista de asistentes
seguimiento, evitar 2 puntos. establecimiento.
a reunión del
desviaciones programa.
Reuniones
sustanciales y
trimestrales: 1 punto.
promover las
correcciones Otra frecuencia de
oportunas del reunión: 0 puntos.
programa (la
evaluación y
retroalimentación
cada dos meses
es aceptable en el
caso de centros
pequeños, y la
evaluación cada tres
meses es lo mínimo
aceptable).

ANEXOS 47
Anexo 3.

Reporte evaluación de calidad de HEARTS

El anexo 3 se encuentra disponible en el enlace Anexo 3. Reporte evaluación de calidad de HEARTS.

48 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Anexo 4.

Selección de los centros de atención primaria

por parte de la unidad administrativa que realizará
las auditorías externas

Paso 1. Establecer la dependencia organizativa, ya sea el ministerio de salud o la unidad administrativa superior (UAS)
del nivel regional o local que se encargará de completar la selección de los centros de atención primaria (CAP) y de
realizar las evaluaciones externas.

Paso 2. La UAS delimitará el marco muestral. El marco muestral estará conformado por todos los CAP que pudieran ser
seleccionados para recibir la evaluación externa, y, por tanto, podrían formar parte de la muestra (unidades elegibles).
Las UAS podrán declarar no elegibles a los CAP para los cuales se considere inviable el proceso auditor. También
puede forzarse la inclusión de ciertos CAP si media una justificación o interés especial.

Paso 3. A partir de lo anterior, se elaborará una lista de los CAP bien identificados a los que se pueda incluir en la
muestra.

Paso 4. Seleccionar los CAP que van a integrar la muestra. Se operará con cuatro ejes, que se emplearán para
construir un conjunto de estratos para cada uno de los cuales se considerarán dos estadios posibles. El número
máximo de estratos posibles es igual a 2 × 2 × 2 × 2 = 24 = 16. Los cuatro ejes y sus posibles estadios se resumen en
el cuadro A4.1.

Cuadro A4.1. Ejes para la definición de estratos

Ejes Condiciones posibles

1. Accesibilidad Urbano Rural

2. Desarrollo socioeconómico Alto (quintil 3 o superior) Bajo (quintil 1 o 2)

3. Madurez (según índice) Alta (niveles 3, 4 o 5) Baja (nivel 1 o 2)

4. Desempeño (según índice) Aceptable (“bien encaminado” o mejor) Deficiente (“malo” o “incipiente”)

A partir de ahí se definen los estratos, que serán los que figuran en el cuadro A4.2.

Fuente: elaboración propia.

ANEXOS 49
Cuadro A4.2. Estratos para realizar la selección de centros de atención primaria con vistas a la evaluación externa

Desarrollo
Estrato Accesibilidad Madurez Desempeño
socioeconómico

1 Urbano Alto Alta Aceptable

2 Urbano Alto Alta Deficiente

3 Urbano Alto Baja Aceptable

4 Urbano Alto Baja Deficiente

5 Urbano Bajo Alta Aceptable

6 Urbano Bajo Alta Deficiente

7 Urbano Bajo Baja Aceptable

8 Urbano Bajo Baja Deficiente

9 Rural Alto Alta Aceptable

10 Rural Alto Alta Deficiente

11 Rural Alto Baja Aceptable

12 Rural Alto Baja Deficiente

13 Rural Bajo Alta Aceptable

14 Rural Bajo Alta Deficiente

15 Rural Bajo Baja Aceptable

16 Rural Bajo Baja Deficiente

Fuente: elaboración propia.

Paso 5. Ubicar a cada uno de los CAP elegibles en el estrato que le corresponda. Se observará que en cada uno de
los estratos posibles pueden darse cuatro situaciones:

a) El estrato queda vacío (ningún CAP elegible cumple las condiciones que definen el estrato).
b) El estrato contiene un solo CAP.
c) El estrato contiene dos CAP.
d) El estrato tiene tres o más CAP en su interior.
Los estratos que no contienen ningún CAP se descartan. Los que tienen un solo CAP se unen con alguno contiguo, de
modo que ese con un solo CAP desaparece como tal. Los que contienen dos o más CAP no se modifican.

Paso 6. A partir del paso anterior, se reconfigura la distribución de CAP en los estratos restantes. Supongamos que
el número de esos estratos restantes es E (un número entre 1 y 16).

Los estratos son de dos tipos: los que contienen exactamente dos CAP (a los que se llamará E1) y los que contienen
tres CAP o más, que serán E2 estratos. En consecuencia, E = E1 + E2. Además, se llamará N al número de CAP que
quedan incluidos en esos E estratos. Estos son los CAP “elegibles”.

Paso 7. Se incorporarán en la muestra los dos CAP contenidos en cada uno de los estratos del primer grupo. Estos
son m en total, el resultado de multiplicar E1 por 2. Estos m CAP quedarán en la muestra.

50 HEARTS EN LAS AMÉRICAS: MARCO DE EVALUACIÓN PARA LA MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD EN LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
Paso 8. Hay que decidir un número total de CAP que se seleccionará. Se llamará x a dicho número. Lo ideal es que
x sea, al menos, igual a 32. Dicho de otro modo, 32 es el número mínimo ideal sugerido. Si se cuenta con los
recursos materiales y humanos necesarios, x puede, naturalmente, superar esa cifra.

El número total de CAP que se seleccionará (x) puede ser menor a 32 en dos circunstancias concretas:

a) Existen países (o UAS) para los cuales, debido a su tamaño, el total de CAP elegibles es inferior o muy inferior a
32. En tal caso, lo ideal sería seleccionar para la evaluación externa el total de CAP existentes en ese país. Pero la
UAS a cargo de la evaluación definirá, con base en condiciones de factibilidad, principalmente tiempo, recursos
humanos y materiales, el número total de CAP a evaluar.
b) El país no es pequeño pero las condiciones de factibilidad antes mencionadas determinan que la evaluación externa
solo sea factible en un número más pequeño de CAP.
En términos generales, puesto que ya se tendrán m CAP en la muestra, hay que agregar otros x-m CAP para completar
el proceso de selección.

Nota: en el caso extremo en que se decide que la muestra se circunscriba a tomar dos CAP en cada estrato, se tendría
x = m, de modo que no habría que agregar nada.

Ahora hay que corroborar que el número de CAP elegibles que quedan en los E2 estratos, al cual habíamos llamado N,
es al menos igual a x-m; si no lo fuera, x tiene que reducirse. Pero lo natural es que N supere ampliamente al valor x-m.

Antes de exponer cómo continúa el proceso, es necesario indicar que el concepto de “representatividad” es, en buena
medida, subjetivo. Generalmente, corresponde a una intuición que todo el mundo tiene, y no a una definición formal.
Solo cuando existe una contradicción flagrante entre lo que nos dice la intuición y lo que ha resultado seleccionado,
procede recelar de la muestra como un producto “no representativo”. En este marco, han de subrayarse dos conceptos
que suelen ser motivo de confusión:

a) A la hora de enjuiciar la utilidad, legitimidad (o incluso representatividad) de una muestra, lo más importante es el
número de elementos que la integren y no qué fracción o porcentaje de la población representa el tamaño de la
muestra.
b) En principio, de acuerdo con el espíritu de la evaluación de calidad en el contexto del programa HEARTS, casi
cualquier tamaño de muestra será útil (la excepción es cuando el x que sea factible, resulte inferior a m, en
cuyo caso, la auditoría no debe llevarse a cabo). Esta afirmación reposa en dos elementos: el primero, es que lo
verdaderamente no valioso es “no estudiar nada (x = 0)”. El otro elemento es que el proceso de evaluación ha de
entenderse como algo que tiene una gradualidad y una continuidad en el tiempo, de modo que una UAS en la que
hoy solo puede evaluarse un pequeño número, mañana puede ser objeto de un escrutinio más completo.

Paso 9. Ahora, hay que decidir cuántos CAP se tomarán en cada uno de los E2-m estratos y proceder a su selección.

! Atención: las mayúsculas se refieren al número de CAP que existen, y las minúsculas, a los que se van a elegir.

Llamaremos NE al número de CAP contenidos en un estrato dado. Sabemos que la suma de los E2 valores de NE
será igual a N (o sea, para más claridad, nótese que N es el número de CAP elegibles que quedan luego de haber
incorporado a la muestra los m que se hallaban en los estratos que solo contenían dos CAP). El número ne de CAP a
elegir viene dado por la fórmula siguiente:

(NE)(X-m)
ne=
N

En realidad, ne no será un número entero, de modo que debe aproximarse al entero más próximo.

Paso 10. Ahora, simplemente, se eligen mediante muestreo simple aleatorio dentro de cada estrato el número de CAP
que se ha calculado. Hay numerosos procedimientos informáticos para hacerlo, pero se sugiere emplear EPIDAT 4.0,
un software gratuito que cuenta entre sus recursos con un submódulo para seleccionar muestras simples aleatorias
(disponible para descarga en el enlace https://www.sergas.es/Saude-publica/EPIDAT-4-2?idioma=es).

ANEXOS 51
El enlentecimiento en el descenso de la mortalidad por enfermedades cardiovasculares en las Américas, unido
a niveles subóptimos del control de la hipertensión arterial en la población, sugiere que el modelo actual de
servicios de salud está agotado y resulta imperioso un cambio de paradigma. En este contexto, emerge HEARTS
en las Américas, la adaptación regional de la Global HEARTS Initiative de la Organización Mundial de la Salud.

HEARTS en las Américas es una estrategia de la Organización Panamericana de la Salud para el mejoramiento
continuo de la calidad. Utiliza el abordaje clínico de la hipertensión y del riesgo cardiovascular como puerta de
entrada para mejorar la gestión integrada de la prevención y el tratamiento de las enfermedades cardiovasculares
en los servicios de atención primaria de salud. El enfoque y principios de HEARTS son potencialmente aplicables
al manejo clínico y a la gestión de otras condiciones crónicas prevalentes en la atención primaria de salud,
incluyendo las cerebrovasculares, renales y metabólicas, que representan las primeras causas de carga de
enfermedad en todos los países de la Región.

La evaluación para la mejora de la calidad de HEARTS en las Américas se centra en la valoración sistemática y
estandarizada de la fidelidad, factibilidad, aceptabilidad y efectividad de las intervenciones promovidas por el
programa, generando una cultura de la calidad entre el personal y las instituciones que operan en la atención
primaria de salud. Su implementación sistemática permite identificar barreras de acceso y de calidad, proponer
soluciones prácticas y aceptables, y emprender acciones efectivas y sostenibles para mejorar la calidad de los
procesos y los resultados en salud.

www.paho.org
52