OMAR ANGEL MEJIA AMADOR

Magistrado ponente

SL1832-2024
Radicación n.°97952
Acta 16

Bogotá, quince (15) de mayo de dos mil veinticuatro

(2024).

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto

por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES
PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP
en contra de la sentencia proferida el 31 de octubre de
dos mil veinte (2022), por la Sala Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso
ordinario laboral que promovió FLOR STELLA BARRIGA
TORRES contra la recurrente.

I. ANTECEDENTES

Flor Stella Barriga Torres llamó a juicio a la Unidad

Administrativa Especial de Gestión Pensional y
Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -
UGPP, con el fin de que fuera condenada al pago de la

SCLAJPT-10 V.00
 Radicación n.° 97952

reliquidación de su pensión de jubilación «en los términos

de los Artículos 12° y 20° del Acuerdo 049 de 1990,
aprobado por el Decreto 758 del mismo año, aplicándole
un monto o tasa de reemplazo del 90% sobre el IBL de
$1.103.312, que arrojaría una mesada pensional inicial de
$992.980,80, a partir del 01 de julio de 2010». En
consecuencia, solicitó el pago de las diferencias
pensionales debidamente indexadas y con intereses
moratorios. (f.° 53 a 68 Cuaderno Principal).

Fundamentó sus peticiones en lo que interesa al

recurso extraordinario en que nació el 16 de marzo de
1947; que cotizó desde 1970 al Régimen Privado del
Instituto de los Seguros Sociales -ISS- para los riesgos de
I.V.M.; que posteriormente se vinculó al sector público con
la «EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL SANTA
CLARA»; que con la entidad hospitalaria cotizó desde el
día 17 de febrero de 1993 hasta el 30 de junio de 2010,
«por un total de 17 años, 4 meses y 14 días,
equivalentes a 6254 días o 893,42 semanas», entre
tanto, cotizó exclusivamente al I.S.S., hoy
“COLPENSIONES”, «un total de 473,57 semanas», con
lo cual se tiene que cotizó al Sistema General de
Pensiones «un total de 1366,99 semanas».

Afirmó que mediante Resolución n.°19136 de 5 de

julio de 2005, la extinta «CAJANAL», le reconoció pensión
de jubilación en cuantía inicial de $472.244,89 efectiva a
partir del 1 de enero de 2003, siendo su disfrute
condicionado a que acreditará el retiro definitivo del

SCLAJPT-10 V.00
2
 Radicación n.° 97952

servicio. El citado reconocimiento fue objeto de múltiples

solicitudes de reliquidación, siendo resueltas de manera
positiva algunas de ellas y relacionadas de la siguiente
manera:
 Aseguro qué «CAJANAL» a través de Resolución n°.
PAP 008014 de 4 de agosto de 2010, le reliquidó la
pensión de jubilación, elevando la cuantía de la misma a
la suma de $804.437,40, efectiva a partir del 30 de junio
de 2010, para tal efecto se dio aplicación a lo dispuesto
en la Ley 33 de 1985, aplicándole una tasa de reemplazo
del 75% y un IBL de $1.072.583,20.

 Alegó que la «U.G.P.P» a través de la Resolución

n°. RDP 003452 de 28 de enero de 2015, revocó la
Resolución n°. 36408 de 28 de noviembre de 2014 y en su
lugar, dispuso reliquidarle la pensión, elevando la cuantía
de la misma a la suma de $827.484, efectiva a partir del 1
de julio de 2010, para tal efecto se dio aplicación a lo
dispuesto en la Ley 33 de 1985, aplicándole una tasa de
reemplazo del 75% y un IBL de $1.103.312,oo

Manifestó que por medio de petición de 17 de

octubre de 2019 solicitó la reliquidación de la pensión en
los términos del «Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el
Decreto 758 de 1990», siendo resuelta mediante
Resolución RDP 001643 de 23 de febrero de 2020 en el
sentido de negarle la aludida reliquidación. Refirió que
contra la citada resolución presentó recurso de apelación,
el cual le fue negado confirmando en todas sus partes el
acto administrativo impugnado.

SCLAJPT-10 V.00
3
 Radicación n.° 97952

Por último, sostuvo que es beneficiaria del régimen

de transición del art. 36 de la Ley 100 de 1993, por edad.

En respuesta a la demanda, la UGPP se opuso a las

pretensiones. En relación con los hechos aceptó como
ciertos: la fecha de nacimiento de la demandante; el
reconocimiento de la pensión realizado por la extinta
«CAJANAL» el 5 de julio de 2005, efectivo a partir del 1 de
enero de 2003, condicionado su disfrute al retiro del
servicio; la formulación de solicitudes de reliquidación
pensional y el contenido de los actos administrativos que
dispusieron negar las mencionadas solicitudes; la
interposición de recurso de apelación el día 12 de febrero
de 2020, en sede administrativa, contra de la Resolución
RDP 001643 de 23 de enero de 2020; el contenido de la
resolución RDP 007541 de 24 de marzo de 2020,
mediante la cual se resolvió negativamente el recurso de
apelación instaurado; que en efecto la demandante es
beneficiaría del régimen de transición del Art. 36 de la Ley
100/1993 por edad y reporta como último pago al Sistema
General de Pensiones en calidad de trabajadora
dependiente afiliada a Colpensiones, el ciclo mayo de
2010. (f.° 280 a 283 Cuaderno Principal).

En su defensa propuso las excepciones de: falta de

causa e inexistencia de la obligación, cobro de lo no
debido, buena fe, prescripción y compensación.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

SCLAJPT-10 V.00
4
 Radicación n.° 97952

El Juzgado Veinticuatro Laboral del Circuito de

Bogotá mediante fallo de 5 de julio de 2022, dispuso :

[…]PRIMERO: CONDENAR a la demandada UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP
a reconocer a FLOR STELLA BARRIGA TORRES, la suma de
$15.481.043, por concepto de diferencia de mesadas pensiónales
desde el 08 de abril del 2017 al 30 de junio del 2022.
|
SEGUNDO: CONDENAR a UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA
PROTECCIÓN SOCIAL UGPP a continuar pagando a la señora FLOR
STELLA BARRIGA TORRES, la mesada pensional en cuantía de
$1.584.963.

TERCERO: AUTORIZAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA
PROTECCIÓN SOCIAL UGPP, para que realice el trámite de la cuota
parte o bono pensional a las entidades que concurren con la
financiación de la mesada pensional y realice los descuentos
correspondientes al sistema de salud.

CUARTO: CONDENAR en costas a la demandada UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTÉCCIÓN SOCIAL UGPP,
liquídense por secretaría incluyendo en ellas la suma de
$1.000.000, como valor en que se estiman las agencias en derecho.
ADECUAR CON LA PARTE MOTIVA

QUINTO: DECLARAR no probados los hechos sustento de las

excepciones.

SEXTO: En caso de no apelarse la presenten sentencia, concédase

el grado jurisdiccional de CONSULTA.

[…]

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Al resolver los recursos de apelación formulados por

ambas partes y surtir el grado jurisdiccional de consulta la

SCLAJPT-10 V.00
5
 Radicación n.° 97952

Sala Laboral del Tribunal de Bogotá mediante providencia

de 31 de octubre de 2022, dispuso lo siguiente:

[…]PRIMERO: MODIFICAR los numerales PRIMERO y

SEGUNDO de la sentencia proferida el 5 de julio de 2022, por
el Juzgado Veinticuatro (24) Laboral del Circuito de Bogotá
D.C, los cuales quedarán así: CONDENAR a la demandada
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL
UGPP a reliquidar la pensión reconocida a la señora FLOR
STELLA BARRIGA TORRES teniendo en cuenta una tasa de
reemplazo de 90%; a pagar las diferencias entre las mesadas
pensionales pagadas a partir del 17 de octubre de 2016,
teniendo en cuenta como mesada para el año 2016 la suma
de $1.228.212 y sus reajustes legales para los años
siguientes, y declarar probada la excepción de prescripción de
las diferencias causadas antes de 17 de octubre de 2016, por
las razones expuestas.

SEGUNDO: CONFIRMAR en lo demás la decisión de primera

instancia.

[…]

En lo que interesa al recurso de casación el Tribunal

consideró:

[…]Pretende la actora la reliquidación de la pensión que viene

disfrutando en virtud de la aplicación del Acuerdo 049 de
1990 y con una tasa de reemplazo del 90% tal y como lo
señala dicho Acuerdo por la aplicación del cambio
jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia Sala de
Casación Laboral contenido entre otras en la sentencia SL
1981 de 2020.

Pues bien, lo primero que se ha de señalar es que la

magistrada ponente considera que para la aplicación de las
normas de seguridad social en pensiones se debe tener en
cuenta el artículo 288 de la Ley 100 de 1993, esto es, la
aplicación del principio de inescindibilidad de la ley, que
consiste en que el trabajador privado u oficial, funcionario
público, empleado público y servidor público tiene derecho a
la vigencia de la ley 100 de 1993, le sea aplicable cualquier
norma en ella contenida que estime favorable ante el cotejo
con lo dispuesto en leyes anteriores sobre la misma materia,
siempre que se someta a la totalidad de disposiciones de esta
ley, y, en consonancia, la aplicación de las normas anteriores

SCLAJPT-10 V.00
6
 Radicación n.° 97952

se debe realizar atendiendo en su integralidad los requisitos

de edad para acceder a la pensión, el tiempo de servicios o el
número de semanas cotizadas, y el monto señalados en ellas.

De tal manera que al consagrar la Ley 100 de 1993 en el

artículo 36 los requisitos que se mantenían de la norma
anterior para que se aplicara a las personas que cumplieran
los requisitos de transición, se encuentra que ese grupo
poblacional se encontraba cubierto por una norma especial
que regulaba la suma de tiempos públicos y privados
contenida en la Ley 71 de 1988, que consagraba de manera
expresa los requisitos de tiempo y semanas cotizadas, la edad
y la tasa de reemplazo. Aunado a que la jurisprudencia de
unificación de la Corte Constitucional solo aplicaba el Acuerdo
049 de 1990 teniendo en cuenta la sumatoria de tiempos
públicos y privados para aquellas personas que no pudieron
cumplir los requisitos de la Ley 71 de 1988 o de la Ley 33 de
1985 o del mismo Acuerdo 049 de 1990 con la especificidad
de semanas exigidos en cada uno de ellos, siendo necesario
para garantizar el derecho a la pensión reconocerlo con la
sumatoria de tiempos públicos y privados (sentencias
proferidas por la Corte Constitucional, SU-769 de 2014, SU
057 de 2018 y SU 090 de 2018).

No obstante lo expuesto, en consideración al artículo 230 de

la Constitución Política y el artículo 7 del CGP que consagran
la aplicación del precedente jurisprudencial, se tendrá en
cuenta el cambio jurisprudencial de la Corte Suprema de
Justicia Sala de Casación Laboral respecto de la aplicación del
Acuerdo 049 de 1990 para la reliquidación de la pensión con
sumatoria de tiempos públicos y privados contenido entre
otras en las sentencias SL 1981 de 2020, SL3538-2021, SL
3801-2021, SL 2776-2021 y SL 2061-2021).

Con fundamento en los anteriores argumentos,

consideró el Tribunal que luego de revisar el acervo
probatorio se evidencia que la actora prestó sus servicios
al Hospital Santa Clara, de naturaleza pública, con
cotizaciones a la Caja Nacional de Previsión Social, desde
el 17 de febrero de 1993 hasta el 30 de junio de 2009 y, a
varias empresas del sector privado con cotizaciones al
ISS, para un total con sumatoria de tiempos públicos y
privados de 1367 semanas, situación que conforme a su
consideración posibilita la aplicación del artículo 20 del

SCLAJPT-10 V.00
7
 Radicación n.° 97952

Acuerdo 049 de 1990 que señala una tasa de reemplazo,

respecto del número de semanas laboradas -1367-, en un
90% sobre el IBL de los últimos diez años que es el más
favorable, siendo por tanto procedente la pretendida
reliquidación del derecho pensional reconocido a la
actora.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

Interpuesto por la parte demandada, concedido por

el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

Pretende la recurrente, que la Corte «CASE

TOTALMENTE» la sentencia recurrida, en cuanto
modificó y confirmó el fallo condenatorio de primer y, en
sede de instancia, disponga la absolución de la entidad
demandada de todas las pretensiones incoadas en su
contra por la demandante.

Con tal propósito, formuló un cargo que fue objeto de

réplica.

VI. CARGO ÚNICO

Acusa la sentencia impugnada de violar por la vía

directa en la modalidad de aplicación indebida «el artículo
20° del Decreto 758 de 1990, por medio del cual se
aprobó el Acuerdo Número 049 de febrero 1 de 1990 y el
artículo 288 de la Ley 100 de 1993».

SCLAJPT-10 V.00
8
 Radicación n.° 97952

A juicio de la censura, el Tribunal aplicó

indebidamente el Decreto 758 de 1990, aprobatorio del
Acuerdo 049 de 1990, donde se establece la tasa de
reemplazo del 90%, pues, para efectos de la reliquidación
pretendida por la actora, debió tener en cuenta que esta
no era la norma reguladora de la situación pensional de la
demandante.

Los argumentos más relevantes de la acusación que

ameritan ser destacados son los siguientes:

[…]Es del caso señalar, que conforme quedó probado la

extinta CAJANAL hoy UGPP reconoció una pensión de vejez a
la señora FLOR STELLA BARRIGA TORRES mediante
Resolución No. 19136 de 5 de julio de 2005, se reconoce una
pensión de vejez a favor de en cuantía de $472.244.89,
efectiva a partir del 1 de enero de 2003, condicionada a
demostrar el retiro definitivo del servicio en virtud de la Ley
100 de 1993, Decreto 1158 de 1994, y Ley 71 de 1988.

La señora FLOR STELLA BARRIGA TORRES solicitó ante la

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL
UGPP, la reliquidación de su prestación con base en lo
previsto en el artículo 20° del Decreto 758 de 1990, por
medio del cual se aprobó el Acuerdo Número 049 de febrero 1
de 1990, que equivale a una tasa de reemplazo del 90%.

Resulta claro que la señora FLOR STELLA BARRIGA TORRES

logró acreditar estar inmersa en el régimen de transición de
que trata el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, al haberse
acreditado tener más de 35 años de edad para el momento de
entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, destacando
también lo es que el régimen pensional anterior del que
conservaría los requisitos de edad, tiempo y monto entendido
como tasa de reemplazo.

La señora FLOR STELLA BARRIGA TORRES al ser beneficiaria

del régimen de transición tal como se encuentra probado en
los actos administrativos proferidos en sede administrativa al
haber causado su prestación con 55 años de edad, 20 años de
servicio, el 75% del promedio de lo devengado en los diez

SCLAJPT-10 V.00
9
 Radicación n.° 97952

últimos años y los factores salariales que se deben tener en

cuenta en la liquidación son los indicados en la Ley 100 de
1993 y su Decreto Reglamentario 1158 de 1994.

Pese a lo anterior y al ser claro que la norma reguladora de la

pensión de vejez prevista en la Ley 71 de 1988, el Tribunal al
resolver el asunto en segunda instancia accedió a la
aplicación de la tasa de reemplazo del 90%, pretendida por la
demandante, en virtud de la aplicación del principio de
favorabilidad de la ley, sin percatarse que tal disposición no
era aplicable al caso concreto por no ser esta la norma
que regulaba en materia pensional el caso concreto.

(…)

Entonces, se verifica que el Tribunal tomó la norma que no

era la que regulaba la pretensión de reliquidación formulada
en tal sentido en la demanda, como lo era el Decreto 758 de
1990, por lo que es claro que le dio un entendimiento
diferente al tenor literal de la norma, al interpretar que podía
ser extendido dicho beneficio bajo el principio de
favorabilidad.
En consecuencia, la orden correcta a imponer en segunda
instancia, era la absolución de la UGPP de las pretensiones
tendientes a la reliquidación de la prestación en un porcentaje
del 90%, atendiendo a la demandante se le había recalculado
su prestación conforme a lo establecido en la Ley 71 de 1988,
y no se podría dar el beneficio del artículo 20 del Decreto
0758 de 1990, que aprobó el Acuerdo 049 de 1990.

(…)

De la misma manera se predica la violación por la vía directa

en modalidad de aplicación indebida del artículo 288 de la Ley
100 de 1993, al otorgarse un beneficio a la señora FLOR
STELLA BARRIGA TORRES en virtud del principio de
favorabilidad, pero no tuvo en cuenta que dicho principio riñe
con el principio de inescindibilidad.

(…)

Es claro que la interpretación sistemática que realizó el

Tribunal en la providencia aquí recurrida, quebrantó de
manera flagrante el principio de inescindibilidad de la norma,
pues la solución para el caso en concreto era negar la
reliquidación de la prestación en favor de la señora FLOR
STELLA BARRIGA TORRES pues resultaba inviable la
reliquidación de la prestación en una tasa de reemplazo del
90%, en tanto nótese que a la actora se le garantizó en virtud
del régimen de transición, el régimen anterior al previsto en la
Ley 100 de 1993, por lo que la sentencia fustigada dio un
desmembramiento legal para dar solución al problema

SCLAJPT-10 V.00
10
 Radicación n.° 97952

jurídico, al tomar beneficios de una y otra norma, en favor del

actora y en detrimento de los recursos de la Nación.

En conclusión, aseguró que la postura del Tribunal

trasgredió las normas señaladas en la proposición jurídica,
al aplicarlas a la situación pensional de la demandante,
sin que ellas regularan dicho caso al no poder ser
beneficiaria de dos regímenes, y por tanto, la decisión
conculcada produjo unos efectos jurídicos distintos a los
previstos por el Legislador, razón por la cual pide que se
disponga a casar la decisión de recurrida y, en sede de
instancia se imparta la absolución de la demandada.

VII. RÉPLICA

La oposición en su escrito señaló que se equivocó la

censura cuando sostiene que para la reliquidación de su
derecho pensional, no era admisible, bajo ningún punto
legal, la aplicación de las disposiciones sustantivas del
Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de la
misma anualidad, pues, afirmó que la censura desconoce
que conforme a postulados legales y jurisprudenciales se
viene sosteniendo la aplicación de la citada normatividad
para despachar favorablemente las reliquidaciones de
pensiones como la ventilada en el presente caso.

Aseguró la opositora que la posibilidad de

acumulación de tiempos públicos y privados al Sistema
General de Pensiones, con la finalidad de acceder a la
prerrogativa pensional por vejez, en principio, encuentra
respaldo en la Corte Constitucional en la sentencia SU-

SCLAJPT-10 V.00
11
 Radicación n.° 97952

769-2014, tesis que, también ha sido desarrollada por la

Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casación Laboral
a través de los proveídos «CSJ SL1947-2020, CSJ SL1981-
2020 y CSJ SL2557-2020» en las que afirmó, «se asentó
que la prestación de vejez, para quienes tengan como
régimen anterior el Acuerdo 049 ibidem, puede
cimentarse con semanas efectivamente cotizadas y
tiempos laborados a entidades públicas, por cuanto en la
Ley 100 de 1993 se reconoce validez a todos los servicios
prestados, sin distinciones fundadas en la clase de
empleador».

Luego de reproducir in-extenso las sentencias CSJ

SL1947 -2020 y SL1981-2020, proferidas por esta Sala de
la Corte, procedió el replicante a cerrar su oposición
esgrimiendo los siguientes argumentos:

[…] no tiene cabida la prosperidad del cargo, por cuanto la

reliquidación de la pensión de vejez de mi poderdante,
otorgada en virtud de su régimen de transición y conforme al
Acuerdo 049 de 1990, es viable toda vez que es posible
acumular los tiempos de servicios públicos que cotizó la
actora a otras cajas de previsión del sector público a efectos
del reconocimiento de la pensión de vejez contemplada en
dicho reglamento. De modo que tal criterio jurisprudencial es
aplicable al asunto en controversia, esto es, a la reliquidación
de la pensión de vejez de la demandante, por tener la
opositora BARRIGA TORRES cotizadas al Sistema General de
Pensiones un total de 1366,99 semanas tanto al extinto ISS
como al Sector Publico (ESE HOSPITAL SANTA CLARA) y ser
beneficiaria del régimen de transición de la Ley 100 de 1993.
Por tales motivos, sustento mi oposición al cargo denunciado,
para que la Corte Suprema de Justicia no case la sentencia
recurrida. Respetuosamente considero que lo expuesto es
suficiente para que se niegue la prosperidad también a este
ataque y por lo tanto, invito a declarar que la demanda de
casación que replico con este escrito, no pueda alcanzar el
efecto perseguido. (la subraya es del texto original)

SCLAJPT-10 V.00
12
 Radicación n.° 97952

VIII. CONSIDERACIONES

SCLAJPT-10 V.00
13
 Radicación n.° 97952

La Sala precisa que en sede de casación no se

discute que la demandante Flor Stella Barriga Torres: (i)
nació el 16 de marzo de 1947; (ii) que es beneficiaria del
régimen de transición consagrado en el art. 36 de la Ley
100/1993; (iii) que Cajanal EICE, con fundamento en la
Ley 71/1988, mediante Resolución 19136 de 5 de julio de
2005 le reconoció pensión de vejez en cuantía de
$472.244,89, efectiva a partir del 1 de enero de 2003,
condicionada al retiro efectivo del servicio; (iv) que para
efecto del reconocimiento pensional se tuvieron en cuenta
las siguientes cotizaciones y tiempos de servicios así: a)
al ISS cotizaciones desde el 1 de septiembre de 1970 al 7
de marzo de 1991 -3746 días- y, b) al Hospital Santa
Clara – Bogotá tiempo de servicio del 17 de febrero de
1993 al 30 de diciembre de 2002 -3554 días-; (v) que
Cajanal EICE -En liquidación-, mediante Resolución 08014
de 4 de agosto de 2010 reliquidó la pensión de vejez
reconocida elevando la cuantía a $804.437,40 efectiva a
partir del 30 de junio de 2010 fecha del último aporte una
vez verificado el retiro del servicio público; (vi) que para
efecto de la reliquidación pensional se tuvieron en cuenta
los siguientes tiempos de servicios así: a) al Hospital
Santa Clara – Bogotá tiempo de servicio del 1 de enero de
2003 al 30 de junio de 2009 -2340 días- y, b) al Hospital
Santa Clara – Bogotá tiempo de servicio del 1 de julio de
2009 al 23 de julio de 2009 -23 días-, aportes cuya
devolución se solicitó al ISS al no haberse verificado
legalmente en los términos del Art. 4 del Decreto
2196/2009 el traslado de la actora a esta entidad por
cuanto ya no tenía la condición de afiliada cotizante, sino,

SCLAJPT-10 V.00
14
 Radicación n.° 97952

el status de pensionada. (vii) que la Unidad

Administrativa Especial de Gestión Pensional y
Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGPP-,
entidad que asumió la administración y pago del derecho
pensional y mediante Resolución 003452 de 28 de enero
de 2015 dispuso reliquidar la pensión de vejez reconocida
elevando su cuantía a $827.484,oo efectiva a partir del 1
de julio de 2010 con efectos fiscales a partir del 11 de
agosto de 2011 por prescripción trienal; (v) que para
efecto de la reliquidación pensional se tuvo en cuenta el
recálculo del Ingreso Base de Liquidación conformado por
el promedio de los salarios o rentas sobre los cuales cotizó
o aportó la beneficiaria entre el 30 de octubre de 2000 y
el 30 de junio de 2010.

Para tener claridad sobre la relación jurídico-

procesal, en el presente caso, debe precisarse que a la
demandante le fue reconocida, el 5 de julio de 2005, una
pensión de jubilación por parte de la extinta «Caja
Nacional de Previsión Cajanal EICE», con fundamento en
la Ley 71 de 1988, bajo el sistema de cuotas partes,
siendo cuotapartistas Cajanal y el Instituto de Seguros
Sociales, teniéndose a la entidad de previsión pagadora
del derecho pensional Cajanal EICE. Que posteriormente,
mediante el Decreto 2196 de 2009, se ordenó la
disolución y liquidación de -Cajanal- y, aunque en principio
se había designado al Ministerio de Hacienda y Crédito
Público como el sucesor procesal y administrativo de esta
entidad, el artículo 2° del Decreto 2040 de 2011, que
modificó el artículo 22 del Decreto 2196 de 2009,

SCLAJPT-10 V.00
15
 Radicación n.° 97952

introdujo una serie de directrices para definir el manejo de

los trámites, adjudicándolos a la UGPP y al Ministerio de
Salud, donde se precisa que a la UGPP le corresponde
hacerse cargo de aquellas acreencias respecto de sus
funciones, mientras que el Ministerio se encargará de
«[...] los demás procesos administrativos».

Por lo tanto, la representación judicial y la carga

relativa a la administración y reconocimiento de las
cuotas partes pensionales se encuentran a cargo de la
UGPP, quien, al ser la sucesora de Cajanal, le corresponde
por disposición normativa asumir todos los pasivos de
carácter misional que no han sido expresamente
asignados a otro ente, como es el caso de la pensión y su
reliquidación aquí reclamadas.

El Tribunal tuvo como fundamento de su decisión la

sujeción al nuevo criterio jurisprudencial de la Sala de
Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia respecto
de la aplicación del Acuerdo 049 de 1990 para la
reliquidación de la pensión de vejez con sumatoria de
tiempos públicos y privados contenido, entre otras, en las
sentencias CSJ SL1981-2020, SL3538-2021, SL3801-2021,
SL2776-2021 y SL2061-2021.

En tal sentido, consideró el Tribunal que al estar

acreditado que la actora acumuló cotizaciones, en el
sector público a la Caja Nacional de Previsión Social -
Cajanal EICE- y, en el sector privado por varias empresas
al ISS, para un total de 1367 semanas, ello le otorga

SCLAJPT-10 V.00
16
 Radicación n.° 97952

derecho a la tasa de reemplazo del 90%, consagrada en el

Acuerdo 049 de 1990, sobre el IBL de liquidación de los
últimos diez años que es el más favorable, y genera una
primera mesada para el año 2010 de $992.980.

La censura por su parte, considera que el Tribunal en

su decisión, para conceder la reliquidación pretendida,
aplicó indebidamente el Decreto 758 de 1990 aprobatorio
del Acuerdo 049/1990, al considerar que sus previsiones
podían ser extendidas, bajo el principio de favorabilidad,
al derecho pensional reconocido a la actora. De la misma
manera predica la aplicación indebida del artículo 288 de
la Ley 10 de 1993, al otorgar la reliquidación pretendida
en virtud del principio de favorabilidad, sin tener en
cuenta que dicho principio riñe con el de inescindibilidad
de la norma.

Afirma, que la decisión correcta que debió asumirse

en segunda instancia era la absolución de la UGPP de las
pretensiones tendientes a la reliquidación de la prestación
en un porcentaje del 90%, atendiendo a que a la
demandante se le había recalculado su prestación
conforme a lo establecido en la Ley 71 de 1988, y no se
podría dar el beneficio del Art. 20 del Dcto. 758 de 1990
aprobatorio del Acuerdo 049 del mismo año.

En el contexto que antecede le corresponde a la Sala

resolver el siguiente problema jurídico: ¿Erró el juez de
apelaciones al estimar que la reliquidación de la pensión
de vejez solicitada por la actora era viable siguiendo lo

SCLAJPT-10 V.00
17
 Radicación n.° 97952

dispuesto en el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el

Decreto 758 de 1990?

Para dilucidar el problema connotado debe la Sala

descender, primeramente, al análisis de las reglas
adoptadas para el reconocimiento del derecho pensional
respecto del cual se pretende aquí su reliquidación. En
efecto, una de las circunstancias indiscutidas en la
presente litis fue que «Cajanal EICE, con fundamento en
la Ley 71 de 1988, mediante resolución 19136 de 5 de
julio de 2005 le reconoció pensión de vejez en cuantía de
$472.244,89, efectiva a partir del 1 de enero de 2003,
condicionada al retiro efectivo del servicio»,
reconocimiento que, en los términos de la aludida Ley, se
otorga desde que la demandante acreditó los 55 años de
edad y acumulaba más de 20 años de aportes sufragados
en Cajanal y en el ISS.

Resulta importante señalar que a la entrada en

vigencia del Sistema General de Pensiones coexistían
regímenes pensionales incompatibles entre sí, a decir: (i)
los regímenes del sector público, que otorgaban la
pensión de jubilación (Ley 33 de 1985, Ley 6 de 1945 y
otros); (ii) el régimen de los seguros sociales obligatorios
y en caso de ausencia de subrogación de los riesgos por
parte del Instituto de Seguros Sociales el establecido en el
Código Sustantivo del Trabajo; y (iii) el régimen de
acumulación de aportes y cotizaciones establecido por la
Ley 71 de 1988, único y excluyente que permite la

SCLAJPT-10 V.00
18
 Radicación n.° 97952

sumatoria de los tiempos aportados tanto en el sector

público como en el privado.

Se aprecia entonces, que el reconocimiento

pensional de la actora tuvo como fuente normativa la Ley
71 de 1988, entre tanto, la pretendida reliquidación del
mismo derecho se funda en las previsiones del Acuerdo
049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo,
razón por la cual deviene importante diferenciar los
aspectos y elementos particulares que distinguen a las
normas citadas:

 PENSIÓN DE JUBILACIÓN POR APORTES - LEY 71 DE

1988.

Artículo 7º. A partir de la vigencia de la presente ley, los

empleados oficiales y trabajadores que acrediten veinte (20)
años de aportes sufragados en cualquier tiempo y
acumulados en una o varias de las entidades de previsión
social o de las que hagan sus veces, del orden nacional,
departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y
en el Instituto de los Seguros Sociales, tendrán derecho a una
pensión de jubilación siempre que cumplan sesenta (60) años
de edad o más si es varón y cincuenta y cinco (55) años o
más si es mujer.

El Gobierno Nacional reglamentará los términos y condiciones

para el reconocimiento y pago de esta prestación y
determinará las cuotas partes que correspondan a las
entidades involucradas.

Parágrafo. INEXEQUIBLE

 DECRETO 2709 DE 1994 REGLAMENTARIO DEL ART. 7

DE LA LEY 71 DE 1988.

Artículo 1°. Pensión de jubilación por aportes. La pensión a

que se refiere el artículo 7° de la Ley 71 de 1988, se
denomina pensión de jubilación por aportes.
Tendrán derecho a la pensión de jubilación por aportes
quienes al cumplir 60 años o más de edad si es varón, o 55
años o más si se es mujer, acrediten en cualquier tiempo, 20

SCLAJPT-10 V.00
19
 Radicación n.° 97952

años o más de cotizaciones o aportes continuos o

discontinuos en el Instituto de Seguros Sociales y en una o
varias de las entidades de previsión social del sector público.
Artículo 2°. Efectividad y pago de la pensión de jubilación
por aportes. La pensión de jubilación por aportes, para los
servidores públicos se hará efectiva una vez se retiren del
servicio. Para los demás trabajadores, se requiere la
desafiliación de los seguros de invalidez, vejez o muerte y
accidente de trabajo y enfermedad profesional, salvo las
excepciones previstas en la ley.
Artículo 3°. Incompatibilidad de la pensión de jubilación por
aportes. La pensión de jubilación por aportes es incompatible
con las pensiones de jubilación, invalidez, vejez y retiro por
vejez. El empleado o trabajador podrá optar por la más
favorable cuando haya concurrencia entre ellas.
Artículo 4°. Entidad de previsión. Para efectos de la pensión
de jubilación por aportes, se tendrá como entidad de previsión
social a cualquiera de las cajas de previsión social, fondos de
previsión, o las que hagan sus veces del orden nacional,
departamental, intendencial, comisarial, municipal o distrital y
al Instituto de los Seguros Sociales.
(…)
Artículo 8°. Monto de la pensión de jubilación por aportes. El
monto de la pensión de jubilación por aportes será
equivalente al 75% del salario base de liquidación. El valor de
la pensión de jubilación por aportes, no podrá ser inferior al
salario mínimo legal mensual vigente ni superior a quince (15)
veces dicho salario, salvo lo previsto en la ley.
Artículo 9°. Derechos de los beneficiarios de la pensión de
jubilación por aportes. Los beneficiarios de la pensión de
jubilación por aportes tienen las mismas obligaciones y
derechos accesorios establecidos en las disposiciones legales
y reglamentarias que rijan en la entidad de previsión
pagadora.
Artículo 10. Entidad de previsión pagadora. La pensión de
jubilación por aportes será reconocida y pagada por la última
entidad de previsión a la que se efectuaron aportes, siempre
y cuando el tiempo de aportación continuo o discontinuo en
ellas haya sido mínimo de seis (6) años. En caso contrario, la
pensión de jubilación por aportes será reconocida y pagada
por la entidad de previsión a la cual se haya efectuado el
mayor tiempo de aportes.
Parágrafo. Si la entidad de previsión obligada al
reconocimiento de la pensión de jubilación por aportes es la
Caja Nacional de Previsión Social, el pago de dicha prestación
lo asumirá el Fondo de Pensiones Públicas del nivel nacional a
partir de 1995.

SCLAJPT-10 V.00
20
 Radicación n.° 97952

Las subrayas en el texto trascrito son de la Sala para

destacar, de un lado, la incompatibilidad instituida sobre
el derecho pensional por aportes reclamado y reconocido
a la demandante por la Caja nacional de Previsión Social -
Cajanal, con la eventual pensión de vejez a la que hubiese
podido tener derecho en el Instituto de Seguros Sociales,
por cuanto, de otro lado, la entidad de previsión
pagadora, en este caso, solo podía ser la Caja nacional de
Previsión Social - Cajanal por ser la última entidad en la se
efectuaron aportes en los últimos seis (6) años y, además,
en la que se cotizó el mayor tiempo de aportes.

Entre tanto, el Decreto 758 de 1990 dispuso en su

Artículo único la aprobación del Acuerdo número 049 de
febrero 1° de 1990, emanado del Consejo Nacional de
Seguros Sociales Obligatorios, “por el cual se expide el
Reglamento General del Seguro Social Obligatorio
de Invalidez, Vejez y Muerte”, del cual destacamos lo
siguiente:

CAPITULO III
Prestaciones del riesgo de vejez

Artículo 12. Requisitos de la pensión por vejez. Tendrán

derecho a la pensión de vejez las personas que reúnan los
siguientes requisitos:
a) Sesenta (60) o más años de edad si se es varón o
cincuenta y cinco (55) o más años de edad, si se es mujer y,

b) Un mínimo de quinientas (500) semanas de cotización

pagadas durante los últimos veinte (20) años anteriores al
cumplimiento de las edades mínimas, o haber acreditado un
número de un mil (1000) semanas de cotización, sufragadas
en cualquier tiempo.

SCLAJPT-10 V.00
21
 Radicación n.° 97952

Artículo 13. Causación y disfrute de la pensión por

vejez. La pensión de vejez se reconocerá a solicitud de parte
interesada reunidos los requisitos mínimos establecidos en el
artículo anterior, pero será necesaria su desafiliación al
régimen para que se pueda entrar a disfrutar de la misma.
Para su liquidación se tendrá en cuenta hasta la última
semana efectivamente cotizada por este riesgo.

(…)

Artículo 20. Integración de las pensiones de invalidez

por riesgo común y de vejez. Las pensiones de invalidez
por riesgo común y por vejez, se integrarán así:
II. Pensión de Vejez:

a) Con una cuantía básica igual al cuarenta y cinco por ciento

(45%) del salario mensual de base y,

b) Con aumentos equivalentes al tres por ciento (3%) del

mismo salario mensual de base por cada cincuenta (50)
semanas de cotización que el asegurado tuviere acreditadas
con posterioridad a las primeras quinientas (500) semanas de
cotización. El valor total de la pensión no podrá superar el
90% del salario mensual de base ni ser inferior al salario
mínimo legal mensual ni superior a quince veces este mismo
salario.

(…)

Artículo 49. Incompatibilidad. Las pensiones e

indemnizaciones sustitutivas que cubre el ISS, son
incompatibles:

a) Entre sí;

b) Con las demás pensiones y asignaciones del sector público,

y

c) Con las pensiones de jubilación por aportes de que trata la

Ley 71 de 1988. Sin embargo, el beneficiario podrá optar por
la más favorable cuando haya concurrencia entre ellas.

Aquí se destaca de nuevo, con la subraya, la regla de

incompatibilidad que se reproduce en ambas normas y
deja entrever que la opción de escogencia de prestación,
por favorabilidad, ante la concurrencia de pensiones, para
efecto de la reliquidación aquí pretendida, solo puede

SCLAJPT-10 V.00
22
 Radicación n.° 97952

compeler al Instituto de Seguros Sociales en quien puede

recaer, concurrentemente, la posibilidad de reconocer a
un mismo afiliado ora, la pensión de aportes -Ley 71 de
1988- ora, la pensión de vejez con sujeción a su propio
reglamento -Acuerdo 049 de 1990-

En efecto, si bien es cierto que Cajanal se encuentra

involucrada directamente a las previsiones de la Ley 71
de 1988, no es menos cierto que la acumulación de
aportes allí prevista no le extendió, por ese solo hecho, la
aplicación de estatutos o reglamentos que le son ajenos, -
reglamentos del ISS-, pues, estos reglamentos
presuponen la calidad de afiliado a quien cotiza al
régimen de los seguros sociales obligatorios y por
asegurado al que ha cumplido con los requisitos de los
respectivos reglamentos, básicamente, tratándose de
invalidez, vejez y muerte, las semanas de cotización a
dicho Instituto, no a otras entidades, salvo la acumulación
de aportes prevista en la pluricitada Ley 71, de allí, que
cuando se optó por unificar los regímenes pensionales
preexistentes en torno al esquema financiero del seguro
adoptado por el Instituto de Seguros Sociales, se definió
uno solo denominado «Régimen de prima media con
prestación definida», cuya administración primordial
recaería en el Instituto de Seguros Sociales, tal y como se
prevé en el Artículo 52 de la Ley 100 de 1993.

Por otro lado, aunque no puede perderse de vista

que el mismo artículo 52 ibidem, en su inciso segundo,
previó que a la entrada en vigencia el nuevo Sistema

SCLAJPT-10 V.00
23
 Radicación n.° 97952

General de Pensiones las «cajas, fondos o entidades se

seguridad social existentes, del sector público o privado»
entrarían también a administrar, respecto de sus afiliados,
el régimen solidario de prima media con prestación
definida, tal facultad debe ser entendida en el sentido de
que entidades como Cajanal entraría de manera directa,
conforme al mandato legal, a poder reconocer
prestaciones periódicas por los riesgos de IVM del Sistema
General de Pensiones -Ley 100 de 1993- o, por régimen de
transición las pensiones del sector oficial -Ley 6 de 1945 Ley
33 de 1985, ley 71 de 1988 y otras, según corresponda-, sin que

sea lógica o coherentemente posible extenderle la

obligación de reconocimiento pensionales con sujeción a
los reglamentos del Instituto de Seguros Sociales hoy
Colpensiones.

Pues bien, aquí habrá que decirse que, tal y como lo

afirmó la censura, se equivocó el Tribunal al aplicar, para
efectos de la reliquidación pretendida por la actora, el
artículo 20 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el
Decreto 758 de la misma anualidad, básicamente: i) por
que dicho reglamento no fue la fuente principal para el
reconocimiento del derecho pensional que se pretende
reliquidar y, ii) por que la entidad de previsión que
reconoció y consecuentemente es la pagadora del
derecho pensional primigenio y único no fue el Instituto
de Seguros Sociales, sino, Cajanal EICE.

Lo anterior encuentra mayor fundamento en que, en

el presente caso, el problema subsecuente no fue, como

SCLAJPT-10 V.00
24
 Radicación n.° 97952

erradamente lo entendió el Tribunal, la aplicación de la

postura de la Sala en torno a la «la sumatoria de tiempos
cotizados al ISS con tiempos servidos al sector público y
cotizado a otras cajas o fondos» dado que, precisamente,
esa sumatoria de cotizaciones sí la realizó la entidad
demandada, no solo para reconocer el derecho pensional,
sino, para efectuar sendas reliquidaciones que le fueron
solicitadas por la demandante y a las cuales se accedió
dentro del marco de la Ley 71 de 1988; Dcto. 01 de 1984,
Ley 100 de 1993 y Dcto. 1158 de 1994 a saber:

Entidad Resolución Decisión Cuantía Efectivida

n.° d
CAJANAL 19136 Reconoce $472,244.8 01/01/2003
(05/07/05) Normatividad: (Ley 71 Pensión de 9
de 1988 y Ley 100/93)
Vejez

CAJANAL PAP-008014 Reliquida Pensión $804.437,4 30/05/2010

(02/07/10) Normatividad: (Ley de Vejez. (Nuevas 0
71/88, Ley 100/93, y Semanas y tiempos
Dcto. 01/84) Cotizados-IBL)
UGPP RDP-003452 Reliquida Pensión $827.484,o 01/07/2010
(28/01/15) Normatividad: (Ley de Vejez. (Factores
71/88, Ley 100/93, Salariales)
o
Dcto. 1158/94, y Dcto.
01/84)

Como puede extraerse del anterior cuadro, la Caja

Nacional de Previsión Social -Cajanal EICE-, en el año
2005, en virtud del régimen de transición -Art 36 de la Ley
100/93-, aplicó la sumatoria de aportes prevista en la Ley

71 de 1988, reconociendo a la demandante la pensión de

jubilación a que tenía derecho por acumular semanas
cotizadas al Instituto de Seguros Sociales en el sector
privado y semanas cotizadas a Cajanal como servidora
pública, es decir, se reconoció la pensión por encontrase
acreditado: la edad, -55 años- o más de edad; el tiempo,
veinte (20) años sufragados y acumulados en Cajanal y el

SCLAJPT-10 V.00
25
 Radicación n.° 97952

ISS y el monto, la tasa de reemplazo del 75% sobre el

salario base de liquidación. Posteriormente, cinco años
después, cuando en efecto se verifica el retiro de la actora
del servicio público, Cajanal procede a reliquidar la
pensión teniendo en cuenta la variación del IBL -Ley
100/93-, por los tiempos de servicios cotizados con
posterioridad al reconocimiento pensional primigenio y,
cinco años después, procedió la UGPP, quien asumió el
pago de la acreencia prestacional, a reliquidar de nuevo la
pensión por factores salariales no tenidos en cuenta en las
liquidaciones anteriores.

El anterior recuento deja claro el panorama en el que

se encontraba la Caja Nacional de Previsión Social -
Cajanal EICE- al momento del reconocimiento de la
pensión de jubilación a la actora, que no era otro que la
verificación del cumplimiento por parte de la misma, para
aquel momento, de los requisitos exigidos por la Ley 71
de 1988, sin que fuera viable dar aplicación a los
reglamentos del Instituto de los Seguros Sociales ni
mucho menos tomar de ellos uno u otro aspecto que se
considerara más favorable.

Mírese como de haber sido el Instituto de Seguros

Sociales a quien le hubiese correspondido el
reconocimiento de la pensión bajo el amparo de la Ley 71
de 1988, en virtud del régimen transición, claro está que
no lo fue, allí si habría sido posible prohijar la tesis
esgrimida por el Tribunal, pues, una precisión realizada
por esta Sala a la postura de la Sala sobre la sumatoria de

SCLAJPT-10 V.00
26
 Radicación n.° 97952

tiempos cotizados, pero se itera, en procesos contra

el Instituto de seguros Sociales como entidad
pagadora de las prestaciones periódicas, establece
que también son destinatarios de la reliquidación de la
pensión en los términos del Acuerdo 049 de 1990,
aquellas reconocidas con la citada ley de aportes, pues,
las edades tanto de las mujeres como de los hombres son
idénticas en los dos regímenes, 55 años para ellas y 60
años en el caso de los hombres, razón por la cual, la
reliquidación se hace posible por no haberse recibido
mesadas pensionales anteriores a la fecha en que se
ordena la reliquidación. (CSJ SL3484-2022).

En suma, en las condiciones en que fue reconocido a

la actora su derecho pensional, se insiste, la tasa de
reemplazo se rige por la Ley 71 de 1988, y no como lo
entendieron erradamente los juzgadores de instancia, por
el Acuerdo 049 de 1990 que es para quienes obtienen la
pensión según los reglamentos del Instituto de Seguros
Sociales, pues, el régimen de transición previsto en el
artículo 36 de la Ley 100 de 1993, garantiza para efectos
de la prestación de vejez la aplicación del régimen
anterior en lo relacionado con la edad, el tiempo de
servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto;
pero la normatividad que corresponda se aplica en su
integridad, salvo en lo relacionado con el ingreso base de
liquidación por propia disposición de la norma en cita, sin
que sea posible escindir regímenes y tomar de cada uno
de ellos aquellas disposiciones que se estimen más
favorables, porque esto sería crear una nueva norma para

SCLAJPT-10 V.00
27
 Radicación n.° 97952

cada caso, lo cual resulta inadmisible en virtud del

principio de inescindibilidad de la ley como lo asentado de
manera reiterada la jurisprudencia.

Al respecto, vale citar en esta oportunidad lo dicho

por esta Sala en la sentencia CSJ SL2714-2023, que pese
a haber sido dictada en sede de revisión, su enseñanza es
útil en el presente caso.

[…]La Corte ha sostenido que, en relación con el beneficio de

la transición de la Ley 100 de 1993, que en este caso le era
aplicable al demandante, no puede el juez mezclar las
prestaciones o beneficios derivados de los diferentes
regímenes anteriores, para tomar lo más favorable de cada
uno de ellos y, en consecuencia, crear una nueva norma y
omitir de esta forma la competencia que le corresponde al
legislador, pues lo cierto es que cada régimen anterior tiene
un propósito y una estructura particular.

En efecto, en la sentencia CSJ SL1006-2021, se dijo:

[…] en la sentencia CSJ SL, 21 jun. 2011, rad. 39155, en la que así se
pronunció:

El régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de

1993, garantiza para efectos de la prestación de vejez la aplicación
del régimen anterior en lo relacionado con la edad, el tiempo de
servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto; pero la
normatividad que corresponda se aplica en su integridad, salvo en lo
relacionado con el ingreso base de liquidación por propia disposición
de la norma en cita, sin que sea posible escindir regímenes y tomar
de cada uno de ellos aquellas disposiciones que se estimen más
favorables, porque esto sería crear una nueva norma para cada caso,
lo cual resulta inadmisible en virtud del principio de inescindibilidad
de la ley.-

En ese orden, como la norma que gobierna la pensión del

demandante era la Ley 33 de 1985 y en esta no se
contemplaron los incrementos por personas a cargo, no
podían los jueces de instancia del proceso ordinario
cuestionado remitirse al Acuerdo 049 de 1990, para
concederlos indebidamente por fuera de lo que la entidad
debe por ley.

Por último valga destacar que todos los precedentes

referidos por el Tribunal como apoyo a su decisión,
aunque no todos tratan el asunto de reliquidación pues

SCLAJPT-10 V.00
28
 Radicación n.° 97952

algunos refieren al reconocimiento primigenio de

pensiones, si bien aluden a la postura de «la sumatoria de
tiempos cotizados al ISS con tiempos servidos al sector
público cotizado o no cotizado a otras cajas o fondos», es
distinguible en los mismos que en todos la parte
demandada fue la ADMINISTRADORA COLOMBIANA
DE PENSIONES -COLPENSIONES- antiguamente
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.

Dadas las anteriores razones y, atendiendo a que la

demandante pretende la reliquidación de la pensión con
la aplicación del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el
Decreto 758 de 1990, habiéndole primigeniamente
reconocido su derecho pensional la Caja Nacional de
Previsión Social -Cajanal EICE-, bajo el amparo de la Ley
71 de 1988, entidad que a su vez junto con la UGPP
procedieron, con posterioridad a realizar sendas
reliquidaciones de ese mismo derecho, considera la Sala
que debe aquí precisarse la jurisprudencia en cuanto a
que bajo las circunstancias anotadas no es procedente
que las pensiones de aportes reconocidas por la Caja
Nacional de Previsión Social -Cajanal EICE- sean
reliquidadas con los reglamentos del Instituto de Seguros
Sociales, propiamente en este caso, con el Acuerdo 049
de 1990.

Sin costas en el recurso extraordinario.

IX. SENTENCIA DE INSTANCIA

SCLAJPT-10 V.00
29
 Radicación n.° 97952

En instancia corresponde resolver los recursos de

apelación formulados por los apoderados de ambas partes
y surtir el grado jurisdiccional de consulta que le asiste a
la entidad demandada.

Como en la esfera extraordinaria se hizo el análisis

jurídico del caso y quedó establecida la necesidad de
precisarse la jurisprudencia en cuanto a que no es
procedente que las pensiones de aportes reconocidas por
la Caja Nacional de Previsión Social -Cajanal EICE- sean
reliquidadas con los reglamentos del Instituto de Seguros
Sociales, propiamente en este caso, con el Acuerdo 049
de 1990, resultan suficientes los argumentos esgrimidos
en casación para declarar probadas las excepciones de
inexistencia de causa para demandar, inexistencia de la
obligación y cobro de lo no debido propuestas por la
demandada y, consecuentemente, REVOCAR la sentencia
proferida el 5 de julio de 2022 por el Juzgado Veinticuatro
Laboral del Circuito de Bogotá y, en su lugar, ABSOLVER a
la demandada de las pretensiones de la demanda.

Como se dijo, sin costas en el recurso extraordinario

de casación, las de primera instancia estarán a cargo de
la demandante, sin lugar a ellas en esta instancia.

I. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley,

SCLAJPT-10 V.00
30
 Radicación n.° 97952

CASA la sentencia dictada el treinta y uno (31) de octubre

de dos mil veintidós (2022), por la Sala Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro
del proceso ordinario laboral seguido por FLOR STELLA
BARRIGA TORRES contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA
PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP.

En sede de instancia, resuelve:

PRIMERO: DECLARAR probadas las excepciones de

inexistencia de causa para demandar, inexistencia de la
obligación y cobro de lo no debido, en consecuencia,
REVOCAR la sentencia proferida el cinco (5) de julio de
dos mil veintidós (2022) por el Juzgado Veinticuatro
Laboral del Circuito de Bogotá para, en su lugar,
ABSOLVER a la demandada de las pretensiones de la
demanda, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva
de esta providencia.

Costas como se dijo en la parte motiva.

Notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el

expediente al tribunal de origen.

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

Presidenta de la Sala

SCLAJPT-10 V.00
31
 Radicación n.° 97952

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

SCLAJPT-10 V.00
32