Nombre y Apellido: Ana Paula Engracio Rodriguez
Docente: Guillermo Julio Miranda Hurtado
Curso: Sistemas Jurídicos y Políticos Contemporáneos
Tema: Control de Lectura
Ciclo: Quinto ciclo
Año: 2024
Respuestas:
1. La verdad y las formas jurídicas, Michel Foucault analiza cómo se construye la noción de
verdad a través de distintos momentos históricos, vinculando las prácticas jurídicas con las
estructuras de poder. Los tres momentos que destaca son la Grecia antigua, la Alta Edad
Media y la sociedad moderna, cada uno con sus propias formas de producir y validar la
verdad.
A. Grecia antigua: Separación de la verdad del poder.
En la Grecia antigua, Foucault identifica un momento en el que la verdad se
distancia del poder. Este periodo está marcado por la aparición de la verdad como
una búsqueda filosófica, independiente del poder político o religioso. Los filósofos,
especialmente Sócrates y Platón, comienzan a desarrollar una idea de verdad que
no está sujeta a la autoridad de los dioses ni a las reglas de los hombres. La verdad
no es algo que se impone, sino algo que se descubre a través del diálogo y el
razonamiento, como un proceso de interrogación y confrontación de opiniones.
Este concepto filosófico de la verdad se separa de la verdad judicial(vinculada con
el poder del tribunal y las decisiones judiciales) y de la verdad religiosa (la que
emanaba de los mitos y los dioses).
B. Alta Edad Media: La verdad como prolongación de la guerra.
En la Alta Edad Media, Foucault señala un cambio drástico. En esta etapa, la verdad
y la justicia se vuelven extensiones del poder militar y de las relaciones de fuerza.
La justicia deja de ser el producto de la deliberación racional o filosófica, y pasa a
estar determinada por la fuerza.
Un ejemplo claro es el juicio por combate, en el que la verdad (o el veredicto) se
obtenía mediante el enfrentamiento físico. La idea detrás de este tipo de justicia
era que Dios ayudaría al más justo, pero en la práctica, quien ganaba el combate,
ganaba también el derecho de establecer la verdad. En este sentido, la verdad era
simplemente la prolongación de la guerra en otro terreno, uno judicial. Foucault
también menciona el sistema feudal, donde los señores feudales eran quienes
impartían justicia, no mediante un análisis racional, sino como una prolongación de
su poder militar y político. La justicia, entonces, se vuelve un reflejo de las
relaciones de poder que dominan.
2. La teoría de los actos de habla fue introducida por J.L. Austin en su obra Cómo hacer cosas
con palabras y desarrollada más tarde por John Searle. Austin distingue tres tipos de actos
de habla:
A. Actos locutorios: Se refiere al acto de emitir un enunciado con un significado
determinado. Es simplemente el acto de decir algo, incluyendo la pronunciación de
palabras y su construcción gramatical. Ejemplo: "Le otorgo este terreno".
B. Actos ilocutorios: Se refiere a lo que hacemos al decir algo, es decir, la intención función
detrás del enunciado. Incluye actos como prometer, ordenar, advertir, etc. Ejemplo: cuando un
juez dice "Condeno al acusado a 5 años de prisión", está realizando un acto ilocutorio de
sentencia.
C. Actos perlocutorios. Se refiere al efecto que el enunciado tiene sobre el oyente, es
decir, las consecuencias que el acto de habla provoca en quienes lo escuchan.
Ejemplo: en el contexto de una sentencia, el acto perlocutorio sería que el acusado o las
personas presentes sientan miedo, preocupación o alivio tras escuchar la sentencia.
Ejemplo en el derecho :Imaginemos un contrato de compraventa+en una audiencia legal:
El abogado dice: "Yo, en representación de mi cliente, firmo este contrato de
compraventa."
Locutorio: El enunciado en sí mismo, las palabras pronunciadas en voz alta.
Ilocutorio: La acción de formalizar un contrato de compraventa; al decir esas palabras, el
abogado no solo está describiendo un hecho, sino que está realizando el acto de
formalizar un acuerdo vinculante.
Perlocutorio: El efecto que tiene este acto de habla en las partes involucradas, como
la transferencia de la propiedad o la aceptación de las obligaciones por parte del
comprador.
3. Respecto la lectura OST se presentan tres modelos de jueces, cada uno asociado con una
concepción distinta del derecho.
Aspecto Juez Júpiter Juez Hércules Juez Hermes
Modelo Derecho Derecho como Derecho como
de codificado(cienci ingeiería social red compleja
Derecho a
Del derecho)
Enfoque Aplicación Adapatación y Interpretación
estricta de la ley contextualización en un contexto
de normas multifácetico
Rol de Guardián de la Medidador y Intérprete que
Juez ley y norma arquitecto social navega entre
múltiples
fuentes
Naturaleza Generalidad y Singularidad y Diversidad y
del Abstracción concreción Pluralidad
Derecho
Relación Supremacía del Relativa y Integra
con el legislador supremacía del voluntad del
Legislador legislador legislador con
otras fuentes
Metodo Basado en el Basado en la Basado en la
de código y evolución de interacción de
Decisión precedentes circunstancias normas y
principios
Visión del Juez como figura Juez como figura Juez como
Juez autoritaria activa y facilitador en
transformadora un sistema
interconectado
4. A. Von Ihering: Representante del realismo jurídico, veía el derecho como una herramienta
para proteger intereses y mantener el orden social, centrándose en su fin práctico y la
lucha por su aplicación.
B. rançois Gény: Crítico del positivismo legal, promovió la jurisprudencia de los intereses
y defendió la interpretación creativa del derecho, basada en principios, valores y el
contexto social.
C. GustavO Radbruch: Filósofo que pasó del positivismo al relativismo valorativo,
argumentando que el derecho debe basarse en la justicia y que una ley injusta no es
derecho.
D. Hans Kelsen: Fundador de la Teoría Pura del Derecho, proponía que el derecho debe
estudiarse como un sistema normativo autónomo, sin relación con la moral, y
centrarse en la estructura y validez formal de las normas.
E. Alf Ross: Del realismo escandinavo, veía el derecho como predicciones sobre las
decisiones judiciales, enfocándose en hechos y comportamiento humano.
F. -Carlos Cossio: Desarrolló la teoría egológica del derecho, afirmando que el derecho
es una conducta humana intersubjetiva y debe estudiarse desde una perspectiva
fenomenológica y existencial.
G. Alchourrón y Bulygin: Filósofos argentinos que contribuyeron a la teoría de los
sistemas normativos y la lógica jurídica, explorando la formalización de las reglas y la
teoría de las lagunas legales.
5. La teoría pragmatista de Charles Peirce tiene importantes implicaciones para el derecho al
proponer que el significado de las normas jurídicas no es fijo ni estático, sino dinámico y en
constante evolución. A diferencia de Saussure, quien ve el vínculo entre significante y
significado como algo cerrado, Peirce introduce la relación entre tres elementos: el objeto
(la realidad que regula la norma), el signo (el texto normativo) y el interpretante (quien
aplica la norma).
El interpretante(jueces, abogados, etc.) desempeña un rol central en la construcción del
significado, lo cual depende de factores como el contexto, los valores y las experiencias.
Por tanto, el significado de la norma es siempre cambiante y abierto a nuevas
interpretaciones. Además, la interpretación es un proceso infinito, donde cada
interpretación genera nuevas lecturas y ajustes, lo que sugiere que el derecho es un
sistema en transformación constante.
Esto desafía la visión positivista del derecho, al señalar que las normas no contienen un
significado único y objetivo, sino que su sentido se construye en la práctica interpretativa,
influida por factores sociales, políticos y culturales.
