EXPTE.
N° 67238/2022
F., M. F. c/ N., F. F.
P/ ALIMENTOS PROVISORIOS-ALIMENTOS DEFINTIVOS
Mendoza, 24 de julio de 2024.
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan estos autos a la alzada por el recurso de apelación
interpuesto por la parte demandada en contra de la resolución de fecha 03 de
Abril de 2024, dictada en audiencia por el juez del Segundo Juzgado de
Familia GEJUAF- Guaymallén, la que en su parte pertinente dice: 1.. 2.-
Disponer una CUOTA ALIMENTARIA de carácter PROVISORIO a favor de las
jóvenes F. N. F. y A. N. F. y a cargo de su progenitor Sr. F. F. N., consistente en
la mitad de los gastos básicos de educación (cuota y matricula de colegio,
preuniversitario o facultad), club, estudio de idioma, gastos de celular, con más un
aporte en dinero efectivo por parte del progenitor equivalente al 50% de un
SMVM, mensual, consecutiva. 3.- Disponer que la parte en especie de la cuota
fijada en la presente sea efectiva desde el día de la fecha y la parte en efectivo sea
retroactiva a la fecha de interposición de la demanda, debiendo computarse el
valor del SMVM en cada periodo. 4.- Disponer como modalidad de pago de la
cuota alimentaria fijada en efectivo el depósito de la misma del 1 al 10 de cada
mes en la cuenta de usuras pupilares cuya apertura se ordena a continuación 5.- 6.-
7.- Imponer las costas a la parte demandada (art. 35 y 36 del CPCCyT, y art. 151,
CPF). 8.- Regular los honorarios profesionales por la labor desarrollada en autos a
la Dra. María Fernanda Manitta en la suma de $345.600.- y a la Dra. Noelia
Gandolfo en la suma de $241.920.- Art. 9 a) y 9 bis i-4 Ley 9131.
II.- La resolución apelada.
Para resolver el magistrado expresó en la audiencia los siguientes
fundamentos: 1) La obligación alimentaria de ambos padres y su contenido
conforme el art.658 y 659 del CCyC, respectivamente y el art. 544 del mismo
cuerpo legal en tanto prevé la prestación de alimentos provisorios. Se trata de una
cuota tendiente a satisfacer aquellas necesidades indispensables e impostergables
para la subsistencia personal. 2) El contenido del art. 160 y ss del CPF en cuanto
al trámite procesal.3) El fundamento de los alimentos provisorios reside en que
deben cubrir las necesidades imprescindibles de los beneficiarios y su cuantía
depende de la valoración de los elementos de juicio incorporados al momento de
su determinación, hasta tanto se llegue a la sentencia definitiva, oportunidad en
que cesan o se transforman en definitivos por haberse cumplido la condición a la
que estaban subordinados. 4) La finalidad se limita a atender las necesidades
inmediatas e imprescindibles de los beneficiarios, mientras dure el proceso de
alimentos y finalice, “… circunstancia que descarta el análisis pormenorizado de
los elementos de juicio obrantes en la causa, dependiendo según cada caso en
concreto. 5) para el caso de autos tiene en cuenta que las tareas de cuidado las
lleva adelante casi exclusivamente la progenitora, la edad de las adolescentes y
las actividades que desarrollan, como asimismo los ingresos y actividades de los
progenitores que se han denunciado en las presentaciones de las partes, en la
presente audiencia y el expediente conexo por alimentos, como asimismo lo
dictaminado por la Sra. Asesora NNA y la necesidad de fijar una cuota provisoria
que actualice la que habían acordado las partes hace más de 7 años atento el
tiempo transcurrido, como para fijar una cuota por la que los progenitores
continúen abonando la mitad de los gastos básicos de educación (cuota y
matricula de colegio, preuniversitario o facultad), club, estudio de idioma, gastos
de celular, con más un aporte en dinero efectivo por parte del progenitor
equivalente al 50% de un SMVM. Se trata de las necesidades insoslayables y
ellas son las que se acordaron oportunamente por lo tanto en este caso se trata de
poner en palabras, en números lo que acordaron oportunamente. Reconoce en la
audiencia que viene cumpliendo con el pago de los rubros en especie, por ello
dispone que el retroactivo solo abarque el monto en efectivo.
III.- Los agravios.
A. PRIMER AGRAVIO: EJERCICIO DEL LEGÍTIMO DEL
DERECHO DE DEFENSA: Sostiene el apelante que por el modo en que se
desarrolló la audiencia se vulneró su derecho de defensa toda vez que en primer
lugar el juez hizo ingresar solo a las profesionales a fin de arribar a un “acuerdo”
entre las partes. Luego de mantener conversaciones, los profesionales hablaron
con sus respectivos clientes y al entrar nuevamente y no arribar a acuerdo porque
la suma requerida por la actora resultaba excesiva en relación a los ingresos
demostrados de su parte, el juez pidió un tiempo para hablar con la Asesora y al
ingresar todos nuevamente a la audiencia procedió a solicitar dictamen a la
Asesora de NNyA y luego dictó sentencia, agregando que dicho proceder resulta
desajustado a derecho, ya que al no llegarse a un acuerdo el juez debió recibir las
pruebas, incluidas las testimoniales. Todo ello no sucedió en el contexto de la
audiencia, sino que sólo se limitó a intentar un acuerdo conciliatorio en el marco
de realidades económicas entre las partes absolutamente disímiles. Se limitó de
manera injustificada el ejercicio del derecho de defensa, y tampoco fueron
ponderadas íntegramente las pruebas documentales aportadas por su parte sobre
su situación patrimonial y la de la actora.
B. SEGUNDO AGRAVIO: VÍA PROCESAL ELEGIDA EN
RELACIÓN AL OBJETO PRETENDIDO El agravio radica en la falta de
consideración del error cometido por la actora al elegir la vía procesal y las
consecuencias jurídicas que con ello produjo, aplicando sin más un efecto
retroactivo de sentencia que, en el contexto de esta causa, califica de abusivo.
Asegura que este reclamo resulta injustificado y abusivo. Explica que la actora
inició ante el Juzgado de Familia de Luján de Cuyo, este proceso, (el que luego
fuera declinado a Guaymallén) siendo que existe por ante este juzgado un proceso
judicial en trámite (AUTOS N° 843/19/2F, “F. M. F. C/ N., F. F. P/
ALIMENTOS” ) que posee el mismo objeto que los presentes, sin embargo éste
no fue considerado ni compulsado por la patrocinante de la Sra. F. que es una
distinta de aquella que la patrocinó en el referido proceso, siendo esta una
conducta evidenciada no sólo en su escrito de demanda sino también ratificado en
la audiencia del 03/04/24. Por ignorar el contenido de las actuaciones inició otra
nueva petición judicial eligiendo una vía procesal errada puesto que reclama
alimentos provisorios y definitivos “ignorando” la existencia de un convenio
privado de partes que se encuentra agregado como prueba documental en autos
N°843/2019, individulaizados. El convenio es válido, está vigente, y también se
cumple a pesar del paso de los años. En el mismo agravio se queja del modo en
que la profesional de la contraria se expresa en sus escritos considerando que se
excede en el tenor de las manifestaciones efectuadas, razón por la cual se solicita
se ordene testar una serie de frases que transcribe.
C. TERCER AGRAVIO: ALIMENTOS PROVISORIOS
PRETENDIDOS POR LA ACTORA. Se agravia de la justificación jurídica de la
fijación de alimentos provisorios en tanto la sentencia expresa que su fundamento
reside en que deben cubrir las necesidades imprescindibles y su cuantía depende
de la valoración de los elementos de juicio incorporados al momento de su
determinación, y hace lugar a éstos cuando conceptualmente los mismos están
cubiertos. Por ello insiste en que la actora erró la vía procesal ya que, si su
pretensión era actualizarlos, como se expresó en audiencia y como se plasmó en la
sentencia que se apela, la vía procesal del art 160 no resulta la adecuada porque
existen alimentos pactados y el progenitor paga por ellos. Aunque en rigor de
verdad la actualización de los mismos, durante la tramitación de la modificación
de alimentos definitiva, también resultaría innecesaria por cuanto los alimentos
acordados por las partes están fijados en especie y eso implica su actualización de
forma automática.
Se refiere luego al art. 544 del CCyC en tanto hace mención a la necesidad
de probar la falta de medios, lo que no ocurre en autos puesto que la Sra. F. posee
ingresos económicos muy superiores a los de su parte. La obligación alimentaria
recae sobre ambos progenitores y cada uno debe aportar conforme a su
condición y fortuna. Resalta que la progenitora trabaja de manera independiente y
en relación de dependencia como bioquímica poseyendo una condición fiscal
como responsable inscripta ante la AFIP (ingresos brutos anuales de $17.000.000
en 2024- $1.400.400 aprox. por mes) frente a un progenitor que trabaja del mismo
modo que lo hacía cuando A. y F. nacieron, es monotributista categoría A con
ingresos mensuales acreditados de $450.000 y tiene dos hijos más. Agrega:
¨Resulta inevitable preguntarse qué falta o insuficiencia de medios posee y
acreditó la progenitora para solicitar la fijación de alimentos provisorios. ¿Qué
necesidades insoslayables, inmediatas e imprescindibles se necesitan cubrir de
las adolescentes que no se encuentren cubiertas con la cuota alimentaria
convenida que abona regularmente el progenitor? Lo cierto es que no existe ni
falta de medios ni necesidades impostergables por cubrir, por ello la presente
demanda debe rechazar conimposición de costas a la progenitora.
Se agravia sosteniendo que la decisión tampoco se ajusta a la enunciación
teórica invocada toda vez que se lee: a fin de establecer el quantum es
indispensable considerar el carácter de los requerimientos que tienden a satisfacer
y los medios económicos de que gozan los progenitores, los que resulta evidente
que no ha ocurrido en autos. Al progenitor lo condenan a pagar lo que viene
abonando y un aporte en dinero cuya sumatoria resulta excesivo alcanzando al
60% de sus ingresos, cuando tiene dos hijos más a los cuales atender con esos
mismos ingresos. Considera necesario que se analice la realidad de cada familia,
las condiciones personales y de fortuna de los progenitores. Puede resultar muy
sencillo decir que menos de una determinada cantidad de dinero no se puede
establecer de cuota alimentaria, pero dicha manifestación evidencia el
desconocimiento de una realidad económica que atraviesa nuestro país donde la
mayoría de los trabajadores cobran ingresos por debajo de la línea de pobreza.
Con los elementos de prueba aportados y existentes en autos está más que
demostrado el desequilibrio de ingresos entre el progenitor y la progenitora. Los
de ella triplican los suyos, por eso ella puede darles una calidad de vida elevada ya
que sus ingresos mensuales así se lo permiten. Concluye en definitiva que el
agravio radica en que no se reúnen en autos los principios de la realidad que
justifican la fijación de los alimentos provisorios. ¨No existen V.E necesidades
impostergables por cubrir a las jóvenes causantes, la cuota alimentaria existe, se
actualiza automáticamente por los rubros que comprende y el progenitor las
asume mensualmente conforme a lo convenido. En síntesis, la vía procesal
elegida no resulta adecuada y los hechos que justifican la fijación de una cuota
alimentaria provisoria no se reúnen.
D. CUARTO AGRAVIO: REGULACIÓN DE HONORARIOS: Sin
perjuicio de lo anteriormente manifestado, y para el caso de que no proceda el
argumento esgrimido, agrega que el cálculo matemático de los honorarios
efectuado por el juez es incorrecto puesto que ha tomado como base regulatoria la
suma de $270.000, suma que incluye, el monto de la parte correspondiente a los
pagos en especie que ya realizaba el progenitor con anterioridad al dictado de la
sentencia atacada, lo que no corresponde incorporar por no haber sido obtenido
como resultado de este proceso.
Pide: .. 2) Al resolver, haga lugar al recurso de apelación contra la
sentencia dictada, y proceda a modificar el resolutivo de la misma, estableciendo
como cuota alimentaria provisoria la que resulta del convenio de alimentos
celebrado por las partes en el año 2017, imponiendo las costas a la actora por
las razones jurídicas esgrimidas. 3) Modifique y revoque el efecto retroactivo de
la sentencia en virtud de la conducta procesal asumida por la actora quien
resulta ser responsable de la demora en la tramitación de los presentes obrados,
ya que, de haber encauzada en debida forma su pretensión, no se hubiera
generado el dispendio jurisdiccional efectuado. 4) Modifique la imposición en
costas de primera instancia, y establezca las mismas a cargo de la actora
(progenitora en representación de sus hijas) en razón de los argumentos vertidos.
En su defecto, modifique e imponga las mismas en el orden causado. En el
supuesto de mantener la imposición en costas, modifique la regulación efectuada
conforme lo indicado al punto II- D. 5) Establezca las costas de la presente
instancia en el orden causado por tener razones fundadas y suficientes para la
articulación del recurso de apelación incoado.
IV.- La apelada contesta el traslado conferido, detallando cada uno de los
agravios y solicita el rechazo del recurso por los motivos que expresa a las que
remitimos por razones de brevedad.
V.- La representante del Ministerio Pupilar, contesta la vista
conferida y se pronuncia por el rechazo del recurso por los motivos que expresa a
los que también remitimos ad brevitatis causa.
VI.- Ingresando al examen del recurso, recordamos que el tribunal no está
obligado a examinar todos los argumentos sostenidos por el apelante, sino tan solo
aquéllos que considere relevantes para su resolución, como tampoco resulta
imperativa la ponderación de todas las pruebas sustanciadas en el proceso, sino
sólo de aquéllas que se estimen conducentes y pertinentes al esclarecimiento de la
cuestión a dilucidar.
VI.1.- Recordamos liminarmente que "los alimentos provisorios son
los que establecen con carácter de anticipo de la tutela jurisdiccional del
derecho alimentario, con prescindencia de lo que se decida luego en la
sentencia que se dicte en el proceso...ya que obviamente si se modifican
las circunstancias tenidas en cuenta para establecer la cuota, la suma fijada
puede ser revisada en más o en menos, inclusive disponer su cese, dado el
carácter provisional que posee la materia alimentaria." (cfr. Cámara Tercera
en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan Fecha, 14/04/2008, “G. G., C. B.
c. I., E. M.”, Publicado en La Ley Online; Cita Online: AR/JUR/3387/2008).
Respecto de las características, extensión, contenido y vía procesal
para su reclamo, remitimos a la normativa invocada por el juez en su sentencia
dictada en la audiencia y transcripta en el acta obrante en el expediente digital,
puesto que resulta suficiente para establecer el marco teórico en el que se
desarrolla la presente, y sin perjuicio de la referencia normativa que en adelante
resulte necesario invocar.
VI.2.- Dicho ello, y ya en tratamiento de los agravios, adelantamos que el
recurso articulado, prospera.
El juez al fundar el fallo hace mención a las pautas que ha tenido en
cuenta para establecer la cuota provisoria, oportunidad en que se refiere a la
necesidad de fijar una cuota que cubra las necesidades imprescindibles y
primordiales de las adolescentes. A la vez hace mención al convenio celebrado por
las partes hace 7 años y la necesidad de actualizarlo para adecuarlo a las
circunstancias actuales.
En función de ello, se torna necesario recurrir a los términos del convenio
–agregado en los autos N° 843/19/2F, “F. M. F. C/ N., F. F. P/ ALIMENTOS” en
trámite por ante el mismo juzgado y que fueran iniciados por la Sra. F. en el año
2019, dejando de instarlo en el año 2020 durante la sustanciación de la prueba.
En dicho convenio se puede leer que las partes acordaron el cuidado
personal de las niñas F. y A. de tipo compartido con modalidad alternada,
formulando expresamente un plan de parentalidad –al que llaman régimen de
comunicación- con distribución de los días y horarios que las niñas comparten con
uno y otro progenitor (distribución igualitaria). En la misma oportunidad,
establecen la prestación alimentaria y acuerdan –coherente con el tipo de
cuidado personal- que ambos progenitores se comprometen a asumir los gastos
por partes iguales que eroguen las necesidades básicas de las menores, tales como
alimentación, educación, recreación y salud. El convenio cuyas firmas fueron
certificadas por escribano público, data del 18/08/2017.
El apelante afirma y la apelada reconoce, que ambos progenitores han
cumplido con el mencionado acuerdo. Surge de las distintas exposiciones de las
partes que lo correspondiente a alimentación propiamente dicha cada uno la asume
durante el tiempo que las niñas conviven con cada uno y los gastos comunes son:
educación, actividades deportivas, estudio de inglés y gastos de celular, rubros que
evidentemente se han contorneado a medida que las hijas han crecido, apareciendo
nuevos rubros tales como la telefonía celular.
Ahora bien, el juez al establecer la cuota provisoria consigna su contenido
diciendo que los progenitores continuarán abonando la mitad de los gastos básicos
de educación (cuota y matricula de colegio, preuniversitario o facultad), club,
estudio de idioma, gastos de celular, y agrega un aporte en dinero efectivo por
parte del progenitor equivalente al 50% de un SMVM. Para establecer tal
agregado considera que la progenitora es quien asume casi exclusivamente el
cuidado personal de las adolescentes, sin embargo tal extremo fue negado por el
progenitor quien asegura que pasan importante cantidad de tiempo con él y su
actual familia (tiene dos hijos mas) y que comparten con la familia extensa
paterna, también, diferenciándose en la actualidad del tiempo de celebración del
convenio, que al ser las chicas ya adolescentes se mueven con mayor
independencia y van y vienen de una familia a la otra conforme la voluntad de
éstas. Ninguno de los dos ha probado lo afirmado, ni la madre que se ocupa ella
casi exclusivamente del cuidado, ni el progenitor en lo que invoca. Sin embargo,
el juez habla del convenio y no queda muy claro a qué se refiere cuando dice que
es necesario ¨actualizarlo¨ puesto que si se refiere a los rubros que integran los
gastos comunes, son en especie o del tipo de pago a terceros, por lo que –como
afirma el apelante- se actualizan automáticamente y si se refiere a alguna
modificación en el régimen de cuidado personal, no está probado, no al menos
para los alimentos provisorios.
Así las cosas y si el progenitor cumple con el pago de la mitad de los
gastos comunes como fue invocado y reconocido por la contraria, los gastos
imprescindibles e insoslayables de primera necesidad que sostiene el magistrado
que deben cubrir los alimentos provisorios, está cubiertos con lo que cada uno
(50%) abona de los rubros mencionados y los demás rubros cuando conviven con
cada progenitor. Por lo tanto y a los fines de la extensión y contenido que poseen
los alimentos provisorios, no resulta necesario establecer un monto adicional en
dinero siendo -en todo caso- materia de prueba en el juicio de alimentos
definitivos el cambio de circunstancias en torno al cuidado personal.
Este tribunal tiene dicho: ¨Los gastos comunes deben ser afrontados de
conformidad a la capacidad económica de cada progenitor (art. 658 del Código
Civil y Comercial de la Nación por reenvío del art.666 del mismo cuerpo legal),
en base a la valoración de la prueba realizada. Es decir, la expresión "gastos
comunes", alude a los grandes rubros que integran el contenido de la obligación
alimentaria: la salud, la prestación odontológica; la cuota del club deportivo, etc.
y son los que se encuentran comprendidos en los alimentos en general (arts. 658
y 659 del Código Civil y Comercial de la Nación), debiendo ser soportados por
ambos progenitores de conformidad a la condición y fortuna de cada uno.
Respecto a los gastos de manutención, el art. 666 del Código Civil y Comercial
de la Nación permite que se fije la cuota alimentaria a favor del otro progenitor
cuando los ingresos de ambos no son equivalentes. (Expte. 2298/18 COMPULSA
L. M. C. Y M. C. P/ ALIMENTOS DEFINITIVOS - 29/07/2022).
Otro de los agravios del apelante están dirigido a cuestionar que el juez
alega tener en cuenta la capacidad económica de ambos progenitores, sin
embargo, en los hechos no lo hace sobre la base de los elementos probatorios
incorporados a la causa. De la compulsa de la prueba obrante en autos surge –al
menos en una mirada integral- que los recursos con los que cuenta la progenitora
son mayores que aquellos con los que cuenta el progenitor, a lo que debe
agregarse que éste último tiene dos hijos más, parámetro que debe ser considerado
a la hora de fijar la prestación alimentaria, toda vez que así como el nacimiento
de nuevos hijos no puede ser un obstáculo para el cumplimiento de la cuota
alimentaria respecto de los nacidos con anterioridad, la mayor edad de los hijos de
la primera unión y su condición de adolescentes, tampoco ha de serlo en desmedro
de los hijos de una unión posterior.
Así lo hemos dicho en anteriores y reiterados pronunciamientos: ¨La
conformación de otra familia y el nacimiento de otros hijos debe ser tenida en
cuenta a fin de respetar el principio de igualdad de los hijos en relación al
derecho alimentario y la no discriminación entre estos por las distintas
circunstancias en que se desarrollan sus vidas. ( Expte 9/21 D. A. D. V. C/ C. M.
C. P/ INCIDENTE- 29/07/2021) entre otros.
En consecuencia estimamos que no está acreditado que a la fecha, las
adolescentes posean necesidades insoslayables no cubiertas por los aportes que ya
realizan ambos progenitores. Y encontrándose en trámite los autos N°843/19/2F
por alimentos definitivos consideramos que no están dadas las condiciones ni se
configuran los presupuestos para fijar los alimentos provisorios pretendidos por la
progenitora y a cargo del progenitor, dado que tampoco está probado que sea
imprescindible hacer un anticipo de jurisdicción hasta tanto se resuelvan los
alimentos definitivos. Ello así porque - como dijimos- que las necesidades
alimentarias estarían siendo satisfechas por ambos progenitores conforme lo ya
explicitado y no se reúnen los requisitos de procedencia de los alimentos
provisorios, con el grado de verosimilitud requerida para su despacho y sin
perjuicio de lo que se resuelva en el marco de los alimentos definitivos.
No obstante ello y atento a que el convenio celebrado entre las partes no se
encuentra homologado -aunque se esté cumpliendo- estimamos adecuado que los
alimentos que allí fueron convenidos, queden plasmados en un decisorio judicial, a
fin de otorgarles de algún modo fuerza ejecutiva, además de ser lo solicitado por el
apelante, pero que se dispongan como provisorios, no por identificarse con los
alimentos provisorios como tales –conforme a lo explicitado ut supra-, sino por su
provisoriedad desde el punto de vista temporal, porque está en curso el juicio por
alimentos definitivos, en el que podrán modificarse, ampliarse y fijarse de manera
definitiva los alimentos respectivos, con la amplitud probatoria que permite dicho
proceso.
El apelante en su primer agravio, sostiene que no se dio cumplimiento
acabado con el procedimiento previsto en la norma, toda vez que una vez
concluida la etapa conciliatoria sin que se haya arribado a acuerdo, correspondía
producir la prueba que -acotada a la naturaleza de los alimentos objeto de la
audiencia- fue ofrecida por las partes; sin embargo, en lugar de ello, la Asesora de
NNyA emitió su dictamen e inmediatamente el juez su decisorio, cuestión que
fuera reclamada por la patrocinante del apelante en la misma audiencia, sin éxito.
Sin perjuicio de reconocer dicha limitación en el despliegue de la audiencia,
habida cuenta que el apelante no lo planteó pretendiendo la nulidad, solo
destacaremos que compulsadas las grabaciones, lo relatado por el apelante
responde a lo que efectivamente ocurrió en la audiencia.
Los agravios referidos al retroactivo del monto en efectivo y la regulación
de honorarios, deducidos en subsidio, no requieren tratamiento, toda vez que al
modificarse la cuestión principal, serán adecuados en función del contenido del
presente pronunciamiento, de conformidad con lo establecido por el art.141 inciso
IV in fine del CPCCyT.
VI.3.- En orden a ello y atento a que se fijan alimentos provisorios,
aunque no en la extensión solicitada por la actora, sino plasmando en este decisorio
lo que fue materia del acuerdo privado entre las partes, las costas se impondrán por
el orden causado (arts. 35 y 36 del CPCCyT) correspondiendo diferir la
regulación de honorarios hasta tanto se aporten elementos para su cálculo habida
cuenta que éstos están fijados en rubros en especie y si bien se trata de los mismos
rubros que el demandado viene abonando, en este proceso se los fija
judicialmente en carácter de alimentos provisorios, tal como lo solicita el apelante
en esta alzada.
VII.- Las costas de alzada se imponen a la apelada vencida (arts. 35 y 36
ap. I del CPCCyT y arts. 3 inciso i y 35 del CPFyVF).
Por todo lo expuesto, el Tribunal,
RESUELVE:
I.- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el demandado
en contra de la resolución de fecha 03 de abril de 2024, la que se modifica
quedando en definitiva como sigue:
¨1.- Téngase presente el dictamen del Ministerio Pupilar.
2.- Disponer una CUOTA ALIMENTARIA de carácter
PROVISORIO a favor de las jóvenes F. N. F. y A. N. F. y a cargo de su
progenitor Sr. F. F. N., DNI Nro. 29.112.867 consistente en la mitad de
los gastos básicos de educación (cuota y matricula de colegio,
preuniversitario o facultad), club, estudio de idioma y gastos de celular de
las primeras, conforme lo acordado oportunamente por las partes.
3.- Hacer saber a los comparecientes que en virtud de las
disposiciones del art. 148 CPF, el incumplimiento de la sentencia dará
lugar al proceso ejecutivo; a la inscripción en el Registro de Deudores
Alimentarios; a la adopción de medidas razonables para asegurar su
cumplimiento; y a la imposición de la tasa de interés más alta que cobra
el Banco Nación a sus clientes.
4.- Imponer las costas por el orden causado (art. 35 y 36 del
CPCCyT)
5.- Diferir la regulación de los honorarios profesionales por la
labor desarrollada en esta etapa hasta tanto se acompañen elementos
para su cálculo, conforme lo considerado.
6.- Quedan las partes, sus letradas patrocinantes y el Ministerio
Pupilar notificados en este acto.¨
II.- Imponer las costas de alzada a la apelada vencida.
III.- Diferir la regulación de honorarios hasta tanto se regulen los de
primera instancia.
NOTIFIQUESE y VUELVA A ORIGEN
Dra. María Delicia Ruggeri Dr. Germán Ferrer Dra. Estela Inés Politino
Jueza de Cámara Juez de Cámara Jueza de Cámara
