CONTENIDO EMPÍRICO IV.
CRISIS GLOBALES DESDE LA
PERSPECTIVA DE LOS DILEMAS SOCIALES.
1. CONTEXTUALIZACIÓN DE LAS CRISIS GLOBALES.
La globalización de los problemas significa que los desafíos que enfrentamos afectan a muchas partes
del mundo y tienen un gran impacto en el presente y el futuro. Las crisis globales son situaciones que
reflejan problemas que pueden cambiar drásticamente el mundo actual (ej: pandemia). Otros desafíos
incluyen la desigualdad económica y la desinformación.
En estas crisis, a menudo priorizamos nuestros propios intereses a corto plazo en vez del bienestar
futuro, lo que puede llevar a consecuencias graves. Es importante abordar estos problemas de manera
global y coordinada, ya que ninguna solución individual o local será suficiente. Por tanto, también es
esencial considerar tanto los intereses individuales como los colectivos, así como el impacto en las
generaciones futuras.
2. CRISIS GLOBALES COMO DILEMAS SOCIALES.
Las crisis globales afectan a la sociedad en términos de dilemas sociales, centrándose en bienes
públicos y recursos comunes. Las crisis como la superpoblación, el cambio climático y la destrucción
de recursos económicos están interconectadas. Por ejemplo, la superpoblación contribuye al
deterioro del medio ambiente.
2.1. BIENES PÚBLICOS.
Los bienes públicos son servicios o recursos creados colectivamente y disponibles para todos en la
sociedad, independientemente de si contribuyen o no a su creación. Por ejemplo, las escuelas o las
carreteras. La contribución a estos bienes es voluntaria y no se sanciona a quienes no contribuyen.
Sin embargo, si nadie contribuye estos recursos se agotan y la sociedad sufre. Esto está relacionado
con la holgazanería social, donde algunos se benefician sin contribuir.
Mantener los bienes públicos requiere cooperación y coordinación entre individuos e instituciones, a
menudo mediante acuerdos internacionales y la creación de incentivos para la colaboración.
2.2. RECURSOS COMUNES.
Los recursos comunes son recursos como el agua, el aire, la pesca y los bosques, utilizados y
compartidos por muchas personas. Aunque son renovables, pueden agotarse si se utilizan de
manera inadecuada, lo que puede llevar a una tragedia común.
3. ENFOQUES PREDOMINANTES EN EL ESTUDIO DE LA COOPERACIÓN HUMANA.
3.1. TEORÍAS EVOLUTIVAS.
El enfoque evolutivo nos dice que los dilemas sociales son situaciones normales en las que debemos
tomar decisiones estratégicas. Esto se basa en cómo nuestros antepasados enfrentaron tales
decisiones y cómo éstas afectan su capacidad para sobrevivir y reproducirse.
A veces competimos por recursos limitados, pero también cooperamos para satisfacer necesidades
comunes. La cooperación es efectiva, pero puede ser explotada por individuos egoístas. Ambas,
cooperación y competición, son estrategias adaptativas que han evolucionado para enfrentar las
presiones de la selección natural.
Desde esta perspectiva, se han propuesto cuatro teorías para entender mejor las condiciones que
favorecen la cooperación y la competición humana:
Sugiere que tenemos que ayudar más a aquellos con quien compartimos un
SELECCIÓN POR
PARENTESCO vínculo genético, ya que esto aumenta las posibilidades de transmitir nuestros
propios genes.
Implica que nuestro comportamiento cooperativo está influenciado por el
ALTRUISMO
RECÍPROCO comportamiento de los demás. Esperamos cooperación de los demás y
actuamos en consecuencia.
RECIPROCIDAD Sugiere que respondemos a la información sobre la reputación de otros,
INDIRECTA favoreciendo a aquellos con una reputación cooperativa.
TEORÍA DE LA Postula que las personas pueden participar en actividades costosas para señalar
SEÑALIZACIÓN rasgos deseables, como la generosidad, que pueden aumentar su oportunidad
COSTOSA de interacción social y reproducción.
3.2. TEORÍA DE LA INTERDEPENDENCIA.
La teoría de la interdependencia desarrollada por Kelley y Thibaut, es una manera de entender
cómo las personas interactúan en situaciones sociales, especialmente en dilemas donde la
cooperación y la competición están en juego.
En este enfoque, se considera que las interacciones sociales están influenciadas por tres principios
fundamentales:
Nuestras interacciones están influenciadas por las circunstancias en las
ESTRUCTURA SOCIAL
OBJETIVA que nos encontramos, como en la interdependencia o qué conflictos de
interés existen.
TRANSFORMACIÓN DE Al tomar decisiones, tenemos en cuenta nuestras propias preocupaciones
LA ESTRUCTURA
OBJETIVA y las de los demás, no sólo las circunstancias objetivas.
Las personas evalúan cómo sus acciones afectarán a otras personas y
viceversa. Esto puede llevar a tres posibles escenarios:
INTERACCIÓN O
INTERDEPENDENCIA 1. Todos ganan,
2. Todos pierden.
3. Una parte gana a costa de la otra.
Este enfoque ayuda a explicar cómo las personas pueden desviarse del interés propio inmediato en
dilemas sociales. Además, se relaciona con la cooperación en diferentes niveles de interacción, desde
el nivel familiar hasta el internacional.
4. PROCESOS IMPLICADOS EN LOS DILEMAS SOCIALES.
4.1. LA CONFIANZA.
La confianza es creer que alguien actuará justamente, incluso si eso implica un sacrificio personal. En
situaciones sociales, cómo resolver problemas en grupo, la cooperación es clave para lograr
soluciones beneficiosas para todas. Pero para que la cooperación funcione, necesitas confiar en los
demás, si no confías, puedes caer en lo que se llama la “tragedia de los comunes”, donde piensas que
otros actuarán egoístamente.
La confianza es vulnerable, ya que confiar implica dejar en manos de otros el control de lo que pueda
pasar, confiando en que actuarán de manera positiva. Investigaciones muestran que personas con alta
confianza son más propensas a cooperar en situaciones sociales.
La confianza es crucial cuando hay poca información sobre las interacciones de otros o en
momentos de incertidumbre. También es vital en situaciones de alto conflicto entre intereses propios
y ajenos.
4.2. EL ESTILO DE PENSAMIENTO. REPRESENTACIÓN DE LAS ACCIONES.
El estilo de pensamiento se refiere a cómo representamos mentalmente una acción. Algunos se
centran en la meta de forma abstracta (ej. el cambio climático como calentamiento global), mientras
que otros se centran en los detalles concretos (reciclar o utilizar menos plástico). Este estilo puede
variar dependiendo de la tarea o la situación, influenciado en la probabilidad de atribuir situaciones o
hechos, en la implementación de planes o en la toma de decisiones entre otros.
- PENSAMIENTO ABSTRACTO: se enfocan en metas a largo plazo y no se preocupan tanto
por los obstáculos inmediatos.
- PENSAMIENTO CONCRETO: son eficaces en identificar detalles y resolver problemas a
corto plazo.
La combinación de ambos es necesaria para abordar de manera adecuada los dilemas sociales.
5. DIFERENCIAS CULTURALES EN LA GESTIÓN DE LOS DILEMAS SOCIALES.
Se discute cómo las diferencias culturales influyen en la forma en que las personas abordan los
problemas globales:
ASPECTO CULTURAL DESCRIPCIÓN
La confianza varía entre culturas, influenciando la cooperación en dilemas
CONFIANZA
sociales. Por ejemplo, en países como Suiza la confianza se relaciona
positivamente con la cooperación, por el contrario, otros como Canadá, lo
relacionan con debilidad.
Entre culturas individualistas (ej. occidentales), se valora el logro y la
INDIVIDUALISMO autonomía individual, mientras que en culturas colectivas (ej. japoneses)
- prioriza la interdependencia y la solidaridad grupal. Las diferencias en estas
COLECTIVISMO valoraciones afectan la disposición a sacrificar el interés personal por el
bienestar del grupo en dilemas sociales.
Se refiere a cómo una sociedad valora el pasado, el presente y el futuro. En
culturas con orientación temporal a corto plazo (ej. Noruega) se da más
ORIENTACIÓN importancia al presente, mientras que en culturas a largo plazo (ej. China), se
TEMPORAL valora el pasado y el futuro. Estas diferencias influyen en la disposición a
realizar sacrificios presentes por beneficios futuros, como en el caso del
cambio climático.
6. RESPUESTAS SOSTENIBLES A LOS PROBLEMAS GLOBALES. ALGUNAS ESTRATEGIAS.
Algunas de las estrategias que se utilizan para promover comportamientos sostenibles frente al
cambio climático y otras crisis globales:
1. Proporcionar información precisa: se debe ofrecer información correcta sobre el cambio
climático y la colaboración mayoritaria para disipar malentendidos y creencias erróneas.
2. Apelar a normas sociales de cooperación: se resalta el éxito de seguir normas de reciclaje o
reducción de energía para fomentar la cooperación en comunidades.
3. Facilitar herramientas prácticas: proporcionar herramientas como termostatos que muestran el
consumo energético para ayudar a tomar decisiones informadas.
4. Concienciar sobre las consecuencias para futuras generaciones: destacar cómo las acciones
actuales afectarán injustamente a las futuras generaciones, generando empatía hacia los más
vulnerables.
5. Fomentar la empatía hacia la naturaleza: promover la conexión emocional con la naturaleza
para impulsar acciones de protección ambiental.
6. Resaltar el valor intrínseco de la naturaleza: enfatizar que el bienestar de la naturaleza es valioso
por sí mismo para motivar acciones de conservación.
7. Aumentar la proximidad con otras culturas: exponer a las personas a otras culturas y
perspectivas para promover una identidad colectiva global y fomentar el altruismo.
8. Promover identidades colectivas universales: reconocer la importancia de identidades que
trascienden fronteras y premiar acciones proambientales a nivel global.
Además, se subraya la importancia de desmontar falsas creencias y sesgos cognitivos, proporcionar
pautas de acción concretas y desarrollar políticas públicas eficaces. También se sugieren orientaciones
para campañas de persuasión y concienciación, como enfocarse en problemas locales y personales,
generar compromiso emocional, vincular soluciones políticas con beneficios inmediatos y a largo
plazo, y apelar a objetivos medioambientales valorados intrínsecamente.
CONTENIDO EMPÍRICO III. LA INVESTIGACIÓN PSICOSOCIAL
SOBRE EL RECHAZO SOCIAL Y SUS CONSECUENCIAS.
1. PERTENENCIA Y RECHAZO SOCIAL: CUATRO DÉCADAS DE INVESTIGACIÓN PSICOSOCIAL.
1.1. LA NECESIDAD DE PERTENENCIA.
Baumeister y Leary, escribieron un artículo llamado “la necesidad de pertenencia”. En este trabajo,
argumentaron que la necesidad de formar y mantener relaciones interpersonales duraderas, positivas
y significativas es una motivación básica para los seres humanos. Afirman que la pertenencia es
incluso más fundamental que la motivación de reproducción.
Basándose en estudios empíricos, demostraron que la pertenencia afecta a nuestras emociones,
percepciones y comportamientos. Además, la teoría del sociómetro sugiere que nuestra autoestima
está relacionada con nuestra percepción de cómo nos ven los demás, y que buscamos mantenerla alta
buscando aceptación social.
También señalaron que seguimos principios de
- SACIACIÓN: necesitamos solo un número limitado de relaciones sociales.
- SUSTITUCIÓN: podemos buscar nuevas relaciones para reemplazar aquellas que se rompen.
Fiske creó un marco llamado “motivos sociales universales” para organizar los principios que
influyen en nuestro comportamiento en situaciones sociales. Identificó cinco motivos sociales
principales:
PERTENENCIA
- Necesidad de conexión y pertenecer a grupos.
- Los otros motivos sociales están relacionados con este.
- Dependencia de otros para entender el mundo y dar sentido a nuestra
COMPRENSIÓN
posición en él.
- Compartimos conocimiento para interpretar situaciones y hacer el
entorno predecible.
CONTROL
- Creencia en que nuestras acciones afectan nuestros resultados.
- Necesidad de sentir que tenemos influencia sobre nuestra vida.
- Deseo de mantener una imagen positiva y mejorar continuamente.
POTENCIACION
PERSONAL - La valoración por parte de los demás y la autoestima influyen en
nuestra interacción social.
CONFIANZA
- Tendencia a ver a los demás como confiables y buenos, lo que facilita
la cooperación y el apoyo mutuo.
1.2. CONCEPTUALIZACIÓN DEL RECHAZO SOCIAL.
Leary propuso el concepto de “valor relacional percibido” para definir lo que es el rechazo social.
Según él, se refiere a cómo una persona percibe la importancia que otra persona le da a su relación.
Es importante destacar que la percepción de dicho rechazo depende del individuo, ya que un mismo
suceso puede ser interpretado como rechazo para una persona y para otra no.
Diferencias con otros términos similares:
PERTENENCIA Su amenaza puede tener consecuencias graves.
- Sensación de no ser valorado en una relación o grupo.
RECHAZO SOCIAL - Puede manifestarse de varias formas (exclusión…) dependiendo de la
situación.
EXCLUSIÓN
- Aislamiento conductual de un individuo en un grupo.
- Ser excluido implica una disociación conductual.
OSTRACISMO Distanciamiento físico o psicológico de un individuo por parte de un grupo.
ESTIGMATIZACIÓN
Devaluación de un grupo debido a ciertos rasgos, determinada por otro
grupo.
1.3. CONSECUENCIAS DEL RECHAZO SOCIAL.
El rechazo social tiene consecuencias en cómo pensamos, sentimos y actuamos. Estas respuestas se
estudian en tres dimensiones:
1. COGNITIVA: cómo percibimos el rechazo.
2. EMOCIONAL: qué sentimos cuando somos rechazados.
3. CONDUCTUAL: cómo actuamos después del rechazo.
1.3.1. REACCIONES EMOCIONALES.
Mark R. Leary propuso el concepto de “hurt feelings” (sentimientos heridos) para describir la
sensación negativa que surge cuando alguien se siente emocionalmente dañado por otro. Esta
emoción se relaciona con la percepción de ser devaluado en una relación, sin embargo, no se ha
definido claramente este concepto.
En los estudios experimentales sobre el rechazo, se utilizan cuatro paradigmas principales:
TIPO DE RECHAZO DESCRIPCIÓN
IMPLÍCITO
La persona es ignorada sin ser informada directamente, sino que se lleva a cabo
de manera indirecta.
EXPLÍCITO Se le comunica a la persona que está siendo rechazada.
FUTURO Se le informa que es probable que experimente un rechazo futuro.
REMEMORADO Se pide a la persona que recuerde un evento pasado de rechazo.
La respuesta emocional al rechazo varía entre individuos debido a cómo interpretan la situación, es
decir, a sus evaluaciones cognitivas. Baumeister et al., argumentan que el rechazo no genera una
respuesta claramente negativa o positiva, sino un estado de neutralidad emocional llamado
“entumecimiento emocional”.
1.3.2. REACCIONES CONDUCTUALES.
El modelo multimotivacional de Richman y Leary, es una manera de entender cómo las personas
reaccionan ante el rechazo social. Sugiere que las personas pueden tener tres tipos de respuestas:
TIPO DE RESPUESTA DESCRIPCIÓN
PROSOCIAL O La persona trata de reparar la conexión social a través de la reconciliación
REPARADORA con la persona que le ha rechazado o buscando apoyo con otras.
La persona evita enfrentarse al rechazo escapando de la situación o
DE HUIDA O EVITACIÓN evitando interacciones sociales para prevenir futuros rechazos. Esto
puede deberse al deseo de estar solos o reducir el malestar emocional.
ANTISOCIAL O AGRESIVA
La persona confronta al perceptor del rechazo, ya sea de manera
constructiva (buscando explicaciones) o destructiva (agresión).
Sugieren que la forma en que una persona responde al rechazo depende de seis aspectos relacionados
con cómo interpretan el acto de rechazo:
1. Costes percibidos del rechazo: si la persona ve el rechazo como una pérdida significativa en su
vida, es más probable que responda de manera prosocial.
2. Posibilidad de relaciones alternativas: si hay otras relaciones que puedan reemplazar la que está
amenazada por el rechazo, es más probable que la persona evite el conflicto.
3. Expectativas de reparación de la relación: si la persona cree que puede restaurar la relación, es
más probable que responda de manera prosocial.
4. Alto valor de la relación: cuanto más importante sea la relación para la persona, más probable
es que reaccione de manera prosocial.
5. Cronicidad o generalidad del rechazo: si la persona ha experimentado rechazo repetido a lo
largo del tiempo, es más probable que evite situaciones similares.
6. Injusticia percibida: si la persona siente un rechazo injusto, es más probable que responda de
manera agresiva.
1.4. RECHAZO SOCIAL: ENTUMECIMIENTO O MALESTAR EMOCIONAL?.
La interpretación de la investigación sobre los efectos del rechazo social difiere entre Baumeister y
Leary.
- Se enfoca en cómo el rechazo afecta la capacidad de autorregulación y sus
consecuencias negativas.
- Sugiere que el rechazo no genera emociones negativas intensas, sino más bien
Baumeister una inestabilidad emocional, denominada “hipótesis del entumecimiento
emocional”.
- Se centra en los niveles emocionales absolutos, sugiriendo un estado
emocional neutral o ligeramente positivo en situaciones de rechazo.
- Estudia las diferentes respuestas emocionales ante el rechazo.
- Argumenta que el rechazo provoca fuertes respuestas emocionales negativas,
llamada “hipótesis del malestar emocional”.
Leary - Se centra en las respuestas emocionales relativas, mostrando un claro
aumento en las emociones negativas en comparación con las condiciones de
ilusión o control.
Ambos se basan en los mismos datos del metaanálisis de Blackhart (2009), pero los interpretan de
manera diferente.
2. RECHAZO SOCIAL Y AUTORREGULACIÓN: INVESTIGACIÓN EMPÍRICA.
Baumeister y su equipo han demostrado que la amenaza de exclusión puede llevar a una serie de
efectos negativos como agresividad, dificultades cognitivas y menor tolerancia a la frustración.
A diferencia de otras teorías que vinculan la violencia con la baja inteligencia, Baumeister sugiere que
la exclusión socava directamente nuestra capacidad de autocontrol.
2.1. EL YO, LA AUTORREGULACIÓN Y EL RECHAZO SOCIAL.
EL YO
YO AUTOCONSCIENTE: sentido de consciencia que tenemos sobre nosotros mismos.
AUTOCONCEPTO: conocimiento que tenemos sobre nosotros mismos.
YO AUTORREGULADOR: capacidad para dirigir y controlar nuestro comportamiento.
AUTORREGULACIÓN
Nos permite adaptar nuestro comportamiento a normas y expectativas externas, así como resistir
impulsos inmediatos en favor de metas a largo plazo.
RECHAZO SOCIAL
Puede afectar a nuestra capacidad de autorregulación, lo que a su vez puede tener consecuencias en
nuestra cognición, concentración y comportamiento prosocial.
2.2. TRABAJO 1: LA AMENAZA A LA PERTENENCIA Y EL DESEMPEÑO EN
TAREAS INTELECTUALES.
El artículo “Effects of Social Exclusion on Cognitive Processes”: Anticipated Aloneness Reducess
Intelligent Thought” (efectos de la exclusión social en los procesos cognitivos: la anticipación de la
soledad reduce el pensamiento inteligente), publicado por Baumeister, Twenge y Nuss, examina
cómo la exclusión social afecta a nuestro pensamiento inteligente.
- El objetivo principal era investigar cómo la amenaza a la pertenencia, es decir,
sentirnos excluidos socialmente, afecta nuestra capacidad cognitiva.
Objeto e - Los investigadores querían verificar si sentirnos excluidos reduciría nuestra
hipótesis capacidad de pensar de manera inteligente.
- Además de comprender por qué la amenaza a la pertenencia afectaba la
capacidad cognitiva.
- Para probar la hipótesis, crearon una situación de exclusión social en un
entorno controlado.
- Utilizaron el método llamado “estarás-solo-en-la-vida” para inducir
Diseño y
procedimiento
brevemente sentimientos de rechazo social en los participantes y luego
evaluaron cómo afectaba esto a su capacidad cognitiva.
- Este estudio contó con 40 voluntarios que desconocían el propósito del
experimento.
- La principal medida fue un test de inteligencia que los participantes realizaron
después de experimentar la situación de exclusión social en el laboratorio. Esto
Medidas
permitió comparar el desempeño cognitivo entre los diferentes grupos.
- También se evaluó el estado de ánimo de los participantes.
- Mostraron que aquellos que experimentaron la amenaza a la pertenencia
obtuvieron peores resultados en el test de inteligencia en comparación con los
Resultados otros grupos.
- Este efecto no fue causado por un estado de ánimo negativo, sino a que
respondieron menos preguntas en el test.
- Inicialmente se pensó que el malestar emocional podría explicar este efecto,
pero no se encontraron pruebas suficientes.
Proceso
mediador
- En cambio, se descubrió que la exclusión social afectaba la capacidad de
autorregulación, lo que llevaba a un rendimiento cognitivo más pobre en tareas
complejas y no automatizadas que requieren un control.
2.3. TRABAJO 2: LA AMENAZA A LA PERTENENCIA, LA CAPACIDAD
AUTORREGULADORA Y LA AUTOCONSCIENCIA.
Baumeister realizó junto a su equipo una investigación titulada “La exclusión social daña la
autorregulación”, explorando cómo el rechazo social afecta nuestra capacidad para controlar nuestro
comportamiento. Descubrieron que cuando nos sentimos rechazados, evitamos reflexionar sobre
nosotros mismos, lo que dificulta la autorregulación. Para investigar esto, realizaron cuatro
experimentos.
EXPERIMENTO
BREVE DESCRIPCIÓN
Nº
- Investigó si sentirse amenazado en pertenecer a un grupo afectaba a la
capacidad de controlarse a uno mismo.
- Se usó el método “estarás-solo-en-la-vida”.
- Se midió la autorregulación viendo cuánto de una bebida desagradable se
1 bebían los participantes. Se les ofreció dinero por cada vaso para hacerlo más
atractivo.
- Los resultados mostraron que la amenaza a la pertenencia redujo la
autorregulación. Este efecto no estaba relacionado con el estado de ánimo
negativo de los participantes.
- Buscaba repetir los hallazgos del primer experimento utilizando un método
diferente.
- Se empleó un método explícito para generar sentimientos de rechazo.
- Los participantes completaron un cuestionario de estado de ánimo después de
recibir noticias de aceptación o rechazo. Luego se les dejó solos con galletas y
2
se registró cuantas consumen, como medida de autorregulación.
- Los resultados mostraron que los excluidos comieron más y tenían un estado
de ánimo menos positivo.
- Aunque el estado de ánimo no midió el efecto del rechazo en la ingesta de
galletas, los autores sugieren precaución debido a la falta de un grupo de
control.
- Argumentan que la exclusión social afecta negativamente la autorregulación.
- Encontraron que las personas que se sentían excluidas mostraban menos
resistencia a la frustración en comparación con aquellos que recibían malas
3
noticias sobre su integridad física, los que no recibían respuesta sobre el test
de personalidad o los que estaban en el grupo de pertenencia.
- Los resultados mostraron que el estado de ánimo negativo no influía en esta
diferencia.
- Investigó la capacidad de concentración en una tarea cognitiva que requiere
la autorregulación: la tarea de escucha dicotómica.
- Los participantes deben prestar atención a una información mientras
ignoran otra.
4
- Se utilizó el test de personalidad para manipular la capacidad de exclusión.
- Los resultados mostraron que aquellos bajo amenaza a la pertenencia
tuvieron un rendimiento inferior en comparación con los de las
condiciones de control y pertenencia.
- Esto sugiere que la autorregulación es crucial para la concentración en
tareas cognitivas.
