23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
FALLO COMPLETO STJ
Organismo SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3
Sentencia 23 - 05/05/2014 - DEFINITIVA
Expediente 26354/13 - SERPA ORTEGA, SERGIO F. C/ FERHMIN, DEMETRIO Y/U OTRO S/ SUMARIO
Sumarios Todos los sumarios del fallo (4) (/protocoloweb/sumario/buscar?
Datos%5BFilter%5D%5Bid_protocolo%5D=6136f529-6d31-4d2e-84de-
1390e3fade21&Datos%5BFilter%5D%5Bstj%5D=1)
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 1/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
Texto ///MA, 29 de abril de 2014.-
Sentencia
-----Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de
la provincia de Río Negro, doctores Liliana L. PICCININI, Adriana C. ZARATIEGUI, Ricardo A.
APCARIÁN, Sergio Mario BAROTTO y Enrique J. MANSILLA, con la presencia del señor
Secretario doctor Gustavo GUERRA LABAYEN, para pronunciar sentencia en los autos
caratulados: “SERPA ORTEGA, SERGIO F. C/ FERHMIN, DEMETRIO Y/U OTRO S/
SUMARIO S/ INAPLICABILIDAD DE LEY” (Expte. Nº 26.354/13-STJ), elevados por la
Cámara del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad
de San Carlos de Bariloche, con el fin de resolver el recurso de inaplicabilidad de ley
interpuesto a fs. 325/327 por la parte actora, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar,
de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al
orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -C U E S T I O N E S- - - - - - - - - - -
-----1ra.- ¿Es fundado el recurso?- - - - - - - - - - - - - - -
-----2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -V O T A C I Ó
N- - - - - - - - - - - - A la primera cuestión la señora Jueza doctora Liliana L. PICCININI dijo: - - -
--------------------
------1.- Llegan nuevamente las presentes actuaciones a consideración de este Superior
Tribunal de Justicia, esta vez a raíz del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada –en sede de reenvío- por la
Cámara del Trabajo de la ciudad de San Carlos de Bariloche, integrada al efecto por
subrogantes, que rechazó la demanda interpuesta en autos (v. fs. 317/320).- - -
-----Para así decidir, el a quo expresó que debía determinar con precisión a cuál de las partes
le cabía la responsabilidad por la ruptura del vínculo laboral: esto es, si la denuncia /// ///-2-
del contrato había sido a raíz de la falta de pago de los aportes a la obra social, lo que había
impedido al trabajador y a su grupo familiar la debida atención médica –postura que sostenía
la parte actora- o, por el contrario, si la ruptura había sucedido por la causal de abandono de
trabajo –tal como aducía la demandada-.- - - - - - - - - - - - - - - -
-----Así planteada la cuestión, la Cámara manifestó su convicción de que revestía “mayor
asidero la versión brindada por la demandada”, quien había intimado concretamente al
trabajador a poner su fuerza laboral a disposición y a justificar sus ausencias al lugar de
trabajo y, ante el silencio de este, había dado por finalizada la relación entre las partes.- - - - -
---------------------
-----Agregó que, por el contrario, la intimación del trabajador resultaba claramente insuficiente
para adoptar el temperamento de dar por terminada la relación laboral, máxime porque las
causales alegadas no parecían justificar la extinción del contrato.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------
-----2.- Contra lo así decidido, la parte actora dedujo el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley obrante a fs. 325/327, que fue declarado admisible por el Tribunal de
grado a fs. 332/333, decisión confirmada por este Cuerpo a fs. 348.- -
-----Tras reseñar brevemente los antecedentes de la causa, la recurrente manifiesta que el
anterior planteo casatorio de la demandada se centró en la antigüedad reconocida al
trabajador en el primer fallo de Cámara dictado en estos autos (v. fs. 137/143). Entiende que,
luego del trámite cumplido, no podía fallarse diciendo que todo el juicio se reducía a la
discusión acerca de si la intimación efectuada por el actor era -o no- suficiente para el
distracto y, en su caso, si era más o menos válida la intimación a presentarse a trabajar
cursada por la demandada. Agrega que la nulidad de aquel fallo declarada por este Cuerpo
tuvo por finalidad que se valorara prueba /// ///-3- presuntamente omitida, la que nunca más
se tuvo en cuenta, por lo que, en definitiva, solicita que se case la sentencia dictada por el
grado y se pronuncie una nueva, por resultar aquella esencialmente arbitraria y no estar
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 2/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
acorde con la doctrina y los fundamentos del Derecho del Trabajo.- - - - -
-----3.- Ante todo he de advertir que este Superior Tribunal ya asumió una primera
intervención en estos autos a fs. 196/218, ocasión en la que anuló el fallo de Cámara de fs.
137/143, no solo por la antigüedad allí computada sino también por el tratamiento dado a –o,
mejor dicho, por la ausencia de tratamiento de- aspectos vinculados con el despido indirecto
que, en aquella oportunidad, la Cámara tuvo por perfeccionado. En efecto, en esa ocasión se
observó que tanto la comunicación de la intimación previa como la del cese habían sido
reiteradamente desconocidas por la demandada (v. fs. 41), por lo que para tener por válido el
despido indirecto -tal como había hecho el a quo- era menester que se tuviera por
debidamente acreditada la autenticidad de las piezas postales acompañadas a fs. 3 y 4, lo
cual necesariamente debía ser ponderado en el nuevo fallo en sede de reenvío. Tal cuestión,
sumada a la antigüedad computable -en razón de que se había adicionado el período en que
el establecimiento fue de propiedad de “Truchas Patagónicas S.A.” que había sido declarada
en quiebra- terminó conformando la solución de este Superior Tribunal, que entendió que se
debía nulificar aquella sentencia y reenviar la causa a sus efectos.- - - - - - - - - -
-----No obstante, vuelven los autos a esta sede a raíz del segundo recurso extraordinario
elevado esta vez por la parte actora, en tanto la nueva sentencia de fs. 317/320 se apartó del
análisis de los aspectos referidos al despido indirecto porque consideró que tenía “más
asidero” la versión de la demandada en orden a tener por configurada la causal de abandono
de trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - /// ///-4- Al respecto, anticipo mi desacuerdo con el
análisis efectuado en la sentencia acerca del modo como se extinguió el contrato entre las
partes. Así, tras reseñar las posturas asumidas por estas -despido indirecto con justa causa
según la actora y despido por abandono de trabajo según la demandada-, el votante de la
anterior instancia expresó: “De las versiones explicitadas en los renglones que anteceden,
creo que reviste mayor asidero la brindada por la demandada, quien se hubo comportado de
manera precisa y clara en lo que a la desvinculación laboral se refiere...” (fs. 318).- - - - - - - -
-----Sin embargo, no se trata de evaluar cuál de las dos alternativas es más razonable o
verosímil, sino de estar a la prelación temporal de los despidos invocados. Precisamente, en
su anterior intervención en estos autos, este Cuerpo hizo referencia a que la primera
sentencia del grado se había enfocado en el despido indirecto porque, por haber sido
comunicado primero, había desplazado al despido dispuesto por la empleadora, encuadrado
en la causal de abandono de trabajo.-
-----En tales condiciones, si ahora se declarara otra vez la nulidad de la sentencia se llegaría
a un interminable juicio de reenvío, por lo que, para proporcionar al caso una solución
definitiva y sin más dilación procesal que redunde en nuevas postergaciones, corresponde
asumir -excepcionalmente en esta instancia- el tratamiento de la cuestión de fondo, para lo
cual se impone abordar el análisis de la situación fáctico-jurídica del caso a la luz de las
normas de la Ley de Contrato de Trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----4.- El primer déficit achacado a la sentencia dictada por la Cámara integrada por los
jueces titulares pasó por señalar que en ella se había tenido por válido el despido indirecto
pese a que la demandada había desconocido expresamente la autenticidad de las piezas
postales mediante las cuales el actor había intimado bajo apercibimiento de darse por /// ///-5-
despedido y había efectivizado dicho apercibimiento, y pese también a que la actora no había
producido la prueba informativa al Correo Argentino previamente ofrecida para esa
eventualidad (fs. 10 vlta. y fs. 59/60). Es más, la demandada no solo había desconocido la
autenticidad de tales piezas (fs. 41, párr. 2do.), sino que expresamente había afirmado que
los telegramas no eran auténticos (fs. 41, párr. 8vo., punto 1). En consecuencia, o bien se
insistía en esa prueba –y se la requería incluso como medida para mejor proveer- o bien se
hacía recaer en la actora las consecuencias de no haberla producido y se rechazaba la
demanda (v. fs. 133 vlta., últ. párr. y fs. 134).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Devueltas las actuaciones al Tribunal de grado, la autenticidad de las comunicaciones
quedó suficientemente acreditada a tenor de la prueba producida en sede de reenvío a fs.
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 3/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
252/255, diligenciada por la propia parte demandada (v. fs. 250/251). También quedó
probado el reconocimiento de la firma inserta en el instrumento de fs. 2 por parte del señor
Demetrio Ferhmin (conf. constancia de fs. 242).- - - - - - - - - - - - -
-----En consecuencia, superada aquella inicial objeción, corresponde abordar la cuestión
señalada por la demandada acerca de que tanto la intimación bajo apercibimiento de darse
por despedido como la efectivización de dicho apercibimiento fueron dirigidas al señor
Demetrio Ferhmin (v. fs. 3 y 4), persona naturalmente distinta de la última empleadora del
actor, Ahumados Patagónicos S.R.L. (v. recibo de sueldo obrante a fs. 7). Al respecto cabe
señalar que, si bien ello fue efectivamente así, en el expediente han quedado acreditados
diversos elementos que razonablemente llevan a la conclusión de que –tal como fueron
practicadas-, de todos modos, las comunicaciones llegaron -o debieron llegar- a
conocimiento de la empleadora. Es que la dirección a la que fueron dirigidos los telegramas -
Libertad 293- es tanto el domicilio real de /// ///-6- Demetrio Ferhmin como el domicilio social
de Ahumados Patagónicos S.R.L. (véase fs. 18 y vlta., 33 y 92). Más aun, Demetrio Ferhmin
fue Presidente del Directorio de Truchas Patagónicas S.A. -antigua empleadora del actor- (v.
fs. 40 y documental reservada en sobre según constancia de fs. 272) y también fue
empleador a título personal luego de la quiebra de esta y hasta que el contrato de trabajo se
transfirió a Ahumados Patagónicos S.R.L. (v. fs. 8, 40 vlta. y fs. 133 y vlta.), razón social que,
si bien nunca integró en lo formal, tampoco le es completamente ajena, en la medida en que
aquella está conformada por quienes han sido señalados a fs. 140 como su esposa e hijos (v.
contrato de sociedad de responsabilidad limitada de fs. 27/30 y 89/92).- - - - - - - - - - - - - - - -
-----En consecuencia, y pese al modo como fueron dirigidos, debe concluirse que la carta-
documento de fs. 3 y el telegrama de fs. 4 igualmente debieron llegar a conocimiento de
Ahumados Patagónicos S.R.L., por lo que también debe darse por cumplida la finalidad de
aquellos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----En lo que respecta a la valoración de la injuria, cabe destacar que el actor intimó en
agosto de 2006 para que la demandada abonara los aguinaldos de los años 2005 y 2006,
regularizara sus aportes previsionales, proveyera obra social y entregara recibos de sueldo
(fs. 3); asimismo, y al no haber obtenido ninguna respuesta en un plazo por demás
razonable, se dio por despedido en septiembre de ese año (fs. 4).- - - - - -
-----La falta de respuesta a la intimación previa, sumada a la comprobación de los
presupuestos de hecho invocados en el emplazamiento, configura injuria suficiente que
legitima la decisión del empleado de colocarse en situación de despido indirecto (véase que
no hay constancia de pago de los aguinaldos reclamados, que el último recibo de sueldo
acompañado por la demandada corresponde al mes de marzo de 2005 -v. documental
reservada según constancia de fs. 123- y que, // ///-7- según los listados de fs. 5/6, los
aportes provisionales del actor parecen haber llegado hasta mayo de 2004).- - - - - -
-----En consecuencia –y de compartirse mi criterio-, habrá de hacerse lugar a la demanda por
los rubros acogidos en la primera sentencia de Cámara de fs. 137/143, esto es, mes de
septiembre e integración, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por
antigüedad, indemnización art. 1 de la Ley 25323, S.A.C. 2005 y proporcional 2006, y
vacaciones proporcionales. En cambio, no habrá de prosperar el recargo indemnizatorio del
art. 2 de la Ley 25323 –que también había sido admitido en el fallo de fs. 137/143-, porque no
hay ninguna constancia de haberse cumplido con el requisito de intimación fehaciente
previsto en la norma.- - - - - - - - - -
-----En cuanto a la antigüedad computable, y tal como se anticipó en la sentencia de este
Superior Tribunal de Justicia de fs. 196/218, corresponderá merituar los efectos de la quiebra
de Truchas Patagónicas S.A. sobre el contrato de trabajo, en conformidad con lo establecido
expresamente en los arts. 196 a 199 de la Ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - -
-----En tal sentido, si bien es en principio cierto, conforme dispone el art. 196 de la ley
precitada, que la quiebra no produce la disolución del contrato de trabajo sino su suspensión
de pleno derecho por el término de sesenta (60) días corridos, también lo es que, vencido
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 4/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
ese plazo sin que se hubiera decidido la continuación de la empresa, el contrato queda
disuelto a la fecha de declaración en quiebra, y los créditos que deriven de él se pueden
verificar conforme con lo dispuesto en los artículos 241, inciso 2 y 246, inciso 1.- - -
-----Aun en caso de que se decidiera la continuación de la explotación, la norma establece
que se considerará que se reconduce parcialmente el contrato de trabajo, con derecho por
parte del trabajador de solicitar la verificación de los rubros indemnizatorios devengados. En
ese supuesto, el art. 199 /// ///-8- dispone que el adquirente de la empresa cuya explotación
hubiera continuado no será considerado sucesor del fallido y del concurso respecto de todos
los contratos laborales existentes a la fecha de la transferencia, lo que naturalmente desplaza
la aplicación del art. 225, última parte, de la L.C.T.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----En el caso de autos, ha quedado acreditada la declaración de quiebra de Truchas
Patagónicas S.A. -anterior empleadora del actor- decretada en mayo de 1999, a tenor de las
constancias del expediente tramitado ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Comercial N° 2 que obran reservadas en sobre (conf. nota de fs. 272). De las copias del
expediente de la quiebra obrantes en autos no surge el modo como el establecimiento pasó a
ser explotado por Demetrio Ferhmin quien, según surge del recibo de sueldo obrante a fs. 8,
asumió la condición de empleador del actor a partir del 1 de octubre de 2000. En cualquier
caso, más allá de las vinculaciones de Ferhmin con Truchas Patagónicas S.A. (de cuyo
directorio fue presidente) y con Ahumados Patagónicos S.R.L. (dada la relación familiar con
sus socios), no corresponde computar la antigüedad del actor con la fallida, como tampoco
se habría computado aun si la firma hubiese continuado por decisión del juez de la quiebra y
Serpa Ortega hubiera sido elegido por el síndico para continuar trabajando, en cuyo caso
este habría comenzado a computar una nueva antigüedad, ya que la anterior sería tomada
en cuenta para el cálculo de la indemnización por la extinción en razón de la quiebra (cf.
Claudia M. Baldiviezo, “Extinción del contrato de trabajo por quiebra del empleador”, en la
obra colectiva Los créditos laborales en los concursos y en las quiebras, coordinada por
Andrea García Vior, Errepar, 2010, págs. 429 y sgtes.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----En consecuencia, no corresponderá computar ninguna antigüedad anterior a la quiebra
de Truchas Patagónicas S.A.; / ///-9- por el contrario, sí deberá computarse la antigüedad
posterior desde el 1° de octubre de 2000, conforme surge de la fecha de ingreso del
trabajador a las órdenes de Demetrio Ferhmin consignada en el recibo de fs. 8, hasta su
auto-despido en septiembre de 2006, cuando el contrato de trabajo ya se había transferido a
Ahumados Patagónicos S.R.L. (art. 225 de la L.C.T.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----Asimismo, para los fines de los cálculos correspondientes, deberá tomarse como base la
remuneración denunciada por el actor bajo juramento en su escrito de demanda, teniendo en
cuenta además que la demandada no aportó ninguna prueba en contrario. VOTO POR LA
AFIRMATIVA.- - - - - - - - - - - - - - - A la misma cuestión los señores Jueces doctores Adriana
C. ZARATIEGUI y Ricardo A. APCARIÁN dijeron: - - - - - - - - - - -
-----ADHERIMOS a los fundamentos vertidos por la señora Jueza preopinante y VOTAMOS
EN IGUAL SENTIDO.- - - - - - - - - - - - A la misma cuestión los señores Jueces doctores
Sergio M. BAROTTO y Enrique J. MANSILLA dijeron: - - - - - - - - - - - -
-----Atento a la coincidencia de los votos precedentes, NOS ABSTENEMOS de emitir
opinión.- - - - - - - - - - - - - - - - - A la segunda cuestión la señora Jueza doctora Liliana L.
PICCININI dijo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----En mérito a lo expresado al tratar la primera cuestión, propongo al Acuerdo hacer lugar al
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora a fs. 325/327,
revocar la sentencia de Cámara de fs. 317/320 y, en consecuencia, hacer lugar a la demanda
y condenar a Ahumados Patagónicos S.R.L. a abonarle al actor la suma que resulte de la
liquidación que deberá practicarse en la instancia de origen, por los siguientes rubros: mes
de septiembre 2006 e integración, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por
antigüedad a partir del 1 de octubre de 2000, indemnización art. 1 de la Ley 25323, S.A.C.
2005 y /// ///-10- proporcional 2006, y vacaciones proporcionales, con más los intereses
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 5/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
correspondientes, calculados según la doctrina Loza Longo (arts. 296 y ccdtes. del CPCCm y
56, 57 y ccdtes. de la Ley P Nº 1504). También propicio que -en lo que ha sido materia de
agravio- las costas de ambas instancias se impongan a la demandada objetivamente
vencida. La Cámara de grado deberá proceder a efectuar la liquidación que corresponda y
ajustar las regulaciones de honorarios de la primera instancia en función de la solución que
se le imprime al asunto. Finalmente postulo que, por su actuación ante esta vía, se regulen
los honorarios del doctor Gerardo JOSEPH en el 30% de los que le correspondan en la
instancia de origen calculados en función de las sumas involucradas en la materia objeto de
la impugnación (arts. 14 y ccdtes. de la L.A.). ASÍ LO VOTO.- - - - - - - - - A la misma cuestión
los señores Jueces doctores Adriana C. ZARATIEGUI y Ricardo A. APCARIÁN dijeron: - - - - -
------
-----ADHERIMOS a la solución propuesta en el voto que antecede.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - A la misma cuestión los señores Jueces doctores Sergio M. BAROTTO y Enrique J.
MANSILLA dijeron: - - - - - - - - - - - -
-----NOS ABSTENEMOS de emitir opinión (art. 39 L.O.).- - - - -
-----Por ello,
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
R E S U E L V E:
Primero: Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la
parte actora a fs. 325/327, revocar la sentencia de Cámara de fs. 317/320 y, en
consecuencia, hacer lugar a la demanda y condenar a Ahumados Patagónicos S.R.L. a
abonarle al actor la suma que resulte de la liquidación que deberá practicarse en la instancia
de origen, por los siguientes rubros: mes de septiembre 2006 e integración, indemnización
sustitutiva de preaviso, indemnización por antigüedad a partir del 1 de octubre de /// ///-11-
2000, indemnización art. 1 de la Ley 25323, S.A.C. 2005 y proporcional 2006, y vacaciones
proporcionales, con más los intereses correspondientes, calculados según la doctrina Loza
Longo de este Superior Tribunal (arts. 296 y ccdtes. del CPCCm y 56, 57 y ccdtes. de la Ley
P Nº 1504).- - - - - - - - - - - - Segundo: En lo que ha sido materia de agravio, imponer las
costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 68 del CPCCm.).- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - Tercero: Remitir las actuaciones al Tribunal de origen para que proceda
a efectuar la liquidación que corresponda y ajustar las regulaciones de honorarios de la
primera instancia en función de la solución que se le imprime al asunto.- - - - - - - - - - Cuarto:
Por su actuación ante esta vía, regular los honorarios del doctor Gerardo JOSEPH en el 30%
de los que le correspondan en la instancia de origen calculados en función de las sumas
involucradas en la materia objeto de la impugnación (arts. 14 y ccdtes. de la L.A.), los que
deberán abonarse en el plazo de diez (10) días. Cúmplase con la ley 869 y notifíquese a Caja
Forense.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quinto: Registrar, notificar y oportunamente
devolver.- - - - -
LILIANA LAURA PICCININI -Jueza-
ADRIANA CECILIA ZARATIEGUI -Jueza-
RICARDO A. APCARIAN -Juez-
SERGIO M. BAROTTO -Juez-
ENRIQUE J. MANSILLA –Juez en abstención-
ANTE MI: GUSTAVO GUERRA LABAYEN -Secretario-
TOMO: I
SENTENCIA: 23
FOLIO N°: 180 a 190
SECRETARIA: 3
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 6/7
23/11/24, 15:42 Fallo Completo STJ
Dictamen Buscar Dictamen (http://ministeriopublico.jusrionegro.gov.ar/expedientes.php?
nroExpediente=26354/13)
Texto (sin datos)
Referencias
Normativas
Vía Acceso (sin datos)
¿Tiene NO
Adjuntos?
Voces No posee voces.
Ver en el
móvil
Copyright © 2024. Área de Informatización de la Gestión Judicial
https://fallos.jusrionegro.gov.ar/protocoloweb/protocolo/protocolo?id_protocolo=6136f529-6d31-4d2e-84de-1390e3fade21&stj=1&usarSearch=1&t… 7/7
