PSICOLOGIA APLICADA
SVA-CBCA
Sandra Maria Belén López Monteón
Colegio Libre de Estudios Universitarios
La prueba del CBCA-SVA es un método semi-estandarizado para la evaluación de la credibilidad
y veracidad de las declaraciones. Es un desarrollo específico de la prueba Statement Reality
Analysis, SRA (Análisis de la Realidad de la Declaración) y se fundamenta en la llamada hipótesis
de Undeutsch según la cual: “los relatos verdaderos de las víctimas de abuso sexual difieren de
los relatos imaginados o creados”.
El SVA se compone de tres elementos :
1. La entrevista semiestructurada con la víctima.
2. El análisis del contenido de la entrevista según determinados criterios (CBCA)
3. Y por último, la integración del CBCA y los criterios correspondientes al Listado de Validez.
Una vez realizados los tres pasos que conforman el SVA el entrevistador debe catalogar la
declaración como: creíble, probablemente creíble, indeterminada, probablemente increíble o
increíble.
La entrevista es la principal técnica de la que se dispone. Se puede contar con guiones o
esquemas, las preguntas formuladas deben ser abiertas, siempre propiciando el relato libre del
entrevistado para así evitar sesgos en las respuestas. Es fundamental grabar la primera
entrevista, pues la repetición de los relatos e interrogatorios disminuye su validez.
Antes de iniciar la entrevista forense hay que formular una serie de hipótesis que comprendan
las diversas posibilidades y que deberán ser exploradas en profundidad a lo largo de la
entrevista.
Hipótesis que se pueden explorar durante la entrevista (Raskin y Esplin, 1991)
Hipótesis principal:
1. Las alegaciones contra el acusado son válidas.
Hipótesis alternativas:
2. Las alegaciones son básicamente válidas, pero el niño ha sustituido al culpable por otra
persona.
3. Las alegaciones fundamentales son válidas, pero el niño, ya sea por iniciativa propia o debido
a la influencia de otras personas, ha inventado alegaciones adicionales que son falsas.
4. El niño ha sido orientado o presionado para que hiciera una alegación completamente falsa y
así servir a los intereses de alguna otra persona.
5. El niño ha hecho una alegación falsa por motivos personales o venganza, para obtener algún
beneficio, o para ayudar a otra persona por voluntad propia.
6. El niño ha fantaseado las alegaciones, posiblemente debido a problemas de índole
psicológica.
CBCA.
Es el principal componente del SVA. Es un sistema de evaluación altamente estructurado basado
en la asunción de que existen ciertas características del testimonio que pueden ser evaluadas de
forma objetiva. Su propósito es determinar si la calidad y los contenidos específicos narrados
son indicativos de una narración generada a partir de registros de memoria o si son producto de
la invención, la fantasía o la influencia de otra persona
Esta fase se realiza sobre la transcripción de la entrevista mediante los llamados Criterios de
Realidad del CBCA (Criterial-Based Content Analysis).
CRITERIOS CBCA:
Características Generales: Se refieren a la declaración tomada en su totalidad y valoran la
coherencia y potencialidad informativa de la misma.
1. Estructura lógica: los diversos detalles describen idéntico curso de sucesos, la declaración en
su conjunto es coherente y lógica, sus partes "encajan". Si la declaración tiene sentido se cumple
este criterio.
2. Elaboración desestructurada: la declaración está algo desorganizada, es poco lineal, hay
disgresiones espontáneas y cambios de enfoque, los elementos relevantes están dispersos por
la misma y la secuencia de sucesos no se da en orden cronológico.
3. Cantidad de detalles: descripciones de lugares, personas, objetos, concreción del momento
temporal de los hechos, detalladas explicaciones de acontecimientos, etc. Las repeticiones del
mismo detalle no deben contabilizarse de nuevo.
Contenidos específicos: se cuantifican los detalles, sean contextuales, descriptores de
informaciones o conversaciones, o inesperados. Se asume que un niño que inventara la
declaración no sería capaz de incluir en la misma estos contenidos, ya que ello superaría sus
capacidades cognitivas. El foco está en el plano cuantitativo.
4. Engranaje contextual: el acontecimiento está inserto en un contexto espacio-temporal rico y
complejo.
5. Descripción de interacciones: acciones y reacciones mutuas entre el testigo y el agresor. Debe
haber un mínimo de 3 elementos.
6. Reproducción de conversaciones: reproducción de un diálogo en que hay una réplica virtual
de las palabras de al menos una persona.
7. Complicaciones inesperadas: dificultades que impiden la natural terminación del suceso.
Peculiaridades del contenido: son aquellas características del testimonio que incrementan su
concreción y viveza. Se asume que un niño que inventara la declaración no sería capaz de incluir
en la misma estos contenidos, ya que ellos superarían sus capacidades cognitivas. Aquí el foco
está en el plano cualitativo.
8. Detalles inusuales: detalles extraños, algo inesperados y sorprendentes, pero no irreales.
9. Detalles superfluos: detalles periféricos y que no contribuyen directamente a la alegación.
10. Incomprensión de detalles relatados con precisión: acciones o detalles que el testigo
describe con exactitud pero que no comprende y sí entiende el entrevistador.
11. Asociaciones externas relacionadas: referencias a otros acontecimientos de tono sexual que
tuvieran lugar fuera del incidente específico.
12. Alusiones al estado mental subjetivo: descripción de los propios sentimientos y
pensamientos durante el transcurso del incidente.
13. Atribución del estado mental del autor del delito: emociones, pensamientos y motivos que el
niño atribuye al supuesto autor del delito. Contenidos referentes a la motivación: alguien que,
de forma deliberada, ofrezca un testimonio falso para acusar a una persona inocente no
introduciría estos contenidos, porque entendería que le restarían credibilidad.
14. Correcciones espontáneas: corregirse a uno mismo de forma espontánea.
15. Admitir fallos de memoria: admitir no acordarse de determinados detalles del
acontecimiento.
16. Plantear dudas sobre el propio testimonio: dudar de que otros crean la alegación.
17. Autodesaprobación: censurar la propia conducta.
18. Perdonar al autor del delito: no culpar o perdonar al agresor. Elementos específicos de la
ofensa: se contrastan las características del abuso narrado con las que son propias de este tipo
de acontecimiento.
19. Detalles característicos del delito: la descripción del abuso se aleja de las creencias legas
sobre este tipo de delito y se acerca a la realidad de como sucede realmente.
Los criterios que más se presentan en las declaraciones veraces son: las características
generales: criterios 1, 2 y 3, los de contenido específico: 4, 5, 6, 7, y de las peculiaridades del
contenido y de la motivación, tenían mayor valor los criterios 8, 12, 14 y 15. De ellos, los de
mayor poder discriminativo son: Cantidad de detalles (criterio 3), Reproducción de
conversaciones (criterio 6), Engranaje contextual (criterio 4) y elaboración destructurada (criterio
2). La ausencia de los criterios no implica que la declaración sea necesariamente falsa, pero
dicha ausencia se debe argumentar de forma adecuada, con apoyo en la tercera fase del SVA, es
decir del listado de Criterios de Validez que se utiliza como complemento del CBCA.
El CBCA no constituye hoy por hoy una herramienta completamente eficaz para detectar el
engaño y tiene limitada utilidad como herramienta para evaluar la credibilidad en menores.
Listado de Validez.
En los inicios del protocolo no existía este tercer apartado; fue añadido en 1989 para completar
la validez de la prueba, denominándolo “Validity Checklist”.
Tiene como fin tomar la decisión final sobre la validez, comprobando que la entrevista se haya
hecho correctamente, que el desarrollo cognitivo y lingüístico del niño sea el adecuado y que la
evidencia externa más sólida no contradice los resultados del análisis de la declaración.
Lista de Validez
I. Factores relacionados con la declaración.
A) Características psicológicas: evalúa la adecuación del lenguaje, el afecto y susceptibilidad a la
sugestión.
1. Limitaciones cognitivo-emocionales
2. Lenguaje y conocimiento.
3. Emociones durante las entrevistas.
4. Sugestionabilidad.
B) Características de la entrevista: análisis sobre la calidad de la entrevista valorando el tipo de
preguntas formuladas y la adecuación global de la misma.
5. Procedimientos de la entrevista.
6. Influencias sobre los contenidos de las declaraciones.
C) Motivación: descarta los aspectos motivacionales que puedan influir en una posible
declaración falsa. Es importante hacer una valoración del contexto en el que se genera el
informe.
7. Circunstancias de la alegación original.
8. Motivación para declarar.
9. Influencia por parte de otros.
II. Cuestiones investigativas.
10. Falta de realismo (inconsistencia con las leyes de la naturaleza).
11. Declaraciones inconsistentes.
12. Evidencia contradictoria.
13. Características del delito
