Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Universidad del Perú. Decana de América

Facultad de Psicología
Escuela Profesional de Psicología

Autoeficacia y consumo de alcohol en adultos de Lima

Metropolitana y Callao

TESIS

Para optar el Título Profesional de Psicólogo

AUTOR
Pedro André PATIÑO ABAD

ASESOR
Mg. Carlos Moisés VELÁSQUEZ CENTENO

Lima, Perú

2023
Reconocimiento - No Comercial - Compartir Igual - Sin restricciones adicionales

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Usted puede distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir del documento original de modo no
comercial, siempre y cuando se dé crédito al autor del documento y se licencien las nuevas
creaciones bajo las mismas condiciones. No se permite aplicar términos legales o medidas
tecnológicas que restrinjan legalmente a otros a hacer cualquier cosa que permita esta licencia.
Referencia bibliográfica

Patiño, P. (2023). Autoeficacia y consumo de alcohol en adultos de Lima

Metropolitana y Callao. [Tesis de pregrado, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Facultad de Psicología, Escuela Profesional de Psicología]. Repositorio
institucional Cybertesis UNMSM.
 Metadatos complementarios

Datos de autor

Nombres y apellidos Pedro André Patiño Abad

Tipo de documento de identidad DNI

Número de documento de identidad 44875039

URL de ORCID No aplica

Datos de asesor

Nombres y apellidos Carlos Moisés Velásquez Centeno

Tipo de documento de identidad DNI

Número de documento de identidad 06702699

URL de ORCID https://orcid.org/0000-0002-7266-4012

Datos del jurado

Presidente del jurado

Nombres y apellidos Maria Luisa Matalinares Calvet

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 07669021

Miembro del jurado 1

Nombres y apellidos John William Montgomery Urday

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 06008744

Miembro del jurado 2

Nombres y apellidos Emir German Valencia Romero

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 25712718

Datos de investigación

Línea de investigación No aplica

Grupo de investigación PSICOLOGIA Y SALUD

Agencia de financiamiento Sin financiamiento.

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

País: Perú
Ubicación geográfica de la Departamento: Lima
investigación Provincia: Lima
Distrito: Cercado de Lima 15081
Latitud: 12°3′30″ S
Longitud: 77°5′0″ W
Año o rango de años en que se
Julio 2018 – Junio 2023
realizó la investigación
Psicología
URL de disciplinas OCDE
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.02
 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Escuela Profesional de Psicología
Calle Germán Amézaga N° 375, Lima (Ciudad Universitaria)
Central Telefónica 6197000, anexo 3213, fax 3209
--------------------

ACTA
Siendo las 10:00 horas del día 09 de Junio del 2023, se dieron cita al acto académico de sustentación
no presencial (virtual) de la Facultad de Psicología, bajo la presidencia de la Dra. Maria Luisa
Matalinares Calvet, los catedráticos Miembros del Jurado que suscriben la presente Acta y el
postulante al Título Profesional de Psicólogo, Bachiller PATIÑO ABAD PEDRO ANDRÉ. A invitación de
la Presidenta, el postulante expuso y sustentó su trabajo de tesis titulado: “AUTOEFICACIA Y
CONSUMO DE ALCOHOL EN ADULTOS DE LIMA METROPOLITANA Y CALLAO”, y al concluir la
sustentación, absolvió las preguntas pertinentes.

Concluido el acto de sustentación la Presidenta del Jurado dispuso que se suspenda el acceso
a la videoconferencia a las personas que no forman parte del jurado para dar inicio a la deliberación y
calificación, habiendo obtenido el postulante al Título Profesional de Psicólogo el promedio de:

17 (Diecisiete) Aprobado con mención honrosa

Seguidamente, la Presidenta del Jurado dispuso se permita al público volver a la

videoconferencia, tanto el postulante como a los asistentes, a fin de comunicarle el resultado obtenido
en el presente proceso.

El Jurado dispuso que se extendiera la presente acta como constancia del Examen de
Titulación por la modalidad de Sustentación de Tesis.

Firmado digitalmente por

MATALINARES CALVET Maria Luisa
FAU 20148092282 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 14.06.2023 16:41:59 -05:00

Dra. MARIA LUISA MATALINARES CALVET Mg. CARLOS MOISÉS VELÁSQUEZ CENTENO
PRESIDENTA ASESOR

Mg. JOHN WILLIAM MONTGOMERY URDAY Psic. EMIR GERMAN VALENCIA ROMERO
MIEMBRO MIEMBRO
 3

AGRADECIMIENTOS

Quiero agradecer al Instituto Nacional de Salud Mental Honorio

Delgado – Hideyo Noguchi, por el acceso a la base de datos que

permitió el desarrollo de esta tesis.

A mi asesor de tesis el Mg. Carlos Moisés Velázquez Centeno,

que con gran paciencia y dedicación pudo guiarme de forma

adecuada y precisa a lo largo de este gran camino.

 4

DEDICATORIA

Dedico esta tesis a mis padres, Doris y Juan, a mis hermanos, a

mi familia y amigos, quienes con su compañía y apoyo

incondicional me permitieron no solo iniciar, sino también

completar esta hermosa carrera de psicología sin

contratiempos.

A mi pareja Antonella y a mi hija Ela, por el apoyo, aliento,

fuerza y motivación que me brindaron para no rendirme en la

finalización de esta tesis.

Y finalmente, a la vida, por permitirme experimentar esta

realidad, con sus alegrías y tristezas, con éxitos y fracasos, lo

cual solo logró que apreciara y valorara aún más todo lo que me

rodea.
 5

INDICE
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................. 3
DEDICATORIA ........................................................................................................................ 4
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................................... 7
RESUMEN ................................................................................................................................ 8
ABSTRACT ............................................................................................................................... 9
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 10
CAPÍTULO I ........................................................................................................................... 11
PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ..................................................................................... 11
1.1 Planteamiento del problema ...................................................................................... 11
1.2 Formulación del problema ........................................................................................ 14
1.3 Justificación............................................................................................................... 15
1.4 Limitaciones .............................................................................................................. 15
1.5 Objetivos ................................................................................................................... 16
1.5.1 Objetivo General ................................................................................................ 16
1.5.2 Objetivos específicos ......................................................................................... 16
CAPÍTULO II .......................................................................................................................... 18
MARCO TEÓRICO................................................................................................................. 18
2.1 Antecedentes de la investigación .............................................................................. 18
2.1.1 Antecedentes Internacionales............................................................................. 18
2.1.2 Antecedentes Nacionales ................................................................................... 20
2.2 Bases teóricas ............................................................................................................ 24
2.2.1 La Autoeficacia .................................................................................................. 24
2.2.2 Consumo de Alcohol.......................................................................................... 28
2.2.3 Abuso o consumo perjudicial de alcohol ........................................................... 29
2.3 Bases conceptuales .................................................................................................... 37
2.4 Hipótesis .................................................................................................................... 39
2.4.1 Hipótesis General ............................................................................................... 39
2.4.2 Hipótesis Específicas ......................................................................................... 39
CAPÍTULO III ......................................................................................................................... 41
MARCO METODOLÓGICO .................................................................................................. 41
3.1 Diseño de investigación ............................................................................................ 41
3.2 Tipo de investigación ................................................................................................ 41
3.3 Variables.................................................................................................................... 41
3.4 Población y Muestra .................................................................................................. 42
 6

3.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos ...................................................... 45

3.6 Instrumentos Utilizados............................................................................................. 46
3.6.1 Escala de Autoeficacia General (EAG).............................................................. 46
3.6.2 Entrevista Internacional Neuropsiquiátrica en español 5.0.0. (MINI):
Abuso/dependencia de alcohol ......................................................................................... 47
3.7 Procesamiento y análisis de datos ............................................................................. 49
CAPÍTULO IV......................................................................................................................... 50
RESULTADOS........................................................................................................................ 50
4.1 Análisis descriptivo de las variables ......................................................................... 50
4.2 Contrastación de hipótesis ......................................................................................... 51
CAPÍTULO V .......................................................................................................................... 59
DISCUSIÓN ............................................................................................................................ 59
CONCLUSIONES ................................................................................................................... 64
RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 66
REFERENCIAS ....................................................................................................................... 67
ANEXO 1 TÉCNICAS E INTRUMENTOS REALIZADOS POR EL INSMHDHN ............ 73
ANEXO 2 CONFIABILIDAD DE LA PRUEBA DE AUTOEFICACIA .............................. 80
ANEXO 3 VALIDEZ DE LA PRUEBA AUTOEFICACIA GENERAL ............................... 81
ANEXO 4 CONFIABILIDAD DE LA PRUEBA CONSUMO DE ALCOHOL .................... 82
ANEXO 5 VALIDEZ DE LA PRUEBA CONSUMO DE ALCOHOL.................................. 83
ANEXO 6 APROBACIÓN PARA EL USO DE BASE DE DATOS DEL IESMHDHN ...... 84
ANEXO 7 MATRIZ DE CONSISTENCIA ............................................................................ 87
ANEXO 8 CUESTIONARIO E INSTRUMENTOS UTILIZADOS ...................................... 89
Ficha sociodemográfica........................................................................................................ 89
Prueba de Autoeficacia General ........................................................................................... 91
Prueba de consumo de alcohol: MINI abuso/dependencia al alcohol .................................. 92
ANEXO 9 PERMISOS OTORGADOS POR LOS AUTORES AL IESMHDHN ................. 93
Prueba de autoeficacia general (AEG) ................................................................................. 94
Prueba de consumo de alcohol (MINI) abuso/dependencia al alcohol ................................ 95
 7

ÍNDICE DE TABLAS
 8

RESUMEN

El objetivo de esta investigación fue determinar la relación entre la Autoeficacia y Consumo

de Alcohol, en su dimensión de consumo perjudicial/dependencia en el último año, en

personas adultas de Lima Metropolitana y Callao. Se utilizó un diseño de corte transversal

de tipo correlacional. La muestra incluyó 4445 hombres y mujeres de 18 a 98 años,

provenientes de la base de datos del Estudio Epidemiológico de adultos en Lima

Metropolitana y Callao, a quienes se evaluó con la Escala de Autoeficacia General de

Schwarzer y Jerusalem (1979) y la Entrevista Internacional Neuropsiquiatría, en su versión

en español 5.0.0. en el apartado de consumo perjudicial/dependencia de alcohol de

Sheehan (1992), dichos instrumentos fueron adaptados por el INSMHDHN. Como

resultados obtenidos se concluyó el predominio del nivel de Autoeficacia Alto de 71,6%,

de la muestra total, por otro lado, en lo que respecta al indicador de consumo

perjudicial/dependencia al alcohol en el último año, se presenta una prevalencia de 2.2%.

No se presentó correlación entre la autoeficacia y el consumo de alcohol, sin embargo, si se

encontró diferencias estadísticamente significativas entre las variables Autoeficacia y

Consumo de alcohol con la edad, sexo, estado civil y grado de instrucción, pero, en su

mayoría, los resultados muestran un tamaño de efecto muy reducido.

Palabras clave: Autoeficacia, Consumo de Alcohol, consumo perjudicial, dependencia al

alcohol, prevalencia.
 9

ABSTRACT

The objective of this research was to determine the relationship between Self-efficacy and

Alcohol Consumption, specifically in the dimension of harmful/dependent consumption in

the last year, among adult individuals in Lima Metropolitana and Callao. A correlational

cross-sectional design was used. The sample included 4445 men and women aged 18 to 98,

drawn from the database of the Epidemiological Study of adults in Lima Metropolitana and

Callao. They were assessed using the General Self-Efficacy Scale by Schwarzer and

Jerusalem (1979) and the International Neuropsychiatry Interview, Spanish version 5.0.0.,

specifically in the section on harmful/dependent alcohol consumption by Sheehan (1992),

with adaptations made by INSMHDHN. The obtained results concluded that there was a

predominance of High Self-efficacy level, accounting for 71.6% of the total sample.

Regarding the indicator of harmful/dependent alcohol consumption in the last year, there was

a prevalence of 2.2%. No significant correlation was found between self-efficacy and alcohol

consumption. However, statistically significant differences were found between the variables

of Self-efficacy and Alcohol Consumption concerning age, gender, marital status, and

educational level. Nonetheless, the majority of the results indicate a very small effect size.

Keywords: Self-efficacy, Alcohol Consumption, harmful consumption, alcohol dependence,

prevalence.
 10

INTRODUCCIÓN

Esta investigación tuvo como propósito principal el examinar la conexión entre

Autoeficacia y el uso de bebidas alcohólicas, específicamente en lo que respecta al

consumo perjudicial o la dependencia del último año, de adultos que residen en Lima

Metropolitana y el Callao.

La base de datos, para poder lograr dicha relación, fue entregada como parte de un convenio

con el Instituto Especializado de Salud Mental Honorio Delgado Hideyo Noguchi

(IESMHDHN) y la Facultad de Psicología de la UNMSM, para que, de esta forma, la

información utilizada sea representativa y fiable de dicha población de estudio, antes

mencionada, con ese propósito en mente, fortalecer la cooperación en la investigación, con

entidades públicas especializadas en salud mental.

El capítulo I abarca la introducción del problema, la justificación teórica y práctica,

también el desarrollo de objetivos en general y los específicos.

El capítulo II proporciona una revisión de los antecedentes de investigación relacionados

con Autoeficacia y el uso de bebidas alcohólicas, a nivel nacional como internacional.

Además, se presentan las bases teóricas y conceptuales que respaldan estos antecedentes,

junto con hipótesis generales y específicas.

El capítulo III se encarga de la metodología de estudio, que incluye, diseño de

investigación transversal y correlacional, el tamaño de la muestra, operacionalización de

variables, técnicas de recolección de datos y análisis de resultados.

El capítulo IV presenta los resultados principales en términos de correlaciones,

descripciones y comparaciones basadas en las variables principales y sociodemográficas.

Finalmente, en el capítulo V se realiza discusión de resultados, conclusiones y se ofrecen

algunas recomendaciones finales. Además, incluye anexos, que contienen la matriz de

consistencia, los documentos utilizados para solicitar la base de datos, instrumentos que

usaron en el estudio, los permisos otorgados por el IESMHDHN y los autores.

11
 12

__________________________________CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO

1.1 Planteamiento del problema

Las adicciones a una gran cantidad de drogas legales e ilegales se han vuelto una

problemática a nivel mundial, por ello, atendiendo a la necesidad de conocer y entender que

está ocurriendo o que las está provocando, se realizan una amplia gama de estudios; sin

embargo, antes de realizarlos, se necesitan registrar datos de consumo para poder analizar la

magnitud de dicha problemática. Para poder abordar dichos registros, y que estos sean los más

confiables posibles, contamos con organismos mundiales, Organización Mundial de la Salud

(OMS), que se encarga, cada cuatro años, en ofrecernos una serie de reportes mundiales,

sobre estadísticas de consumo de diferentes tipos de drogas, una de las cuales hace referencia

al consumo de alcohol.

El informe último de la situación mundial del alcohol y la salud, realizado por la OMS

(2018), se indica que, hasta ese año, en la población de 15 años a más, existían más de 2.300

millones de personas que consumían alcohol y que en general, este consumo, se presentó en

una cantidad, superior a la mitad de la población, en tres regiones de la OMS, Europa,

Pacífico Central y Américas, así mismo, los litros de alcohol consumido por cada persona en

el año, en esta población, aumento de 5,5 litros del 2000, a 6,4 litros hasta el año 2016. Con lo

mencionado, podemos entender que dicho consumo, principalmente en América, norte y sur,

está en ascenso, este mismo informe indica que para 2025 podríamos estar a 7 litros de

consumo de alcohol, por persona al año. Sin embargo, la pandemia del COVID 19, presentó

nuevas variables, que no se tuvieron en cuenta al hacer este cálculo, que podría ser mucho

mayor, así lo explica García, et al. (2021), en base a un estudio en donde

 13

se utilizaron bases de datos del 2020 de la OMS, donde se determinó una relación positiva del

incremento del consumo de alcohol al socializar de manera online.

Por otro lado, la OMS (2018), indica que la cantidad de muertes atribuidas al consumo

nocivo de alcohol, del año 2016, serían aproximadamente de 3 millones (5.3% de las muertes

en el mundo), así mismo, la mortalidad, como resultado de la ingesta nociva de alcohol, es más

alta que la provocada por enfermedades como la diabetes, tuberculosis y el VIH/Sida, además,

las muertes de hombres de ese total, representa un 70% (2,3 millones), a diferencia de las

mujeres que representan un 30% (0.7 millones). Las muertes atribuidas al consumo de

alcohol, según la OPS (2020), en la región de las Américas, se deben principalmente, a

trastornos digestivos, neoplasias malignas, autoagresión y violencia interpersonal,

traumatismos de tránsito, traumatismos no intencionales, trastornos por uso del alcohol,

trastornos cardiovasculares, trastornos transmisibles (maternos-perinatales y nutricionales) y

epilepsia.

OPS (2020), nos indica que la prevalencia de trastornos debido al consumo, en los 12

meses del año 2016, en mayores de 15 años en las Américas (Norte y Sur), era de 11,5% en

hombres, uno de cada nueve y en las mujeres 5.1%, una de cada 20, así mismo, uno de cada 17

hombres presentaba dependencia al alcohol (5,8%) a diferencia de la mujer (2.5%) que

representa una de cada 40.

Queda claro que, a nivel mundial, la problemática de uso de alcohol va ascendiendo,

junto a problemas en la salud y sociales vinculados. Por ello, tomar en cuenta que variables

pueden estar mediando en el desarrollo y mantenimiento de dicha problemática, es de vital

importancia.

Una variable psicológica importante, para poder entender mejor dicha problemática, es

la Autoeficacia, que fue postulada por el psicólogo Albert Bandura a inicios del año 1977, al

publicar su obra: “La autoeficacia: hacia una teoría unificada del cambio conductual” (Chiang,
 14

Nuñez y Huerta, 2005). Esa variable se sitúa dentro del contexto conceptual de la teoría

cognitiva social, la cual se define juicios que las personas poseen de sus propias capacidades,

tomándolas como referencia para ejecutar y organizar sus acciones, permitiéndole lograr el

rendimiento deseado. En otras palabras, si la persona cree que puede afrontar una situación

problemática, como por ejemplo, el consumo nocivo de alcohol, y confía que puede superarlo,

logrará hacerlo a corto o largo plazo.

En este aspecto las investigaciones realizadas, entre el vínculo de autoeficacia y uso o

consumo de alcohol, han demostrado, en su mayoría, ser inversamente proporcionales en

niños, adolescentes, jóvenes y adultos (Noh, et al. 2021; Frayre, et al. 2018; Bucio, 2015;

Hurtado y Valencia, 2015; Hinojosa, Alonso y Castillo 2012), no obstante, estos estudios no

han abordado de forma amplia, el uso perjudicial y dependencia.

En el Perú, según la OPS (2020), la prevalencia del año 2016, de trastornos por uso de

bebidas que contienen alcohol, era de 14% en los hombres y 3,8% de las mujeres, así mismo,

el consumo perjudicial y dependencia llegaron en total al 2,6%.

Una investigación realizada en universitarios de Lima comprueba que, la prevalencia

de vida, en estudiantes, por el consumo del alcohol, es del 90% y de la población general de

Lima es 87,2% (DEVIDA, 2012, como se citó en Lorenzo et al, 2012).

Además, se observa que el 20.5% de universitarios muestra uso perjudicial, y un 8.9%

de los nuevos consumidores de alcohol presentó síntomas de dependencia, según una

investigación de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC,

2017).

Por otro lado, estudios epidemiológicos, ejecutados por el IESMHDHN, en los años

2002, y su replicación en el año 2012, indican que la prevalencia, en sus años respectivos,

conforme al vínculo entre consumo perjudicial y consumo dependiente, era 5,3% y 2.5%

respectivamente en población adulta.

 15

Estos datos, nos indican que, de manera general, en Lima Metropolitana y Callao, el

consumo perjudicial y dependencia a disminuido en un 2,8%, de los años 2002 al 2012, sin

embargo, en el 2020, como consecuencia de la pandemia COVID-19, se pudieron haber

elevado los valores, no obstante, estos serán revelados en próximas replicaciones.

1.2 Formulación del problema

Es así como, al encontrarse escasos estudios, que muestren la autoeficacia en

consumidores de bebidas que contienen alcohol en adultos de Lima Metropolitana y Callao,

esta investigación se formula de la siguiente manera:

¿Qué relación existe entre Autoeficacia y consumo de alcohol en las personas adultas

de Lima Metropolitana y Callao?

 16

1.3 Justificación

A nivel teórico:

Se busca ampliar el conocimiento científico relacionado con la autoeficacia y consumo

de bebidas alcohólicas, en personas adultas de Lima Metropolitana y Callao.

A nivel práctico:

Podría utilizarse como referente en la creación de programas que busquen el desarrollo

de la autoeficacia en personas con adicción al alcohol y/o como prevención en estudiantes de

colegios, universidades y población en general.

A nivel personal:

Esta investigación forma parte del interés en investigar sobre las adicciones, las variables

que las mantienen y las repercusiones que se presentan en vida de los seres humanos. Para

así, poder desarrollar en la población, por medio de proyectos sociales, el aumento de factores

de protección en poblaciones vulnerables.

A nivel metodológico:

Poder contar con dos instrumentos válidos y confiables que nos permitirá diagnosticar

uso de bebidas alcohólicas y autoeficacia en nuestro medio.

1.4 Limitaciones

Al tratarse de datos que proceden de estudio epidemiológico, el control estricto, no fue

posible, sobre la forma en que fueron aplicadas las pruebas que se utilizaron en esta

investigación.

La posibilidad de no registrar con la verdad, sobre todo la prueba de consumo, así

mismo, la deseabilidad social, en concordancia a las respuestas de la población estudiada.

 17

La autoeficacia es medida en el momento actual de la prueba, sin embargo, los puntajes

de consumo son del último año, lo que dificulta la relación entreambas variables.

La gran cantidad de investigaciones, en relación con estas variables, se ha realizado en

población de escolares, adolescentes y universitarios, un número reducido se ha realizado a

población adulta en general.

18
 19

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

A continuación, para desarrollar este apartado, abordaremos los antecedentes

internacionales y nacionales, la teoría de autoeficacia; así como, su relación con el proceso de

desarrollo en la persona, la salud y uso de bebidas alcohólicas. Así mismo, dicho uso de

bebidas se aborda en base a su definición y tipos; así mismo, se describe el abuso o consumo

perjudicial,la dependencia, factores que promueven el consumo y su relación con problemas a

la salud y la edad adulta. Para terminar, se describen los tipos de instrumentos que miden el

consumo dealcohol, las bases conceptuales, la hipótesis general y específicas.

2.1 Antecedentes

Se utilizaron investigaciones que relacionaron autoeficacia con el consumo, de

alcohol y drogas, con la intención de centrar, de forma más eficiente, los resultados obtenidos.

Sin embargo, se tomaron en cuenta otras variables, debido a los escasos estudios que

relacionan dichasvariables, sobre todo a nivel nacional.

2.1.1 Antecedentes Internacionales

Noh, et al. (2021), El propósito fundamental de este estudio consistió en investigar la

influencia de la autoeficacia en el consumo de alcohol, así como en comparar los niveles de

autoestima y autoeficacia entre individuos consumidores de alcohol y aquellos que no lo son.

Este estudio se llevó a cabo en México y adoptó un enfoque descriptivo correlacional. La

muestra comprendió a 426 estudiantes de preparatoria. Para evaluar los datos, se utilizaron

pruebas como la Identificación de Trastornos debidos al Consumo de Alcohol, la Escala de

Autoeficacia y la Escala de Autoestima. Los hallazgos indicaron que un 23.7% de los

adolescentes demostraron un consumo responsable de alcohol, un 12.2% presentó un

consumo dependiente, y un 10.8% experimentó un consumo perjudicial. Asimismo, se

estableció que tanto la autoeficacia como la autoestima desempeñan un papel predictivo en el

 20

consumo de alcohol en el último año.

Frayre, Jordán, López y Telumbre (2018), El propósito de este estudio fue investigar la

relación entre la autoeficacia y el consumo de alcohol en mujeres adolescentes, empleando un

enfoque descriptivo-correlacional. La muestra consistió en 276 estudiantes de secundaria del

género femenino. Para la recolección de datos, se utilizaron dos instrumentos: la Escala de

Autoeficacia General, compuesta por diez ítems, y la Prueba de Identificación de Desórdenes

por Uso de Alcohol (AUDIT), también compuesta por diez ítems. Los resultados revelaron

una relación significativa y negativa entre la autoeficacia general y el consumo de alcohol, lo

que sugiere que el consumo de alcohol tiende a ser menor en las adolescentes con niveles más

altos de autoeficacia. Estos hallazgos pueden proporcionar una base científica para el

desarrollo de estrategias destinadas a modificar conductas de riesgo relacionadas con el

consumo de alcohol en adolescentes.

Bucio (2015), El propósito de este estudio fue examinar la relación entre la

autoeficacia percibida, la resiliencia y el consumo de alcohol en estudiantes universitarios. La

investigación se llevó a cabo utilizando un enfoque descriptivo de corte transversal y

correlacional. La muestra incluyó a 174 estudiantes cuyas edades oscilaban entre 18 y 22

años en promedio. Los instrumentos de recolección de datos empleados abarcaron una cédula

para recopilar información sociodemográfica y de consumo de alcohol, la Escala de

Autoeficacia General de Baessler y Schwarzer, y la Escala de Resiliencia de Wagnild y

Young. Los resultados obtenidos señalaron que tanto el promedio de resiliencia como el de

autoeficacia estaban por encima de los 50 puntos, y la mediana fue más alta en aquellos que

nunca habían consumido alcohol en sus vidas.

Hurtado y Valencia (2015), El propósito de este estudio fue describir la autoeficacia,

la percepción de salud y la actitud hacia el consumo de drogas en un grupo de 288 niños,

cuyas edades oscilaron entre los 8 y 12 años, provenientes de cinco escuelas en Bogotá,
 21

Colombia. El estudio adoptó un enfoque descriptivo exploratorio. Para la recolección de

datos, se utilizaron tres instrumentos: el Cuestionario sobre el consumo de drogas, el

Cuestionario de calidad de vida relacionada con la salud y la Escala de autoeficacia para

niños desarrollada por Bandura. Como resultados se obtuvieron los siguientes, los niños que

han experimentado el consumo de drogas en algún momento de sus vidas muestran una

percepción de autoeficacia más alta y presentan actitudes hacia el consumo más

pronunciadas. Además, informan una peor percepción de su salud en comparación con

aquellos niños que nunca han consumido drogas. Así mismo, los niños que poseen un mayor

nivel de actitud al consumo son aquellos que comparten clases con personas que consumen

alcohol, así como, vivir con personas que consumen drogas.

Hinojosa, Alonso y Castillo (2012), El propósito de este estudio fue determinar la

percepción de la autoeficacia y el consumo de alcohol según el género, la edad y la jerarquía

laboral en trabajadores del sector salud. La muestra incluyó a 167 trabajadores distribuidos en

cuatro categorías laborales. Para evaluar la autoeficacia, se empleó el Cuestionario de

Confianza Situacional, y para medir el consumo de alcohol se utilizó el Cuestionario de

Identificación de Desórdenes por Uso de Alcohol (AUDIT). Los resultados obtenidos fueron

los siguientes: se encontró una relación negativa y significativa entre la edad y el consumo de

alcohol, las mujeres presentaron un menor consumo de alcohol en comparación con los

hombres, los trabajadores no profesionales mostraron un índice de consumo de alcohol más

alto que los profesionales, y finalmente, las mujeres reportaron una mayor resistencia a la

tentación de consumir alcohol debido a una percepción más elevada de autoeficacia. Se

concluyó que la variable más relevante es la autoeficacia percibida, ya que fue la más efectiva

para el control de comportamientos adictivos.

 22

2.1.2 Antecedentes Nacionales

Munive (2019), El objetivo primordial de esta investigación fue explorar la conexión

entre la autoeficacia y el consumo de alcohol en estudiantes del quinto año de educación

secundaria. Se optó por un diseño correlacional para llevar a cabo el estudio. La población

estudiada estuvo compuesta por 429 alumnos de ambos sexos, con edades comprendidas

entre los 15 y 18 años. Para recopilar datos, se emplearon el Test de Identificación de

Trastornos debido al Consumo de Alcohol desarrollado por Saunders y Babor, así como la

Escala de Autoeficacia General creada por Baesseler y Schwarzer. Los resultados obtenidos

revelaron que no se estableció una correlación entre el consumo de alcohol y la autoeficacia.

En general, los niveles de autoeficacia fueron altos, y se observaron diferencias significativas

en función del género, siendo las mujeres las que obtuvieron puntajes más altos. Además, se

identificó que el 50% de la población estudiada no consume alcohol, mientras que el 33.3%

tiene un consumo moderado. También se encontraron diferencias significativas en relación

con la edad y la presencia de amistades que consumen alcohol.

Gamarra (2018), este estudio examinó la conexión en agresión y autoeficacia en

personas con nivel secundaria. La muestra consistió en 382 estudiantes de un colegio en

Pachacamac. Se emplearon la Escala de Autoeficacia General de Baessler y Schwarzer, así

como el Cuestionario de Agresión de Perry. Los resultados indican ausencia de relación

significativa en el vínculo de autoeficacia en general y agresión. Se observó también que el

34% presentó altos niveles de agresión, siendo por otra parte, el nivel que mayor indicador en

de nivel bajo de autoeficacia (35.4%) y el siguiente nivel más común fue el promedio alto

(28.2%). Por otra parte, la autoeficacia y el sexo no logró relación alguna.

Postigo y Pinto (2017), este estudio se realizó en Arequipa, en tres instituciones

educativas, para comprender la conexión en la socialización entre los padres y uso de bebidas

alcohólicas entre 336 estudiantes. Se utilizaron instrumentos como el Cuestionario AUDIT y

 23

la prueba de estilos de socialización ESPA 29. Descubrieron que los estilos sociales

autoritarios y negligentes de los padres se asociaron positivamente con las puntuaciones de

uso de bebidas alcohólicas en escolares niños. Así mismo, adolescentes que usan bebidas

alcohólicas representan 79.2%, pertenecientes a este grupo 47.9% que tuvo problemas muy

elevados en su consumo, también, 31.3% tuvo comienzo del abuso y 20.8% estuvo sin

presentar complicaciones en el consumo, presentando más altos puntajes los hombres

(35.7%), en relación con las mujeres (12.2%). Sin embargo, enrelación con el inicio de

abuso de alcohol, el 28% lo presenta en relación con los hombres, solo3.3%.

Ponce (2017), realizó un estudio para comprender el vínculo de autoeficacia, ansiedad

y depresión de escolares de Huánuco. Estuvo comprendida la muestra por 400 de secundaria

en su formación de 12 a 15 años. Para la recopilación de datos se utilizaron instrumentos

como el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo de Spielberger, Goshuch y Lushene adaptado

por Céspedes en 2015 a nivel nacional, el Inventario de Depresión Infantil de Kovacs

validado por la UGEL de Lima Metropolitana 2015, y prueba de Autoeficacia General creada

por Baessler y Schwarzer. Obtuvieron por resultados, una vinculación negativa en la

autoeficacia, la depresión y la ansiedad estado-rasgo. Asimismo, se obtuvo que los

estudiantes presentaban un grado normal de autoeficacia en un 41.8%. Además, se encontró

que las estudiantes mujeres mostraban indicadores de autoeficacia más bajos en comparación

con los estudiantes varones.

Romero (2017), realizó una investigación que buscaba entender la percepción de la

autoeficacia en personas que consumen PBC en comparación con otras personas que no son

consumidoras, considerando variables tales como la ocupación, edad, instrucción, con

quienes vive y lugar de procedencia y finalmente el estado civil. La muestra consistió en 24

hombres adictos a la PBC, con edades entre 18 y 46 años, comparados con otros 24 hombres
 24

no consumidores de 20 a 46 años. La autoeficacia se evaluó por medio de Autoeficacia

General de Schwarzer. De modo general, en ambos grupos, no existió relación alguna en

términos de puntaje general y por ítem en la autoeficacia. Sin embargo, al analizar los

resultados por variables, se observó que los dependientes de PBC presentaron una

autoeficacia más baja en relación con la instrucción, específicamente formación superior que

no se ha completado, y sitio de origen (niveles socioeconómicos C, D y E distritos que

conforman Lima). En cuanto a las variables restantes, como profesión, edad, ocupación y con

quiénes vive y estado civil, no encontraron diferencias con relación a los grupos.
 25

2.2 Bases teóricas

2.2.1 La Autoeficacia

2.2.1.1 Teoría de la Autoeficacia

La autoeficacia, fue postulada como teoría por el psicólogo Albert Bandura a inicios

del año 1977, al publicar su obra: “La autoeficacia: hacia una teoría unificada del cambio

conductual” (Chiang, Huerta y Nuñez, 2005). Esta variable se enmarca dentro de la teoría

cognitiva social, según Bandura (1987), siendo según él percepciones individuales sobre sus

propio rendimiento o capacidades, los cuales nos ayudan a alcanzar objetivos y organizar

acciones, y les permiten alcanzar el rendimiento deseado. Con esto se puede entender que el

conjunto de creencias y percepciones que cada persona tenga de sus capacidades determinará

en gran medida su respuesta frente a distintos tipos de situaciones y esto puede influenciar de

qué forma actuará el individuo.

Bandura (1987), nos indica que la autopercepción de autoeficacia establece, en parte,

cuantos esfuerzos realizan las personas en diversas actividades, que opciones toman, que tan

perseverantes pueden ser aún con resultados adversos y que actitud inestable o segura de sí

mismo se tienen cuando se enfrentan diferentes situaciones.

2.2.1.2 Proceso de desarrollo de la autoeficacia en la persona

Para explicar cómo se desarrolla la autoeficacia en las personas, Bandura (1997) señala

lo siguiente:

La autoeficacia, al ser considerado un elemento cognitivo social, deja implícito que su

desarrollo se da dentro de este marco. Es a partir del ambiente, relaciones sociales, y

nuestra respuesta a ellos, que la autoeficacia surge y evoluciona. Diferentes periodos

 26

de la vida, presenta ciertas demandas de competencia prototípica para un

funcionamiento exitoso. (p.38)

Durante los primeros meses de vida, el entorno físico y su impacto son importantes

para desarrollar el sentido en acción personal de los niños que su dominio sobre el entorno

social (Gunnar y Donahue, 1980). A medida que el niño desarrolla la capacidad de

representación, aprenderá más a partir de resultados que son distantes en el tiempo, pero más

probables. Por lo tanto, el control en relación con la influencia social comienza a tener un

valor importante para la autoeficacia y su desarrollo (Bandura, 1987).

A medida que el niño crece, adquiere conocimiento sobre sus capacidades en diversas

áreas y de manera cada vez más compleja. Esto lo lleva a evaluar, experimentar y desarrollar

su capacidad física, habilidades cognitivas, habilidades lingüísticas y competencia social para

dominar y comprender las diferentes situaciones a las cuales podrá enfrentarse de forma

cotidiana y constante (Bandura, 1987).

Lo mencionado hace referencia al desarrollo de la autoeficacia en el niño o infante,

ahora pasaremos al periodo de la adolescencia. En la adolescencia la autoeficacia, posee una

gran importancia ya que de ella dependerá como se desarrollará su vida en adelante. Por ello,

Erdley y Asher (1996), Se descubrió que, en el caso de los adolescentes, la manera en que

enfrentan los desafíos y riesgos está fuertemente influenciada por su nivel de autoeficacia

personal, que se construye en gran medida a través de experiencias previas. Además, se

observó que el bienestar emocional de los adolescentes puede verse afectado por los fracasos

y un desarrollo negativo de la autoeficacia, tanto en el ámbito académico como en el social.

Cuando se llega a la edad adulta, las personas se sumergen en rutinas establecidas que

equilibran su percepción de eficacia y funcionamiento en diversas áreas de la vida. Sin

embargo, este equilibrio es temporal, ya que la vida no es estática, con ello, los cambios

sociales y tecnológicos requieren adaptaciones continuas, lo que a su vez genera

 27

autoevaluaciones en base a sus diferentes habilidades (Bandura, 1987).

2.2.1.3 Autoeficacia y salud

Otro punto importante por tratar es, como la autoeficacia se relacionada con la salud,

para ello Bandura (1987), nos hace referencia, en su teoría cognitiva social, que la autoeficacia

percibida de control puede provocar cambios del estilo de vida y hábitos de salud, por ello, se

considera que las creencias en este contexto son indicadores que señalan el inicio de un

comportamiento, cuantotiempo y esfuerzo se invierten, aún frente a obstáculos y fracasos. Por

ello, es entendible que frente a altas expectativas de autoeficacia se puedan enfrentar de mejor

forma los estresores de la vida diaria, por ende, percibir un bienestar general o procurar

realizar comportamientos saludables fomentará que no nos expongamos a enfermedades

(Ríos, Sánchez y Godoy, 2010).

Cid, Orellana y Barriga (2010), nos dicen que este concepto ha tenido influencia, ya

que se promueven comportamientos beneficiosos para el individuo y previenen conductas de

riesgo. Por otra parte, Villamarín (1994), nos menciona que se han producido en estos últimos

15 años una notable cantidad es estudios empíricos en áreas relacionadas al alcoholismo,

tabaquismo, tratamiento del dolor, trastornos alimentarios, estrés, rehabilitación postinfarto,

prevención del SIDA y cumplimiento de prescripciones terapéuticas. Todas estas

investigaciones nos llevan a aseverar que, el percibir altos niveles de autoeficacia, tiene como

posible acontecimiento en su salud general y contribuyen al funcionamiento adecuado del

individuo (Olivari y Urra, 2007).

 28

2.2.1.4 Autoeficacia y consumo de alcohol

Annis (1990), en referencia al alcoholismo, nos indica que la autoeficacia mejora los

programas que hacen frente a la deshabituación. De la misma forma, se corroboró relación

directa en autoeficacia y consumo de alcohol controlados (Sitharthan y Kavanagh, 1990) y

consecuencias de la abstinencia (Marlatt, Baer y Quigley, 1995). En otras palabras, un buen

desarrollo de la autoeficacia predice un mejor manejo del consumo de alcohol y permite

afrontar mejor la abstinencia al encontrarse en tratamiento para superar su adicción.

En contraste, según Olivari y Barra (2005), se observó que los jóvenes que adquieren

habilidades para resistir de manera efectiva tienen mayor probabilidad de enfrentar la presión

de consumo y creen en su capacidad para resistir en el futuro, a diferencia de aquellos con

niveles bajos de autoeficacia en resistir la presión.

Lopez, Peralta, Muñoz y Godoy (2003), indican, en base a la relación de la autoeficacia

y el comportamiento adictivo, que cuanto más bajas son las expectativas de la persona, más

vulnerables son a iniciar, continuar y más probabilidades de recaer. De igual forma, la

autoeficacia sirve como variable protectora de la abstinencia; en definitiva, se ha comprobado

la existencia de relación en comportamientos de controlar el consumo y autoeficacia.

Aquellas personas con niveles bajos de autoeficacia tienden a creer que el consumo de

alcohol les brinda relajación. Además, el impulso sexual se relaciona con el aumento de

consumo de alcohol con puntajes más bajos en autoeficacia , mientras que aquellos con

puntuaciones altas de autoeficacia no perciben que el alcohol mejore las relaciones sociales,

la sexualidad o les brinde mayor comodidad.

 29

2.2.2 Consumo de Alcohol

2.2.2.1 Definición y tipos

Algo que se tuvo en cuenta, al empezar la definición de consumo de alcohol, es si

normalmente se le define como tal, en ese sentido, solo sería la acción de consumir una bebida

que contenga cierto porcentaje de alcohol etílico. Sin embargo, al revisar amplia literatura

internacional y nacional, de organizaciones tales como, la OMS, OPS, CEDRO, DEVIDA y el

MINSA, que contengan en sus títulos, las palabras “consumo de alcohol” en sus

investigaciones sean: tesis, artículos, manuales diagnósticos, etc., nos lleva a pensar que se

tiende a definir al consumo de alcohol de tres formas: la primera, hace referencia a la acción

directa del consumo, como se explicó antes; la segunda, hace referencia al consumo nocivo de

alcohol y la tercera, la definen como alcoholismo. Debido a ello, vamos a optar por definirla

de manera concreta como: “La acción de ingerir, de diversas formas, cualquier tipo de bebida,

con bajas u altas concentraciones de alcohol etílico”.

En referencia a los tipos de consumo, utilizaremos la clasificación más aceptada por la

OMS, la de Marconi (1955), que se basa en criterios de frecuencia de consumo y cantidad de

alcohol ingerido (teniendo en cuenta que 100ml de alcohol corresponde a un litro de vino o

siete botellas de cerveza y/o medio litro de ron o bebidas con más de 40 grados de porcentaje

de alcohol), tenemos los siguientes:

- Abstinencia alcohólica: Hace referencia a la persona que nunca ha bebido alcohol

o que posee muchos años sin beberlo.

- Consumo moderado o discreto: Que solo ha bebido menos de 20ml de alcohol, en

muy pocas situaciones, sobre todo, de tipo social, este consumo no sobrepasa las

cinco veces al año.

- Consumo de riesgo: La cantidad bebida es menor a los 100ml y dicho consumo no

excede las tres veces por semana.

 30

- Consumo perjudicial: La cantidad bebida es mayor a los 100ml y dicho consumo

excede las tres veces por semana.

- Dependencia Alcohólica: Persona que bebe alcohol constantemente, independiente

de la cantidad y frecuencia, ya muestra signos de dependencia física y psicológica.

Convierte el consumo en una necesidad.

A continuación, se profundizará, en mayor medida, estos dos últimos conceptos, debido a que,

son de gran utilidad para la investigación en curso.

2.2.3 Abuso o consumo perjudicial de alcohol

Tanto a nivel nacional como mundiales, las investigaciones, que abordan la temática

del consumo de bebidas alcohólicas, la describen en diferentes formas, pero en general, llegan

a coincidir con el concepto de ingesta elevada, por encima de 100ml al dia, en un periodo

menor a tres horas, que tiende a presentarse más de tres veces a la semana, lo que conlleva a

una serie de problemas personales, familiares,sociales y laborales.

Por ese motivo y para no abordar tantos conceptos diferentes, nos vamos a centrar más

en el tipo de sintomatología, que suelen dar los manuales diagnósticos más actuales sobre el

tema. En esa línea tenemos al DSM-V y el CIE11, sin embargo, estas últimas versiones, a

comparación de sus anteriores, han fusionada, en alguna medida, los criterios tanto para abuso

o consumo perjudicial como los de dependencia alcohólica, por tal motivo y debido a que la

mayoría de los instrumentos, que actualmente se utilizan para medir o diagnosticar consumo

de alcohol, se crearon en base a los conceptos de versiones predecesoras, nos avocaremos a

utilizarlos en este trabajo.

Según APA (2002), describe el abuso de alcohol como un modo de consumo

perjudicial que causa un daño importante a la salud. Este patrón se manifiesta a través de
 31

varios indicadores, que pueden incluir situaciones como: el uso repetitivo de alcohol que

lleva al incumplimiento de responsabilidades en el trabajo, la escuela o el hogar; la ingesta

frecuente de alcohol en contextos de riesgo físico; problemas legales recurrentes relacionados

con el alcohol; la persistencia en el consumo de alcohol a pesar de enfrentar problemas

continuos o recurrentes derivados de su uso; dificultades en las relaciones sociales o

interpersonales que se agravan debido a los efectos del alcohol. Importante destacar que estos

síntomas no cumplen con los criterios específicos para la dependencia del alcohol.

Según la OMS (2000), la define como un modo de utilizar psicoestimulantes que

resulta en un impacto negativo en la salud. Este daño puede manifestarse tanto a nivel físico,

como en el caso de la hepatitis provocada por la administración propia de psicoestimulantes

mediante inyecciones, como a nivel mental, como en situaciones en las que el consumo

excesivo de alcohol desencadena episodios de trastorno depresivo mayor.

2.2.3.1 Dependencia alcohol

Teniendo en cuenta la explicación del anterior concepto, se presenta lo mencionado

según APA (2002), describe la ingesta dependiente de alcohol en cuanto a la manera de

ingerir no saludable evidenciando malestar o deterioro clínicamente significativo, en

cualquier momento durante 12 meses con presencia de tolerancia y desintoxicación. La

sustancia se usa en mayor cantidad más frecuentemente o en periodos más elevados de los

previstas en el comienzo, constante deseo o intento fallido en controlar y/o interrumpir el uso,

tiempo dedicado a acciones afines con la adquisición, el uso o la recomposición frente a los

efectos del consumo, paulatino abandono de situaciones placnteras o entretenimiento, como

consecuencia de la bebida y, en definitiva, la continuación de la bebida a pesar de sus

aparentes consecuencias nocivas.

Según la OMS (2000), describe a la dependencia como un grupo de fenómenos que se

 32

desarrollan a nivel conductual, fisiológico y cognitivo tras el uso constante, caracterizándose

específicamente: un fuerte deseo de obtener la sustancia, cambios en la habilidad de gestionar

el uso de la sustancia, continuidad a pesar de las repercusiones negativas, dar prioridad al

consumo de sustancias sobre otras responsabilidades y actividades, desarrollo de mayor

tolerancia a la sustancia, y, en algunas ocasiones, la experiencia de síntomas de abstinencia

debido a la dependencia física.

2.2.3.2 Factores que promueven el consumo de alcohol

Son promovidos por factores individuales y sociales que impulsan y mantienen este

tipo de consumo, por ejemplo los factores individuales hacen alusión a los procesos internos

y las rasgos característicos de sujeto, tal como el sexo, edad, aspectos cognitivos, rasgos de

personalidad, entre otros, determinando esto en menor o mayor medida de vulnerabilidad o

susceptibilidad a las influencias sociales que benefician el consumo de las sustancias; por

otro lado, tenemos a los factores sociales en el cual interactúan dos tipos de niveles, el

microsocial, comprendido por el grupo familiar, escuela y de iguales, por otro lado,

macrosocialmente hace referencia a los elementos de riesgo externo del individuo, de carácter

socioeconómico, socioestructural, sociocultural, que influyen en la conducta adictiva y

condicionan la calidad de vida convirtiéndola en un mecanismo no estático (Botvin, 1992,

como se citó en Jimenez, 2012).

 33

2.2.3.3 Problemas de salud asociados al consumo de alcohol

En referencia al alcohol se puede estimar según (Global status report on alcohol and

health, 2014, como se citó en Quiñones et al, 2016) que existen más de 3 millones de decesos

cada año a nivel mundial como consecuencia de la ingesta inadecuado de bebidas alcohólicas,

representando casi el 6% de las muertes provocadas por cualquier causa. En el Perú según

(Velásquez, 2009, como se citó en Quiñones et al, 2016) la dependencia y la ingesta

inadecuada de alcohol son responsables, en tercera medida, de carga por enfermedad en años

de vida saludable perdidos.

Para poder entender los problemas reales de la ingesta alcohólica en nuestro cuerpo,

desarrollaremos los siguientes efectos propuestos por (Secretaría de Salud, 2017):

Los efectos inmediatos, a nivel físico, del consumo incluyen: sensaciones de

relajación, desinhibición y euforia, aumento en la verborrea, mareos, vómitos, náuseas,

somnolencia y confusión, afectación de la concentración y memoria, visión borrosa,

taquicardia y dilatación de pupilas. También se pueden experimentar pérdida del equilibrio,

risa incontrolable, reacciones lentas, esfínteres sin control, desmayos, aumento en ritmo

arterial (presión), ritmo cardíaco anormal, falta de coordinación motora, falta de reflejos, y

riesgos de accidentes como caídas, atropellos o colisiones automovilísticas con lesiones

graves. Además, puede ocurrir intoxicación, coma e incluso la muerte. Estos son solo algunos

ejemplos de los efectos físicos inmediatos que pueden ocurrir.

Las consecuencias a corto plazo, a nivel físico: pueden incluir dolor de cabeza,

náuseas y vómitos, inflamación del estómago, amnesia o falta de memoria, así como

convulsiones. Además, puede ocasionar una resaca desagradable al día siguiente, con

síntomas como dolor de cabeza, náuseas y deshidratación debido a los episodios de vómitos

repetidos.
 34

A largo plazo, tenemos las siguientes consecuencias: la ingesta prolongada y excesiva

de bebidas alcohólicas puede conducir a problemas para la salud. Estas incluyen dependencia

psicológica y física, inflamación, hepatitis alcohólica y cirrosis, problemas cardíacos como

insuficiencia cardiaca, trastornos gastrointestinales como la gastritis, úlceras e inflamación

del estómago. Además, la ingesta excesiva de bebidas alcohólicas eleva la probabilidad de la

aparición de cáncer debido a posibles hemorragias estomacales. El páncreas también puede

verse afectado, presentando inflamación y dificultades en la secreción de jugos digestivos. El

alcohol puede afectar la atención, la memoria y causar amnesia. La desnutrición debido a una

alimentación deficiente, la depresión, las convulsiones y la hipertensión también son

consecuencias posibles. Los problemas en la piel, como la deshidratación y la pérdida de

vitamina A, así como las alucinaciones auditivas, son otros efectos asociados a la ingesta de

bebidas alcohólicas. En cuanto al terreno sexual, puede alterar la función eréctil y la

eyaculación en los hombres, provocar impotencia y decaimiento en la producción de

espermatozoides. Las mujeres, por otra parte, existe posibilidad de causar desregulaciones del

periodo y dificultad al sentir placer. Finalmente, la ingesta elevada de bebidas alcohólicas

llevaría a las muertes por envenenamiento. Es importante tener en cuenta las implicancias en

la salud debido a la ingesta irresponsable de alcohol para buscar ayuda profesional en caso de

presentar problemas de dependencia o adicción

Como se puede apreciar las consecuencias del consumo de alcohol son diversas, tanto

en periodos cortos, medianos y largos plazos, encontrándose en ellos problemas a la salud

graves que aquejan normalmente a una población de cualquier país, sin embargo, no se toman

las medidaspreventivas a nivel nacional aun conociéndose ampliamente sus efectos.

Las consecuencias que traen el consumo de alcohol, como se ha podido observar,

generan graves cambios a nivel del funcionamiento interno de las personas, afectando órganos,

huesos, sistema nervioso, entre otros, pero no solo existen ese tipo de consecuencias, sino que
 35

también tenemos las que se producen a nivel psicológico y del comportamiento, a nivel

familiar, escolar y laboral, así como los problemas sociales (OPS, 2007).

Por todo lo mencionado anteriormente podemos entender que la problemática de la

adicción al consumo de alcohol forma parte del interés nacional e internacional, y conocer

cifras de su aumento y/o disminución son de gran ayuda para implantar medidas preventivas

que fortalezcan los factores protectores a nivel personal y social, así como, para la creación de

programas de intervención, pero más específicos en zonas vulnerables o de alto índice de

consumo.

2.2.3.4 Consumo de alcohol y edad adulta

En adultez temprana (20 a 30 años) Se ha observado que uno de los mayores

problemas es beber en grandes cantidades, ya que se asocia con la búsqueda de placer, alivio

del estrés, como analgésico, ansiedad y depresión, además, es seguro que en esta etapa son

capaces de tomando decisiones adecuadas y aunque algunos consideran que la experiencia les

brinda libertad, muchos se sienten abrumados por la responsabilidad de mantenerse por sí

mismos y no depender de nadie (Kuhar, 2016).

Por otro lado, en la adultez intermedia (30 a 50 años), los consecuencias vinculadas a

la ingesta alcohólica se pueden agravar o disminuir, dependerá de aquellas conductas que se

mantuvieron en la etapa anterior, se podría hasta reducir en cuatro veces el padecimiento de

enfermedades cardiovasculares, trastornos psicológicos, entre otros (Papalia, Feldman y

Martorell 2012).

Finalmente, en la adultez tardía (50 a más), en muchas ocasiones, las personas que

enfrentan dificultades en la adicción de sustancias psicoactivas e ingesta alcohólica desde una

edad temprana no buscan ayuda para superar estas dificultades. Una de las razones por las

cuales les resulta difícil pedir ayuda es la dificultad para acceder a los servicios de apoyo, y
 36

también puede deberse a la falta de personal especializado en la atención de adultos mayores

(Papalia, Feldman y Martorell, 2012).

2.2.3.5 Evaluación de consumo de alcohol

Existen diferentes instrumentos, pero, no tanto enfocado en la cantidad o frecuencia,

sino en la problemática que estos encierran, en su mayoría serán pruebas o cuestionarios que

apuntan a síntomas que hacen alusión a dificultades personales, laborales, familiares,

sociales, entre otras. Así mismo, se miden en base a la prevalencia de estos en un lapso de

12 meses, 6 meses y 30 días, siendo los más comunes aquellos que describen estos

problemas, en el intervalo de un año. Dichos instrumentos se encuentran debidamente

detallados en Ochoa, et al (2009), siendo los siguientes:

- Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT):

o Autores y año de publicación: Saunders J, junto a colab. en el año 1992.

o Tipo de instrumento: cuestionario auto administrado o heteroaplicado.

o Objetivo: detección de dificultades vinculadas con el comienzo en el

consumo, anterior a los problemas crónicos asociados o dependencia física.

o Población: hombres y mujeres.

o Número de items: 10.

- Cuestionario CAGE (Cut-down, Annoyed, Guilty, Eye-opener):

o Autores y año de publicación: Ewing J. en el año 1984.

o Tipo de instrumento: cuestionario auto administrado o heteroaplicado.

o Objetivo: detecta dependencia al alcohol.

o Población: hombres y mujeres.

o Número de items: 4.

- Cuestionario Breve de Alcoholismo (CBA):

 37

o Autores y año de publicación: Feuerlein, W. y colaboradores en el año

1976.

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: reconocer una posible dependencia al alcohol.

o Población: hombres y mujeres.

o Número de items: 22.

- Münchner Alkoholismus Test (MALT):

o Autores y año de publicación: Feuerlein, W, y colaboradores en el año

1979.

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: confirmar dependencia al alcohol en las áreas física y psicosocial.

o Población: hombres y mujeres.

o Número de items: 34.

- Michigan Alcoholism Screening Test (MAST):

o Autores y año de publicación: Selzer, M.D. (1971).

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: mide la gravedad de los problemas vinculados a la ingesta

alcohólica,

o Población: Todos menos niños, pacientes psiquiátricos si pueden evaluarse.

o Número de items: 25.

Se consideró adecuado mencionar una subescala, debido a, su relevancia con la investigación

actual.

- Mini Internacional Neuropsychiatric Interview Versión en español 5.0.0.

(MINI): Abuso/dependencia de alcohol (Adaptada al medio por el

IESMHDHN)
 38

o Autores y año de publicación: Sheehan, D. año 1992. Adaptada por el

INSMHN en el año 2004.

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: mide abuso o consumo dañino (perjudicial) de alcohol y tener

dependencia, presente o ausente.

o Población: adultos y adultos mayores.

o Número de items: 11 original – 20 adaptación.

 39

2.3 Bases conceptuales

Alcohol: hace referencia, en su terminología química, a un gran grupo de compuestos

orgánicos derivados de hidrocarburos con grupo hidroxilo (-OH). Elemento básico de los

licores psicoactivos es el etanol (C2H5OH), que es obtenido en base a la fermentación del

azúcar por medio de la levadura (OMS, 1994).

Alcoholismo: término de significado variable y uso a largo plazo, generalmente

utilizado para denotar el consumo continuo y prolongado o ingesta regular de bebidas

alcohólicas y se caracteriza por la incapacidad de controlar de manera adecuada la ingesta, la

presencia recurrente de episodios de embriaguez y una obsesión con esta sustancia, además

de seguir consumiéndola a pesar de experimentar efectos negativos (OMS, 1994).

Dependencia al alcohol: necesidad de consumo en repetidas dosis para no sentirse mal

o, en su contraparte, sentirse bien (OMS, 1994).

Consumo perjudicial de alcohol: Ingesta que excede una medida específica por

ocasión (por ejemplo, al menos una vez a la semana, cinco bebidas en una ocasión) o un

excedente en el volumen diario fijo (por ejemplo: tres bebidas al día) (OMS,1994).

Autoeficacia: juicios que los individuos hacen en base a capacidades, y de acuerdo con

ellos ejecutará y organizará acciones de tal forma que logren el rendimiento que deseen

(Bandura, 1997).

Clasificación por edades del adulto: se utilizó la clasificación de los tres periodos de

la adultez dentro de la teoría de desarrollo social (Erikson, 1950).

1.- Adultez temprana (Intimidad vs Aislamiento): Este período comprende los 18 y

30 años, en esta etapa, los adolescentes desean compartir el ciclo reproductivo, trabajar y

disfrutar del ocio junto a la persona adecuada, asegurando un mejor futuro para sus hijos. Han

alcanzado la madurez psicológica y tienen la capacidad de establecer relaciones sexuales

 40

saludables. Cuando hablamos de intimidad, nos referimos al poder de confiar en el amor, el

trabajo y las relaciones sociales. Por otro lado, el aislamiento implica el individualismo y la

centralización sexual y psicosocial del individuo, o ambos, en contraposición a la intimidad.

2.- Adultez media (Generatividad vs Estancamiento): entre los 30 y 50 años se

encuentra esta etapa, que se caracteriza por la generatividad, que implica cuidar e invertir en

la educación y formación de la próxima generación. Para superar esta dialéctica, es

importante desarrollar la capacidad de amar y trabajar por las personas, no solo por nuestras

propias familias. Por otro lado, esta etapa también puede ser una crisis de pérdida de

productividad, generando una sensación de estancamiento y falta de preocupación por los

demás, asociada a una mínima o nula productividad en la sociedad.

3.- Adultez Tardía (Integridad vs Desesperación): Arriba de los 50 años se

encuentra esta etapa, que representa la última fase de la vida humana. En esta etapa, es crucial

para el adulto alcanzar la integridad. Para lograrlo, se requiere aceptar la propia historia

personal, psicológica y psicosocial. También se necesita una integración emocional que

incluya confianza y autocontrol, así como experiencias de amor universal. Es importante

tener convicción sobre la forma de vida, la historia personal y los aportes realizados a la

sociedad. Además, es fundamental tener confianza en uno mismo y en la nueva generación.

Sin embargo, si faltan algunos de estos elementos de integración, pueden surgir sentimientos

de desesperación y desesperanza, ya que se percibe la imposibilidad de volver a vivir la vida

de la misma manera.

Prevalencia: En el campo médico y epidemiológico, es entendida por la cantidad de

personas que padecen una enfermedad en referencia a la totalidad de la población estudiada

(RAE, 2014).
41
 42

En este capítulo, se ha abordado el importante vínculo de autoeficacia y el consumo

de alcohol. En base a autoeficacia, es descrito el desarrollo de esta desde el comienzo de la

vida hasta la adultez; así mismo, su relación con la salud y la ingesta de bebidas alcohólicas.

Por otro lado, dicha ingesta, se ha definido el abuso o consumo perjudicial de alcohol y la

dependencia, y luego, encontrar los factores que promueven su consumo como los problemas

de salud asociados, junto al desarrollo de estas enla vida adulta.

 43

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1 Diseño de investigación

Diseño no experimental, lo cual implica que no se manipularon variables de

manera intencional en el proceso. En cambio, se centró en observaciones de fenómenos

en el contexto natural, sin generar situaciones deliberadas. Esta metodología, en esencia

trabaja recopilando y analizando datos históricos, sin intervenir activamente en los

eventos estudiados (Hernández, Fernández y Baptista, 2014).

3.2 Tipo de investigación

Este estudio fue de tipo correlacional, porque examina dos variables y su relación.

Además, tuvo un diseño transversal, lo que implica que la recolección de información se

realizó en un único momento. Esta metodología permite encontrar relaciones entre

variables sin establecer una relación causal y recopilando datos en determinado momento

(Hernández, Fernández y Baptista, 2014).

3.3 Variables

- Variable Dependiente 1: Autoeficacia

Definición conceptual: Valoraciones que el individuo hace de su capacidad, y de

acuerdo con ella ejecutará y organizará acciones de manera que logren el

rendimiento que desean.

Definición operacional: Puntuación obtenidas de autoeficacia de 10 a 40 puntos.

Es unidimensional.

- Variable Dependiente 2: Consumo de alcohol: abuso/dependencia

Definición conceptual: La dependencia se refiere a la necesidad de consumo en

 44

repetidas dosis para no sentirse mal o, en su contraparte, sentirse bien. Por otro

lado, el consumo perjudicial es definido como el consumo que excede una

cantidad específica por ocasión, como, por ejemplo, cinco botellas en un solo

momento, como mínimo una semanalmente, o un excedente en el volumen diario

fijo, por ejemplo, tres bebidas al día. En resumen, la dependencia implica la

necesidad de consumo para evitar el malestar, mientras que el consumo

perjudicial se refiere a exceder una cantidad específica en una ocasión o a un

exceso en el consumo diario.

Definición operacional: Puntaje de 0 a 2 puntos denota ausencia y de 3 a más,

presencia. Es unidimensional.

- Variables sociodemográficas

• Sexo: hombre y mujer.

• Edad: de 18 a 98 años, distribuida en tres etapas: Adultez temprana (18 a

30 años), Adultez Intermedia (31 a 50 años) y Adultez tardía (51 a 98 años).

• Grado de instrucción: sin nivel, inicia/primaria, secundaria/bachillerato,

superior no universitario, superior universitario/postgrado.

• Estado civil: soltero, conviviente, casado, separado/divorciado y viudo

3.4 Población y Muestra

Personas mayores de 18 años que residían en hogares particulares de Lima y Callao

del 2012. Incluyendo a aquellos habitantes de provincias, con excepción de los distritos de los

balnearios del sur (San Bartolo, Punta Negra, Pucusana, Santa María del Mar y Punta

Hermosa), por presentar población reducida. Cabe destacar que la muestra total del área

investigada constituye el 99,6% de la totalidad de habitantes de dicha área mencionada

anteriormente.
 45

Para este estudio, se utilizó una muestra compleja y probabilística, que fue realizada

en distintas etapas. Como primer punto, se asignó una probabilidad de selección a las

unidades primarias de muestreo (conglomerados) en proporción a la cantidad de hogares.

Luego, se seleccionaron áreas residenciales compactas y, finalmente, se seleccionaron

individuos mediante un muestreo simple en la última fase. La elección de hogares se realizó

de independientemente en Lima y Callao, mientras que la elección de habitantes se hizo

independientemente para cada conjunto de análisis que cumplía con requisitos de inclusión.

Además, las muestras fueron ponderadas para reflejar la organización demográfica de la

población estudiada. En total, la muestra consistió en 4,445 participantes adultos, tanto

hombres como mujeres.

- Criterios de inclusión - exclusión: Mayores de 18 años y no tener ningún problema

de comunicación.

Tabla 1:
Distribución de la muestra según la edad

Grupos de edad adulta Frecuencia Porcentaje

Adultez Temprana (18-30) 1286 28,9%

Adultez Intermedia (31-50) 1823 41%

Adultez Tardía (51 a más) 1336 30,1%

Total 4445 100%

La tabla 1 muestra que los participantes en el estudio y sus edades, están comprendidas entre

los 31 a 50 años (41%), de 51 a más años (30,1%) y de 18 a 30 años (28,9%).

 46

Tabla 2:

Distribución de la muestra según sexo

Sexo Frecuencia Porcentaje

Hombre 1897 42,7%

Mujer 2548 57,3%

Total 4445 100%

La tabla 2 muestra la distribución por sexo, siendo en su mayoría mujeres, representando el

57,3% con relación a los hombres 42,7%.

Tabla 3:

Distribución de la muestra según estado civil

Estado Civil Frecuencia Porcentaje

Soltero 981 22,1%

Conviviente 1238 27,9%

Casado 1262 28,4%

Separado/divorciado 693 15,6%

Viudo 269 6%

Total 4443 100%

La tabla 3 muestra la distribución por estado civil, siendo en su mayoría casados 28,4%,

seguido de convivientes 27,9%, solteros 22,1%, separado/divorciados 15,6% y viudos 6%.

 47

Tabla 4:

Distribución de la muestra según grado de instrucción

Grado de Instrucción Frecuencia Porcentaje

Sin nivel 75 1,7%

Inicial/Primaria 638 14,4%

Secundaria/Bachillerato 2037 45,8%

Superior no universitario 851 19,1%

Superior universitario/Postgrado 844 19%

Total 4443 100%

En esta tabla número 4 se observa distribuida la muestra por grado de instrucción, siendo su

mayoría de secundaria/bachillerato 45,8%, seguido de superior no universitario 19,1%,

superior universitario/postgrado 19%, inicial/primaria 14,4% y sin nivel 1,7%.

3.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Uso de base de datos secundaria del cuestionario del Estudio Epidemiológico de Salud

Integral en Lima Metropolitana y el Callao 2012, del IESMHDHN, mediante la presentación

de documentos, siendo específicos con los ítems de autoeficacia general y la prueba MINI de

abuso/dependencia de alcohol que se requerían, así como la firma de un compromiso, basado

en la eliminación de la información al finalizar la investigación. Todos estos documentos y

compromisos fueron parte del convenio entre la facultad de psicología de la UNMSM y la

mencionada institución, así mismo, son exigidos por el ministerio de salud, para poder solicitar

este tipo de datos a sus institucionespúblicas. Si se desea ahondar sobre el proceso y desarrollo

de la encuesta; así como, el procedimiento en la aplicación de este, realizado por el

INSMHDHN (ver anexo 1).

 48

3.6 Instrumentos Utilizados

3.6.1 Escala de Autoeficacia General (EAG)

o Autores y año de publicación: Schwarzer y Jerusalem 1979.

o Adaptada por: el presente estudio.

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: mide la presencia de juicios personales en relación con sus

capacidades, lo que le llevara a ejecutar y organizar acciones de tal forma

que logren el rendimiento que deseen.

o Población: adultos.

o Número de items: 10.

La escala de Autoeficacia General AEG, la escala es un constructo único para medir la

creencia persistente que los sujetos tienen para lidiar con situaciones estresantes o difíciles. La

escala no tiene dimensiones, por lo que se considera unidimensional, con respuestas tipo Likert

que se pueden calificar tanto individualmente como colectiva desde los 12 años. Las

calificaciones son: Incorrecto (1), Casi incorrecto (2), Completamente correcto (3) y Correcto

(4), siendo el puntaje más elevado 40 puntos y el más bajo 10 puntos. Los niveles para

alcanzar según la escala son: Alto (31-40), Medio (21-30) y Bajo (10-20).

En este estudio, encontramos que todos los ítems tienen validez superior de 0,30,

según los resultados del método Ítem-Test (ver anexo 3). Además, se determinó la

confiabilidad utilizando coeficiente alfa de Cronbach, logrando el puntaje de 0,93 (ver anexo

2).
 49

3.6.2 Entrevista Internacional Neuropsiquiátrica en español 5.0.0. (MINI):

Abuso/dependencia de alcohol:

o Autores y año de publicación: Sheehan, D. en el año 1992.

o Adaptada por: el presente estudio (2023).

o Tipo de instrumento: heteroaplicado.

o Objetivo: mide abuso y la dependencia, presente o ausente.

o Población: adultos.

o Número de items: 11 original y 20 adaptación.

El IESMHDHN (2018), realizo la validez y confiabilidad del instrumento que mide la

ingesta alcohólica por medio del indicador de consumo perjudicial/dependencia, donde se

evidenció que el Alfa de Cronbach de la prueba es de ,932 y todos los ítems apuntan a una

sola dimensión y los puntajes, debido al análisis factorial, son > ,30, lo que indica que los

ítems de la prueba son válidos.

Es importante señalar que la prueba utilizada evalúa la presencia o ausencia de

consumo perjudicial/dependencia, considerando su prevalencia a lo largo de la vida, del año y

mes último. Se agruparon los puntajes de 0 a 2 como indicadores de no presencia, mientras

que los puntajes de 3 o más indican presencia del indicador. Por otro lado, la variable fue

trabajada para arrojar prevalencia en los último 12 meses, en la cual se respetan los criterios

de la prueba original MINI de abuso/dependencia de alcohol, con ello, se intenta decir que, si

bien las prueba posee más ítems que la prueba original, dichas preguntas que se desdoblaron y

agregaron en la prueba actual, regresan al puntaje de la prueba original con solo marcar como

“si” cualquiera de los ítems desdoblados, para puntuar al único ítem la prueba de la que parte.

En esta investigación, el resultado demostró que la validez de los ítems obtuvo una

puntuación superior a ,30, evaluada mediante el método del Ítem-Test (ver anexo 5). Además,

se determinó confiabilidad utilizando coeficiente alfa de Cronbach, logrando el puntaje de

 50

0,92 (ver anexo 4).

- Ficha de variables sociodemográficas procedentes del cuestionario de estudio epidemiológico

de salud integral en Lima Metropolitana y el Callao – 2012 (INSM. “Honorio Delgado –

Hideyo Noguchi”), de la cual se obtuvo, específicamente, las variables grado de instrucción,

sexo, estado civil y edad.

 51

3.7 Procesamiento y análisis de datos

Usamos el programa SPSS versión 26 para el análisis de variables.

Análisis descriptivo de las variables obtenidos por medio de la media, la mediana, la

desviación estándar, la moda y los niveles.

Prueba de Normalidad, Kolmogorov-Smirnov que sirve en explicar el estadístico

inferencial a usarse, ya sea paramétrico o no.

Coeficiente de correlación Rho de Spearman, que sirve en explorar el nivel de relación

entre variables dependientes. Prueba U de Mann-Whitney, que sirve en establecer

significativas discrepancias en dos variables independientes, así mismo, la Prueba H de

Kruskal Wallis y Chi-cuadrado, para más de tres variables independientes.

Finalmente, para determinar el tamaño del efecto se utilizó el coeficiente de Pearson, V de

Cramer, eta-cuadrado y coeficiente de contingencia.

 52

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

4.1 Análisis descriptivo

Tabla 5

Distribución de la muestra según los niveles de autoeficacia

Nivel Autoeficacia Cantidad de muestra %

Alto 3167 71,6%

Medio 1177 26,6%

Bajo 77 1,7%

Total 4421 100%

La tabla 5 muestra que la población adulta, mayormente, tiene autoeficacia alta (71,6%); por otra

parte, el 26,6% tiene un nivel medio y solo el 1,7% es baja.

Tabla 6:

Distribución de la muestra según el consumo perjudicial/dependencia al alcohol anual

Consumo
perjudicial/dependencia al Frecuencia Porcentaje
alcohol anual

Si 97 2.2%

No 4311 97,8%

Total 4408 100%

 53

La tabla 6 muestra la prevalencia anual de consumo perjudicial/dependencia al alcohol, en

donde mayormente los adultos (97,8%) no presenta dicha problemática, frente a un 2,2% que

si lo presenta.

4.2 Contrastación de hipótesis

Tabla 7:
Kolmogorov-Smirnov en variables consumo de alcohol y autoeficacia

Variables Estadístico gl. p

Consumo de alcohol ,538 4401 ,000

Autoeficacia ,142 4401 ,000

Como nos indica la tabla 7, tras realizar la prueba Kolmogorov-Smirnov el resultado es

menor a p<,05 lo cual indica que los puntajes, en la población, no se distribuye de forma

normal y por ello, se utilizarán pruebas no paramétricas.

Tabla 8:

Correlación entre las variables autoeficacia y consumo de alcohol

Consumo de alcohol

Rho -,007
Autoeficacia
p ,623

En la tabla 8 el cálculo de correlación mediante el coeficiente Rho de Spearman, el cual

muestra que no existen diferencias en autoeficacia y la ingesta de bebidas alcohólicas, entre

ellas, en adultos residentes de Lima Metropolitana y Callao.

 54

Tabla 9:

Diferencia de la autoeficacia en función al sexo

Rango U de Mann
Sexo N Z p r
Promedio Whitney

Hombres 1887 2354,84

Autoeficacia 2119400,500 -6,528 ,000 ,098
Mujeres 2534 2103,89

En la tabla 9 se presenta el cálculo del estadístico U de Mann-Whitney, el cual fue utilizado

para analizar las diferencias en la autoeficacia según el sexo de los adultos participantes. Los

resultados revelaron una significancia estadística con un valor de p < ,01 que nos reveló la

existencia de diferencias significativas, en donde los hombres obtuvieron un puntaje superior

al de las mujeres; no obstante, el tamaño del efecto encontrado fue pequeño r = ,098.
 55

Tabla 10:
Diferencia de la autoeficacia en función a la edad

Rango H de Kruskal
Edad N p η²
Promedio Wallis

18 - 30 1283 2183,66

Autoeficacia 31 - 50 1818 2280,80 10,136 ,006 ,004

50 a más 1320 2141,44

Se llevó a cabo en la tabla 10 el cálculo del estadístico H de Kruskal-Wallis, para examinar

las posibles diferencias la autoeficacia de acuerdo con la edad de los adultos participantes.

Los resultados revelaron una significancia estadística con un valor de p < ,01 que nos reveló

la presencia de diferencias significativas, entre las personas con edades de 31 a 50 años, los

que obtuvieron un mayor puntaje y los de 50 a más, uno menor; no obstante, el tamaño del

efecto que se halló es muy pequeño η² = ,004.

Tabla 11:
Diferencia de la autoeficacia en función al grado de instrucción

Rango H de Kruskal
Grado de Instrucción N p η²
Promedio Wallis

Sin nivel 70 1258,89

Primaria 630 1723,44

Autoeficacia Secundaria 2030 2108,67 278,342 ,000 ,071

Superior no universitario 849 2476,66

Superior universitario 842 2633,80

 56

El cálculo en la tabla 11, del estadístico H de Kruskal-Wallis se realizó en el analisis las

posibles discrepancias en la autoeficacia según el grado de instrucción de los adultos

participantes. Los resultados mostraron una significancia estadística con un valor de p < ,01

que nos reveló la existencia de diferencias significativas; obteniendo un mayor puntaje las

personas con estudios superior universitario, y el menor, las personas con estudios sin nivel;

así mismo, el tamaño del efecto que se halló es mediano η² = ,071.

Tabla 12:

Diferencias de la autoeficacia en función al estado civil

Rango H de Kruskal
Estado Civil N p η²
Promedio Wallis

Soltero 980 2248,18

Conviviente 1233 2154,16

Autoeficacia Casado 1251 2356,10 42,141 ,000 ,011

Separado/divorciado 688 2119,42

Viudo 267 1876,61

Se realizó en la tabla 12, el cálculo del estadístico H de Kruskal-Wallis para analizar las

posibles diferencias en la autoeficacia según el estado civil de los adultos participantes. Los

resultados revelaron una significancia estadística con un valor de p < ,01 que nos reveló la

existencia de diferencias significativas; encontrando un mayor y menor puntaje, en casados y

viudos, respectivamente; sin embargo, eltamaño del efecto que se halló es pequeño η² = ,011.
 57

Tabla 13:
Diferencia del consumo de alcohol en función al sexo

Consumo perjudicial/dependencia al alcohol anual

Sexo
Si No % del total que si presenta X2 p V

Hombres 86 (4,6%) 1792 (95,4%) 86 (88,7%)

Mujeres 11 (0,4%) 2519 (99,6%) 11 (11,3%) 83,033 ,000 ,140

Total 97 (2,2%) 4311 (97,8%) 97 (100%)

En la tabla 13, se aplicó el cálculo del estadístico Chi-cuadrado para examinar posibles

diferencias en el consumo de alcohol según el sexo de adultos participantes. Obteniéndose

como resultado una significancia estadística con un valor de p < ,01 que nos reveló la

existencia de diferencias significativas; en donde, los hombres obtuvieron un porcentaje

superior al de las mujeres, dentro del grupo que si presentó el diagnóstico; no obstante, el

tamaño del efecto que se halló es pequeño V = ,140.

 58

Tabla 14:

Diferencia del consumo de alcohol en función a la edad

Consumo perjudicial/dependencia al alcohol anual

Edad
Si No % del total que si presenta X2 p C

18 - 30 44 (3,4%) 1233 (96,6%) 44 (45,4%)

31 - 50 38 (2,1%) 1770 (97,9%) 38 (39,2%)

16,275 ,000 ,061
50 a más 15 (1,1%) 1308 (98,9%) 15 (15,5%)

Total 97 (2,2%) 4311 (97,8%) 97 (100%)

En la tabla 14, se realizó el cálculo del estadístico Chi-cuadrado, para establecer diferencias,

en referencia al consumo de alcohol y edad de los adultos participantes, obteniéndose una p <

,01 que nos reveló la existencia de diferencias significativas, siendo las personas entre los 18

a 30 años, los que obtuvieron un mayor porcentaje y los de 50 a más, el menor, dentro del

grupo que si presentó el diagnóstico; sin embargo, el tamaño del efecto que se halló es muy

pequeño C = ,061.
 57

Tabla 15:

Diferencia del consumo de alcohol en función al grado de instrucción

Consumo perjudicial/dependencia al alcohol anual

Grado de
Instrucción % del total que si
Si No X2 p C
presenta

Sin nivel 0 (0%) 73 (100%) 0 (0%)

Primaria 9 (1,4%) 623 (98,6%) 9 (9,3%)

Secundaria 63 (3,1%) 1954 (96,9%) 63 (64,9%)

Superior no 16,096 ,003 ,060

15 (1,8%) 831 (98,2%) 15 (15,5%)
universitario
Superior
10 (1,2%) 830 (98,8%) 10 (10,3%)
universitario

Total 97 (2,2%) 4311 (97,8%) 97 (100%)

Se llevó a cabo en la tabla 15, el cálculo del estadístico Chi-cuadrado para analizar posibles

diferencias en el consumo de alcohol según el grado de instrucción de los adultos

participantes. Los resultados obtenidos revelaron una significancia estadística con un valor de

p < 0,01 que nos reveló la existencia de diferencias significativas, obteniendo un mayor

porcentaje las personas con estudios secundaria, y el menor, las personas con estudios sin

nivel, dentro del grupo que si presentó el diagnóstico; sinembargo, el tamaño del efecto que se

halló es muy pequeño C = ,060.

 58

Tabla 16:

Diferencia del consumo de alcohol en función al estado civil

Consumo perjudicial/dependencia al alcohol anual

Estado Civil
% del total que
Si No X2 p C
si presenta

Soltero 29 (3%) 948 (97%) 29 (29,9%)

Conviviente 39 (3,2%) 623 (96,8%) 39 (40,2%)

Casado 18 (1,4%) 1954 (98,6%) 18 (18,6%)

18,691 ,001 ,065
Separado/divorciado 11 (1,6%) 831 (98,4%) 11 (11,3%)

Viudo 0 (0%) 830 (100%) 0 (0%)

Total 97 (2,2%) 4311 (97,8%) 97 (100%)

Se llevó a cabo en la tabla 16, el cálculo del estadístico Chi-cuadrado para analizar posibles

diferencias en el consumo de alcohol según el estado civil de los adultos participantes. Los

resultados obtenidos revelaron una significancia estadística con un valor de p < ,01 que nos

reveló la existencia de diferencias significativas, encontrando un mayor y menor porcentaje,

en convivientes y viudos, respectivamente, dentro del grupo que si presentó el diagnóstico; no

obstante, el tamaño del efecto que se halló es muypequeño C = ,065.

 59

CAPÍTULO V

DISCUSIÓN

Este estudio, en personas adultas de Lima Metropolitana y Callao, buscó

principalmente determinar la relación entre la autoeficacia y el consumo de alcohol.

Al analizar los datos obtenidos mediante el análisis estadístico y contrastarlos con la

hipótesis general, se concluyó la no existencia de relación entre autoeficacia y el consumo de

alcohol. Consecuentemente, el afirmar que una autoeficacia alta esté asociada a una menor

ingesta de alcohol, o viceversa, no sería posible. Dichos resultados concuerdan a los

obtenidos previamente por Munive (2019) y Romero (2017), quienes también encontraron

que no existe relación entre estas variables, incluyendo la adicción a drogas. Estos resultados

difieren de las afirmaciones de Annis y Dennis (1990), que nos indica que la autoeficacia

mejora los programas que hacen frente a la deshabituación al consumo de alcohol; y al no

encontrarse correlación, no se puede asegurar que esto funcione. Del mismo modo, se

corroboró vínculo directo entre autoeficacia e ingesta contralada de bebidas alcohólicas

(Sitharthan y Kavanagh, 1990) y consecuencias de la abstinencia (Marlatt, Baer y Quigley,

1995), por lo que, un buen desarrollo de la autoeficacia no predice un mejor manejo del

consumo de alcohol, ni permitiría afrontar mejor la abstinencia al encontrarse en tratamiento

para superar su adicción. Sin embargo, Bandura (1987) advirtió que, en el caso del adulto,

este se sumerge en rutinas establecidas que equilibran su propia percepción de eficacia y su

desempeño en diferentes e importantes áreas de su vida, pero dicho equilibrio es temporal, la

autoevaluación de las diferentes habilidades se configura debido a los constantes cambios

sociales y tecnológicos, ya que la vida no se desarrolla de manera estática. Estos cambios

requieren una adaptación constante por parte de las personas.

En lo que corresponde al consumo de alcohol, siendo en este caso, todos aquellos con

presencia de consumo perjudicial/dependencia en el último año, solo el 2,2% del total lo posee,
 60

siendo esta menor a lo encontrado en un estudio epidemiológico, del que parte esta

investigación, ejecutados por el IESMHDHN, dirigidos por Saavedra y colaboradores (2002),

indican que la presencia del consumo perjudicial/ dependencia al alcohol, en ese año era de

5,3%; así mismo un estudio más reciente de la OPS (2020), la prevalencia del último año del

2016, de problemas asociados a la ingesta de alcohol, el consumo perjudicial y dependencia

llegaron en total al 2,6%. Esto nos estaría revelando, que, si bien se ha producido una

disminución del año 2002 al año 2012, que es cuando se realizó este estudio epidemiológico,

de donde parte esta investigación, dicho porcentaje ha ido en aumento hasta el 2016 en

adelante.

En lo que respecta a la autoeficacia predominó en nivel alto 71,6%, dicho resultado

concuerda con lo encontrado por Munive (2019) y Bucio (2015), en estudiantes con edades

entre los 15 a 18 y de 18 a 22 respectivamente; así como, las investigaciones nacionales de

Gamarra (2018) y Ponce (2017), e internacional como Hinojosa, Alonso y Castillo (2012),

tanto en personas jóvenes como en adultos.

Por otro lado, en referencia a la autoeficacia, se obtuvieron significativas diferencias

en función al sexo, obteniendo los hombres, un puntaje más alto. Estos hallazgos concuerdan

con investigaciones previas realizadas por Postigo y Pinto (2017) y Ponce (2017).; no

obstante, existen investigaciones que no apoyan lo encontrado en esta área, como la de

Munive (2019) y Hinojosa, Alonso y Castillo (2012), que demostraron que los hombres

poseen, en general, puntajes inferiores, por otro lado, Gamarra (2018), señala que no existen

diferencias significativas. Según Pajares, Miller y Johnson (1999), que las mujeres puntúen

más bajo que los hombres, se debe a las creencias estereotipadas con respecto al sexo y

realización de tareas a nivel académico, social y personal.

 61

Referente a la ingesta de alcohol, se encontraron significativas diferencias en función

del sexo de participantes, siendo los hombres los que poseen, en promedio, un porcentaje más

alto, este resultado coincide con Hinojosa, Alonso y Castillo (2012) y Postigo y Pinto (2017),

por ello, la OPS (2020), indica que, de forma general, a nivel de las américas y nivel mundial,

siendo las mujeres poseedoras del puntaje más bajo en relación a los hombres, pero que esto

puede variar según factores situacionales, por otro lado, también resalta que conforme pasan

los años las mujeres están aumentando su consumo debido a la publicidad que las empresas

están ejerciendo sobre el consumo en mujeres, originando con el tiempo que no existan

diferencias entre el consumoen ambos sexos.

En relación con la edad, la autoeficacia demostró diferencias significativas, siendo las

personas de entre 31 a 50 años, los que poseen un puntaje más alto, este resultado no coincide

con lo encontrado con Munive (2019), porque no detectaron diferencias con la edad, con

relación a ello, Bandura (1987), señala que la autoeficacia, por ser aspecto cognitivo-social,

se desarrolla a medida que las personas acumulan experiencias a lo largo de los años. Es

especialmente en la edad adulta, cuando se enfrentan a rutinas establecidas, que las

autopercepciones de eficacia y el funcionamiento en diversas áreas de la vida se equilibran y

se fortalecen.

Así mismo, se observaron diferencias significativas en la ingesta de bebidas

alcohólicas con relación a la edad de los participantes. Específicamente, se encontró que las

personas de 18 a 30 años presentaban un porcentaje más alto de consumo. Este resultado

coincide con las investigaciones de Munive (2019). Además, Kuhar (2016) destaca que, en la

adultez temprana, la ingesta excesiva de bebidas alcohólicas está vinculada a la búsqueda de

placer, la depresión, el manejo del dolor, el alivio del estrés y la ansiedad. En esta etapa, las

personas son capaces de tomar decisiones adecuadas y disfrutar de su libertad, pero también

pueden experimentar una sensación de abrumación al ser responsables de sí mismos sin

depender de nadie más.

 62

Otro dato importante es que autoeficacia evidenció diferencias significativas, en

función al grado de instrucción, demostrando de forma uniforme que mientras más nivel

académico poseían los participantes, la autoeficacia era más elevada; este resultado coincide

con lo encontrado por Romero (2017), es de por sí el más importante, debido a que su tamaño

del efecto es el más elevado entre todos los demás resultados, podríamos asegurar por ello, que

mientras más preparación a nivel académico tenga la persona, mejor será su autoeficacia.

Con relación al grado de instrucción de los participantes, se observaron significativas

diferencias en la ingesta de alcohol. Específicamente, aquellos con nivel de instrucción

secundaria presentaron, en promedio, un porcentaje más alto de consumo. Esto indica que el

nivel educativo puede tener un impacto en las conductas condicionadas por la ingesta

alcohólica.

La autoeficacia demostró también diferencias significativas en función al estado civil

de los participantes, siendo los casados los que poseen, en promedio, un puntaje más elevado,

este resultado no coincide con Romero (2017), ya que en su estudio no existe diferencias

significativas. Sin embargo, se podría indicar que el estar casado, puede generar, en cierta

medida, un mejor desarrollo de la autoeficacia por la interacción constante con otra persona

debido al vínculo cercano.

Se observaron diferencias significativas en la ingesta alcohólica en función del estado

civil de los participantes. Estos resultados indican que el estado civil podría influenciar las

conductas condicionadas de la ingesta alcohólica, siendo convivientes aquellos que poseen,

en promedio, el porcentaje más alto, este resultado no concuerda con el encontrado por

Romero (2017), en donde nuevamente no reportó diferencias en el conjunto de personas

adictas a las drogas.

 63

Si bien se detectaron diferencias significativas, en autoeficacia como en la ingesta

alcohólica, en función al sexo, grado de instrucción, edad, y estado civil, no podríamos

aseverar que la diferencia sea determinante debido a los tamaños del efecto presentados, que

es su mayoría oscilan entre muy pequeños y pequeños, quedando solo un tamaño del efecto

importante, que es el presentado en la autoeficacia con relación al grado de instrucción,

pudiendo determinar, en cierta medida, que el poseer un nivel académico más elevado puede

hacer que la autoeficacia sea mayor y por ende, manifestar mejor la capacidad para poder

utilizar sus recursos internos y así poder lograr vencer la adversidad y fomentar sentido de

logro personal.
 64

CONCLUSIONES

1. Predominó el nivel alto de autoeficacia (71,6%), seguido del medio (26,6%) y el bajo

(1,7%).

2. La prevalencia al año de consumo perjudicial/dependencia de alcohol es baja, solo lo

presentó el 2,2% del total.

3. La relación entre el consumo de alcohol y la autoeficacia, en adultos de Lima

Metropolitana y Callao, no es estadísticamente significativa (p > ,05). Por lo tanto, no

se puede afirmar que haya una asociación entre una alta autoeficacia y un menor

consumo de alcohol, ni viceversa.

4. Se identificó una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01) en la autoeficacia

en relación con el sexo, observándose que los que lograron puntajes más elevados son

hombre en promedio, que las mujeres. Sin embargo, es relevante subrayar que el

tamaño del efecto fue pequeño (r = ,098).

5. Se presentó una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01) entre la autoeficacia

y la edad, siendo las personas con edades entre los 31 a 50 años, los que puntuaron, en

promedio, más que el resto de las edades; sin embargo, el tamaño del efecto fue muy

pequeño (η² = .004).

6. Pudo identificarse también la presencia de una asociación estadísticamente

significativa (p < ,01) entre autoeficacia y el grado de instrucción, coincidiendo el

puntaje más bajo con el grado sin nivel y de forma escalonada hasta el puntaje más

alto con el grado superior universitario; así mismo, el tamaño del efecto encontrado

fue mediano (η² = ,071).

7. En lo que respecta a la autoeficacia con el estado civil, se pudo encontrar una diferencia

estadísticamente significativa (p < ,01), presentando un puntaje promedio más alto los

casados y el más bajo los viudos; no obstante, el tamaño del efecto encontrado fue

pequeño (η² = ,011).

 65

8. Se encontró una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01) entre el consumo de

alcohol, en la forma perjudicial/dependiente en el último año, y el sexo, siendo hombres

los que obtuvieron un porcentaje más alto (88,7%), con relación a las mujeres (11,3%);

pero, el tamaño del efecto fue pequeño (V = ,140).

9. Se evidenció una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01) entre el consumo

de alcohol, en la forma perjudicial/dependiente en el último año, y la edad, siendo las

personas con edades entre los 18 a 30 años los que obtuvieron un porcentaje más alto

(45,4%), con relación a las demás edades; pero, el tamaño del efecto fue muy pequeño

(C = ,061).

10. Se detectó una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01) entre el consumo de

alcohol, en la forma perjudicial/dependiente en el último año, y grado de instrucción,

siendo las personas con el grado secundaria los obtuvieron un porcentaje más alto

(64,9%); sin embargo, el tamaño del efecto fue muy pequeño (C = ,060).

11. Por último, el consumo de alcohol, en la forma perjudicial/dependiente en el último año

y estado civil, presentó una diferencia estadísticamente significativa (p < ,01),

obteniendo el porcentaje más alto, los convivientes y el más bajo, los viudos; no

obstante, el tamaño del efecto encontrado fue muy pequeño (C = ,065).

 66

RECOMENDACIONES

✓ Es recomendable seguir investigando sobre autoeficacia y el consumo

perjudicial/dependencia alcohólica, de los últimos tres meses, no solo en Lima sino

también en otras provincias del Perú, ya que se necesita entender mejor como se

relacionan estas variables y que ello pueda traer aprendizajes psicológicos positivos

hasta la actualidad.

✓ Es beneficioso realizar investigación con grupos de personas hospitalizadas y

diagnosticadas con consumo perjudicial/dependencia al alcohol, o en su variante,

que presente alcoholismo, y compararlo con otro grupo, con el mismo problema de

consumo, pero, que no estén hospitalizadas o en algún centro de rehabilitación.

✓ Se recomienda que en investigaciones posteriores se examine como han variado

estas relaciones entre las variables con el contexto de la pandemia, para luego

realizar comparaciones con los grupos pre-pandemia.

✓ Es recomendable que la variable consumo, se relacione, en diversos tiempos de

prevalencia, por pertenecer al campo clínico y por ende, de adicciones, se pueda

seguir investigando con otras variables como la depresión, ansiedad, apego, vínculos

sociales, TOC, TLP, entre otros.

 67

REFERENCIAS

American Psychiatric Association (2002). Diagnostic and statistical manual of mental

disorders: DSM-IV-TR (4th ed.). Washington, DC: American Psychiatric
Association. https://www.eafit.edu.co/ninos/reddelaspreguntas/Documents/dsm-
iv-manual-diagnostico-estadistico-trastornos-mentales.pdf
American Psychiatric Association. (2015). Guía para el diagnóstico clínico (1ª ed.).
México, D.F.: Editorial El Manual Moderno.
Annis, H. (1990). Relapse to substance abuse: empirical findings within a cognitive-social
learning approach. Journal of Psychoactive Drugs, 22(2), 24-117.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2197388
Baessler, J., y Schwarzer, R. (1996). Evaluación de la autoeficacia: Adaptación española
de la escala de Autoeficacia General. Ansiedad y Estrés, 2(1), 1-8.
https://www.researchgate.net/publication/285432357_Evaluacion_de_la_autoefic
acia_Adaptacion_espanola_de_la_escala_de_Autoeficacia_General
Bandura, A. (1987). Pensamiento y acción. Fundamentos sociales. Barcelona: Ediciones
Martínez Roca S.A.
Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York, W. H, Freeman
and Company.
Bucio, N. (2015). Autoeficacia percibida, resiliencia y consumo de alcohol en estudiantes
de pregrado (Tesis de maestría). Universidad Autónoma de Querétaro, México.
http://ri.uaq.mx/handle/123456789/3124
Chiang, M., Nuñez, A., Huerta, P. (2005). Efecto del clima organizacional en la
autoeficacia de los docentes de instituciones de educación superior. Chile:
Horizontes Empresariales.
http://revistas.ubiobio.cl/index.php/HHEE/article/view/2070/1932
Cid, P., Orellana, A. y Barriga, O. (2010). Validación de la escala de autoeficacia general
en Chile. Chile: Universidad de Concepción.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-
98872010000500004&script=sci_arttext
Erdley, C. & Asher, S. (1996). Children’s social goals and self-efficacy perceptions as
influences on their responses to ambiguous provocation. Child Development, 67,
1329-1344. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8890486/
 68

Erikson, E. (1950). Childhood and society. WW Norton & Company.

https://books.google.com.pe/books?hl=es&lr=&id=L-
UrEpS3UbEC&oi=fnd&pg=PP2&dq=Erikson,+E.+(1950).+Childhood+and+soci
ety.+New+York:+Norton.&ots=H_igKYn5b9&sig=RZpLCLcHkGGoP6eyrHKS
SiACzy8#v=onepage&q&f=false
Frayre, A., Jordán, L., López, M., y Telumbre, J. (2018). Autoeficacia y consumo de
alcohol en mujeres adolescentes. NURE investigación: Revista Científica de
enfermería, 15(95), 1-9.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6612345
Gamarra, Y. (2018). Agresión y autoeficacia en estudiantes de secundaria de una
institución educativa de Pachacamac (Tesis de pregrado). Universidad Autónoma
del Perú, Lima, Perú.
https://repositorio.autonoma.edu.pe/bitstream/handle/20.500.13067/619/Yngrid%
20Mariccielo%20Gamarra%20Arias.pdf?sequence=1&isAllowed=y
García, R., Valente, J., Sohi, I., Falede, R., Sanchez, Z., & Monteiro, M. (2021). Alcohol
use during the COVID-19 pandemic in Latin América and the Caribbean. Revista
Panamericana de Salud Pública. 45(52).
https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/53908/v45e522021.pdf?sequence=
1&isAllowed=y
Gunnar, M. R., & Donahue, M. (1980). Sex differences in social responsiveness between
six months and twelve months. Child Development, 51, 262-265.
https://www.jstor.org/stable/1129619?origin=crossref
Hernández, R., Fernández, C., y Bautista, P. (2014). Metodología de la Investigación (6ta
ed.) México: Interamericana editores. https://www.uca.ac.cr/wp-
content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf
Hinojosa, L., Alonso, M., & Castillo, Y. (2012). Autoeficacia percibida y consumo de
alcohol en trabajadores de la salud. Revista de Enfermería del Instituto Mexicano
del Seguro Social, 20(1), 19-25.
http://revistaenfermeria.imss.gob.mx/editorial/index.php/revista_enfermeria/articl
e/view/331
Hurtado, D. y Valencia, M. (2015). Autoeficacia, actitud hacia el consumo de drogas y
salud percibida de niños escolarizados. Hacia la promoción de la salud, 20(2), 118-
131. http://www.scielo.org.co/pdf/hpsal/v20n2/v20n2a09.pdf
 69

Instituto Especializado de Salud Mental Honorio Delgado – Hideyo Noguchi (2002).

Estudio Epidemiológico Metropolitano en Salud Mental 2002. Informe General.
Anales de Salud Mental. 18(1,2): 61-127.
https://www.insm.gob.pe/investigacion/archivos/estudios/2002-ASM-EESM-
M/files/res/downloads/book.pdf
Instituto Especializado de Salud Mental Honorio Delgado – Hideyo Noguchi (2012).
Estudio Epidemiológico de Salud Mental en Lima Metropolitana y Callao-
Replicación 2012. Informe General. Anales de Salud Mental. 29(1): 100-106.
https://www.insm.gob.pe/investigacion/archivos/estudios/2012%20ASM%20-
EESM%20-LM.pdf
Instituto Especializado de Salud Mental Honorio Delgado – Hideyo Noguchi (2018).
Confiabilidad y Validez de los cuestionarios de los estudios epidemiológicos de
salud mental de la sierra rural 2008 y del trapecio andino 2010, ciudad de abancay.
Informe final de investigación. No publicado.
Jiménez, I. (2012). Evolución del consumo de tabaco, alcohol y drogas entre adolescentes
en la última década y relación con el apoyo familiar (Tesis doctoral). Universidad
de Jaén, España. https://ruja.ujaen.es/bitstream/10953/401/6/9788484396956.pdf
Kuhar, M. J. (2016). CART peptides and drugs of abuse: a review of recent progress.
Journal of drug and alcohol research, 5.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5726282/
Lopez, F., Peralta, I., Muñoz, M. y Godoy, J. (2003). Autocontrol y consumo de drogas.
Adicciones, 15(2), 127-136.
https://www.adicciones.es/index.php/adicciones/article/view/436
Lorenzo, M., Cajaleón, B. y Gutiérrez, E. (2012). Prevalencia y factores asociados al
consumo de alcohol y tabaco en estudiantes de nutrición de una universidad de
Lima-Perú. Revista Peruana de Epidemiología, 16(3), 01-05.
https://www.redalyc.org/html/2031/203125431011/
Marconi, J. (1955). “A survey on the prevalence of alcoholism among the adult population
of a suburb of Santiago”, Quarterly Journal of Studies on Alcohol, 16, 438-446.
https://www.jsad.com/doi/epdf/10.15288/qjsa.1955.16.438?role=tab
Marlatt, G., Baer, J., & Quigley, L. (1995). Self-efficacy and alcohol and drug abuse. In
R. Schwarzer (Ed.), Self-efficacy in changing societies (pp. 289-315). New York:
Cambridge University Press. https://www.guilford.com/excerpts/marlatt.pdf?t=1
 70

Munive, K. (2019). Autoeficacia y consumo de alcohol en estudiantes de quinto año de

secundaria de instituciones educativas de Villa María del Triunfo (Tesis de
pregrado). Universidad Autónoma del Perú. Lima.
https://repositorio.autonoma.edu.pe/handle/20.500.13067/890
Noh, P., Ahumada, J., Gámez, M., López, M., y Castillo, L. (2021). Autoestima,
autoeficacia y consumo de alcohol en adolescentes de preparatoria. Health and
Addictions / Salud y Drogas, 21(1), 216-229.
https://ojs.haaj.org/?journal=haaj&page=article&op=view&path%5B%5D=565&
path%5B%5D=418
Ochoa, E., Madoz, A., y Vicente, N. (2009). Diagnóstico y tratamiento de la dependencia
de alcohol. Medicina y seguridad del trabajo, 55(214), 26-40.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0465-
546X2009000100003&script=sci_arttext&tlng=pt
Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (2017). III Estudio
epidemiológico andino sobre consumo de drogas en la población universitaria,
Informe Regional, 2016. Lima, Perú.
https://www.unodc.org/documents/peruandecuador//Informes/Otros/Informe_Uni
versitario_Regional.pdf
Olivari, C. y Barra, E. (2005). Influencia de la autoeficacia y la autoestima en la conducta
de fumar en adolescentes. Terapia psicología, 23(2), 5-11.
https://www.redalyc.org/pdf/785/78523201.pdf
Olivari, C. y Urra, E. (2007). Autoeficacia y conductas de salud. Concepción. Ciencia y
enfermería, Scielo, 13(1), 9-15.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S071795532007000100002&script=sci_artte
xt
Organización Mundial de la Salud (1994). Glosario de términos de alcohol y drogas.
España.
http://www.who.int/substance_abuse/terminology/lexicon_alcohol_drugs_spanish
.pdf
Organización Mundial de la Salud (2000). Guía de bolsillo de la clasificación CIE-10:
clasificación de los trastornos mentales y del comportamiento. Editorial Medica
Panamericana. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42326
Organización Mundial de la Salud (2018). Informe sobre la situación mundial del alcohol
y la salud. Organización Panamericana de La Salud, 28.
 71

http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/51352/OPSNMH19012_s
pa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Organización Panamericana de la Salud (2007). Alcohol y Salud Pública en las Américas:
un caso para la acción. EE.UU.
http://www.who.int/substance_abuse/publications/alcohol_public_health_america
s_spanish.pdf
Organización Panamericana de la Salud (OPS). (2020). Informe sobre la situación del
alcohol y la salud en la Región de las Américas. Washington D.C.
https://iris.paho.org/handle/10665.2/53579
Pajares, F., Miller, M., & Johnson, M. (1999). Gender differences in writing self-beliefs
of elementary school students. Journal of Educational Psychology, 91(1), 50–61.
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0022-0663.91.1.50
Papalia, D. E., Feldman, R. D., & Martorell, G. (2012). Desarrollo humano (12.a ed.).
McGraw-Hill.
https://www.moodle.utecv.esiaz.ipn.mx/pluginfile.php/29205/mod_resource/cont
ent/1/libro-desarrollo-humano-papalia.pdf
Ponce, F. (2017). Depresión, ansiedad y autoeficacia en alumnos de colegios estatales de
Huánuco (Tesis de pregrado).
http://repositorio.usil.edu.pe/bitstream/USIL/2773/1/2017_Ponce_Depresion%2
c-ansiedad-y-autoeficacia.pdf
Postigo, V. y Pinto, J. (2017). Estilos de socialización parental y consumo de riesgo de
alcohol en adolescentes (Tesis de pregrado).
https://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/UCSM/6235/76.0311.PS.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
Quiñones, D., Espinoza, C., Scarsi, O., Rojas, J. y Mejia, C. (2016). Altitud geográfica de
residencia y dependencia alcohólica en pobladores peruanos. Revista colombiana
de psiquiatría, 45(3), 178-185. http://v-beta.urp.edu.pe/pdf/id/4800/n/altitud-
geografica-de-residencia-y-dependencia-alcoholica-en-pobladores-peruanos.pdf
Real Academia Española. (2014). Prevalencia. En Diccionario de la lengua española (Ed.
23). https://dle.rae.es/diccionario
Ríos, M., Sánchez, J., & Godoy, C. (2010). Personalidad resistente, autoeficacia y estado
general de salud en profesionales de Enfermería de cuidados intensivos y
urgencias. Psicothema, 22(4), 569-575. http://www.psicothema.com/pdf/3773.pdf
 72

Romero, N. (2017). Percepción de autoeficacia en un grupo de varones dependientes

principalmente de pasta básica de cocaína (Tesis de pregrado). Pontificia
Universidad Católica del Perú. Lima.
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/1220
Secretaría de Salud. (2017). Hablemos sobre el alcohol, tabaco y otras drogas. México.
http://www.conadic.salud.gob.mx/Guia_Preventivas/Hablemos.pdf
Sitharthan, T. & Kavanagh, D. (1990). Role of sel-efficacy in predicting outcomes from a
programe for controlled drinking. Drug and Alcohol Dependence, 27, 87-94.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2029863
Villamarín, F. (1994). Autoeficacia: Investigación en la psicología de la salud. España:
Universidad Autónoma de Barcelona. Anuario de Psicología, 64, 9-18.
http://www.raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/viewFile/61115/88849
 73

ANEXO 1

Técnicas e instrumentos de recolección de datos realizados por el INSMHDHN

74
75
76
77
78
79
 80

ANEXO 2

Confiabilidad de la prueba de Autoeficacia

Alfa de Cronbach N° de elementos

0,932 10

El anexo 2, muestra la confiabilidad obtenida a través del alfa de Cronbach, la cual es >,6 lo

que nos indica escala es confiable.

 81

ANEXO 3

Validez de la escala de autoeficacia general a través del Item Test

Items Correlación total de elementos corregida

AE 1 ,710

AE 2 ,712

AE 3 ,717

AE 4 ,767

AE 5 ,771

AE 6 ,758

AE 7 ,722

AE 8 ,732

AE 9 ,707

AE 10 ,728

El anexo 3, muestra la validez de la escala de Autoeficacia General, a través del método del

item test, en la que se puede observar que todos los ítems son >,3, lo que nos indica que son

válidos.
 82

ANEXO 4

Confiabilidad del cuestionario de consumo de alcohol

Alfa de Cronbach N° de elementos

0,920 20

El anexo 4, muestra la confiabilidad obtenida a través del alfa de Cronbach, la cual es >,6 lo

que nos indica que el cuestionario es confiable.

 83

ANEXO 5

Validez del cuestionario de consumo de alcohol a través del Item Test

Items Correlación total de elementos corregida

AH 1 ,666

AH 2 ,669

AH 3 ,679

AH 4 ,510

AH 5 ,506

AH 6 ,632

AH 7 ,689

AH 8 ,669

AH 9 ,701

AH 10 ,619

AH 11 ,696

AH 12 ,612

AH 13 ,569

AH 14 ,468

AH 15 ,484

AH 16 ,539

AH 17 ,628

AH 18 ,626

AH 19 ,339

AH 20 ,390

El anexo 5, muestra la validez de la escala de Autoeficacia General, a través del método del

item test, en la que se puede observar que todos los ítems son >,3, lo que nos indica que son

válidos.
 84

ANEXO 6.

Aprobación para el uso de base de datos del IESMHDHN

85
86
 87

ANEXO 7

Matriz de Consistencia

Definición Definición
Variables Objetivos Hipótesis Metodología
Conceptual Operacional
Autoeficacia Autoeficacia Variable Objetivo General: Hipótesis General: Población
General: General: Dependiente 1: muestral:
Determinar la correlación entre Existe relación significativa
Juicios que cada Cantidad de puntaje
-Autoeficacia la autoeficacia y el consumo de entre la autoeficacia y el Población de
persona hace sobre alcanzado en una General (AEG) alcohol en adultos de Lima consumo de alcohol en adultos 4445 personas
sus capacidades, de escala de 10 a 40 Escala de Metropolitana y Callao. de Lima metropolitana y Callao adultas
acuerdo con los puntos. autoeficacia pertenecientes
cuales ejecutará y Autor: Schwarzer y Objetivos específicos: Hipótesis Especifica: al estudio
organizará sus Consumo de Jerusalem epidemiológico
acciones de modo Alcohol: Año :1979 1.Describir los niveles de 1. Existen altos niveles de de salud
que le permitan abuso/dependencia Adaptada por: el autoeficacia en personas adultas Autoeficacia en la población integral de
lograr el al alcohol: presente estudio. de Lima Metropolitana y Callao. estudiada. Lima
rendimiento 2.Describir la prevalencia anual 2. Existe bajo porcentaje de Metropolitana y
deseado. Cantidad de puntaje Variables del consumo de alcohol en base prevalencia anual del consumo Callao 2012
(Bandura, 1992). alcanzado en una Dependiente 2: al indicador de consumo de alcohol en base al indicador
escala de 0 a 20 perjudicial o abuso/dependencia de consumo perjudicial o Tipo de
Consumo de puntos. -Consumo de al alcohol en personas de Lima abuso/dependencia al alcohol en investigación:
Alcohol: alcohol: Metropolitana y Callao. la población estudiada.
abuso/dependencia Mini Internacional 3. Determinar las diferencias de 3. Existen diferencias No
al alcohol. Neuropsychiatric la autoeficacia en adultos de significativas de la autoeficacia experimental
Interview Versión en Lima Metropolitana y Callao en en adultos de Lima
El abuso o consumo español 5.0.0. función al sexo. Metropolitana y Callao en Diseño:
perjudicial de (MINI): 4. Determinar las diferencias de función al sexo.
alcohol se define Abuso/dependencia la autoeficacia en adultos de 4. Existen diferencias Correlacional
como el consumo al alcohol Lima Metropolitana y Callao en significativas de la autoeficacia
que excede una Autor: Sheehan, D. función a la edad. en adultos de Lima
cantidad específica & Lecrubier, Y. 5. Determinar las diferencias de Metropolitana y Callao en
por ocasión (por Año: 1992 la autoeficacia en adultos de función a la edad.
ejemplo: cinco Adaptada por:
 88

bebidas en una El presente estudio. Lima Metropolitana y Callao en 5.Existen diferencias

ocasión, al menos función al grado de instrucción. significativas de la autoeficacia
una vez a la semana) -Ficha 6.Determinar las diferencias de en adultos de Lima
o un excedente en el Sociodemográfica. la autoeficacia en adultos de Metropolitana y Callao en
volumen diario fijo Sexo, edad, grado de Lima Metropolitana y Callao, en función al grado de instrucción.
(por ejemplo: tres instrucción y estado función al estado civil 6.Existen diferencias
bebidas al día), y civil. 7.Determinar las diferencias del significativas de la autoeficacia
por otro, la consumo de alcohol en personas en adultos de Lima
dependencia es la adultas de Lima Metropolitana y Metropolitana y Callao, en
necesidad de Callao en función al sexo. función al estado civil.
consumo en 8.Determinar las diferencias del 7. Existen diferencias
repetidas dosis para consumo de alcohol en personas significativas del consumo de
no sentirse mal o, en adultas de Lima Metropolitana y alcohol en adultos de Lima
su contraparte, Callao en función a la edad Metropolitana y Callao en
sentirse bien. 9.Determinar las diferencias del función al sexo.
(OMS, 1994). consumo de alcohol en personas 8. Existen diferencias
adultas de Lima Metropolitana y significativas del consumo de
Callao en función al grado de alcohol en adultos de Lima
instrucción Metropolitana y Callao en
10.Determinar las diferencias del función a la edad.
consumo de alcohol en personas 9. Existen diferencias
adultas de Lima Metropolitana y significativas del consumo de
Callao en función al estado civil. alcohol en adultos de Lima
Metropolitana y Callao en
función al grado de instrucción.
10.Existen diferencias
significativas del consumo de
alcohol en adultos de Lima
Metropolitana y Callao en
función al estado civil.
 89

ANEXO 8

Cuestionarios e instrumentos utilizados

Ficha sociodemográfica:

(se respeta el diseño original que fue presentado en el estudio epidemiológico)

90
 91

Prueba de Autoeficacia General

(el diseño original presentado en el estudio epidemiológico)

 92

Prueba de consumo de alcohol: MINI abuso/dependencia al alcohol

(respetando el diseño original presentado en el estudio epidemiológico y la prevalencia en los

últimos 12 meses)
 93

ANEXO 9

Permisos otorgados por los autores al IESMHDHN

 94

Prueba de autoeficacia general (AEG)

(no requiere permiso del autor)

 95

Prueba de consumo de alcohol (MINI) abuso/dependencia al alcohol

(si requiere permiso del autor)