LA NOVACIÓN EN LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS
La novación es un mecanismo que permite extinguir una obligación al
reemplazarla por una nueva. En el caso de las obligaciones solidarias, la
novación realizada por cualquiera de los acreedores solidarios con cualquiera
de los deudores de la misma clase, extingue la obligación.
Para que se produzca una novación, se deben cumplir los siguientes
requisitos:
●Que exista una obligación que se deba extinguir
●Que se genere una nueva obligación
●Que la nueva obligación sea diferente de la anterior
●Que las partes tengan la capacidad necesaria para novar
La novación puede ser objetiva o subjetiva:
La novación objetiva se produce cuando se modifican los términos del contrato,
como el salario o la forma de pago.
La novación subjetiva implica un cambio en las partes involucradas en el
contrato, es decir, una de las partes originales se sustituye por una nueva.
LA CONFUSIÓN COMO MODO DE EXTINCIÓN
DE LAS OBLIGACIONES
Concepto de confusión de las obligaciones: La obligación se extingue ipso iure
por confusión cuando en la misma persona se reunen las cualidades de deudor
y acreedor. Esta es la definición esta en el art. de nuestro Código Civil:
“Quedará extinguida la obligación desde que se reúnan en una misma persona
los conceptos de acreedor y de deudor”. Es decir, siendo imprescindible para
que la obligación siga existiendo que la condición de sujeto pasivo y activo esté
representada por personas distintas, podemos concluir con rotundidad que si
esta dualidad desaparece, la obligación obviamente se extingue. Normalmente,
la reunión de las cualidades de deudor y acreedor en una misma persona se
produce como consecuencia de la sucesión hereditaria; aunque en Roma la
confusión de la obligación era posible también sin la sucesión. Es el caso, por
ejemplo, del siervo que despues de haber cometido un delito contra alguien
distinto de su patrón, pasaba a estar bajo la potestad de esta persona. La
acción noxal de éste desaparecía según la doctrina de los sabinianos porque
en la misma persona se confunden las cualidades de demandante y
demandado.
NATURALEZA JURÍDICA DE LA CONFUSIÓN.
Pomponio en D.46,3,107 (lib.ll Enchiridii) establece una distinción fundamental
entre los modos de extinción de las obligaciones separando los modos que operan
naturales, esto es, que cumplen la función de la relación obligatoria y por lo tanto,
satisfacen las expectativas del acreedor como por ejemplo, el pago o cuando el
objeto de la prestación dejó de existir sin culpa del deudor. Y los modos que
operan sobre la estructura de la relación civil, independientemente de que el
acreedor logre la satisfacción de su crédito, sólo con efectos resolutivos, como la
aceptación o cuando el derecho del acreedor y el deber del deudor se reúnen en
una misma persona. No importa que la distinción entre natural y civil sea
enunciada por POMPONIO para las verborum obligatio, ésta debe valer para
todas las obligaciones.
Que POMPONIO afirme que la confusión pertenece a este segundo grupo es un
indicio casi determinante para establecer cual sea su naturaleza jurídica. No
obstante, existe una gran controversia en la romanística sobre el carácter
satisfactorio o no de la confusión y sobre su perfil meramente resolutivo. De la
lectura de las fuentes se infiere con claridad que los juristas clásicos en ningún
momento pusieron en duda la extinción de los derechos por confusión, ahora bien,
la cuestión sobre los efectos que se le atribuyeron a este fenómeno jurídico y que
interesó especialmente a la pandectística alemana del siglo XIX, aún está por
dilucidar. Ocasionalmente, los juristas reflejan en sus respuestas una tendencia a
comparar la confusión con la solucion, la aceptacion y la compensacion, lo que ha
llevado a la doctrina a elaborar sus teorías con base en esta comparación, aunque
también algunos pandectistas han afirmado que la confusión tiene un efecto
autónomo con independencia de las demás causas de extinción con las que
tradicionalmente se le ha relacionado. Lo que si parece cierto es que los
jurisconsultos no elaboraron ninguna teoría general sobre la confusión, sino que
como sucede en tantas otras instituciones, se limitaron a ir resolviendo los casos
concretos que se les fueron planteando en atención a sus circunstancias
particulares, si bien, es posible discernir del análisis conjunto y comparativo de los
textos de las fuentes, tendencias definidas a solucionar los supuestos de
confusión de una forma común.
cuya acepción clásica hacía referencia a una operación contable de imputación
llevada a cabo sobre el crédito y el débito de un sujeto. Por el contrario, en el
lenguaje justinianeo pasa a significar autosatisfacción preventiva que el acreedor-
deudor se hace a sí mismo merced a la ficción de pago, de autosatisfacción que
se produce por efecto de la sucesión hereditaria.
LA CONFUCION EN LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS
La confusión en las obligaciones solidarias es cuando las cualidades de acreedor
y deudor se reúnen en una misma persona, lo que extingue la obligación en la
parte proporcional de su crédito o deuda.
La confusión es un modo de extinguir las obligaciones que se produce cuando
desaparece el presupuesto fundamental de la obligación, que es la distinción de
los elementos subjetivos.
La confusión puede producirse como consecuencia de la sucesión hereditaria,
pero también sin ella.
Si la confusión cesa, la obligación renace automáticamente.
Conclusión:
En cuanto al tema de la novación y la confusión en las obligaciones solidarias
podemos concluir que la novación sea realizada por cualquiera de los acreedores
solidarios con cualquiera de los deudores extinguirá la obligación. Que la novación
se define como la modificación o extinción de una obligación por parte de otra
obligación posterior. Y que la confusión en las obligaciones solidarias es cuando
las características ya sean del deudor o acreedor se reúnen en la misma persona
los que extinguirá la obligación.
