EXPEDIENTE No. 60.
008
ESCRITO DE FORMALIZACION DE TACHA DE FALSEDAD.
CIUDADANA:
JUEZA DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
SALA DE JUICIO No. 3
SU DESPACHO.-
Nosotros, JAVIER ERNESTO COLMENARES CALDERON y NEPTALI
CARVAJAL CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cédulas de identidad Nos. V-9.124.253 y V- 1.578.490 respectivamente,
inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 28.040 y 19.981 en su orden,
domiciliados en San Cristóbal, Estado Táchira; Actuando en este acto en
nombre y representación del niño ANDERSON FABIAN BUSTOS
GUERRERO, carácter debidamente acreditado en autos, ante usted,
respetuosamente ocurrimos, para exponer:
Con fundamento en el segundo parágrafo del artículo 440 del CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL, por remisión expresa del artículo 443 ibídem, siendo
hoy el quinto (5º) día siguiente a la tacha de los documentos producidos por los
codemandados de autos, procedemos a la FORMALIZACIÓN DE LA TACHA
DE FALSEDAD de dichos documentos, en los siguientes términos:
DOCUMENTOS TACHADOS
Los instrumentos privados objeto de la presente tacha son:
1.- Documento privado que obra al folio 99 y su vuelto del CUADERNO
PRINCIPAL de este expediente, y que fue adjuntado a su escrito de
contestación a la demanda, por el ciudadano JONATHAN JOSE GUERRERO
MARTINEZ, MARCADO COMO ANEXO “C”.
2.- Documento privado que obra al folio 106 y su vuelto del CUADERNO
PRINCIPAL de este expediente, y que fue adjuntado a su escrito de
contestación a la demanda, por el ciudadano JONATHAN STEVEN BUSTOS
SOTO, MARCADO “A”.
LOS HECHOS
En efecto, el día veinte de Febrero del año dos mil nueve (20-02-2.009), en la
oportunidad procesal correspondiente, formalmente propusimos TACHA DE
FALSEDAD de los precitados documentos, con fundamento en lo establecido
en los artículos 443 y conforme a las previsiones de los artículos 430, 438, 442
y 443 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, en concordancia con el
ordinal 1º del artículo 1.381 del CÓDIGO CIVIL, por cuanto la firma que
aparece en estos instrumentos no corresponde a la firma del causante
ciudadano LUIS ELIECER BUSTOS BONILLA, identificado en autos, pues
como podrá apreciar la honorable Juzgadora, las firmas estampadas en estos
como pertenecientes a él, es decir, al mentado de cujus, son totalmente
diferentes a la que aparece en la documental adjuntada por nosotros marcada
“C” y la de la cedula de identidad del mismo, lo que hace presumir con alto
grado de certeza, que la misma fue falsificada, en tal sentido negamos tales
documentales.
Esta conducta, además de tener un carácter evidentemente delictual,
contraviene los principios de moralidad y probidad en el proceso (consagrados
en el artículo 17 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL) y de veracidad,
lealtad y probidad entre las partes en el proceso (contenidos en el artículo 170
del mismo CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL), cuya aplicación solicitamos
al Tribunal.
Igualmente está ejecutada en franca violación del ordinal 1 del artículo 49 de la
CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA, el cual a la letra dispone:
“Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las
actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia:
1. …“Serán nulas las pruebas obtenidas mediante
violación del debido proceso.” (Subrayado y resaltado
mío)
Si así lo dispone el mandato constitucional transcrito, por interpretación lógica,
mucho menos puede tener valor probatorio un instrumento que tiene el carácter
de falso, por lo cual resulta aplicable la máxima “NEMO EX DELICTIO
CONDITIONEM SUAM MELIOREM FACERE POTEST”, que traduce: LOS
ACTOS ILICITOS NO PUEDEN APROVECHAR O DAR BENEFICIO AL
AUTOR DE LOS MISMOS.
Igualmente, “QUOD NULLUM EST, NULLUM PRODUCIT EFFECTUM”, que
traduce: DE LA NULIDAD DEL ACTO MATERIA DE OBTENCION DEL
ELEMENTO PROBATORIO, DEVIENE LA NULIDAD POSTERIOR DE TODA
SU EVENTUAL EFICACIA.
PETITUM
PRIMERO: Conforme con los artículos 131 -ordinal 4º- y 132 del Código de
Procedimiento Civil, ruego a usted se sirva ordenar lo pertinente para que se
libre boleta de NOTIFICACIÓN AL CIUDADANO FISCAL DEL
MINISTERIO PÚBLICO, remitiéndole, anexo a la misma, copia certificada
de todo el expediente incluyendo el presente escrito y sus carátulas.
SEGUNDO: Con fundamento en el numeral 2 del artículo 287 del Código
Orgánico Procesal Penal, remita copia certificada de todo el expediente (Nº
51.925) al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Táchira, a los fines
consiguientes señalados en dicha norma de Orden Público.
TERCERO: Por todos los razonamientos expuestos y con fundamento en los
medios probatorios que serán promovidos en la oportunidad procesal respectiva
en este procedimiento de TACHA DE DOCUMENTO PRIVADO POR VIA
INCIDENTAL, le pedimos, ciudadana Juez, Declare con lugar la tacha
interpuesta, desechando dichos “instrumentos”, debido a su evidente falsedad y
que fueran producidos por los codemandados.
CUARTO: A los efectos de la TACHA DE DOCUMENTOS PRIVADOS POR
VIA INCIDENTAL, propuesta por esta representación, pido al Tribunal, que de
conformidad con el código adjetivo, ordene la apertura del correspondiente
CUADERNO DE TACHA.
IN FINE
Por último pedimos que el presente escrito de FORMALIZACION DE TACHA
sea agregado al expediente y sustanciado conforme a derecho, con todos los
pronunciamientos de Ley.
Es Justicia que pedimos y esperamos en la ciudad de San Cristóbal, Estado
Táchira, a los cuatro días del mes de Febrero del año dos mil nueve (04-03-
2.009).-
________________________________
NEPTALI CARVAJAL CONTRERAS
I.P.S.A. No. 19.981.
________________________________________
JAVIER ERNESTO COLMENARES CALDERON
INPREABOGADO No. 28.040.
