Expediente : 00360-2023-0-3406-JR-LA-
01.
Especialista : Dr. Charles Manuel
Casabona Huamán
Cuaderno : Principal.
Sumilla : RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA MIXTA Y DE
APELACIONES DE LA MERCED - CHANCHAMAYO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL.
LUIS FELIPE ACUÑA GIRON,
identificado con DNI N° 10106507, en mi
condición de Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de Satipo,
señalando domicilio procesal en el Jr.
Colonos Fundadores N° 312, distrito
y provincia de Satipo, Junín; así como
Casilla Electrónica N° 30099, correo
electrónico lfagboga@[Link], y
número de celular 964416573, en los
autos seguidos con JIMMY MARINO
RUTTI FLORES sobre
DESNATURALIZACION DE CONTRATO
Y OTROS, ante Ud. me presento
respetuosamente y digo lo siguiente:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA.
Que, habiéndose emitido la Sentencia de Vista N° 092-2024,
contenida en la Resolución N° 06, de fecha 30 de mayo de 2024,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34° al 40° de la
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, interpongo
RECURSO DE CASACION contra la referida resolución judicial
(Sentencia de Vista) en todos sus extremos; al no encontrarla
1
arreglada a derecho, POR INFRACCION NORMATIVA; recurso
extraordinario que deberá concederse elevándose los autos al
Superior Jerárquico, en donde esperamos que la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República declare revocado la sentencia de segunda instancia.
II. CAUSAL INVOCADA.
En aplicación de lo estipulado en el artículo 34º de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, la causal que determina la
interposición del presente recurso de casación es la infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada:
⮚ Inaplicación del artículo 139° inc. 5 de la Constitución
Política del Perú
⮚ Inaplicación del artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.
1057- Decreto Legislativo que regula el régimen especial
de contratación administrativa de servicios, respecto al
ámbito de aplicación de la contratación
administrativa de servicios.
III. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
En observancia de lo dispuesto en el artículo 35º de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del Recurso de
Casación:
1. El Recurso de Casación es presentado contra la Sentencia
de Vista N° 092-2024-LA expedido por la Segunda Sala
Mixta y de Apelaciones de la Merced – Chanchamayo.
2. El Recurso de Casación es presentado ante el órgano
jurisdiccional que ha expedido la resolución impugnada.
2
3. Es interpuesto oportunamente, por cuanto es presentado
dentro del plazo de diez días hábiles, contados desde el día
siguiente de la fecha de citación a las partes para la
notificación de la resolución que se impugna.
4. Respecto al pago por concepto de Recurso de Casación,
precisamos que de conformidad con lo establecido en la
Ley Nº 27231, la cual modifica el artículo 24° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se encuentran exoneradas del
pago de tasas judiciales las diversas entidades que
conforman los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los
órganos constitucionalmente autónomos, las instituciones
públicas descentralizadas, y los Gobiernos Locales y
Regionales. Por lo tanto, esta Institución se encuentra
exenta del pago de cualquier tasa o arancel judicial, costos
y costas judiciales.
IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
En observancia de lo dispuesto en el artículo 36º de la Nueva
Ley Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el
cumplimiento de los requisitos de procedencia del Recurso de
Casación:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolución objeto del recurso.
La Sentencia N° 7-2024, contenida en la Resolución Nro. 02, de
fecha 11 de enero de 2024, fue adversa a mi representada, pues
declaro fundada la demanda; razón por la cual no se consintió y
fue apelada, tal como se puede observar del expediente judicial,
por lo que nos encontramos habilitados a presentar el Recurso
de Casación.
3
2. Describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial.
En el presente caso, nuestra casación se limita a la descripción
clara y precisa de infracciones normativas:
A) Inaplicación del artículo 139° inc. 5 de la
Constitución Política del Perú.
Primero.- Que, en el presente caso se ha vulnerado el derecho a
la debida motivación, pues el juzgador no ha justificado de
manera clara la decisión adoptada en la Sentencia de Vista Que,
como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la Sentencia de
Vista impugnado; se ha infringido la norma procesal (error in
procedendo), contenida en el inciso 5 del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, esto es, la falta de motivación de
hecho y de derecho que sustenta la impugnada, por cuánto,
como se aprecia del tenor de la Sentencia de Vista que se
impugna, la misma presenta una motivación insuficiente, una
justificación deficiente que no permite entender las causas que
han llevado al Colegiado a decidir en ese sentido. En efecto,
conforme la Casación N° 3921-2014 establece “Es principio de la
función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones
en todas las instancias tal como dispone el inciso 5 del artículo
139° de la Constitución Política Del Perú, concordante con el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Principio que
además se encuentra contenido en el inciso 3 del artículo 122°
del Código Procesal Civil, según el cual las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hechos que sustentan la
decisión y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto según el mérito de lo actuado,
motivación de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma
procesal, además el articulo VII del Título Preliminar del Código
Civil estable la facultad del juez para que aplique la norma
jurídica que corresponda”
4
Segundo.- Siendo así, el juzgador debería haber tenido en
consideración que el cargo que ejerce el actor de “técnico
injertador” se atribuye a un puesto donde prima el intelecto, ya
que para desarrollar sus actividades tiene que tener
conocimiento avanzado de un ingeniero agrónomo, y si bien es
cierto que realiza actividades manuales, pero si ponemos en una
balanza que característica utilizaba más “intelecto” o “trabajo
manual”, debemos considerar que según su cargo utilizaba el
intelecto, por lo que se advierte que el actor debe ser
considerado como empleado público.
Tercero.- Bajo esa tesitura debió aplicarse al presente caso lo
dispuesto en la ley 24041, en ese sentido del primer periodo
laborado por el actor de fecha 14.09.2019 al 12.12.2019
mediante contrato civil, no ha superado el año, por lo que se
tiene por desvirtuada en este extremo el pedido de
desnaturalización, ahora del segundo periodo de fecha
21.01.2020 al 20.02.2021 mediante contrato tampoco ha
superado el año; al respecto con el periodo de 02.03.2020 hasta
la actualidad mediante RECAS debemos advertir que es un
contrato especial, ya que son de carácter determinado, ahora si
bien pretende la invalidez de sus contrato cas, debió haber
superado el año de labores antes de suscribir los contratos CAS,
para tener la estabilidad laboral tal y conforme señala el II Pleno
Jurisdiccional Laboral; En ese sentido se advierte que no le
corresponde la invalidez de los contratos CAS ni la
desnaturalización de contrato.
Cuarto.- Por otra parte, el juzgador debería haber analizado la
controversia de la pretensión de los alcances que si le
corresponden al Actor; “debería determinarse ¿si el pago de
beneficios sociales son por los periodos que pretende el
demandante?”. Ahora bien, de autos se aprecia que el actor se
encuentra demandado el pago de beneficios sociales sujeto al
5
régimen 728 por el periodo que estuvo prestando labores para
mi representada, sin embargo, debo advertir durante dicho
periodo el actor ha prestado servicios mediante contrato civil y
mediante Contrato Administrativo de Servicios, D. Leg. N° 1057;
por consiguiente, las pretensiones de pago de beneficios sociales
que el accionante solicitadas deviene en improcedente
Quinto.- En ese sentido, respecto al pago de COMPENSACIÓN
POR TIEMPO DE SERVICIOS, no le corresponde, Toda vez que
el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Compensación Por Tiempo de Servicios establece que “Que solo
están comprendidos en el beneficio de la compensación por
tiempo de servicios, aquellos trabajadores sujetos al régimen
laboral común de la actividad privada”, en ese sentido-, siendo
que el demandante estaba contratado mediante contrato civil y
contratos administrativo de servicios, no le es aplicable el pago
de dichos beneficios sociales.
Sexto.- Respecto a la petición de pago de GRATIFICACIONES
por fiestas patrias y navidad, debo manifestar, que el régimen de
gratificaciones (LEY 27735) no contempla que dicho beneficio es
a favor de los que trabajan bajo contrato administrativo de
servicios y contrato civil, por lo tanto no le es aplicable el pago
de las gratificaciones, asimismo debo precisar que cuando se
encontraba mediante RECAS se le ha reconocido el derecho de
aguinaldo.
Séptimo.- Respecto a la PETICION de Pago de Bonificación
de Escolaridad, que según las disposiciones reglamentarias
para el otorgamiento de bonificación por escolaridad, no le
corresponde tal beneficio con haber laborado mediante contrato
CAS
B) Infracción del artículo 2° del Decreto Legislativo
Nro. 1057- Decreto Legislativo que regula el
6
régimen especial de contratación administrativa de
servicios, respecto al ámbito de aplicación de la
contratación administrativa de servicios.
Octavo.- En principio es pertinente citar el Artículo 2° del
Decreto Legislativo Nro. 1057, pues textualmente establece lo
siguiente “El régimen especial de contratación
administrativa de servicios es aplicable a toda entidad
pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público, y a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales; asimismo, a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad
privada, con excepción de las empresas del Estado”.
(énfasis es nuestro)
Noveno.- Respecto al Artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.
1057, la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, en el
INFORME N° 414-2019-SERVIR/GPGSC, de fecha 13 de marzo de
2019 ha explicado lo siguiente:
“2.13 Asimismo, debe tenerse en cuenta que según lo
dispuesto por el artículo 2 del Decreto legislativo N°
1057: "El régimen especial de contratación
administrativa de servicios es aplicable a toda entidad
pública sujeta al Decreta Legislativo Nº 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público, y a otras normas que regulan
carreras administrativas especiales; asimismo, a las
entidades públicas sujetas al régimen laboral de la
actividad privada, con excepción de las empresas del
Estado." (Énfasis agregado)
2.14 De lo expuesto en la citada norma, se aprecia que
este régimen tiene una aplicación general en el Sector
Público, por lo que cualquier entidad del estado, ya sea
que se encuentre sujeta al régimen del Decreto
legislativo N° 276, al régimen de la actividad privada, o
por otros regímenes especiales, pueden celebrar
contratos bajo el régimen especial CAS sin ningún
inconveniente.
7
2.15 Bajo ese contexto, si bien la ley N° 27972, ley
Orgánica de Municipalidades y la ley No 30889,
establecen que el régimen laboral aplicable a los obreros
municipales es el régimen laboral de la actividad
privada, ello no es óbice para celebrar contratos
mediante el régimen CAS cuando las circunstancias o la
necesidad de la prestación así lo requiera.
2.16 En ese orden de ideas, los obreros municipales
inicialmente deben ser contratados bajo el régimen de la
actividad privada previo cumplimiento de los requisitos
mencionados en el numeral 2.11 del presente informe, y
de manera alternativa bajo el régimen CAS, pues la
contratación bajo este régimen se encuentra permitido
en todos los niveles del Sector Público, conforme así lo
establece el artículo 2 del Decreto legislativo N° 1057.”
En ese sentido, en sus CONCLUSIONES señala lo siguiente:
“3.5 No existe impedimento legal alguno para que las
municipalidades puedan contratar a personal obrero bajo
el régimen del Decreto Legislativo No 1057, Contratación
Administrativa de Servicios (CAS), cuando las
circunstancias o la necesidad de la prestación así lo
requiera.
3.6 Los obreros municipales inicialmente deben ser
contratados bajo el régimen de la actividad privada
previo cumplimiento de los requisitos señalados en el
numeral 2.11 del presente informe y de manera
alternativa bajo el régimen CAS, pues la contratación
bajo este régimen se encuentra permitido en todos los
niveles del Sector Público, conforme así lo establece el
artículo 2 del Decreto Legislativo No 1057.”
Décimo.- Del mismo modo, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en
el FUNDAMENTO 14. Y 16. de la STC N° 03531-2015-PA/TC, ha
explicado que el Artículo 37° de la Ley Nro. 27972- Ley
Orgánica de Municipalidades no prohíbe la contratación de
obreros municipales en el régimen CAS, conforme a lo
siguiente:
“14. Por otro lado, respecto al argumento referido a
que, de acuerdo con el artículo 37 de la Ley 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, a los obreros municipales
les corresponde el régimen laboral de la actividad
8
privada, este Tribunal entiende que dicho artículo no
regula una prohibición de la contratación de obreros
municipales en el régimen CAS, cuya
constitucionalidad ha sido reconocida ya por este
Tribunal, tal y como se señala en el fundamento 10.
16. Por consiguiente, habiéndose acreditado que la
extinción de la relación laboral del recurrente se ha
debido al vencimiento del plazo de su contrato
administrativo de servicios, y que no existe un
impedimento legal para su contratación en el régimen
laboral del Decreto Legislativo 1057, no se ha afectado
derecho constitucional alguno. Por esta razón,
corresponde desestimar la demanda.”
Undécimo.- Ahora bien, se debe tener presente que las
entidades municipales están regulados por leyes, ordenanzas e
instrumentos de gestión, es así que en el PRESUPUESTO
ANALITICO DE PERSONAL ya se tiene definido al número de
personal de cada Unidad Orgánica y/o Área, estableciéndose
en ella la respectiva remuneración. Por tanto, al encontrarse
copado estas plazas y ante la necesitar de contar con mayor
número de personal para asumir la carga laborar de la entidad
municipal, es que se recurre a contratar mediante la Contrato
Administrativo de Servicios, teniendo en cuenta para ello lo
regulado por el artículo 2° del Decreto Legislativo Nro. 1057,
que permite este tipo de contratación a toda entidad pública
sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, a otras normas que
regulan carreras administrativas especiales, y a las sujetas al
régimen laboral de la actividad privada. Además, como bien se
ha definido en la STC N° 03531-2015-PA/TC, el artículo 37° de
la Ley Nro. 27972, no prohíbe la contratación de obreros
municipales en el régimen CAS, así como tampoco existe otra
norma legal que lo prohíba.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
normativa sobre la decisión impugnada.
9
La infracción normativa del artículo 139° inc. 5 de la Constitución
Política del Perú y el artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.
1057, tiene incidencia directa con la decisión emitida por la Sala
Superior que confirmó la Sentencia apelada que declaró fundada
la demanda, pues, corresponde al órgano jurisdiccional, emitir
una Sentencia debidamente motivada, resolviendo de una
manera justa, la controversia del proceso. En ese sentido, se
cumple con la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisa si es
total o parcial, y si es este último, se indica hasta
donde debe alcanzar la nulidad.
El pedido casatorio principal que solicitamos es
revocatorio, a efectos de que se declare revocado la
Sentencia de Vista e Insubsistente la Sentencia apaleada; y
como pedido subordinado, anulatorio, a fin de que se
declare infundada la demanda.
V. CONCLUSIÓN:
De los fundamentos expuestos, no cabe duda de que la
Sentencia de Vista, debe ser CASADA, ya que con la emisión de
la misma se han cometido infracciones de índole PROCESAL y
SUSTANCIAL.
Cabe indicar, que conforme lo previsto en el artículo 36° de la
Ley N° 29497, si las causales han cumplido con las exigencias
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo de la norma invocada,
deben ser declaradas procedentes, independientemente del
resultado; así como, emitir pronunciamiento sobre el fondo; lo
que conllevara a la finalidad nomofiláctica, y uniformadora del
recurso.
10
POR TANTO:
Solicito a usted, Señor presidente, admitir a trámite
el presente Recurso Extraordinario de Casación y en su
oportunidad, elevar los actuados a la Corte Suprema de Justicia
de la República, donde espero alcanzar la nulidad total de la
Sentencia de Vista.
Satipo, 14 de junio de 2024.
11
