Paradigmas educativos
Son grandes modelos teóricos de la educación.
Constituye el enfoque respecto a la investigación
científica (evidencia)
Los paradigmas advierten una perspectiva histórica sobre cómo
es el proceso de fortalecimiento de una ciencia determinada
(evolucionan).
Sirven para crear ciencia y garantizar su progreso.
Paradigma cognoscitivo
La inteligencia como una capacidad mejorable
por medio del entrenamiento cognitivo.
Es la mente la que dirige la persona y no los
estímulos externos (conductismo).
El modelo de profesor es el del "profesor
reflexivo", actúa como mediador del
aprendizaje.
El análisis de los pensamientos del profesor es
una manera de reflexión - acción - reflexión.
Paradigma cognoscitivo/cognitivo
La evaluación va orientada a objetivos cognitivos.
La metodología y la vida en las aulas ha de centrarse
en el desarrollo y práctica de estrategias de
aprendizaje orientadas a la consecución de los
objetivos cognitivos y afectivos.
El modelo de aprendizaje está centrado en los procesos
de aprendizaje, considerando al cerebro como
procesador de información, capaz de dar significación
y sentido a lo aprendido.
La inteligencia es mejorable por medio del desarrollo
de capacidades cognitivas, psicomotoras, de
comunicación y de inserción social.
LIMITACIONES DEL COGNITIVO
El paradigma cognitivo suele ser individualista, por lo
que necesita complementarse con modelos más
socializadores (aprendizaje cooperativo, el
interaccionismo social, la construcción social de la
mente).
Visión disciplinar y psicologista, lo cual le aísla de las
aportaciones de otras disciplinas (Requiere nuevas
reflexiones aplicadas a lo educativo, tanto escolar
como empresarial).
Paradigma socio cognitivo
Modelo de profesor: mediador del aprendizaje.
Curriculum abierto y flexible
Objetivos: capacidades - destrezas y valores –
actitudes.
Contenidos: significativos y socializados
Evaluación: cualitativa y cuantitativa
Metodología: participativa
Enseñanza: centrada en procesos y contextos
Aprendizaje: cooperativo en el marco del aprender a
aprender
Inteligencia: producto social mejorable por el
aprendizaje
Otro experimento y críticas
Muñeco Bobo de
Bandura
EJERCICIO
Paradigma constructivista
PRINCIPIOS DEL CONTRUCTIVISMO
Los estudiantes son responsables de su
propio aprendizaje.
Los estudiantes construyen sus propios
aprendizajes, partiendo de la interacción con
el medio.
El aprendizaje es un proceso activo.
Los alumnos aprenden en la interacción con
su realidad natural, social y cultural.
Se recalcar el valor del aprendizaje
significativo.
El aprendizaje no es un hecho aislado.
El niño actúa como un pequeño científico.
Paradigma constructivista
Modelo de profesor: facilitador/ orientador del aprendizaje y de la
cultura social
Principales representantes: Jean Piaget, Lev Vygotsky.
No pone la base genética y hereditaria en una posición superior o por
encima de los saberes.
Piaget se centra en cómo se construye el conocimiento partiendo
desde la interacción con el medio. Por el contrario, Vygotski se centra
en cómo el medio social permite una reconstrucción interna.
El aprendizaje es un proceso dinámico, participativo e interactivo del
sujeto.
Aprendizaje para la vida.
Las personas son aprendices activos y desarrollan el conocimiento por
sí mismas.
Adjudican la construcción del conocimiento a las interacciones
sociales con los profesores, compañeros, padres y otros.
El conocimiento no puede medirse, ya que es único en cada persona,
en su propia reconstrucción interna y subjetiva de la realidad.
Paradigma constructivista
Contenidos: significativos y socializados
Enseñanza: Participativa, por descubrimiento
Aprendizaje: cooperativo y colaborativo.
Aprender a aprender .
Inteligencia: producto social mejorable por el aprendizaje y la
interacción social.
Comunicación efectiva entre el alumno y el docente.
A partir de los conocimientos previos de los educandos,
el docente guía para que los estudiantes logren construir
conocimientos nuevos y significativos, siendo ellos los actores
principales de su propio aprendizaje.
Un sistema educativo que adopta el constructivismo como línea
psicopedagógica se orienta a llevar a cabo un cambio
educativo en todos los niveles.
CRÍTICAS AL CONSTRUCTIVISMO PURO
Mayer (2004), no apoya la utilización en la enseñanza de la técnica
constructivista de descubrimiento puro. Además, Sweller y sus
colegas argumentan que los principiantes no poseen los
modelos subyacentes mentales o "esquemas" necesarios para
"aprender haciendo“.
Mario Bunge, «El constructivismo pedagógico no sólo es falso.
También es perjudicial a causa de que niega la verdad objetiva,
elimina la crítica y el debate y hace prescindibles a los docentes.
Otros autores sostienen que no es suficiente con la percepción
subjetiva de la realidad por parte del individuo para la
internalización de los conceptos, sino que es necesaria la
interacción del observador con el medio.
Referencias Bibliográficas
Cabrera, G. E. C. (2021). Conductismo y constructivismo en la educación universitaria. Killkana
sociales: Revista de Investigación Científica, 5(2), 1-1.
LAVERDE, A. C. CONDUCTISMO, COGNITIVISMO, CONSTRUCTIVISMO.
Martínez Rizo, F. (2021). Aprendizaje, enseñanza, conocimiento, tres acepciones del
constructivismo. Implicaciones para la docencia. Perfiles educativos, 43(174), 170-185.
Pacheco, R. J. P., Miranda, L. C. B., & Enríquez, N. R. O. (2020). El conductismo en la formación de
los estudiantes universitarios. Revista EDUCARE-UPEL-IPB-Segunda Nueva Etapa 2.0, 24(1), 117-
133.
Carral, G. T. (2015). La pedagogía ambiental: hacia un nuevo paradigma educativo. Entreciencias:
diálogos en la Sociedad del Conocimiento, 3(7), 227-240.
Zabala, I., & García, M. (2016). La Educación del Siglo XXI de acuerdo a la perspectiva del
paradigma ecológico: Una Alternativa para la sostenibilidad. REVISTAS DE
INVESTIGACIÓN, 33(68).
Pabon, L. C. O. (2014). Conectivismo,¿ un nuevo paradigma en la educación actual?. Mundo
Fesc, 4(7), 72-79.
Delgado, J. L. C., Chávez, A. G., & Molina, O. A. M. (2019). El conectivismo y las TIC: Un paradigma
que impacta el proceso enseñanza aprendizaje. Revista Scientific, 4(14), 205-227.
