 NOMBRE: RICHARD

 APELLIDO: ALMANZA ZEBALLOA

 CURSO: 6° DE SECUNDARIA
 MAESTRO: ROBERTO TOMAS
 GESTION: 2024
Introducción

Marco metodológico y teórico

Problema

Objetivos

Objetivo general

Objetivos específicos

Hipótesis

Enfoque metódico

Marco teórico

La democracia liberal

Liberalismo

Democracia
Encuentro entre liberalismo democracia

Discurso del MAS sobre la “revolución democrática cultural”

El discurso de la democracia liberal y el discurso del MAS

Los principios de la democracia liberal

Fundamentación teórica de la democracia liberal

Estado de derecho e independencia de poderes

Libertad e igualdad

Derechos colectivos y Estado multicultural

El desafío del discurso comunitarista

La coyuntura política favorable al MAS

Crisis ideológico política del modelo de Estado neoliberal

Discurso electoral del MAS

Fundamentos del discurso ideológico del MAS

El discurso sobre la “revolución democrática y cultural”

El Estado Plurinacional

Democracia y socialismo comunitario

La "revolución democrática cultural" contrastada con la democracia liberal Análisis del discurso
ideológico

La “Revolución democrática cultural” como fin ideológico

La “revolución democrática cultural” como medio de persuasión

Las tensiones destacadas en la puesta en marcha de la revolución democrática

cultural

El MAS en el 1° gobierno de Evo Morales

Asamblea Constituyente y nueva Constitución Política del Estado

El MAS–IPSP como actor político

Conclusiones

Bibliografía

Anexos
Índice de Cuadros

Cuadro N° 1 Principios del discurso del MAS sobre la Revolución Democrática Cultural

(RDC

Cuadro N° 2 Principios de la Democracia libera

Cuadro N° 3 Fases de la Revolución Democrática Cultural

Cuadro N° 4 Relación de la anterior Constitución Política del Estado Vs. Actual

Constitución Política del Estado Plurinacional

Introducción

Tras la dura crisis hiperinflacionaria que vivió el país, en 1985 el gobierno de Víctor Paz

Estenssoro tuvo que aplicar una nueva política económica, ésta de corte neoliberal, con la

que se adoptó un modelo de estado que no solo propugnaba la no intervención del Estado

en términos económicos, sino que también planteaba una democracia representativa liberal.

Este modelo proporciono a la sociedad una relativa estabilidad económica y política. De

este modo es que nace el modelo de Estado neoliberal, el cual sufriría un duro desgaste

institucional que término quebrando al modelo en Octubre de 2003.

Este desgaste fue consecuencia, entre otras cosas, de la pérdida de credibilidad que

sufrieron los partidos políticos denominados tradicionales, quienes no solo habían

gobernado el país desde la reapertura de la democracia, sino que también sustentaron este

modelo de estado. Esta época se caracterizó por la denominada “democracia pactada “la

cual estuvo caracterizada por pactos políticos electorales y por las denominadas

coaliciones parlamentarias. Estos “pactos de gobernabilidad”, como fueron interpretados,

son los que terminaron erosionando el sistema político, pues generaron una pérdida de

credibilidad hacia el sistema y además generaron una especie de institucionalización de la

corrupción, ya que el sistema se movía en función a prebendas y a cuoteos políticos. De

este modo es que se empieza a generar un descontento hacia los partidos políticos y hacia el

propio sistema.

Por tanto, el desencanto de la sociedad hacia sus representantes, el “cuoteo político” fruto
de las coaliciones parlamentarias, la crisis de representatividad que sufrieron los partidos

políticos tradicionales y la crisis económica, fueron, entre otros elementos, los que

desencadenaron la crisis del modelo de estado, lo que implicó una importante critica al

modelo democrático (democracia representativa) y al modelo económico neoliberal.

Es en el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, que la mencionada crisis llega a su punto

más alto, ya que para octubre de 2003 la crisis desembocaría en una rebelión popular, cuya

principal consigna era el rechazo al anuncio presidencial de vender gas a Estados Unidos,

vía Chile, posteriormente se exigiría la renuncia del presidente Sánchez de Lozada, quien

finalmente, asediado por los movimientos sociales, decide hacerlo el 17 de Octubre del

mismo año. De este modo es que con la “guerra del gas”, como fue denominada la revuelta

de octubre, se da el quiebre definitivo del modelo de Estado neoliberal.

Esta crisis de Estado, trajo consigo una nueva alternativa ideológica, la cual surgió,

precisamente a consecuencia del agotamiento y del desgaste del modelo de Estado. Esta

nueva alternativa no fue constituida por un partido político o por una organización política,

sino que fue el resultado de las largas luchas sociales, las que en definitiva marcaron el

rumbo de esta nueva propuesta. Es decir, esta nueva tendencia ideológica surgió gracias al

descontento generalizado por parte de la sociedad, que casi de manera instintiva, logro

articular una nueva alternativa política en base a las demandas colectivas de distintos

sectores, las cuales tenían un común denominador: la refundación del Estado a través de

una Asamblea constituyente.

Posteriormente, esta nueva alternativa política fue bien articulada y capitalizada por el

Movimiento al Socialismo. Ya que en las elecciones generales llevadas a cabo el año 2005

logra obtener una contundente mayoría absoluta. Este triunfo electoral, marcó dos hechos

significativos: rompió con los viejos “pactos de gobernabilidad”, y dio inicio a una nueva

etapa en la historia de Bolivia, la cual es denominada como “revolución democrática

cultural”. Esta revolución es planteada, por los ideólogos del MAS, como una propuesta

alternativa al modelo de Estado neoliberal, y se expresa en la implementación del nuevo

Estado Plurinacional, el cual constituye el eje fundamental de la revolución. Este nuevo

Estado, es posible gracias a la aprobación de la nueva constitución política del Estado,

puesto que ésta, es la que en definitiva, hace posible su nacimiento.

De este modo es que con la nueva constitución política del Estado, aprobada por referendo,

se pone fin al modelo de Estado neoliberal y da inicio al nuevo modelo de Estado

plurinacional, el cual gira en torno a la revalorización de los derechos de los pueblos

indígena originario campesinos, ya que este Estado plurinacional, no solo reconoce la

existencia de los pueblos indígenas como minorías nacionales, sino que les otorga derechos

especiales de representación, reivindicaciones territoriales y derechos lingüísticos (derechos

colectivos). Por lo tanto se puede afirmar que lo indígena constituye un eje transversal en el

desarrollo de la “revolución democrática cultural”.

Para analizar la propuesta ideológica de esta “revolución democrática cultural”, no

debemos dejar pasar el contexto de su nacimiento, para eso es importante recordar que esta

propuesta surge a raíz de la gran victoria electoral alcanzada por el MAS en 2005. Este

logro le permite a los ideólogos del MAS y en particular al Vicepresidente electo Álvaro

García Linera, afirmar que Bolivia enfrenta una revolución en democracia.

Ahora bien, se sabe que revolución y democracia son dos términos que teóricamente son

incompatibles y que implican dos hechos, dos realidades distintas. La revolución supone la

ruptura del ordenamiento político y la instauración de cambios bruscos y profundos; y la

democracia, más bien, el cumplimiento de la norma y el respeto de la institucionalidad.

Más allá de esta indudable incompatibilidad teórica, debemos preguntarnos si realmente el

país enfrenta un proceso revolucionario en democracia, o si esta nueva propuesta es

utilizada por los ideólogos de la revolución simplemente como un recurso discursivo, útil

para la persuasión.

Esta investigación pretende comparar los principios de la democracia liberal, con los

principios del discurso del MAS concerniente a la” revolución democrática cultural” y

determinar si este proceso revolucionario tiene medios y fines democráticos o por el

contrario es simplemente un recurso discursivo utilizado por el gobierno para disfrazar su

verdadera identidad; para esto, es importante definir, no solamente los principios de la

democracia liberal, sino también entender a la democracia como una forma de gobierno que

va más allá de procesos electorales periódicos. Asimismo, definiremos los criterios bajo los
cuales nace la “revolución democrática cultural” y cuáles son sus principales prerrogativas.

Una vez definidos los principios, tanto de la democracia liberal, como los del discurso de la

“revolución democrática cultural”, utilizaremos los principios de la democracia liberal para

emplearlos como criterio de contrastación y evaluaremos el discurso de la “revolución

democrática cultural”, con lo que definiremos, si en definitiva, los principios de la

democracia liberal son compatibles con los principios de la “revolución democrática

cultural”; y si este discurso del MAS goza de una coherencia y consistencia ideológica.

En relación al contenido del trabajo de investigación, cabe mencionar que estará organizado

de la siguiente manera, en principio la introducción en la cual se contextualiza acerca del

tema y el cometido de la misma. Por otro lado, en el capítulo I, denominado Marco

metodológico y teórico, se comentarán los preceptos metodológicos a utilizarse en la

descripción del problema, la definición de los objetivos de estudio, el planteamiento de a

hipótesis, y el marco teórico que servirá de sustento para el análisis de la información que

se obtendrá.

Siguiendo con el proceso de investigación se plantea el capítulo II, denominado el discurso

de la democracia liberal y el discurso político del MAS, acápite en que se realiza la

descripción de las temáticas de mayor interés, es decir, se quiere conocer los pilares que

conforman la democracia liberal y por otro lado conocer lo que MAS pretende y promulga

a través de sus postulados.

Finalmente, en el capítulo III se plantea el análisis de la “revolución democrático cultural”,

siendo que cuenta con fases que se proyectan a partir de la elección del MAS, mismas que a

través de eventos han permitido avanzar en su cometido, y por otro lado identificar los

principios de la democracia liberal en relación a lo anterior. En complemento se realizarán

las conclusiones de la investigación queriendo mostrar todos los hallazgos encontrados en

el proceso.

Marco metodológico y teórico

En el presente acápite se pretende mostrar, la estructura inicial de la investigación, es decir,

los pilares fundamentales de la estructura conformada por la identificación del problema, la

definición de los objetivos y la hipótesis, y por otro lado el complemento teórico que
permite respaldar la investigación.

Problema 1

Tras la propuesta ideológica del MAS de una “revolución democrática cultural” debemos

preguntarnos si realmente en Bolivia estamos viviendo una revolución en democracia, es

importante saber que tanto revolución como democracia son dos términos que teóricamente

son incompatibles, y que ambos implican dos cosas distintas, a pesar de toda la discusión

teórica y filosófica que pueda generar esta nueva corriente, debemos analizar el contexto, la

intención y la constancia de este proyecto político, en ese sentido debemos considerar dos

elementos importantes: la acción y la intención del discurso del MAS con respecto a este

nuevo proceso de cambio que se traduce y se respalda en la “revolución democrática

cultural”.

1.2 Objetivos

1.3 Objetivo general

 Analizar, a partir del periodo 2006 a 2011, la concepción ideológica del MAS sobre

la “Revolución Democrática– Cultural”; contrastándola con los principios de la

democracia liberal.

Objetivos específicos

 Describir el concepto “Revolución Democrática y Cultural” dada por el M AS.

 Identificar los principios de la democracia liberal.

 Analizar el discurso de la “revolución democrática y cultural”.

 Establecer si los preceptos de la revolución democrática cultural se enmarcan dentro

de los principios de la democracia liberal.

Hipótesis

El análisis del avance de la “revolución democrática– cultural” permitirá conocer el

cumplimiento de los principios de la democracia liberal.

Enfoque metódico

Esta investigación determina un análisis profundo que beneficiará a las ciencias sociales, en

especial a la ciencia política y a todo aquel que tenga el interés de conocer más sobre el
tema en específico.

Para esta investigación, en la cual se pretende contrastar los principios de la democracia

liberal con el discurso del Movimiento al Socialismo referente a la “revolución democrática

cultural, utilizaremos un método analítico textualista para analizar los principios de la

democracia liberal, y un método hermenéutico contextualista para analizar el discurso del

MAS.

Por la metodología utilizada, y por los resultados obtenidos, esta investigación se denomina

como un estudio de tipo descriptivo1, de corte transversal2, puesto que el fin es especificar y

1 Este tipo de estudios permite la recolección de datos sobre diversos aspectos o dimensiones de
un

objeto de estudio para luego de un análisis explicitarlas.

2 Remitirse a: Hernández Sampieri Roberto, Metodología de la investigación. México (McGraw

Gill)

2006. p. 208.

puntualizar la concepción ideológica del MAS sobre la “Revolución Democrática

Cultural contrastada con los Principios de la Democracia Liberal.

De esta forma, el enfoque al que se apega la investigación es cualitativo y el método que se

emplea es el analítico, porque a través de este método se realiza la desmembración de un

todo, descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza

para estudiar en forma intensiva cada uno de sus elementos, así como las relaciones entre sí

y con el todo, es decir, que permite iniciar con la identificación de cada una de las partes

que caracterizan una realidad.3

Otro método que interactuará en apoyo al tipo de investigación es el método hermenéutico

contextualista siendo que el mismo permite declarar, anunciar, esclarecer y, por último,

traducir. Significa que alguna cosa es vuelta comprensible o llevada a la comprensión, de

esa manera la hermenéutica permitirá proveer métodos para la correcta interpretación, así

como estudiar cualquier interpretación humana.

El método hermenéutico buscará insertar cada uno de los elementos del texto dentro de un

todo redondeado. Donde lo particular se entiende a partir del todo, y el todo a partir de lo

particular.
Así, pretende explicar las relaciones existentes entre un hecho y el contexto en el cual

acontece. El intérprete debe de desprenderse de su tiempo, de sus juicios personales e

intentar lograr una contemporaneidad con el texto de referencia y el autor mismo,

interpretándolos.

Entre las técnicas que se emplea para la obtención de información se tiene las fuentes

primarias: periódicos de la época y fuentes secundarias como: revisión bibliográfica que

hace posible sacar información de los documentos escritos, registros video gráficos entre

otros.

3 En: Mostajo Machinado, Max, SEMINARIO TALLER DE GRADO: La asignatura CJR-000 técnicas de
estudio. La

Paz. (S.d.) 2005. p. 49.

Marco teórico

La democracia liberal

Se sabe que la doctrina liberal nace en contraposición al sistema democrático, ya que ésta

propugna la libertad individual de cada ciudadano ante cualquier otro principio, por el

contrario la democracia, propone la igualdad absoluta de cada ser humano. Este notable

contradicción es producto de que tanto la idea de libertad como la de igualdad son, hasta

cierto punto, dos ideales incompatibles, ya que “no se puede realizar con plenitud uno sin

limitar fuertemente el otro”4.

A raíz de esta importante contradicción entre democracia y liberalismo, es necesario definir

cada una de estas doctrinas, para ello, nos remitimos a Norberto Bobbio, quien nos expresa

lo siguiente:

Por liberalismo se entiende una determinada concepción del Estado, la concepción

según la cual el Estado tiene poderes y funciones limitados… Por democracia, una

de las tantas formas de gobierno, en particular aquella en la cual el poder no está en

manos de uno o de unos cuantos sino de todos, o mejor dicho de la mayor parte.

A continuación, ahondaremos en la definición de ambas corrientes ideológicas (liberalismo

y democracia), posteriormente explicaremos en qué punto el liberalismo termina por

aceptar los métodos democráticos, dando lugar al nacimiento de la corriente ideológica que
sustenta a las democracias liberales.

4 Bobbio Norberto. “Liberalismo y democracia”. Pág. 41

Liberalismo

Para entender el liberalismo debemos primeramente entender sus dos pilares. Por un lado, el

iusnaturalismo, que es entendido “como la doctrina de acuerdo con la cual existen leyes,

que no han sido puestas por la voluntad humana y en cuanto tales son anteriores a la

formación de cualquier grupo social (…)”5 Por otro lado tenemos la teoría del contrato

social contractualismo, la cual implica “un acuerdo entre quienes deciden someterse a un

poder superior y con las personas a las que este poder es confiado, deriva del presupuesto

de que los individuos tengan derechos que no dependen de la institución de un soberano y

que la institución del soberano tenga como función principal el permitir el desarrollo

máximo de estos derechos compatibles con la seguridad social”6. De esta manera es que

tanto el iusnaturalismo o derecho natural y el contractualismo, dan nacimiento a la doctrina

liberal, pues ambas tienen una concepción individualista de la sociedad, por la cual primero

está el individuo.

Al mismo tiempo Norberto Bobbio nos plantea que “el liberalismo es una doctrina del

Estado limitado tanto con respecto a sus poderes como a sus funciones. La noción común

que sirve para representar al primero es el estado de derecho; la noción común para

representar al segundo es el estado mínimo”7

El estado de derecho constituye un elemento fundamental dé la doctrina liberal, pues le da

sustento a aquel Estado en el que los poderes públicos son regulados por normas generales.

“Además cuando se habla del estado de derecho en el ámbito de la doctrina liberal del

Estado, es preciso agregar a la definición tradicional una determinación subsecuente: la

constitucionalización de los derechos naturales, o sea, la transformación de estos derechos

en derechos protegidos jurídicamente”8.

5Bobbio Norberto. Óp. Cit. Pág. 12

6Bobbio Norberto. Óp. Cit. Pág. 15

7A pesar de esta importante apreciación Bobbio nos explica que “se puede dar un estado de
derecho que no
sea mínimo y también se puede concebir un estado mínimo que no sea un estado de derecho”.

8Bobbio Norberto. Óp. Cit. Pág. 19

13

Por último, es necesario agregar que para el pensamiento liberal la libertad individual está

garantizada, no sólo por los mecanismos constitucionales del estado de derecho, sino

también porque al Estado se le reconocen funciones limitadas.

1.5.3. Democracia

La democracia como forma de gobierno es antigua, puesto que es una herencia del

pensamiento político griego, en donde la democracia era definida como él gobierno de

muchos o gobierno de la mayoría. Ahora bien, la democracia propuesta por los griegos, era

una democracia directa, la cual era ejercida por quienes eran considerados “ciudadanos”.

Actualmente, la concepción de la democracia es distinta que la de los griegos, puesto que se

plantea una democracia representativa, ya “que es el único gobierno popular posible en un

Estado grande”.

Sin embargo “lo que se considera que cambió en el paso de la democracia de los antiguos a

la democracia de los modernos…no es el titular del poder político, que siempre es el

“pueblo”, entendido como el conjunto de ciudadanos a los que toca en última instancia el

derecho de tomar las decisiones colectivas, sino la manera amplia o restringida, de ejercer

este derecho”9. Por lo tanto, la democracia directa como la democracia representativa

“derivan del mismo principio de la soberanía popular aunque se distinguen por la

modalidad y las formas en que es ejercida esa soberanía”10.

9Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 33

10Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 36

Encuentro entre liberalismo y democracia

A pesar de toda esta contradicción entre liberales y demócratas, finalmente ambas doctrinas

ideológicas terminan siendo interdependientes ya que por ejemplo, son necesarias ciertas

libertades para el correcto ejercicio del poder democrático y al mismo tiempo es

indispensable el poder democrático para garantizar la existencia y la persistencia de las

libertades fundamentales.
De esta manera es que la doctrina liberal se inclina más por el conjunto de reglas o

instituciones orientadas a la distribución efectiva del poder entre el mayor número de

personas–el llamado método democrático–que por el sistema institucional que se basa en

la creencia dela igualdad y la diversidad humana.

Siguiendo la misma línea Bobbio nos expresa lo siguiente: “No solo el liberalismo es

compatible con la democracia, sino que la democracia puede ser considerada como el

desarrollo natural del Estado liberal, a condición de que no se considere la democracia

desde el punto de vista de su ideal igualitario sino desde el punto de vista de su fórmula

política que, como se ha visto, es la soberanía popular”11.

Como vemos, el liberalismo termina aceptando los principales postulado de la democracia,

Y juntos dan como resultado lo que en la actualidad conocemos como democracia liberal,

resultado, que es producto de dos importantes características12:

a) El método democrático es necesario para salvaguardar los derechos fundamentales

de la persona que son la base del Estado liberal.

b) Que la salvaguardia de estos derechos es necesaria para el funcionamiento correcto

del método democrático.

El nacimiento de esta democracia liberal es posible gracias a que “los ideales liberales y el

método democrático gradualmente se han entrelazado de tal manera que, se es verdad que

11Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 45

12Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 46

los derechos de libertad han sido desde el inicio la condición necesaria para la correcta

aplicación de las reglas del juego democrático, también es verdad que solamente el

desarrollo de la democracia se ha vuelto el instrumento principal de la defensa de los

derechos de libertad (…)”13.

Discurso del MAS sobre la “revolución democrática cultural”

Como mencionamos anteriormente, utilizaremos el método contextualista o hermenéutico

para analizar el discurso del MAS, para esto es necesario preguntarnos bajo que contexto

nace la idea de una revolución en democracia, para ello, nos remontamos al año 2005, año

en el cual surge esta propuesta.

El discurso sobre la “revolución democrática cultural” es producto de dos hechos: 1) el

desgaste institucional que sufrió el modelo de Estado neoliberal y 2) el resultado electoral

obtenido por el MAS en las elecciones de 2005, resultado que catapultó a este “instrumento

político” como la primera fuerza política del país. El desgaste que sufrió el modelo

neoliberal, origino que una nueva alternativa política ideológica, la cual giraba en torno a la

refundación del Estado, cobrara fuerza, posteriormente esta consigna fue utilizada por el

MAS como eje central de su campaña electoral.

Una vez conocidos los resultados de las elecciones generales de 2005, en las cuales, como

ya lo mencionamos, el MAS obtuvo un histórico triunfo alcanzando un 53.7% de la

votación, nace la idea de una revolución en democracia, que es una propuesta ideológica

sustentada, por el MAS y por su máximo referente ideológico, el Vicepresidente Álvaro

García Linera.

Hay que mencionar que Álvaro García Linera, considerado el máximo ideólogo de la

“revolución democrática cultural”, antes de aceptar su invitación para la candidatura a la

Vicepresidencia por el Movimiento al Socialismo, tenía una clara postura antidemocrática,

ya que defendía una concepción revolucionaria y planteaba que la única forma de llegar al

13 Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 48

poder era la lucha armada. Este cambio repentino fue porque quizás García Linera entendió

el buen momento electoral por el que el MAS atravesaba y de esta manera decidió ajustar

su ideología política al juego democrático, por el cual la única forma de acceder al poder es

a través de la competencia en las urnas y no a través de una insurrección popular. Por este

motivo es que su discurso revolucionario “tuvo que mimetizarse dentro de la fórmula

híbrida, y sobre todo ambigua, de “revolución democrática”14

Según Fernando Molina, este cambio se debe a “que lo electoral estaba cambiando el valor

dentro del pensamiento de García Linera, y que este cambio se debía a una sencilla razón:

ahora el MAS tenía la posibilidad de ganar”15.

La postura antidemocrática que sostenía el Vicepresidente antes de acercarse al poder, se

basaba en la premisa, por la cual creía “que el voto deslegitimaba la verdadera voluntad
popular, la cual se expresaba, legítimamente, en la deliberación y la acción directa. Y no

basaba la validez de una revolución en la aquiescencia de la mayoría, sino en los

“verdaderos intereses” de las multitudes, es decir, en la afiliación de dicha revolución en el

proceso histórico de emancipación de la sociedad”16.

En definitiva los ideólogos de la revolución y en especial García Linera, optaron por el

método democrático, dejando de lado la idea de una insurrección, dando lugar a esta

propuesta de una revolución en democracia, la cual los ha obligado, “(…) pese a su odio

por el sistema representativo, a atenuar su crítica y a ajustarla a su nueva condición de

conductores del Estado”. Sin embargo “(…) estos cambios no han sido suficientes para

dotarle al MAS de una visión democrática; ya que no van más allá de reconocer la

naturaleza instrumental de la participación electoral de este partido”17.

De todas maneras uno de los hechos más importantes en el devenir de la revolución

democrática cultural, es sin duda, la aprobación de la nueva constitución política del

14 Oporto Henry. “La vuelta al mito de la revolución”. En: La democracia bajo fuego

15 Molina Fernando. “Conversión sin fe: el MAS y la democracia”. Pág. 101

16 Molina Fernando. Op. Cit. Pág. 105

17 Molina Fernando. Op. Cit. Pág. 107

Estado, hecho que refuerza el discurso de la revolución. Del mismo modo, la ratificación de

mandato de Evo Morales y su posterior reelección en 2009, revisten al gobierno y a la

revolución democrática cultural de una imagen democrática, ya que se acogen en el apoyo

de una mayoría electoral. A su vez, este fenómeno ratifica la concepción electoralista e

instrumentalista que el MAS y sus ideólogos tienen de la democracia, pues ven a la lucha

electoral como plataforma, para la consecución de otros fines. De esta manera es que los

precursores del proceso que enfrenta el país, nos proponen una revolución en democracia,

la cual implica que se revistan de una imagen democrática, pero al mismo tiempo permite

que no se alejen de sus postulados revolucionarios.

A lo largo del presente acápite se ha logrado definir los principios de la democracia liberal,

así como también se ha establecido la concepción misma de lo que significa el liberalismo,

la democracia y la interdependencia que existe entre ambas, determinando que si bien

existe una contradicción teórica en sus planteamientos, son perspectivas dependientes bajo

el criterio de que es necesaria la libertad para ejercer la democracia.

El discurso de la democracia liberal y el discurso político del MAS

En el presente acápite se pretende describir lo que respecta al discurso de la democracia

liberal, identificando así los pilares fundamentales de la misma, porotroladoes importante

conocer el discurso político del MAS con el fin de identificar el uso y apego a los

principios de la democracia liberal.

Los principios de la democracia liberal

La democracia liberal es una forma de gobierno que consiste en una democracia

representativa donde la capacidad de los representantes electos para la toma de decisiones

políticas se encuentra sujeta alEstado de derecho ymoderada por una Constitución que

regula la protección de los derechosy libertades individuales y colectivas.

Fundamentación teórica de la democracia liberal

Salvador Giner nos dice que “la revolución francesa es la revolución liberal por

excelencia”18. Sin embargo y pese a que la revolución francesa haya sido una revolución

dirigida por la burguesía, rescató valores tan importantes como la libertad, la igualdad y la

fraternidad, valores que posteriormente dieron forma y se constituyeron en principios del

liberalismo. A lo largo de la historia, estos valores perduraron y se convirtieron en pieza

fundamental para la consolidación de la doctrina liberal y su expansión.

Otro de los elementos fundacionales del liberalismo fueque “el Estado liberal nace de una

continua y progresiva erosión del poder absoluto del rey”19 por tanto, cuestiona las

monarquías despóticas contraponiendo los derechos naturales (iusnaturalismo) del hombre

con el poder absoluto de los reyes. De esta manera el derecho natural se convierte en uno de

los núcleos del liberalismo.

18Giner Salvador “Historia del pensamiento social” Pág. 321

19Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 14.

Es así que las dos corrientes que aportan a la construcción del liberalismo, son el

iusnaturalismo o derecho natural y el contractualismo. Por un lado el iusnaturalismo

propone que todos los hombres, indistintamente su condición, tienen derechos

fundamentales e inherentes, como ser: el derecho a la vida, a la libertad, ala seguridad, etc.

Es decir:“existen leyes que no han sido puestas por la voluntad humana y en cuanto tales

son anteriores a la formación de cualquier grupo social”20.

Por su parte el contractualismo, cuya finalidad es la creación de un ente supremo que nace

de la voluntad común, y que tiene por objeto la regulación de la sociedad a través del

intercambio de libertades por garantías, es decir, que la sociedad en su conjunto se obliga,

bajo las mismas condiciones a ceder, a través del pacto, un cúmulo de libertades a cambio

de garantías, defensa y protección, es así que “El pacto social establece entre los

ciudadanos una igualdad tal, que todos se obligan bajo las mismas condiciones y todos

gozan idénticos derechos”21.

Esta idea de contrato social deviene de aquella necesidad de forma de asociación que tenga

la capacidad de defender y proteger a la persona y sus bienes, bajo las condiciones de

igualdad que la creación de esta asociación brinda a sus asociados, no interfiriendo en la

libertad como derecho innato de cada individuo. Por tanto la “afirmación de los derechos

naturales y la teoría del contrato social, o contractualismo están estrechamente

vinculadas”22y vienen a ser la base filosófica del liberalismo.

Debemos mencionar también otro de los presupuestos ideológicos y filosóficos del

liberalismo que es,el individualismo, el cualpone al individuo y sus derechos por encima

de la sociedad, ratificando así, la idea de: “sin individualismo no hay liberalismo”,

propuesta por Bobbio. Cabe mencionar también, que la doctrina del liberalismo plantea de

manera explícita la limitación al poder del Estado, así como también la limitación a las

funciones de este. Esta idea solo será posible mediante la consolidación de un estado de

20Bobbio Norberto. Op Cit.

21Rousseau J. J. “El contrato Social”. Pág. 215

22Bobbio Op Cit. Pág. 15

derecho que, como tal, vele por las garantías de cada ciudadano y que se constituiría en la

cara opuesta del estado absolutista. Un estado de derecho entendido como: “un estado en el

que los poderes públicos son regulados por normas generales”23teniendo como

consecuencia la constitucionalización de los derechos naturales, es decir la transformación

de los derechos en derechos jurídicamente protegidos y garantizados.

Estado de derecho e independencia de poderes

No se podría pensar en una democracia liberal representativa, sin un estado de derecho que

proteja las libertades de los individuos y anteponga el gobierno de las leyes por sobre el

gobierno de los hombres, sin embargo, debemos identificar otros parámetros para definir

una democracia liberal:24

a) La libertad de expresión y creencias

b) Libertad religiosa, étnica, racial o de otras minorías para ejercer su religión y

cultura y participar en igualdad de condiciones en la vida política y social,

c) El derecho de cualquier ciudadano a elegir y postularse a cargos públicos,

d) Equidad legal para todos los ciudadanos, con el requisito de que la ley debe ser

clara, pública, universal, estable y no retroactiva,

e) Un órgano judicial independiente que aplique la ley y proteja los derechos

individuales y grupales,

f) Invulnerabilidad del ciudadano frente a la tortura, terror, detenciones

injustificadas,

g) Fiscalización de las autoridades elegidas desde una legislatura independiente,

poder judicial neutral políticamente y la presencia de otros órganos autónomos,

h) Verdadero pluralismo en las fuentes de información públicas y transparencia en

su diseminación,

i) Organización social independiente del Estado o sociedad civil autónoma y fuerte

j) Control civil de las fuerzas armadas y de otros órganos de seguridad públicos.

23 Bobbio Op Cit. Pág. 18

24 Ayo Diego. “Democracia y estado de derecho”. En: Nueva crónica y buen gobierno. Mayo 2010.
Pág. 9

Dichas características están estrechamente vinculadas al estado de derecho, ya que no se

puede concebir un Estado que no resguarde, a través de las leyes, la seguridad de los

ciudadanos. De esta manera el estado de derecho defiende, protege y garantiza la libertad

individual y la propiedad.
Con todos estos elementos debemos entender a la democracia no solamente como un acto

electoral, en el que simplemente expresamos nuestra preferencia partidaria por una u otra

agrupación política, hay que entender a la democracia como un modo de vida en el que se

debe respetar los derechos individuales de los demás. De este modo, podemos adoptar la

definición de democracia que nos da Norberto Bobbio, quien nos plantea lo siguiente:

No basta ni la atribución del derecho de participar directa o indirectamente en la

toma- de decisiones colectivas para un número muy alto de ciudadanos ni la

existencia de reglas procesales como la de mayoría (o en el caso extremo de

unanimidad). Es necesaria una tercera condición: es indispensable que aquellos que

están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se planteen alternativas

reales y estén en condiciones de seleccionar entre una u otra. Con el objeto de que

se realice esta condición es necesario que a quienes deciden les sean garantizados

los llamados derechos de libertad de opinión, de expresión de la propia opinión, de

reunión, de asociación, etc., los derechos con base en los cuales nació el Estado

liberal y se construyó la doctrina del Estado de Derecho en sentido fuerte, es decir,

del Estado que no sólo ejerce el poder sub legue, sino que lo ejerce dentro de los

límites derivados del reconocimiento constitucional de los llamados derechos

"inviolables" del individuo25.

Por otro lado, debemos tener en cuenta la necesidad de tener una independencia de poderes

en un Estado democrático, ya que es necesario que los poderes ejecutivos, legislativo y

judicial sean independientes el uno del otro. Se debe pensar en un poder legislativo

independiente del poder ejecutivo, ya que su principal función debe ser la de fiscalizar al

25 Bobbio Norberto. “El futuro de la democracia” Pág. 15

ejecutivo; por otro lado es imprescindible tener un poder judicial neutral políticamente, que

aplique la ley y proteja los derechos individuales, debe existir una autonomía entre cada

uno de estos poderes constituidos.

Esta independencia de poderes fue planteada por Montesquieu, quien afirmaba que:

“Cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se reúnen en la misma persona o el mismo

cuerpo, no hay libertad; falta la confianza, porque puede temerse que el monarca o el
senado hagan leyes tiránicas y las ejecuten ellos mismos tiránicamente”26. De esta manera,

sentenciaba que: “Todo se habría perdido si el mismo hombre, la misma corporación de

próceres, la misma asamblea del pueblo ejerciera los tres poderes: el de dictar las leyes; el

de ejecutar las resoluciones públicas y el de juzgar los delitos o los pleitos entre

particulares”27. El objetivo de esta independencia de poderes es que el poder no esté

concentrado en uno solo, esto con el objetivo de preservar la libertad de cada individuo.

Es así que tener un estado de derecho sólido y una independencia de poderes garantizada,

no solo hace a una democracia estable, sino garantiza que los derechos del ciudadano no

sean vulnerados. Dicho de otro modo, la independencia de poderes y el estado de derecho

son dos pilares que dan sustento a las democracias.

26Montesquieu. “Del espíritu de las leyes” Libro XI, cap. VI

27Montesquieu. Op. Cit. Libro XI, cap. VI

Libertad e igualdad

“La larga historia de la democracia releva dos dimensiones de la misma: por un lado la

democracia se ofrece como un conjunto de reglas o instituciones orientadas a la

distribución efectiva del poder entre el mayor número de personas–el llamado método

democrático-; por otro, este sistema institucional se basa e inspira en la creencia en la

igualdad y la diversidad humanas”28

A pesar de la incompatibilidad que existía entre estas dos corrientes (liberalismo y

democracia), encuentran un común denominador que tiene que ver con la idea de

democracia formal, es decir, llegan de alguna manera, a complementarse con la idea

institucional de la democracia, y no así, con el ideal igualitario propuesto por la

democracia. En otras palabras el liberalismo termina por aceptar la esfera democrática, que

tiene que ver con el denominado método democrático que plantea la distribución efectiva

del poder.

Esta incompatibilidad mencionada, es atribuible a la gran diferencia que existía entre la

libertad propuesta por el liberalismo y el ideal igualitario de la democracia. Por un lado la

democracia propugnaba la igualdad absoluta de todos los seres humanos; por el otro, el

liberalismo antepone la libertad del hombre ante cualquier otro principio. “Liberalismo e
igualitarismo tienen sus raíces en concepciones del hombre y de la sociedad profundamente

diferentes: individualista, conflictiva y pluralista la liberal; totalizante, armónica y monista

la igualitaria”29 Por todos estos elementos, podemos decir que tanto la libertad como la

igualdad son dos términos que literalmente no coinciden, ya que, a mayor libertad menor

igualdad y a menor libertad mayor igualdad.

Finalmente el método democrático, mencionado anteriormente, pasa de ser una simple

coincidencia, a ser el desenlace natural del ideal liberal de libertad, pues este método se

28 Prats Joan. “Liberalismo, democracia y socialismo” Nueva Crónica y Buen Gobierno (Del 15 al
28 de Enero

de 2010). Pág. 8

29 Bobbio Norberto. Op. Cit. Pág. 41

convierte en la mayor garantía para que los derechos civiles y de libertad proclamados por

los liberales sean practicados y custodiados plenamente, es decir, los liberales y sus

principios, terminan por compartir el concepto de soberanía popular, el poder constituyente,

el sufragio universal, etc. planteados por los demócratas. Por otro lado, esta garantía se ve

reflejada en la participación ciudadana plena, exigiendo así, el no solo acceso democrático

al poder, sino también el ejercicio de este, en el marco de pesos y contrapesos. Es así qué,

posteriormente, podemos hablar de una democracia-liberal, que vendría a ser la unión de

ambas corrientes ideológicas. De esta forma, esta complementación, constituye la base de

las democracias liberales modernas. Bajo esta óptica, Norberto Bobbio nos propone lo

siguiente:

“El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del

Estado democrático. El Estado liberal y el Estado democrático son

interdependientes en dos formas: 1) en la línea que va del liberalismo a la

democracia, en el sentido de que son necesarias ciertas libertades para el correcto

ejercicio del poder democrático; 2) en la línea opuesta, la que va de la democracia al

liberalismo, en el sentido de que es indispensable el poder democrático para

garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales. En otras

palabras: es improbable que un Estado no liberal pueda asegurar un correcto

funcionamiento de la democracia, y por otra parte es poco probable que un Estado

no democrático sea capaz de garantizar las libertades fundamentales”30

En consecuencia la mencionada participación ciudadana plena, ya sea directa o

indirectamente, en la toma de decisiones colectivas, es un punto de partida a través del cual,

podemos empezar a hablar de lo que hoy en día se considera el sistema de gobierno más

conveniente: la democracia liberal representativa31, que básicamente es la delegación de

funciones, a través del sufragio, a representantes, los cuales son una especie de

intermediarios entre la sociedad civil y el Estado, estos a su vez, conforman un parlamento,

30 Bobbio Norberto. “El futuro de la democracia” Pág. 15

31 Si bien la democracia representativa es el sistema de gobierno más indicado, no debemos dejar

de lado

otras formas de democracia, las cuales no vendrían a sustituir a la democracia representativa

liberal, sino

más bien vendrían a ser un complemento.

en el que se discuten las exigencias de la sociedad y las decisiones del Estado. Esta

característica es una condición importante de las democracias modernas. Al respecto

Norberto Bobbio nos plantea lo siguiente: “En términos generales la expresión "democracia

representativa" quiere decir que las deliberaciones colectivas, es decir, las deliberaciones

que involucran a toda la colectividad, no son tomadas directamente por quienes forman

parte de ella, sino por personas elegidas para este fin; eso es todo”32

Derechos colectivos y Estado multicultural.

Uno de los retos de muchos de los Estados modernos, es sin duda el de formar sociedades

más incluyentes en las que pese a la diversidad cultural que las caracteriza, se alcance una

mayor integración, con el objetivo de fomentar un Estado en el que no solo se garanticen y

respeten los derechos de las minorías, sino que también, éstas se vean equiparadas con la

organización estatal y con el resto de la sociedad. Si bien estas minorías poseen formas

propias de organización, forman parte de un Estado, es decir, que al interior de un Estado,

se pueden encontrar diversas naciones, las cuales no solo demandan reivindicaciones de

tipo cultural y social, sino que además exigen el reconocimiento de su identidad. Estas
minorías sociales, son denominadas minorías nacionales33, “donde nación significa una

comunidad histórica, más o menos completa institucionalmente, que ocupa un territorio o

una tierra natal determinada y que comparte una lengua y una cultura diferenciadas”34.

Estas “minorías nacionales”, según el autor Will Kymlicka, tienen una importante

característica, la cual implica “el deseo de seguir siendo sociedades distintas respecto de la

cultura mayoritaria de la que forman parte; exigen, por tanto, diversas formas de autonomía

o autogobierno para asegurar su supervivencia como sociedades distintas”[Link] que estas

minorías nacionales conserven sus formas propias de autonomía o de autogobierno, es

necesario que les sean reconocidos ciertos “derechos colectivos”, entendiendo a estos como

32 Bobbio Norberto. “El futuro de la democracia” Pág. 34

33 El concepto de “minorías nacionales” es utilizado por Will Kymlicka, quien plantea la idea de
que aquel

país que contiene más de una nación, es un Estado multinacional, donde las culturas más
pequeñas

conforman las “minorías sociales”. Kymlicka Will. “Ciudadanía multicultural”.(1996)

34Kymlicka Op. Cit. Pág. 26

35 Kymlicka Op. Cit. Pág

los derechos acordados y ejercidospor las colectividades, donde estos, son distintos de los

derechos otorgados a los individuos que forman la colectividad36.

De este modo se tiene, no solamente una sociedad multinacional o multicultural, sino

también un Estado multicultural, el cual “acepta que los individuos deberían ser capaces de

acceder a las instituciones del Estado y actuar como ciudadanos iguales en la vida política

sin tener que esconder o negar su identidad etnocultural”37. Asimismo, este Estado

multicultural otorgaa las minorías,derechos especialesde representación, reivindicaciones

territoriales o derechos lingüísticos(derechos colectivos).

Un claro ejemplo de minorías nacionales, son los pueblos indígena originario campesinos,

quienes a lo largo de la historia boliviana, han ocupado un lugar relegado y olvidado por

parte de los gobiernos de turno. Este fenómeno sufrido por los pueblos indígenas fue

producto del modelo de“democracia de mayoría”, el cual “hace referenciaa un modelo

cultural asimilacionista. Se eliminan las diferencias en nombre de un único estado

compuesto por una sola nación, un solo idioma, una única bandera y demás rasgos. Las

lealtades regionales, étnicas y lingüísticas deben ceder terreno frente a la única lealtad

posible y necesaria: la lealtad a la nación. De ese modo se erige un Estado monoétnico

(además de uninacional)”38. SegúnDiegoAyo ésta ha sido la forma hegemónica de hacer

política en Bolivia. Lo cual si resulta en sociedades culturalmentehomogéneas pero no en

aquellas abigarradas en las que predominan diferencias de diverso clivaje como la

boliviana.

Por otro lado y siguiendo la misma línea, Álvaro García Linera atribuye este fenómeno al

hecho de haber tenido en Bolivia un Estado aparente, el cual “no logra condensar la

totalidad de la sociedad, solamente representa a un pedazo privilegiado de ella; no logra

articular la territorialidad del Estado y solamente representa y unifica fragmentos aislados

del territorio patrio. Un Estado aparente es aquel que no logra incorporar los hábitos, la

cultura y las formas de organización política de la sociedad, articula sólo ciertos hábitos

36Definición de “derechos colectivos” utilizada por Will Kymlicka. Kymlicka. Op. Cit. Pág. 71

37Kymlicka Will “Estados multiculturales y ciudadanos interculturales” Pág. 4

38Ayo Diego, Bonifaz Gustavo “Asamblea constituyente ¿hegemonía indígena o

interculturalidad? Pág. 23

políticos y deja al margen a otros sectores sociales, regiones, territorios y prácticas

políticas”39.

Si bien las reformas constitucionales hechas en 1993 plantearon una Bolivia multiétnica y

pluricultural, éstas no fueron trascendentales, ya que las reformas planteadas en la nueva

constitución política del Estado, en cuanto a los pueblos indígena originario campesinos,

van más allá de una “Bolivia multiétnica y pluricultural” y son mucho más profundas y más

incluyentes, ya que se definió al Estado, como Estado plurinacional; lo cual marca una gran

diferencia con las reformas de 1993 en las que, también se planteaba una Bolivia

multiétnica y pluricultural, pero este reconocimiento fue en torno a la sociedad y no al

Estado como tal. Esta diferencia, fue planteada por Álvaro García Linera, quien nos

expresaba lo siguiente:

(…) Con la reforma del año 1993, también reconocía la diversidad de culturas y de
idiomas, pero definía a la sociedad como pluricultural y no al Estado. Consideramos

que la diferencia central de esta nueva Constitución, que marca el punto de ruptura

con todos los precedentes coloniales y colonizantes de la definición de Estado, es

que lo define como plurinacional. No es lo mismo definir al Estado como

plurinacional que a la sociedad como pluricultural (…)40

Con estas nuevas reformas hablamos, por ejemplo de: el reconocimiento de 36 naciones

originarias, el reconocimiento de autonomías indígena originario campesinas, el

reconocimiento de indígenas en espacios de representación, etc. Es decir, que a partir de la

nueva constitución política del Estado se otorga a los pueblos indígenas (minorías

nacionales) importantes derechos colectivos. Estos reconocimientos son fruto de las largas

luchas indígenas, que en definitiva se ven potenciadas gracias al clivaje étnico– cultural,

base fundamental del Movimiento al Socialismo. Asimismo, “Bolivia no solamente se

define como “pluricultural”, sino como un Estado intercultural. Ello supone no sólo la

coexistencia y reconocimiento de diferentes culturas, sino también el reto de la

39García Linera Álvaro. Discursos y ponencias. “Del Estado aparente al Estado integral”.

40García Linera Álvaro. Discursos y ponencias. “El Estado Plurinacional”

27

28

complementariedad y respeto de dichas culturas con el desafío mayor de construir, entre

todas, un horizonte común (…)”41.

En cuanto a derechos colectivos o derechos específicos,Kymlicka identificatresformas de

derechosen función de la pertenencia grupal: (1) derechos de autogobierno; (2) derechos

poliétnicos; y (3) derechos especiales de representació[Link] tres tipos de ciudadanía

diferenciada en función del grupo pueden emplearse para proporcionar protecciones

externas. Esto es, cada uno de estos tipos ayuda a proteger a una minoría del poder

económico o político de la sociedad en la que están englobados:

 “Los derechos especiales de representación para un grupo dentro de las instituciones

políticas del conjunto de la sociedad hacen menos probable que una minoría

nacional o étnica sea ignorada en decisiones que afectan globalmente al país.

 Los derechos de autogobierno confieren poderes a unidades políticasmáspequeñas,

de manera que una minoría nacional no puede ser desestimada o sobrestimada por la

mayoría en decisiones que son de particular importancia para su cultura, como las

cuestiones de educación, inmigración, desarrollo de recursos, lengua y derecho

familiar.

 Los derechos poliétnicos protegen prácticas religiosas y culturales específicas que

podrían no estar adecuadamente apoyadas mediante el mercado o que están en

desventaja en la legislación vigente”43.

Podemos ver que estos derechos específicos planteados por Kymlicka son parte

fundamental de la nueva estructura estatal boliviana y además son una de las bases del

nuevo modelo de Estado plurinacional.

41Informe de Desarrollo Humano. PNUD. “Los cambios detrás del cambio”. Pág. 72

42Kymlicka Op. Cit. Pág. 20

43Kymlicka Op. Cit. Pág. 61

El desafío del discurso comunitarista

Si bien el liberalismo “se mueva haciaun libertarismo individualista yel comunitarismo

hacia la definición de la comunidad como más importante que los derechos individuales”

ambas concepciones pueden llegar a ser complementarias, ya que según los teóricos del

comunitarismo, hay que entender “las tesis comunitaristas, no tanto como una teoría

política radicalmente distinta al liberalismo, cuanto como una reacción crítica de la misma

tradición liberal frente a ciertas desviaciones modernas de aquél”[Link] embargo,una de las

mayores críticas al liberalismo por parte del comunitarismo“se basa en que se puso al

servicio del Estado–nación culturalmente homogeneizante que es un proyecto inviable en

las sociedades actuales”45.

Como se puede ver, ésta crítica al liberalismo, se basa enaquelEstado–nación, el cual

originauna conformación monoétnicadel Estadoy deja de lado a las minorías nacionales,

ya quenose reconoce la idea de unmulticulturalismo, y como ya vimos; uno de los

desafíos más grandes de los estados modernos es el de reconocer y otorgar derechos

específicos a minorías nacionales. De todas maneras estas críticasno son en función de

suprimir el sistema liberal, sino que al contrario buscan una complementación. Es por eso

que aquellos teóricos del comunitarismo no pretenden abandonar el liberalismo, sino

reformarlo.

Por este motivo es que el discurso comunitarista tiene una relación estrecha con el discurso

multiculturalista y el de los derechos colectivos, ya que: “las ideas comunitaristas se

formularon en vista de que a partir de los años 80 la mayoría de los conflictos surgían de

enfrentamientos étnicos y culturales incapaces de ser gestionados y absorbidos por los

proyectos liberales de Estado–nación”46. En este sentido, los teóricos del comunitarismo

nos proponen: “un liberalismo que reconozca que los derechos individuales se construyen y

44Bárcena Fernando. “El oficio de la ciudadanía”. Pág. 104

45Prats Joan. “Por una izquierda democrática”.Pág. 126

46Prats Joan. Op. Cit. Pág. 126

viven en entornos comunitarios que contribuyen a la libre construcción del yo y que proteja

la supervivencia de esos entornos con laasignación de derechos colectivos”47.

Asimismo, el comunitarismo nos plantea que los derechos individuales de cada ser humano

son igual de importantes que los derechos colectivos, ya que consideran que “(…) el

reconocimiento de la verdadera libertad e identidad individuales requiere no sólo la

protección de los derechos básicos de los individuos en tanto que seres humanos

universales sino también en tanto que miembros de grupos culturales específicos, es decir,

requiere el reconocimiento y la protección de sus actividades, prácticas y concepciones del

mundo, especialmente de las minorías en desventaja”48

El discurso comunitarista en Bolivia, se ve reflejado en el discurso utilizado por el

gobierno del MAS, ya que según éste, el fin de la revolución democrática cultural, sería el

de alcanzar un socialismo comunitario y que el Estado plurinacional es simplemente un

paso previoantes de lograrlo. Este pasoprevio(Estado plurinacionalo Estado integral) va

construyendo los cimientos en los cuales el Estado socialista comunitario se asentaría,

cimientoscuyo eje central es el reconocimiento de derechos colectivos hacia los pueblos

indígena originariocampesinos. En palabras del Vicepresidente Álvaro García Linera:

“(…)Este Estado integral, que en Bolivia tiene la forma de Estado plurinacional,

autonómico y comunitario de derecho, es un periodo de transición, un puente en el

que vamos a ir trabajando y construyendo nuestro socialismo comunitario (…)”49

Según el Vicepresidente, el tránsito del Estado plurinacional al Estado socialista

comunitario requerirá de un periodo largo, del mismo modo nos afirma que la construcción

del Estado socialista se dará a través de vías democráticas, enotras palabras, el Estado

plurinacional es una vía democrática al socialismo.

47Prats Joan. Op. Cit. Pág.127

48Prats Joan. Op. Cit. Pág.126

49García LineraÁlvaro, Revista de análisis: “El socialismo comunitario”

Éste tránsito al Estado socialista comunitario, no sería el mismo sin la nueva constitución

política del Estado, ya que ésta “diseña el camino a largo plazo, donde se irán potenciando,

reforzando, expandiendo, irradiando democráticamente–y en base al ejemplo, a los

resultados y no a la imposición–las virtudes humanas, sociales, culturales e intelectuales

de un socialismo comunitario”50

Como se puede ver, el discurso comunitaristaproponela reformulación del discurso liberal,

pues“en el fondo, el comunitarismo, como ética o nueva filosofía pública, no es más que la

reacción crítica a los errores o las tendencias que, dentro de una misma tradición liberal,

resultan aversivas para el ciudadano o la sociedad”[Link] interrogante que sale a la luz es,si

el proceso revolucionario llevado a cabo en Bolivia, pretende reemplazar el modelo

democrático liberal por un modelo socialista comunitario o simplemente pretende

reformularlo.

50García Linera Álvaro. Op. Cit. Pág. 15

51Bárcena Fernando Op. Cit. Pág. 129

La coyuntura política favorable al MAS

Es importante, como necesario conocer acerca del contexto en el que nace la idea de la

“revolución democrática cultural”, para esto es necesario analizar la coyuntura política que

da nacimiento a esta importante propuesta ideológica, para ello describimos lo que sigue a

continuación.

Crisis ideológico política del modelo de Estado neoliberal

La crisis del neoliberalismo, es entendida como la crisis del modelo de Estado, cuyas

características no solo giran en torno a políticas económicas, sino que también se refieren al

modelo de democracia representativa, de este modo, se entiende por modelo de

Estado(neoliberal) la complementación de ambos factores (democracia representativa y

neoliberalismo económico)52

Este modelo de Estado tuvo una importante característica, que fueron tres los partidos

políticos (ADN, MNR, MIR) que desde 1985 hasta las elecciones de 2002 monopolizaron

el poder en Bolivia, fue una época denominada “democracia pactada” la cual estuvo

caracterizada por pactos políticos post electorales y por las denominadas coaliciones

parlamentarias. Estos pactos o coaliciones respondían a un mandato constitucional53, el cual

establecía que el Congreso de la República debía ser quien elija al Presidente y

Vicepresidente en caso de que en las elecciones generales ninguna de las formulas haya

alcanzado la mayoría absoluta. Esta medida, de alguna manera, garantizó la gobernabilidad

y la estabilidad política en el país. Es así, que desde las elecciones de 1982 hasta las

elecciones de 2002, el acceso a la presidencia en el país se decidía en el poder legislativo.

52 La crisis del neoliberalismo, es entendida también como la crisis del modelo de Estado. Para
fines de este

estudio nos referiremos a la crisis del modelo de Estado (neoliberal), como la crisis institucional
que sufrió el

modelo democrático en el país, dejando de lado el análisis en términos económicos.

53 La anterior Constitución Política del Estado promulgada en 1967 establecía en su artículo 90: “I.
Si en las

elecciones generales ninguna de las fórmulas para Presidente y Vicepresidente de la República

obtuviera la
mayoría absoluta de sufragios válidos, el Congreso elegirá por mayoría absoluta de votos válidos,
en

votación oral y nominal, entre las dos fórmulas que hubieran obtenido el mayor número de
sufragios válidos

(…)”.

Si bien esta etapa de “democracia pactada” trajo consigo una relativa estabilidad política,

trajo también importantes consecuencias que a la larga fueron los detonantes de la crisis de

estado que sufrió el país. El desencanto de la sociedad hacia sus representantes, el “cuoteo

político” fruto de las coaliciones parlamentarias, la crisis de representatividad que sufrieron

los partidos políticos tradicionales, fueron, entre otros elementos, los que desencadenaron la

crisis del modelo de estado, lo que implicó una importante critica al modelo democrático

(democracia representativa) y al modelo económico neoliberal.

Para Octubre de 2003, esta crisis del modelo tuvo su momento culminante con la

denominada “guerra del gas”. Fue entonces que, presionado por los movimientos sociales,

Gonzalo Sánchez de Lozada tuvo que renunciar a la presidencia de la Republica, fue ese

momento en el que una nueva alternativa empezó a emerger, para posteriormente

consolidarse. Luego de dicha renuncia, el entonces Vicepresidente de Sánchez de Lozada,

Carlos Mesa Gisbert asumió la presidencia, quien por un lado, tenía el apoyo (en un

principio) de varios sectores de la sociedad, pero por otro, no contaba con apoyo en el

Congreso, lo cual le impedía poner en marcha políticas públicas, este elemento fue

determinante para su mandato, puesto que fue “bloqueado” por el poder legislativo, lo que

en definitiva marco su destino, ya que en Junio de 2005, obligado por varios sectores del

ciudadanía, tuvo que renunciar al cargo. Tras su renuncia, el presidente de la cámara de

senadores, Hormando Vaca Diez, y el presidente de la cámara de diputados, Mario Cossío,

resignaron el derecho que tenían a la sucesión constitucional. En consecuencia, asumió la

presidencia el presidente de la corte suprema de justicia, Eduardo Rodríguez Veltzé. Quien

en definitiva, adelanta las elecciones para 2005.

Esta crisis del modelo de Estado (neoliberal) fue denominada por Álvaro García Linera,

principal ideólogo del “proceso de cambio”, como: “El develamiento de la crisis de

Estado”54 que no es otra cosa que el desencanto por parte de la ciudadanía hacia el bloque

de poder hegemónico, esta crisis trajo consigo el debilitamiento y el cuestionamiento de las

ideas dominantes, de esta forma la sociedad está dispuesta a interesarse por otras ideas y

creencias que empiezan a sustituir la dominante, en otras palabras es “cuando al interior de

la sociedad, unos sectores sociales, todavía minoritarios, comienzan a movilizarse

54 García Linera Álvaro. “del Estado neoliberal al Estado plurinacional autonómico y productivo”
Pág. 12

criticando y rechazando con eficacia a los sectores dominantes, ése es el momento de

develamiento de la crisis del Estado.”55

Se podría decir que este “Develamiento de la crisis de Estado” se da en Bolivia a partir del

año 2000 con lo que se denominó “la guerra del agua”56 fue en ese momento en el que este

modelo de Estado empezó a generar un descontento social cada vez mayor y que derivo en

las grandes movilizaciones de Octubre de 2003. De este modo se puede notar cómo este

modelo de Estado fue debilitándose, dando lugar a una nueva propuesta, liderada por el

movimiento popular de ese entonces.

Ahora bien, ésta crisis del modelo de Estado, obligó a reformular las propuestas políticas,

propuestas que debían girar en torno a un proyecto alternativo de Estado, en el que se

incluya a toda la sociedad en su conjunto. En nuestro caso, y tras esta crisis, dicho proyecto

alternativo surgió de la mano de la denominada “nueva izquierda” [entre ellos el

Movimiento al Socialismo], que aglutinaba a varios sectores sociales de la sociedad. Este

nuevo bloque emergente desplazó a los partidos tradicionales y dotó de respaldo ideológico

y filosófico a esa nueva alternativa. Esta nueva alternativa propugnada por la nueva

izquierda, más precisamente por el MAS pudo cobrar fuerza para posteriormente

consolidarse. De este modo el MAS, de la mano de organizaciones sociales y pueblos

originarios logro consolidarse en las elecciones de 2005, con un histórico triunfo electoral

alcanzando el 53,7 % de los votos, de esta manera se puso fin a la conflictividad que venía

deteriorando la institucionalidad democrática.

55 García Linera Álvaro. Op. Cit. Pág. 12

56La denominada “guerra del agua” fue producto de una demanda social, la cual tuvo lugar en la
ciudad de
Cochabamba y fue a raíz del incremento a las tarifas del agua.

Discurso electoral del MAS

El Movimiento al Socialismo logró gran relevancia en el escenario político, especialmente

luego de la revuelta de Octubre de 2003, ya que de la mano de su líder Evo Morales, supo

capitalizar las demandas que dieron origen a dicho conflicto; y las convirtió en el eje

central de su campaña. Su propuesta impulsó la realización de la Asamblea Constituyente,

la nacionalización de los recursos naturales y la industrialización de todos los

hidrocarburos, propuestas que fueron el legado que dejó la denominada “agenda de

octubre”. De esta manera, Evo Morales adquirió una postura reivindicadora de los intereses

nacionales, de los derechos de los pueblos indígenas y del mismo modo asumió una postura

anti neoliberal, puesto que rechazaba la intervención de empresas transnacionales y

repudiaba la forma en cómo los gobiernos anteriores habían manejado el país. Se puede

decir que Evo Morales representaba en cierta forma esa renovación y ese cambio que el

país necesitaba, ya que existía un fuerte repudio por parte de la ciudadanía, a los partidos

tradicionales, quienes de alguna forma seguían presentes, este hecho hizo que muchos

sectores sociales brindaran su apoyo al nuevo bloque emergente.

Fue así, que luego de la convulsión social que vivió el país, marcada por la crisis política y

económica, se adelantaron las elecciones nacionales, las cuales debían ser en 2007 pero sin

embargo se las tuvo que adelantar para diciembre del 2005. Para estas elecciones generales

el escenario político era confuso, puesto que los partidos políticos tuvieron que

estructurarse de manera apresurada.

Uno de los detalles más importantes de la campaña del MAS fue la postulación de Álvaro

García Linera para Vicepresidente, quien aceptó la invitación que le hizo el MAS para

acompañar la candidatura de Evo Morales. Hecho que le trajo varias críticas, puesto que se

le recordó su pasado guerrillero y anti-democrático, sin embargo dichas críticas no

afectaron los resultados electorales. Cabe mencionar, que antes de aceptar dicha invitación,

García Linera tenía una postura claramente antidemocrática ya que “consideraba que las

instituciones y los procedimientos de la democracia actual son una simulación, un circo, un

instrumento servil de la inevitable imposición de la voluntad de los poderosos”57 luego de

esta y otras críticas más a la democracia representativa y sus instituciones, curiosamente

aceptó la invitación del MAS y dejo de lado su antigua concepción revolucionaria, por la

cual, la única forma de llegar al poder era la lucha armada, y no así, por medio de un

proceso electoral. Es necesario plantearse el por qué García Linera acepto la propuesta del

MAS, dejando de lado sus principios; quizás entendió y reconoció el buen momento por el

que pasaba el MAS y las posibilidades qué, electoralmente tenía el MAS de ganar. Luego

de aceptar dicha invitación, García Linera adapta la idea de democracia a su ideología e

intenta afirmar que la democracia y la lucha electoral solo son plataformas para la

consecución de un fin posterior y sostiene que “la democracia es solo un medio para fines

que si pueden tener algún tipo de argumentación histórico moral, independientemente de la

democracia que solo es el medio temporal para alcanzarlos.”58

La invitación por parte del MAS a Álvaro García Linera fue fundamental en el desarrollo

de su campaña puesto que buscaba, no solamente tender un puente hacia la clase media,

sino también dotar al MAS de un complemento ideológico, acción que fue corroborada por

propios dirigentes del MAS:

“Con la postulación del sociólogo, según admitieron por separado los diputados Iván

Morales y Santos Ramírez, el MAS quiere encontrar el respaldo electoral de la clase media,

(…). García Linera representa a la clase media, pero también a varias organizaciones del

país que en el último tiempo tuvieron su asesoramiento”, señaló Morales, mientras que

Ramírez explicó que “aparte de buscar a la clase media, se quiere dar a la postulación de

Evo Morales un complemento ideológico y programático”59.

57Molina Fernando. Op. Cit. Pág. 101

58Álvaro García Linera, nos plantea una concepción instrumental de la democracia, afirmando
que la

justificación de la democracia es una teoría y que no se la podría fundar en valores o premisas

históricas,

pues cree que la democracia es solo un medio. “Los retos de la democracia en Bolivia”. En:
Democracia en

Bolivia. Pág. 15.

59 La Razón, 16 de Agosto de 2005.

Por otro lado, es importante mencionar que en todo el proceso pre eleccionario se habló de

establecer mecanismos por los cuales se abandone la vieja consigna “se vota pero no se

elige”, sin embargo la postura del MAS a lo largo de la campaña fue la de ganar por

mayoría absoluta, de esta manera evitaron hablar de posibles pactos post electorales:

“Evo Morales y sus colaboradores aseguran que el "voto rural" y el "voto de clase" les

harán ganar las elecciones con amplia mayoría. Por eso no piensan en alianzas

postelectorales ni apoyan la llamada segunda vuelta. El Movimiento al Socialismo (MAS) y

su candidato presidencial, Evo Morales, aspiran a ganar las elecciones generales con amplia

mayoría. Sus principales dirigentes están seguros de que el "voto rural" —allí donde las

encuestas no llegan— y lo que ellos llaman el "voto de clase" les dan ya un triunfo, pero

ahora la estrategia es ganar el voto de la clase media, apetecida por todos”60.

Fundamentos del discurso ideológico del MAS

El discurso sobre la “revolución democrática y cultural”

La denominada “revolución democrática cultural”, surge a raíz de la victoria obtenida por

el MAS en las elecciones de diciembre de 2005 y por la adaptación ideológica, mencionada

anteriormente, que sus precursores enfrentaron; esta revolución plantea un cambio

importante en el Estado, cuyo principal logro es el reconocimiento de los pueblos indígena

originario campesinos.

Revolución y democracia son dos términos que teóricamente son incompatibles, ya que

implican dos cosas distintas, revolución implica la ruptura del ordenamiento político, y

democracia el cumplimiento de la norma. Según Fernando Molina: “la democracia implica

una ideología y una política cooperativas, mientras que la revolución consiste en la

imposición de un programa y exige que unos ganen y otros pierdan”61. En Bolivia esta

revolución se ve fortalecida gracias al reconocimiento de un Estado plurinacional en

60 La Razón, 12 de Septiembre de 2005.

61 Molina Fernando Op Cit. Pág. 109

contraposición al “malformado estado oligárquico, centralista, patrimonialista y corrupto,

atrincherado en una democracia representativa que exacerbó la discriminación social, la

exclusión política y el desconocimiento de los derechos indígenas”62. Este reconocimiento

es fruto de las apabullantes victorias electorales conseguidas por el MAS, que desde 2005,

ha logrado imponerse en cuatro procesos electorales (elecciones generales de 2005,

Asamblea constituyente, referéndum revocatorio y elecciones generales de 2009)

El gobierno del MAS, con la aprobación de la nueva constitución política del estado,

fortalece la revolución democrática cultural, la cual, según Fernando Molina “ajusta los

alcances de la revolución a los límites permitidos por el procedimiento democrático, pero al

mismo tiempo tuercen el régimen institucional y representativo para que les permita una

“distribución de la riqueza y los derechos colectivos” capaz de asegurarles, a su vez, una

mayoría de adherentes y garantizarles así la posibilidad de usar la democracia electoral, una

y otra vez, como medio político “legitimo” para la conservación del poder”63.

Si bien una revolución no es posible en democracia, porque son conceptos contradictorios.

Debemos ver que en el caso particular boliviano, el proceso de construcción del

denominado Estado Plurinacional se está dando de forma paulatina constituyéndose en una

transición, que a diferencia de la revolución es el producto de un proceso de agotamiento

de modelos de Estado, mientras que revolución implica un cambio radical de la estructura

social y política.

Revolución implica violencia, cambios trascendentales y bruscos tales como económicos,

culturales, políticos, sociales, militares, etc., características que no son propias del proceso

liderado por el MAS, o al menos no, en la forma en la que se ha venido desarrollando,

puesto que los cambios y medidas llevadas a cabo por el Movimiento al Socialismo se han

dado de manera pasiva.

62 Plan Nacional de Desarrollo. “Bolivia digna, soberana, productiva y democrática para vivir bien”
2006

2011.

63 Molina Fernando Op. Cit. Pág. 106

Esta revolución se refuerza a través del discurso democrático del gobierno y de algunas

medidas que adoptó este, y que a simple vista parecieran estar fortaleciendo la democracia,

por el hecho de que se reconocen nuevas formas de participación social (control social;

elección mediante sufragio de autoridades del poder judicial; el reconocimiento de

autonomías en tres niveles; la representación indígena en la asamblea legislativa

plurinacional; etc.), es así que estas medidas “democratizantes” estarían en favor de

fortalecer la participación activa de la sociedad civil, y por lo tanto de fortalecer la

democracia.

El Estado Plurinacional

El Estado plurinacional se consolida con la aprobación de la nueva constitución política del

Estado, la cual plantea un nuevo modelo de Estado, el cual, propone profundos cambios

alrededor de la estructura nacional, cambios que giran en torno al reconocimiento de lo

“plurinacional” y de lo “intercultural”, de esta manera la constitución aprobada, establece

que:

“Bolivia se constituye en un Estado unitario social de derecho plurinacional

comunitario,

libre,

independiente,

soberano,

democrático,

intercultural,

descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo

político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador

del país”64.

Una de las ideas principales para la fundamentación teórica del Estado plurinacional es la

idea de desmontar ese Estado colonial republicano y centralista, en favor de esta nueva

propuesta incluyente, pluricultural y democrática. Esta nueva propuesta se ve expresada de

manera clara en el Plan Nacional de Desarrollo, cuyas orientaciones “(…) son la base del

inicio del desmontaje del colonialismo y del neoliberalismo en el país. Constituyen,

asimismo, el resultado de las demandas seculares y actuales del pueblo para construir un

Estado pluricultural y comunitario, que permita el empoderamiento de los movimientos

sociales y pueblos indígenas emergentes. Su principal aspiración es que las bolivianas y

bolivianos vivamos bien”65

Si bien las reformas a la anterior constitución política del Estado establecían el

reconocimiento de lo multiétnico y lo pluricultural, ahora, y con la nueva constitución, se

refuerza más aun lo plurinacional, ya que se establece la conformación de un “Estado

plurinacional”, mientras que en la anterior constitución se reconocía simplemente a la

64 Constitución Política del Estado Art. 1.

65Plan Nacional de Desarrollo “Bolivia digna, soberana, productiva y democrática para vivir bien”.
2006

2011. Pág. 13 (Se debe tener en cuenta que el PND marca los lineamientos político ideológico del
gobierno del MAS)

la sociedad, como una sociedad multiétnica y pluricultural. De esta manera, Álvaro García

Linera nos plantea que “La nueva CPE dice que somos un Estado Plurinacional, ésa es la

primera diferencia con la antigua Constitución que, con la reforma del año 1993, también

reconocía la diversidad de culturas y de idiomas, pero definía a la sociedad como

pluricultural y no al Estado. Consideramos que la diferencia central de esta nueva

Constitución, que marca el punto de ruptura con todos los precedentes coloniales y

colonizaste de la definición de Estado, es que lo define como plurinacional. No es lo

mismo definir al Estado como plurinacional que a la sociedad como pluricultural.”66

Es así que el reconocimiento de un Estado plurinacional trae consigo una mayor inclusión a

los sectores indígenas, quienes son el motor y el pilar de esta nueva maquinaria estatal, y

además, son considerados por Álvaro García Linera como la fuerza motriz de la

construcción del Estado. Como se puede ver, distintos núcleos de ideas regulan la

formación del Estado67.

A esta nueva maquinaria estatal se la debe entender como la consecuencia de la crisis del
anterior modelo, luego de esta crisis el Estado enfrento una encrucijada, es por esto que“La

crisis de Estado, iniciada ocho años atrás, seresuelve ya sea mediante una restauración del

viejo poder estatal o bien mediante la consolidación del nuevo bloque de poder popular. Es

el momento de inicio del nuevo orden estatal de manera autoproducente”68. A este

fenómeno García Linera lo denomina “punto de bifurcación” y cuyas características son:

“primera, que cierra el ciclo de la crisis estatal y da lugar gradualmente a la construcción de

la nueva estructura estatal, a su estabilización por vía de la construcción de instituciones

correspondiente a la nueva correlación de fuerzas predominante en el campo político;

segunda, es un hecho de tensionamiento de fuerzas”69. Este sobreposicionamiento de

bloques, determina la orientación en la que se va enmarcar el Estado plurinacional, de esta

manera este nuevo bloque de poder (movimientos sociales; organizaciones sindicales;

pueblos indígenas; etc.) se refuerza, el momento en el que Evo Morales es reelecto enlas

66García Linera Álvaro. “El Estado plurinacional” Pág. 7

67García Linera Álvaro. Op cit. Pág. 11

68“Balance y perspectivas intelectuales en el primer Gobierno de Evo Morales”. Entrevista a

Álvaro García

Linera. Pág. 18

69García Linera Álvaro. “Del Estado neoliberal al Estado plurinacional Autonómico y productivo”
Pág. 15

elecciones generales de 2009 con el 64% de apoyo electoral, de esta manera la idea de lo

plurinacional se va incrustando, de manera gradual, en el imaginario colectivo de la

sociedad.

Por otro lado hay que mencionar la idea de Estado aparente y Estado integral que nos

propone el Vicepresidente. Por un lado, y recogiendo a René Zabaleta Mercado, Álvaro

García Linera nos plantea que “Una vez formada la Republica, el Estado, lo que Bolivia

tuvo por 180 años- desde 1825 hasta 2005- fue un Estado aparente porque, en primer lugar,

excluyó a la mayoría indígena de nuestra Patria”70. En contraposición a este Estado

aparente, nos plantea un Estado integral, “que es aquel en el que hay una correspondencia

entre la sociedad civil, los ciudadanos, las regiones, los trabajadores, las clases sociales y su

representación política estatal. Es aquel aparato político gubernamental que une y sintetiza
externamente a todos los sectores y clases sociales, a los grupos nacionales, a las regiones y

a las colectividades. Estado integral o pleno es aquel en el que hay un liderazgo social,

político, moral e intelectualmente activo, que permite crear el sentido de pertenencia y

representación de todos en la estructura administrativa del Estado”71

Para el Vicepresidente, el Estado aparente vendría a ser ese Estado neoliberal, colonial y

republicano, que durante años excluyo a las mayorías sociales. En contraposición el Estado

integral sería el nuevo Estado plurinacional en donde todos estamos representados y donde

ningún bloque de poder margine o anule al otro, sino mas bien se complementen. Este

nuevo Estado es la conquista de los movimientos sociales, sin su apoyo, ya sea en las urnas

o en las calles, este nuevo Estado no hubiera podido emerger.

Ahora bien, este Estado integral o Estado plurinacional es la plataforma para alcanzar un

fin último, que en este caso sería el socialismo. Es así, que los ideólogos de este proceso

buscan un fin ulterior, por el cual se plantea que el “horizonte estatal es un horizonte

70 García Linera Álvaro. “Del Estado aparente al Estado integral” Pág. 7

71 García Linera, recoge el concepto de Estado integral de Antonio Gramsci. Op. Cit. Pág. 12

socialista, no solamente como contenido, desarrollo y profundización de la democracia,

sino también como vía democrática al socialismo”72.

Efectivamente en Bolivia se llevó a cabo una transición del Estado Neoliberal al Estado

Plurinacional a través de una reestructuración del aparato gubernamental y los ámbitos de

representación. Sin embargo hay que aclarar que esta transición se va dando de manera

gradual y nunca tomo tintes revolucionarios, es por esto que todavía se conservan

características del anterior modelo de Estado.

Democracia y socialismo comunitario

Dos de los elementos esenciales del Estado plurinacional y del sustento ideológico de “la

revolución democrática cultural” son: la democracia comunitaria y el socialismo

comunitario.

En cuanto a la democracia comunitaria podemos seguir el planteamiento teórico del autor

Boaventura De Souza Santos, que nos plantea que “en una sociedad plurinacional se
requiere otro criterio de representación que puede ser cualitativo. Las formas de construir

consenso, por ejemplo, y el sistema de rotación y deliberación dentro de las comunidades

indígenas son una forma de representación por rotación que puede muy bien integrarse

dentro de un estado plurinacional”73, en este sentido nos plantea una democracia

intercultural, la cual debe ser requisito de un estado plurinacional, y debe estar direccionada

en función a un conjunto de formas de deliberación democrática , ya que cree que no existe

una sola forma de deliberación, a diferencia del estado democrático liberal representativo

en donde la deliberación se delega, mediante el sufragio, a un cuerpo colegiado o

parlamento. Es por esto que el estado plurinacional boliviano reconoce, mediante la

constitución política del estado en su art. 1174, las formas tradicionales que tienen los

72 García Linera Álvaro. Op. Cit. Pág. 13

73 De Souza Boaventura Santos. “La reinvención del estado y el estado plurinacional”. Pág. 31

74 Constitución Política del Estado. Art. 11. La república de Bolivia adopta para su gobierno la
forma

democrática participativa, representativa y comunitaria, con equivalencia entre hombres y

mujeres.

pueblos indígena originario campesinos, de elegir a sus autoridades (democracia

comunitaria).

Según el Informe de Desarrollo Humano, realizado por Naciones Unidas, el planteamiento

central sería el siguiente:

No existe un modelo único de democracia “al cual llegar”, sino diversas concepciones y

prácticas democráticas en interrelación. Esto ha dado lugar a un marco constitucional y

normativo que no busca “consolidar” —o profundizar— la democracia liberal

representativa, sino impulsar el ejercicio complementario de tres formas de democracia:

directa y participativa, representativa y comunitaria. Ello plantea el reto, como horizonte en

construcción, de gestionar una democracia intercultural75.

Ahora bien, si tomamos en cuenta que el fin de esta revolución democrática cultural es la

consecución de un Estado socialista comunitario y que el Estado plurinacional es

simplemente una fase previa, debemos también tomar en cuenta si una vez alcanzado el
objetivo, se transformara cualitativamente la democracia representativa liberal por una

democracia comunitaria, popular, directa y revolucionaria, o si se pretende mantener la

coexistencia de las mencionadas tres formas de deliberación. Al respecto, la visión

ideológica del MAS nos plantea que su “lucha es para que las formas liberales de la

política, que conducen a la usurpación y suplantación de la voluntad y soberanía indígena

populares, sean sustituidas por las formas comunitarias y socialistas de la política”76

En cuanto al socialismo comunitario, se plantea una “formación social en que la gran

propiedad privada de los medios de producción dará paso a la propiedad social

comunitaria”77. El socialismo comunitario plantea transformaciones en todos los ámbitos:

75 Informe de Desarrollo Humano. PNUD “Los cambios detrás del cambio”. Pág. 66

76 Visión ideológica y política del MAS- IPSP. “Socialismo comunitario”. Nueva crónica y buen
gobierno, del

9 al 18 de diciembre de 2009. Pág. 8

77Visión ideológica y política del MAS– IPSP. Op. Cit. Pág. 8

 “En la economía del socialismo comunitario, fundamentalmente se produce para

satisfacer necesidades de alimento, vestimenta, distracción, etc.; lo que es necesario

parael ser humano seproduce. Desaparece la explotación del trabajo, de un ser

humano por otro, nadie vive del trabajo del otro.

 En lo político, en el socialismo comunitario, la sociedad política y la sociedad civil

vuelven afundirse gradualmente, esto quiere decir que un comunitario, un joven, un

estudiante, uncampesino o un empresario se hacen partícipes directos de la toma de

decisiones

 En lo social, desaparecen las clases sociales, los derechos están garantizados para

todos sin diferenciación de apellido, de color de piel, de lugar de nacimiento, de

forma de vestiro de idioma”78

Este socialismo comunitario según el MAS “No es más que la vigencia plena de la

democracia. Nuestra lucha es para que las formas liberales de la política, que conducen a la

usurpación y suplantación de la voluntad y soberanía indígena–populares, sean sustituidas

por las formas comunitarias y socialistas de la política”79

De esta manera se pretende instaurar en Bolivia un socialismo con características propias,

revalorizando elementos propios de nuestras culturas,este “horizontesocialista”, solo será

posible con el traspaso de un Estado neoliberal a un Estado plurinacional para luego dar

lugar al Estado socialista comunitario, es decir,el Estado plurinacional essimplementeuna

plataforma hacia la construcción de un Estado socialistacomunitario.

La pretensión fundamental de este acápite ha permitido identificar los principios de la

democracia liberal, entre los más destacados están la Independencia de poderes, Estado de

derecho, Libertad de expresión y creencias (libertad religiosa, étnica, racial, etc.), equidad

legal para todos los ciudadanos, con el requisito de que la ley debe ser clara, pública,

78García Linera Álvaro. “Socialismo comunitario” Pág. 16

79Visión ideológica y política del MAS–IPSP. Op. Cit. Pág. 8

universal, estable y no retroactiva, presencia garantizada de minorías en espacios de

representación. Del mismo modo podemos identificar los principales preceptos ideológicos

de la revolución democrática cultural, los cuales están en función a la plurinacionalidad, a

la autonomía, al socialismo y a la democracia comunitaria.

Con estos elementos podemos contrastar algunos de los principios de la democracia liberal

con los de la revolución democrática cultural y establecer si existen o no, tensiones entre

ambos planteamientos. Para esto tenemos los siguientes cuadros:

Cuadro N° 1 Principios del discurso del MAS sobre la Revolución Democrática Cultural

(RDC)

Principios del

discurso del MAS

sobre la RDC

Tensiones con los principios de la democracia liberal

Plurinacionalidad

Éste planteamiento de plurinacionalidad es parte del discurso liberal pero

está en contra del Estado– nación culturalmente homogeneizante, sin

embargo no pretende abandonar el liberalismo, simplemente busca

reformarlo
Autonomía

Uno de los elementos más importantes de la autonomía es la elección de

autoridades de gobiernos intermedios por medio del sufragio electoral. Bajo

esta lógica se da una mayor participación ciudadana y una mayor

democracia, ya que los ciudadanos pueden elegir a sus gobernadores,

alcaldes, etc., además estas autoridades pueden legislar sobre sus propias

competencias.

Socialismo

comunitario

Según el planteamiento del MAS, su objetivo es sustituir las formas liberales

de la política, por formas comunitarias y socialistas de la política. Bajo esa

lógica, el Estado plurinacional es solo una fase previa antes de llegar al

socialismo. De todas maneras hay que establecer si este modelo socialista

está dentro de los moldes institucionales de la democracia o no.

Democracia

comunitaria

Los postulados de la democracia liberal establecen que tanto la democracia

directa como la representativa pueden coexistir y ser compatibles entre ellas.

En el caso de la democracia comunitaria se puede buscar un “sistema de

democracia integral” en el que los tres tipos de democracia puedan ser

compatibles

Elaboración: Propia, en base a discursos del Vicepresidente Álvaro García Linera,

Cuadro N°2Principios de la Democracia liberal

Algunos principios de la

democracia liberal

Tensiones con los principios dela revolución democrática

cultural (RDC)

Independencia de poderes
Laindependencia de poderes estágarantizada en la nueva

constitución, sin embargo con la ley N° 003 el presidente designó de

manera interina a autoridades del órgano judicial.

Estado de derecho El estado de derecho estágarantizado en la nueva constitución

política del Estado

Libertad de expresión y

creencias (libertad

religiosa, étnica, racial,

etc.)

LaLibertad de expresión está garantizada en la nueva constitución

Política del Estado

Equidad legal para

todos los ciudadanos,

con el requisito de que

la ley debe ser clara,

pública, universal,

estable y no retroactiva

Si bien en lo formal se garantiza equidad legal y ante todo la

irretroactividad de la ley, en los hechos la ley 004aprobada por el

gobierno del MAS establece todo lo contrario. Ver Art. 5 de la ley

004

Presencia garantizada

de minorías en espacios

de representación

Para la elección de Senadores, el sistema de asignación de escaños ya

no garantiza la presencia de minorías, puesto que con la antigua

legislatura se establecíalo siguiente: 3 senadores por Departamento,

dos otorgados a la primera mayoría y uno a la primera minoría. De

esta manera se garantizaba la presencia de oposición en la Cámara de

Senadores. Con la nueva ley del régimen electoral transitorio yla

NCPE se establece que por cada departamento hay 4 Senadores, pero

se utiliza el método proporcional, con esto, una representación

política puede obtener los cuatro Senadores sin que se garantice la

presencia de minorías políticas. Art. 40. Ley 4021

Elaboración: Propia, en base a textos utilizados sobre democracia liberal

La “revolución democrático cultural” contrastada con la democracia liberal

El contraste entre dos propuestas permite liberar criterios que formarán parte de un análisis,

es así que el presente acápite permite conocer la relación que tiene la revolución

democrática cultural con los principios de la democracia liberal.

[Link]álisis del discurso ideológico

Un discurso ideológico está determinado como el conjunto de ideas acerca de la realidad o

un sistema determinado en sí, por tal razón, esta característica es propia de grupos

organizados que pretenden generar cambios en un lugar y de manera específica. En este

caso analizaremos el discurso del MAS con respecto al planteamiento de la revolución

democrática cultural.

La “Revolución democrática cultural” como fin ideológico

La idea de una revolución en democracia surge luego del triunfo electoral obtenido por el

MAS en las elecciones de 2005, ya que con una contundente mayoría absoluta (53.7%)

logró hacerse del poder. Éste hecho histórico rompió con la vieja premisa “se vota pero no

se elige” y del mismo modo dio por muerta a la denominada “democracia pactada”. Tras

este importante logro obtenido, dos trascendentales hechos salen a la luz: por primera vez

una organización política alcanza la mayoría absoluta en una elección general, y por

primera vez un candidato de origen indígena es elegido presidente. Ambas particularidades

marcan el punto de partida de la denominada “revolución democrática cultural”, ya que no

solo implicaron el quiebre del viejo sistema, sino que también delinearon el inicio de un

nuevo proceso.
Un hecho significativo que más adelante dio soporte a esta “revolución democrática

cultural” y a este nuevo bloque de poder que la lidera, es la aprobación de la nueva

Constitución Política del Estado, la cual refleja su visión ideológica y su propuesta

alternativa al modelo “neoliberal”. Por esta razón es que esta revolución se ve reflejada y

expresada en la nueva constitución, que se caracteriza por tres elementos esenciales, los

cuales son el sostén del proceso revolucionario: la plurinacionalidad, la autonomía y la

conducción estatal de la economía80. La plurinacionalidad consiste en la conformación de

un Estado plurinacional, en el cual se ve reflejada la diversidad étnica y cultural de la

sociedad boliviana; las autonomías, a través de las cuales se reconoce el autogobierno como

ejercicio de la libre determinación de los pueblos indígena originario campesinos; y por

último, la conducción estatal de la economía, que tiene que ver con la denominada

economía plural, la cual establece la complementación entre distintas economías que

deberán ser encabezadas y orientadas por el Estado.

Es en función a estos tres pilares que se lleva adelante este proceso revolucionario. Pilares

que son denominados por el Vicepresidente como un horizonte de época, y es en su interior

que ahora emergen las luchas, las diferencias, las tensiones y contradicciones.

El Vicepresidente Álvaro García Linera, uno de los máximos representantes de la

“revolución democrática cultural”, identifica 5 fases, propias de este proceso

revolucionario: 1. Develamiento de la crisis de Estado 2. Empate catastrófico 3. Capacidad

de movilización convertida en presencia estatal gubernamental 4. El punto de bifurcación o

momento jacobino de la revolución y 5. La emergencia de las contradicciones creativas.

Cada una de estas fases son explicadas a continuación81:

80 García Linera, establece estas tres categorías, como ejes discursivos del nuevo orden estatal.
En: “Balance

y perspectivas” (intelectuales en el primer gobierno de Evo Morales). Entrevista realizada a Álvaro

García

Linera.

81García Linera Álvaro, “las tensiones creativas de la revolución” (La quinta fase del proceso
revolucionario).
a) La primera fase del ciclo revolucionario la hemos denominado la del develamiento

de la crisis de Estado porque los pilares de la dominación estatal (institucionalidad,

ideas fuerza de legitimación, y correlación de fuerzas entre gobernantes y

gobernados) comenzaron a resquebrajarse irreversiblemente.

b) La segunda fase se da el momento en que: dos bloques de poder con dos proyectos

de poder, con dos capacidades de presencia territorial y con liderazgos antagónicos

se disputaban el orden estatal paralizando hasta cierto punto la reproducción de la

dominación.

Existía un empate entre ambos proyectos de sociedad y encima era catastrófico por

la irresolución de la unicidad conducente del poder.

c) La tercera fase de la época revolucionaria se presentó solapada a la segunda y

aconteció con la sublevación política democrática de las elecciones que llevaron a la

presidencia al primer presidente indígena y campesino de nuestra historia.

d) La cuarta fase: Se trata del momento en que los bloques antagónicos, los proyectos

irreconciliables de sociedad que cubren territorialmente la sociedad y el Estado,

deben dirimir su existencia de manera abierta, desnuda, a través de la medición de

fuerzas, la confrontación (el último recurso que resuelve las luchas cuando no hay

ya posibilidades de otra salida).

Fruto de esa lucha desnuda de fuerzas, o bien el poder era retomado por las antiguas

clases dominantes, o bien asumido por el nuevo bloque de poder emergente. No

habían puntos intermedios ni posibilidad de mayor dualidad de poderes; era el

momento de la consagración de la unicidad del poder. Por eso, punto de

bifurcación.

e) La quinta fase se caracterizará ya no por la presencia de contradicciones entre

bloques de poder antagónicos, entre proyectos de sociedad irreconciliables como

sucedía hasta aquí, sino que estará marcada por la presencia de contradicciones al

interior del bloque nacional-popular, es decir, por tensiones entre los propios

sectores que protagonizan el Proceso de Cambio, que se darán en torno a cómo

llevarlo adelante.

Si periodizamos las cinco fases, tenemos: “la crisis nace en 2000, el empate catastrófico en

2003 a 2005, el cambio del bloque de poder en 2005 y el punto de bifurcación en

septiembre y octubre de 2008”82. Como se puede ver la quinta fase no está periodizada, sin

embargo, se puede decir que ésta se da a partir del segundo triunfo electoral del MAS en las

elecciones generales de 2009, ya que es cuando el bloque indígena popular termina por

consolidarse.

De esta manera es que la revolución en Bolivia, según García Linera, estaría enfrentando su

quinta fase, ya que las tensiones que ahora surgen no buscan suplantar el modelo de Estado

plurinacional, sino que buscan profundizar el proceso revolucionario. Por lo tanto las

nuevas contradicciones o tensiones que se dan, son a partir del horizonte de época y además

surgen al interior del bloque de poder o hegemónico. Partiendo de esta idea el

Vicepresidente nos plantea lo siguiente:

Algunas contradicciones anteriores se han desvanecido, otras han bajado de tono

dando lugar a unas nuevas y al reforzamiento de antiguas que no tenían tanto

protagonismo como el actual. Se trata de contradicciones y tensiones que tienen dos

características fundamentales. La primera, que a diferencia de lo que sucedía años

atrás, no propugnan un nuevo tipo de sociedad ni plantean un nuevo horizonte de

Estado o economía, sino la ralentización o la radicalización del proceso pero en el

marco del horizonte de época de la plurinacionalidad.

82 García Linera Álvaro. “Del Estado neoliberal al Estado plurinacional”. Pág. 15

La segunda, que como son contradicciones al interior de los tres principios

ordenadores de la realidad y de las luchas por transformarla (plurinacionalidad,

autonomía y economía plural), son también contradicciones al interior del amplio

bloque popular que conduce y sostiene el Proceso de Cambio. Incluso las fuerzas

conservadoras que intentan utilizarlas para revitalizar su presencia, lo tienen que

hacer con el lenguaje y el norte que delimita el horizonte de época dominante83.

A continuación resumimos las cinco etapas descritas, con el siguiente cuadro:

83García Linera Álvaro. Op. Cit. Pág. 11

Cuadro N°3Fases de la Revolución Democrática Cultural

Fases de la Revolución democrática cultural Año Suceso Efecto

La primera fasedel ciclo revolucionario denominada:develamiento de la

crisis de Estado. Fase en la quelos pilares de la dominación estatal

comenzaron a resquebrajarse irreversiblemente.

2000 Guerra del agua Marca el inicio de la fractura del

modelo de estado neoliberal

La segunda fase se denomina comoempate catastróficose da el momento

en que: dos bloques de poder con dos proyectos de poder y con liderazgos

antagónicos sedisputaban el orden estatal paralizando hasta cierto punto la

reproducción de la dominación.

2003

Guerra del gas y

renuncia del

presidente

Gonzalo Sánchez

de Lozada

Revuelta popular que termina en

hechos de violencia, sin embargo, la

solución fluye hacia los caudales

del dialogo y de la democracia.

La tercera fase se denomina capacidad de movilización convertida en

presencia estatal gubernamental se presentó solapada a la segunda y

aconteció con la sublevación política democrática de las elecciones que

llevaron a la presidencia al primer presidente indígena y campesino de

nuestra historia.

2005
Triunfo electoral

del Movimiento

al Socialismo por

mayoría absoluta

Esta victoria electoral significó que

el método democrático liberal

representativo fue ratificado por la

ciudadanía, y se dejó de lado

cualquier ruptura revolucionaria.

REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA CULTURAL

La cuarta fase se denomina como punto de bifurcación y se trata del

momento en que los bloques antagónicos, los proyectos irreconciliables de

sociedad que cubren territorialmente la sociedad y el Estado, deben dirimir

su existencia de manera abierta, desnuda, a través de la medición de fuerzas,

la confrontación.

2008 Masacre de

porvenir

Se da la derrota política de la

oposición y de la “media luna”

a) La quinta fase se denomina como: emergencia de contradicciones

creativas y se caracterizará por la presencia de contradicciones al interior

del bloque nacional-popular, es decir, por tensiones entre los propios

sectores que protagonizan el Proceso de Cambio, que se darán en torno a

cómo llevarlo adelante.

2009

Si bien la quinta fase no es clara en

cuanto a su periodización, se puede

decir que empieza el 2009 con el

segundo triunfo electoral del MAS,

ya que es cuando el bloque

indígena popular termina por

consolidarse.

Elaboración: Propia, en base a discursos del Vicepresidente García Linera.

3.1.2. La “revolución democrática cultural” como medio de persuasión

Se sabe que “uno de los pilares ideológicos de la izquierda radical que se reagrupa desde

fines de los años 90, para ir ganando progresivos espacios de influencia y de poder, ha sido

justamente la crítica de la democracia representativa y liberal, considerada invariablemente

como un instrumento de dominación oligárquica, transnacional y partidocrática”84. Esta

postura antidemocrática, antiliberal y anti-sistémica, de la cual, los principales ideólogos

del gobierno formaban parte, tuvo que ser reemplazada por el método democrático, ya que

terminaron reconociendo que era la única opción viable para la consecución del poder. Sin

embargo, nunca terminaron de alejarse de sus ideales revolucionarios, es por eso que nos

plantean una “revolución democrática cultural” en donde se fusionan democracia y

revolución. Al respecto, Henry Oporto nos hace la siguiente observación:

“Ni siquiera los movimientos anti–sistémicos que asediaron y combatieron tan

eficazmente contra el sistema político y la democracia pactada de los años ochenta y

noventa, hasta prácticamente rendirlos y someterlos, se atrevieron a impugnar la

continuidad del régimen democrático, obligándose a ajustar sus estrategias políticas

al juego democrático y aceptar el reto de conquistar el poder a través de la

competencia en las urnas. En otras palabras, la legitimidad política se hizo

inseparable de la adhesión al sistema democrático, tanto así que el discurso

revolucionario de izquierda tuvo que mimetizarse dentro de la fórmula híbrida, y

sobre todo ambigua, de “revolución democrática”, que eludía enunciar una vía

propiamente revolucionaria pero que tampoco connotaba un compromiso definitorio

con el proyecto republicano democrático”85.

Esta aceptación del método democrático no les proporciono a los ideólogos del gobierno y

de la revolución una imagen democrática, pues como nunca terminaron de alejarse de sus
posturas revolucionarias, mantienen una interpretación instrumental de la democracia, ya

84Oporto Henry. Op. Cit. Pág. 79

85Oporto Henry. Op. Cit. Pág. 75

que la siguen viendo simplemente como un medio, a través del cual lograran la consecución

de otros fines.

Del mismo modo esta revolución refuerza la postura electoralista del MAS, puesto que el

éxito de esta revolución se ve reflejado en sus éxitos electorales, lo cual implica que el

gobierno se refugie en las mayorías electorales que no solo le dan el sustento a la

revolución, sino que también revisten al gobierno de una imagen democrática. En

consecuencia estos logros electorales pueden llevar a los pensadores del MAS a “afirmar

que el exceso de autoridad es legítimo, porque responde a la voluntad de la mayoría”86

Las tensiones destacadas en la puesta en marcha de la revolución

democrática cultural

Para llevar adelante el cumplimiento de la revolución democrática cultural, propuesta por el

MAS, se han ido presentando eventos que son denominados tensiones, las mismas se

describen a continuación:

Primera tensión

Relación entre Estado y movimientos sociales. La primera de estas tensiones creativas, y

que está siendo resuelta mediante el debate democrático, es la que refiere a la relación entre

Estado– movimiento social. El Estado es por definición concentración de decisiones,

monopolio sobre la coerción, la administración de lo público-estatal y las ideas-fuerza que

articulan a una sociedad. En cambio, el movimiento social y las organizaciones sociales son

por definición democratización de decisiones, amplia y continua socialización de

deliberaciones y decisiones sobre asuntos comunes. Gobierno de movimientos sociales es,

por tanto, una tensión creativa, dialéctica, productiva y necesaria entre concentración y

descentralización de decisiones. Como Gobierno se nos exige concentración rápida y

oportuna de la toma de decisiones. La gente espera del Gobierno acciones ejecutivas

prontas que den respuestas a sus necesidades materiales. Pero a la vez, como
86Molina Fernando. “Teoría de la democracia arbitraria” En: La democracia bajo fuego. Pág. 55

organizaciones sociales indígena-campesinas, obreras y populares en gobierno su dinámica

orgánica exige debate, deliberación, reconsideración de temas, de propuestas, ampliación

de participantes en torno a esas decisiones.

La resolución de esta tensión creativa, fue la propuesta del concepto de Estado integral

como el lugar donde el Estado (el centro de decisiones) comienza a disolverse, en un

proceso largo, en la propia sociedad, y donde ésta última comienza a apropiarse, cada vez

más, de los procesos de decisión del Estado. A eso denominamos Estado integral, y no cabe

duda que constituye la superación dialéctica de esta tensión entre Estado (como máquina

que concentra decisiones) y movimiento social (como máquina que desconcentra y

democratiza decisiones). Se trata ciertamente de un proceso que no puede ser resuelto a

corto plazo y que requerirá un largo proceso histórico, de avances y retrocesos, de

desequilibrios que parecieran inclinar la balanza a favor de uno u otro polo, poniendo en

riesgo ora la eficacia de gobierno, ora la democratización de las decisiones. Y en realidad,

nada está previamente asegurado, y lo que queda hacia el futuro es vivir con esa

contradicción, desplegarla en todas sus variantes y potencialidades.

Solo la lucha podrá mantener viva la contradicción durante décadas o siglos para que en un

momento dado esta disolución del Estado en la sociedad al fin pueda realizarse como

resolución histórica de esta contradicción.

Segunda tensión

Flexibilidad hegemónica frente a firmeza en el núcleo social. Una segunda tensión es la que

se da entre la amplitud social del proceso revolucionario (la incorporación creciente de

muchos sectores) y la necesidad de garantizar la conducción indígena, campesina, obrera y

popular de este proceso. Es una tensión creativa que uno puede visualizar, por ejemplo,

entre trabajadores, obreros, asalariados y el sector empresarial.

La forma de resolución de esta tensión es la ampliación, la apertura y la conversión del

significado de pueblo a todas y todos los bolivianos —sin excepción— que apuestan por la

descolonización, por el Estado Plurinacional, por la igualdad entre los pueblos, la

autonomía democrática de las decisiones, el comunitarismo y la industrialización rectora de

la economía plural, en fin, que apuestan por el vivir bien.

Pero, así como se tiene que apostar a una gran amplitud social que incorpore a amplios

sectores —incluso de carácter empresarial, vinculados y de profunda convicción

patriótica—, es imprescindible reforzar y garantizar el núcleo duro de la revolución: los

pobres, humildes, campesinos, indígenas, obreros, vecinos, que son, en las buenas y en las

malas, el núcleo, el baluarte y la garantía de la conducción precisa y justa del proceso.

No hay una receta ni modelo para salir de esta contradicción propia de la construcción de

las hegemonías. Sólo el debate, las tensiones, las rectificaciones continuas entre firmeza de

liderazgo del núcleo social revolucionario y amplitud hegemónica puede desplegar esta

contradicción necesaria, y canalizarla como fuerza impulsora de la dinámica revolucionaria.

Tercera tensión

Intereses generales frente a intereses particulares. Una tercera tensión creativa de nuestro

proceso de cambio, y la que con mayor intensidad se ha manifestado desde hace un año, es

la que se da entre interés general de toda la sociedad e interés particular de un segmento

individual de la sociedad. Contradicción entre lo general y lo particular, entre la lucha

común, comunitaria y la búsqueda del interés individual, sectorial, particular y privado.

Esta tensión al interior del bloque social popular, entre lo general que beneficia a todos, y lo

particular para unos pocos, es lo que precisamente estamos viviendo desde el año 2010. La

victoria de la voluntad universalista del bloque indígena-obrero-popular permitirá la

consolidación expansiva y hegemónica del proceso revolucionario. Por el contrario, de

triunfar el particularismo corporativista y gremialista en el accionar del pueblo, sería el

inicio de un proceso degenerativo de la revolución y el punto de partida para la restauración

conservadora del bloque empresarial adversario del pueblo. Esto es lo que no entienden

algunos intelectuales arrepentidos que sustituyen la realidad por sus divagaciones

conceptuales, que nunca se mancharon en el fragor de las batallas real de la plebe y que

ahora, ante las dificultades nuevas e inevitables de esta nueva fase, abandonan el barco al

que se adhirieron por moda para regresar al seno de la clase media de la que nunca se
desprendieron. Esta tensión entre las demandas universales y las particulares al interior del

pueblo estuvieron presentes desde un inicio, y de hecho la revolución es precisamente la

constante ‘revolucionarización’ del ser colectivo del pueblo como sujeto fragmentado e

individuado, dominado, para auto-constituirse en ser colectivo ‘comunitarizado’, en

unificación continua y reiniciada una y otra vez.

Pero, antes, estas tensiones no adquirían el carácter visible y decisivo como para

caracterizar la época. Ahora sí sucede ello, y el punto de inicio de esta nueva etapa de la

curva de movilización se dio a inicios del año 2010. La resistencia de un grupo de sectores

a la nivelación de precios de los carburantes, las movilizaciones de la CIDOB, exigiendo

beneficios corporativos, las posteriores movilizaciones de maestros, gremios de la salud y

otros, son muestras de que algunos sectores, en este período, coyunturalmente, dirigen su

lucha hacia la consecución de objetivos particulares, como si se desatendieran del proceso

revolucionario.

El gobierno de Evo Morales, en todo momento, está tratando de resolver esta tensión

teniendo en cuenta los intereses colectivos, por encima de las miradas salarialistas de

algunos dirigentes. En todo caso, es evidente, que esta tensión se irá resolviendo en tanto y

en cuanto la revolución democrática y cultural profundice la redistribución de la riqueza.

Cuarta tensión

La industrialización frente al vivir bien. La nacionalización de los recursos naturales no

puede completarse y expandirse si no se pasa a una segunda fase, la industrialización.

Durante los años 2006-2009, el Gobierno se lanzó rápidamente a nacionalizar las empresas

estatales anteriormente privatizadas. Se nacionalizo el sector hidrocarburífero, Huanuni,

Vinto, Entel, Ende. Y a partir del 2010 se inició ésta que consideramos la segunda etapa del

proceso nacionalizador, consistente en la industrialización como mecanismo eficiente para

generar excedentes.

Pero a la vez, esta fuerza económica de generación de excedentes a ser redistribuidos entre

la sociedad entera y ser utilizados para potenciar el valor de uso no capitalista, genera un

conjunto de efectos, de daños en la naturaleza, en el medio ambiente, en la tierra, los

bosques, los cerros agrediendo a la naturaleza, la madre de toda vida y a la larga afectando

terminalmente al propio ser humano. En contraposición el vivir bien, nos plantea: utilizar la

ciencia, la tecnología y la industria para generar riqueza, sino con qué vamos a construir

carreteras, levantar postas sanitarias, escuelas, producir alimentos, satisfacer necesidades

básicas y crecientes de la sociedad. Pero a la vez necesitamos preservar la estructura

fundamental de nuestro entorno natural para nosotros y para las siguientes generaciones que

vendrán, que tendrán en la naturaleza la realización de sus infinitas capacidades para

satisfacer sus necesidades sociales.

A esta tensión creativa es lo que el Presidente ha llamado el socialismo comunitario del

vivir bien, la satisfacción de las necesidades materiales humanas mediante el diálogo

vivificante con la naturaleza, preservándola para preservar también el destino y el bienestar

común de las futuras generaciones de todos los seres vivos.

Éstas son las tensiones creativas identificadas, por sus propios precursores, al interior del

bloque indígena popular. Se trata de contradicciones propias de un proceso revolucionario

que tiene que afrontar problemas, tensiones y luchas nuevas, no previstas, no planificadas

con anterioridad porque así son las verdaderas revoluciones. Quienes creen que las

revoluciones son una tasa de leche de unanimidad absoluta no saben de lo que hablan, y la

revolución es sólo una palabra mal entendida conocida en los libros.

Las revoluciones no tienen un curso predeterminado; si lo tuvieran no serían revoluciones,

sino decisiones burocráticas de un poder que ha expropiado el alma al pueblo. Las

revoluciones avanzan, se detienen, retroceden, vuelven a avanzar para caerse y volver a

avanzar, a veces sin saber bien cuál es el siguiente paso. Ellas inventan a cada rato su

itinerario.

El MAS en el 1° gobierno de Evo Morales

Uno de los grandes retos del primer gobierno del MAS y de Evo Morales era poner en

marcha la Asamblea Constituyente, la cual debía reformular la estructura política, social y

económica del país. En el siguiente apartado analizaremos los detalles más sobresalientes

de la nueva Constitución, para esto compararemos la anterior constitución con la

constitución vigente. Asimismo, veremos cómo el MAS llegó a constituirse como un

importante actor político, para esto veremos algunas de las dinámicas internas que dieron

nacimiento al MAS

Asamblea Constituyente y nueva Constitución Política del Estado

Luego de que Evo Morales fuera elegido por mayoría absoluta, debía poner en marcha una

gran tarea: la realización de la asamblea constituyente, la cual no solo fue una de sus

propuestas electorales, sino que también fue uno de los legados que dejó la revuelta de

octubre de 2003 con la denominada “agenda de octubre”. Es decir, era una deuda pendiente

no solo a nivel político electoral, sino que también era una deuda hacia los movimientos

sociales. De esta manera y luego de acalorados debates en el parlamento por parte de las

fuerzas oficialistas y de oposición, con respecto a cómo debía conformarse la Asamblea

constituyente, y bajo un entorno de compleja polarización social y regional, es que:

“El 6 de marzo de 2006, se expide la Ley 3364, Ley Especial de “Convocatoria a la

Asamblea Constituyente”. En su Art. 3 define a la Asamblea Constituyente como la

reunión de representantes constituyentes elegidos mediante voto universal, directo y

secreto; es independiente y ejerce la soberanía del pueblo; no depende ni está

sometida a los poderes constituidos y tiene como única finalidad la reforma total de

la Constitución Política del Estado. Igualmente, en la Ley 3364 se estipula: el

objetivo de la Asamblea Constituyente, el proceso de convocatoria, de elección, la

composición, la sede, entre otros”87. Tras la aprobación de esta ley es que se diseña

la conformación de la Asamblea constituyente, la cual debía, no solo elaborar una

87 Enciclopedia histórica documental del proceso constituyente boliviano.

nueva constitución, sino que también debía sentar las bases para la “refundación del

Estado”.

Del mismo modo, esta norma establecía “la elección de 210 constituyentes, tres por

circunscripción uninominal, es decir, “dos por primera mayoría y uno por segunda

mayoría”. A su vez, por cada circunscripción plurinominal departamental se agregó la

elección de cinco constituyentes que operaría de la siguiente manera: dos asambleístas paran

la mayoría, uno para la segunda, la tercera y cuarta fuerza"88.

De esta manera es que se establece el marco normativo para la realización de la Asamblea

constituyente, a la cual se le atribuiría la facultad de reformar totalmente la Constitución

Política del Estado. Asimismo, no podría “interferir” en “el trabajo de los poderes

constituidos, los que seguirán ejerciendo sus funciones constitucionales de manera

sostenida”89. (Un recaudo o una barrera para impedir que la Asamblea Constituyente

cerrará el Parlamento o asumiera funciones legislativas90). Y en cuanto a la aprobación del

texto constitucional, éste debía ser por dos tercios de votos de los miembros presentes de la

Asamblea91.

Bajo este marco normativo, es que se dan las elecciones para constituyentes el 2 de julio de

2006, en las cuales “el MAS obtuvo 137 constituyentes (53,7% del total con el 50,8% de la

votación popular), seguido del derechista Poder Democrático y Social PODEMOS) con 60

constituyentes (23,5% del total de constituyentes, emergente del 15,3% de la votación). El

distante tercer lugar lo ocuparon varias agrupaciones y partidos, MNR, Unidad Nacional

(UN), MNR-FRI y el Movimiento Bolivia Libre (MBL) con ocho constituyentes cada

uno”92. Es así que el MAS– IPSP se constituyó como la primera fuerza de mayoría y

PODEMOS como la primera fuerza de minoría. Sin embargo, estos resultados no le

otorgaban al MAS los 2/3 requeridos para la aprobación del texto constitucional, de manera

que debía pactar y negociar con las fuerzas políticas de oposición.

88Enciclopedia histórica documental del proceso constituyente boliviano.

89Ley No. 3364: Ley especial de convocatoria a la Asamblea constituyente. Art. 3.

90Enciclopedia histórica documental del proceso constituyente boliviano.

91Ley No. 3364: Ley especial de convocatoria a la Asamblea constituyente. Art. 25

92Enciclopedia histórica documental del proceso constituyente boliviano.

Una vez instalada la Asamblea constituyente el 6 de agosto de 2006, se instalaron dos

importantes debates: el carácter de la Asamblea (originaria o derivada) y el debate de cómo

sería aprobado el texto constitucional (2/3 o mayoría absoluta). Ambos debates retardaron

el inicio de las sesiones, sin embargo, meses después se llegó a un acuerdo temporal, puesto
que meses después se dieron una serie de inconvenientes, debido a que las fuerzas políticas

no encontraban los consensos y los acuerdos necesarios. Por este motivo y pese a que la ley

especial de convocatoria a la Asamblea constituyente establecía como periodo de sesiones,

un máximo de un año calendario a partir de su instalación, el plazo tuvo que ser extendido.

Finalmente en Enero de 2009 es aprobado, mediante referendo, el texto constitucional, con

un 61 % de aprobación. Este hecho no solamente proporciono un nuevo texto constitucional

a la sociedad, sino también implicó un importante logro para el gobierno.

A continuación pasaremos a analizar los elementos más importantes de la nueva

constitución política del Estado:

1. Modelo de Estado.

En cuanto al modelo de Estado la nueva constitución establece que “Bolivia se constituye

en un Estado unitario social de derecho plurinacional comunitario, libre, independiente,

soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en

la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del

proceso integrador del país”93.

Como podemos ver, dos son los elementos más destacables de este primer artículo, por un

lado, se adopta un modelo de Estado plurinacional, el cual tiene que ver con el

reconocimiento de las diversidades étnico culturales que caracterizan al país. Por otro lado,

se reconoce un Estado con autonomías, con las cuales se expresa, no solo una

descentralización a nivel administrativo, sino también a nivel político.

93Nueva constitución política del Estado. Art. 1

Vale destacar que si bien en la anterior constitución se encontraban las categorías:

multiétnica y pluricultural, éstas eran utilizadas para definir a la sociedad, mientras que con

la nueva constitución, no solo se reconoce una sociedad plurinacional, sino que también se

reconoce al Estado como plurinacional, esta importante diferenciación tiene que ver con el

reconocimiento y la revalorización de las naciones y pueblos indígena originario

campesinos, elemento sustancial en la nueva constitución. Muestra de este reconocimiento

es que se les otorga derechos específicos los cuales son expresados en el artículo 2, que

dice lo siguiente:
“Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario

campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre

determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la

autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a

la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la

ley”.

2. Sistema de gobierno

La nueva constitución en su artículo 11 establece:

“Bolivia adopta para su gobierno la forma democrática participativa, representativa y

comunitaria, con equivalencia de condiciones entre hombres y mujeres.

II. La democracia se ejerce de las siguientes formas, que serán desarrolladas por la ley:

1. Directa y participativa, por medio del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana,

la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta previa. (…)

2. Representativa, por medio de la elección de representantes por voto universal,

directo y secreto, conforme a ley

3. Comunitaria, por medio de la elección, designación o nominación de autoridades y

representantes por normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos

indígena originario campesino (…)”

Tres son las formas de participación reconocidas por la constitución, dos de ellas

representan un hecho innovador con respecto a la anterior constitución, pues aparece la

figura de la democracia directa, la cual propone una incorporación de mecanismos de

participación ciudadana, a través de los cuales, la ciudadanía se hace partícipe y

protagonista del proceso de toma de decisiones. Por otro lado tenemos a la democracia

comunitaria, la cual es parte del reconocimiento de derechos específicos a las naciones y

pueblos indígenas, ya que tiene que ver con la revalorización de sus mecanismos propios de

elección de autoridades. De esta manera tenemos tres tipos de participación ciudadana, los

cuales buscarían un equilibrio y una complementariedad entre ellos.

3. Derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos.

Como mencionamos anteriormente, una de las principales características de la nueva

constitución es el reconocimiento de derechos específicos (derechos colectivos) a las

naciones y pueblos indígenas. Por este motivo es que la nueva constitución consolida un

Estado multinacional, ya que reconoce la presencia de minorías nacionales (naciones y

pueblos indígena originario campesinos), las cuales mantienen sus propias costumbres y

comparten una misma cultura y una misma lengua. Estas minorías nacionales, son las que a

partir de la aprobación de la nueva constitución gozan de una serie de derechos, los cuales

se expresan en el artículo 30 de la constitución:

I.

Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad

humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica,

instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la

invasión colonial española.

II.

En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta constitución las

naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes

derechos:

1. A existir libremente.

2. A su identidad cultural, creencia religiosa, espiritualidades, prácticas y costumbres,

y a su propia cosmovisión.

3. A que la identidad cultural de cada uno de sus miembros, si así lo desea, se inscriba

junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad (…)

4. A la libre determinación y territorialidad.

5. A que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado.

4. Organización territorial del Estado

Otro de los elementos más relevantes de la nueva constitución política del Estado es el

reconocimiento de las autonomías en cuatro niveles: Autonomía departamental, autonomía

regional, autonomía municipal y autonomía indígena originaria campesina. Con este

importante reconocimiento se da lugar a una descentralización no solo a nivel

administrativo, sino también a nivel político. Según el artículo 272 de la constitución:

“La autonomía implica la elección directa de sus autoridades por las ciudadanas y

ciudadanos, la administración de sus recursos económicos, y el ejercicio de las

facultades legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva, por sus órganos del

gobierno autónomo en el ámbito de su jurisdicción y competencias y atribuciones”.

Sin duda alguna el nivel que más llama la atención es el de la autonomía indígena originaria

campesina, pues una vez más tiene que ver con el reconocimiento de derechos colectivos a

estas minorías nacionales. Es así que el artículo 289, nos especifica lo siguiente:

“La autonomía indígena originaria campesina consiste en el autogobierno como

ejercicio de la libre determinación de las naciones y los pueblos indígena originario

campesinos, cuya población comparte territorio, cultura, historia, lenguas, y

organización o instituciones jurídicas, políticas, sociales y económicas propias”.

Como se puede ver, la nueva constitución incorpora importantes cambios en relación a la

anterior constitución. Estos cambios, son reflejados a continuación:

Cuadro N°4Relación de la anterior Constitución Política del Estado Vs. Actual Constitución Política
del Estado Plurinacional

Características CPE bajo el modelo de Estado

neoliberal CPE bajo el modelo de Estado plurinacional Comentarios

[Link] de

Estado.

Art. 1. Bolivia, libre, independiente,

soberana, multiétnica y pluricultural,

constituida en República unitaria, adopta

para su gobierno la forma democrática

representativa y participativa, fundada

en la unión y la solidaridad de todos los

bolivianos.

Art. 1. Bolivia se constituye en un Estado unitario

social de derecho plurinacional comunitario, libre,

independiente, soberano, democrático, intercultural,

descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en

la pluralidad y el pluralismo político, económico,

jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso

integrador del país.

La plurinacionalidad, lo comunitario, lo

intercultural, la descentralización y la

autonomía, son características que amplían

los derechos de los ciudadanos y de las

minorías nacionales.

2. Sistema de

gobierno

Art. 4. El pueblo delibera y gobierna por

medio de sus representantes y mediante

la Asamblea Constituyente, la iniciativa

legislativa ciudadana y el referéndum,

establecidos por esta constitución y

normados por ley.

Art. 11. Bolivia adopta para su gobierno la forma

democrática participativa, representativa y

comunitaria, con equivalencia de condiciones entre

hombres y mujeres.

Si bien algunas herramientas de la

democracia directa son parte de la anterior

Constitución. Con la Nueva constitución se

vas allá y se reconoce además de la

democracia directa; la democracia

comunitaria, la cual establece la elección de

autoridades a través normas y

procedimientos propios de los pueblos

indígenas

3. Derechos de

las naciones y

pueblos

indígena

originario

campesinos.

No existe ningún apartado específico

que hable de los derechos de los pueblos

indígenas. Simplemente el primer

artículo establece una Bolivia

multiétnica y pluricultural

Art. 30. I. Es nación y pueblo indígena originario

campesino toda la colectividad humana que comparta

identidad cultural, idioma, tradición histórica,

instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya

existencia es anterior a la invasión colonial española.

La anterior constitución no contempla

derechos específicos a las naciones y

pueblos indígena originarios. La nueva

constitución por su parte reconoce

importantes derechos.

4.

Organización

territorial del

Estado

Art. 109. En cada departamento el poder

ejecutivo está a cargo y se administra

por un prefecto, designado por el

Presidente de la República

Art. 272. La autonomía implica la elección directa de

sus autoridades por las ciudadanas y ciudadanos, la

administración de sus recursos económicos, y el

ejercicio de las facultades legislativa, reglamentaria,

fiscalizadora y ejecutiva, por sus órganos del gobierno

autónomo en el ámbito de su jurisdicción y

competencias y atribuciones”.

La anterior constitución no reconocía la

autonomía, en cambio con la nueva

constitución se reconocen las autonomías a

nivel departamental, regional, municipal e

incluso la autonomía indígena originaria

campesina

Elaboración: Propia en base a la anterior constitución y sus reformas; y la actual constitución

El MAS– IPSP como actor político

Debido a la crisis de representatividad que sufrieron los partidos “tradicionales” y al clivaje

étnico que caracteriza a sociedades heterogéneas como la nuestra, es que surge, por parte de

los movimientos sindicales, la idea de formar un instrumento político, que represente sus

visiones e ideales. De este modo es que “en 1995, un congreso campesino, denominado

“tierra y territorio”, aprobó la tesis del instrumento político, dando lugar a una compleja

construcción política, erigida a partir de las estructuras de los sindicatos campesino. El

núcleo duro de esta articulación de organizaciones rurales era, y sigue siendo hasta hoy, el

conformado por los cocaleros del Chapare”94. Dicho Congreso conformado por: La

Confederación Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), la Federación

Nacional de Mujeres Campesinas de Bolivia– Bartolina Sisa (FNMCB– BS), la

Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), y la Central Indígena del

Oriente de Bolivia (CIDOB); da nacimiento al “instrumento político”, denominado

Asamblea por la Soberanía de los Pueblos (ASP), que fue liderado por el entonces líder

campesino Alejo Veliz.

La construcción del Instrumento político es considerada por Moira Suazo: “el momento de

politización de lo campesino– indígena”95. Sin embargo, este nuevo Instrumento no lograría

su inscripción en la Corte Nacional Electoral, lo que implicó que adoptaran la sigla de

Izquierda Unida (IU). Bajo este nuevo contexto es que IU participa de las elecciones

generales de 1997 “donde obtiene un módico 3.7% de los votos nacionales, pero el 16.5%

en Cochabamba, y logra ganar cuatro diputaciones uninominales. En estas elecciones Evo

morales gana la diputación de la circunscripción que corresponde al Chapare…con el 70%

de los votos, con lo que se convierte en el diputado más votado del Congreso”96. Este hecho

consolidó el liderazgo de Evo Morales y ratifico el lugar de vanguardia que los cocaleros

del Chapare ocupaban dentro del Instrumento político y del movimiento popular indígena

94Stefanoni Pablo y Do Alto Herbé. “Las ambivalencias de la democracia corporativa”. En:

Mutaciones del

campo político en Bolivia. Pág. 305

95Zuazo Moira, “¿Cómo nació el MAS? La ruralización de la política en Bolivia”. Pág. 27

96Zuazo Moira. Op. Cit. Pág. 30

campesino. A partir de este logro es que la consigna articuladora de este movimiento sería

la defensa de la hoja de coca y el rechazo a la intromisión estadounidense.

Posteriormente y luego de las pugnas de poder entre los líderes campesinos al interior de la

CSUTCB, entre ellos Evo Morales y Alejo Veliz, es que “…en 1999 se construye el

Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (IPSP) liderado por Evo Morales, que

se presentaría a elecciones, hasta hoy, con la sigla MAS (Movimiento al Socialismo)97.

De esta manera es que el MAS–IPSP nace como un conglomerado de movimientos

sociales, los cuales tienen como eje articulador la reivindicación de los derechos de los

pueblos indígena originario campesinos, asimismo sugieren la “recuperación del término

«indio» como elemento cohesionador de una identidad nacional-popular amplia, que

articula varias memorias: una memoria larga anticolonial, una memoria intermedia

nacionalista revolucionaria y una memoria corta antineoliberal”98.

Estos momentos constitutivos del movimiento popular, por un lado, proyectarían al

instrumento político como una importante fuerza política, ya que “a partir de la fundación

del IPSP, los movimientos sociales (especialmente los campesinos) nunca más van a

entregar la responsabilidad de lo político a un representante o a una vanguardia…estamos

hablando de los movimientos sociales ya no como base, sino como actores directos que

avanzan de la resistencia hacia la expansión y el control de puestos en el Estado”[Link] otro

lado, los importantes logros electorales obtenidos colocarían al nuevo movimiento en el

ámbito de la lucha democrática-electoral, en el cual se desenvolverían con un fuerte

discurso nacionalista, el cual potenció la progresión electoral del MAS de Evo Morales,

quien antes de ser elegido presidente en 2005, logró un importante segundo lugar en las

elecciones generales de 2002 con el 20.9% de la votación. Este importante logro catapulto

al MAS como la primera fuerza de oposición en el gobierno de Sánchez De Lozada.

97Stefanoni Pablo y Do Alto Hervé. Op. Cit. Pág. 308

98Stefanoni Pablo. “Siete preguntas y siete repuestas sobre la Bolivia de Evo Morales”. Nueva
Sociedad N°

209. 2007

99García Linera Álvaro. “El evismo: lo nacional popular en acción”. Osal 2006

Pese a los importantes logros electorales del instrumento político, fundamentalmente, en el

área rural (desde la utilización de la sigla de Izquierda Unida hasta el nacimiento del MAS– IPSP),
todavía no lograba tener una importante relevancia en el área urbana, pues tenía

una imagen de partido exclusivamente campesina. De esta manera y buscando una

proyección nacional es que el MAS utiliza la figura del “invitado” con la cual busca tender

puentes hacia la clase media y hacia los sectores urbanos de la sociedad. Una muestra de

ello es la invitación al mismo vicepresidente Álvaro García Linera, quien paso a formar

parte del instrumento para lograr, por un lado, captar los votos de la clase media, y por el

otro darle al instrumento un sustento ideológico y programático. Con esto “el MAS pasa de

ser un “partido de campesinos para los campesinos”, no exento de corporativismo en la

formulación de sus plataformas políticas, a un partido de dimensión nacional, cuya

definición de un programa viable y concreto se vuelve una necesidad para la credibilidad de

su “oferta política” más allá del campo”100.

Esta creciente figura del “invitado” en el MAS, según Fernando Molina “tiene dos

explicaciones: primero, la necesidad de mejorar la eficiencia del nuevo régimen y, segundo,

la cooptación del “proceso de cambio” por parte de las clases intelectuales y burocráticas,

algo que se observa en todas las revoluciones modernas”101.

Sin duda alguna el contundente triunfo del MAS en las elecciones generales de 2005, en las

cuales logro alcanzar más del doble de votos que los conseguidos en las elecciones de 2002,

consolida al instrumento como la principal fuerza política del país. De esta manera es que

este triunfo traslada la organización política del MAS, basada en los movimientos

sindicales, a una instancia más institucional, como es el gobierno; dando paso a la

conformación de un gobierno de los movimientos sociales. Esta idea es ratificada por el

Vicepresidente que nos expresa lo siguiente:

100Stefanoni Pablo y Do Alto Hervé. Op. Cit. Pág. 322

101Molina Fernando. “El MAS en el centro de la política boliviana” En: Mutaciones del campo
político en

Bolivia. Pág. 279

“Es posible verificar claramente esta idea de un gobierno de los movimientos

sociales. En primer lugar, los grandes lineamientos de acción de este gobierno, en

temas como hidrocarburos, agua, tierra o Asamblea Constituyente, son el resultado

del ciclo histórico de movilizaciones sociales. El programa no fue inventado por

cinco personas que se sentaron a una mesa, sino que fue construido por los

movimientos sociales en el gran ciclo de movilizaciones de 2000-2005. Nosotros

tomamos eso y lo llevamos al gobierno. El partido se apropió de esos grandes

lineamientos, no los impuso. En segundo lugar, esta idea de un gobierno de los

movimientos sociales se comprueba si se entiende lo que es el MAS: en el fondo, es

una coalición, flexible y negociada, de movimientos sociales”102.

Este planteamiento refuerza la “visión fuertemente corporativa de la democracia”103 que

existe al interior del MAS, ya que se puede ver “que…existen relaciones de fuerza que

configuran, de manera compleja, mecanismos de autorrepresentación cuyo carácter

democrático, en ausencia de mecanismos formales explícitos o de cualquier otra forma de

discusión más política que “gremial”, es ambivalente en la medida en que la “pertenencia

sindical” condiciona no solamente las posibilidades de carrera política, sino también la de

un debate programático en torno a la definición de un interés general”104.

102Entrevista a Álvaro García Linera. Nueva Sociedad. 2007

103Concepto utilizado por Pablo Stefanoni y Hervé Do Alto para identificar la dinámica política del
MAS.

104Stefanoni Pablo y Do Alto Hervé. Op. Cit. Pág. 356

Conclusiones

En lo que respecta a las conclusiones se puede establecer lo siguiente:

La profunda revolución democrática y cultural iniciada en Bolivia en el año 2006 con la

llegada al poder del presidente Evo Morales, llega a su séptimo año de luchas con un largo

camino recorrido, evidentes triunfos y varios retos. En principio se tiene que la Revolución

Democrática Cultural no tomó en ningún momento tintes de ruptura violenta del

ordenamiento político, puesto que los cambios que se dieron y aún se van dando, se

encuentran dentro del marco institucional democrático. De todas maneras, si bien, éste

proceso revolucionario, no cobra signos de violencia, se vale de sus mayorías

parlamentarias para poder sobreponer sus objetivos, por encima de los objetivos de la

oposición política. Es así que estas mayorías parlamentarias son indispensables para la

efectividad de la revolución democrática cultural, puesto que pueden ser consideradas como

instrumento de dominación, a través del cual revalidan su revolución e imponen su visión

de país.

Más allá de la evidente contradicción teórica entre revolución y democracia se puede ver

que una vez establecidos los principios de la democracia liberal y los principios de la

revolución democrática cultural, ambos planteamientos pueden llegar a ser compatibles,

esto es posible ya que el proceso revolucionario llevado a cabo por el gobierno del MAS no

tomó ribetes de una ruptura del ordenamiento institucional de la democracia, mas al

contrario se dio y se va dando dentro de los moldes institucionales de la democracia liberal.

Sin embargo es impreciso establecer si esta revolución llegará en algún momento a tener un

perfil violento y de ruptura de la institucionalidad democrática, para esto es necesario hacer

un constante análisis de esta revolución democrática.

Una de las características trascendentales del decurso de esta revolución democrática, fue

sin duda, la coyuntura política favorable al MAS, ya que esta nueva propuesta ideológica de

una revolución en democracia, nace gracias al desgaste y posterior quiebre del modelo de

estado neoliberal y al gran resultado electoral obtenido por el MAS en 2005, resultado que

fue producto de la importante estrategia política del MAS, por la cual supo capitalizar las

demandas generalizadas de la sociedad y traducirlas en el eje fundamental de su propuesta

política, demandas que tenían un mismo fin: la refundación del Estado a través de una

Asamblea constituyente. Sin estos dos importantes acontecimientos, hubiera sido imposible

llevar a cabo una posible “revolución en democracia”. En consecuencia, esta revolución

democrática cultural marca el quiebre definitivo del antiguo modelo de estado, pero

paradójicamente se hace posible gracias a uno de los hechos más importantes de la historia

de la democracia representativa liberal en el país, ya que por primera vez un candidato a

presidente alcanza la mayoría absoluta en elecciones generales. O sea que esta revolución

en democracia nace de la cuna de la democracia representativa liberal, por este motivo es

que quizás nunca termina de alejarse de ella, y una muestra de esto es la manera paulatina y

gradual en la que se va desarrollando esta revolución democrática.

Asimismo y una vez identificados los principios de la democracia liberal y los principios

del discurso del MAS sobre la revolución democrática cultural; podemos ver que los

principios de la democracia liberal contemplan muchos de los principios la revolución

democrática, sin embargo algunos de los principios de la revolución democrática cultural

entran en conflicto con algunos de los principios de la democracia liberal a la hora de ser

aplicados. Este fenómeno se da por algunas acciones del partido de gobierno, que en

determinados momentos se alejaron de los postulados clásicos de las democracias liberales

(garantizados en la nueva constitución), como la independencia de poderes; y se valieron de

su indispensable respaldo social y de sus mayorías parlamentarias, las cuales le permitieron

sobreponer su intencionalidad política por encima de algunos principios de la democracia

liberal. De todas maneras estas contravenciones a los preceptos liberales de la democracia,

no quebrantaron la institucionalidad democrática, ya que no se dieron de manera ilegal o

violenta, simplemente fueron posibles gracias al importante respaldo del poder legislativo,

lo que en definitiva no es ilegal ni tampoco ilegítimo.

Como se ha podido analizar se ha presentado una diversidad de eventos, mismos que son

identificados por el MAS como un avance substancial que dan pie y cumplimiento al

objetivo de la revolución democrática cultural. Dichos eventos, son tensiones propias de un

proceso revolucionario que tiene que afrontar problemas, contradicciones y nuevas luchas

no previstas ni planificadas con anterioridad, esto concuasa con la teoría planteada por los

precursores de la revolución en democracia, que indica que así se dan las verdaderas

revoluciones.

En lo que respecta a la nueva Constitución Política del Estado (pilar fundamental de la

revolución democrática cultural), cabe mencionar que la misma está enmarcada dentro de

los principios de la democracia liberal, siendo que se amplían las formas de deliberación,

garantizando una mayor participación ciudadana. Por otro lado, no solamente se reconocen

a las naciones y pueblos indígenas originario-campesinos, sino que también se les otorga

una serie de derechos específicos. Del mismo modo, se da el nacimiento a las autonomías

departamentales, regionales, municipales e indígena originario-campesina, con esto no

solamente los gobernadores, alcaldes, entre otros, son elegidos a través del sufragio

electoral, sino que también administran sus recursos económicos. Estas consagraciones

implican una mayor apertura democrática y por lo tanto una mayor participación social, sin

embargo hay que entender que estas consagraciones son también producto de las largas

luchas sociales, regionales e indígenas, las que en definitiva hicieron que los derechos de

los ciudadanos y de los pueblos originarios se ampliasen; por lo tanto deben ser

consideradas como un logro de los bolivianos y no solamente de la revolución propuesta

por el gobierno del MAS.

Una vez analizada la concepción ideológica del MAS acerca de la revolución democrática y

cultural, se infiere que la misma significa el refundar Bolivia como un Estado unitario

social de derecho plurinacional comunitario, libre, independiente, soberano, democrático,

intercultural, descentralizado y con autonomías. Incluyendo como base de la estructura la

pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, enmarcado

en un proceso integrador para el país. Toda esta importante estructura se ve reflejada y

garantizada en la Constitución Política del Estado, la cual traza la continuidad de la

revolución democrática cultural; sin embargo es importante tomar en cuenta un análisis de

este proceso de una manera prospectiva, esto nos permitirá plantearnos nuevos problemas

con los cuales la presente investigación puede ser extendida, para ello tomamos en cuenta

las siguiente recomendaciones:

Es necesario que la investigación tenga un adecuado seguimiento puesto que es importante

establecer si el fin último de la “revolución democrática cultural” es lograr una coexistencia

entre el sistema democrático liberal y las formas comunitarias o si por el contrario es

suplantar el sistema democrático liberal por un sistema socialista comunitario. Asimismo es

necesario ir definiendo nuevas etapas de la revolución democrática cultural, para establecer

si éstas se dan dentro de los parámetros de la democracia representativa liberal o si

implican rupturas del ordenamiento institucional democrático. Por último se hace necesario

analizar el estado de la revolución democrática cultural después del segundo mandato del

MAS y de Evo Morales, tomando en cuenta que las próximas elecciones generales del 2014

pueden reconfigurar el contexto político.

Para llevar a cabo estas recomendaciones es necesario ir estableciendo la congruencia del

discurso ideológico del MAS con respecto a la revolución democrática cultural, para esto es

importante hacer un constante análisis tanto del discurso del Movimiento al Socialismo,

como de las acciones de su gobierno.

Bibliografía

Ayo, Diego, “Democracia y estado de derecho” (En: Nueva Crónica y Buen

gobierno. N° 62, mayo 2010. La Paz).

Ayo, Diego y Bonifaz, Gustavo, “Asamblea constituyente ¿Hegemonía indígena o

interculturalidad?” (La Paz: FES– ILDIS, 2008).

Bárcena, Fernando, “El oficio de la ciudadanía” (Barcelona: Paidós, 1997).

Bobbio, Norberto, “Liberalismo y democracia” (México: Fondo de cultura

económica, 1985).

Bobbio, Norberto, “El futuro de la democracia” (México: Fondo de cultura

económica, 1986).

De Souza Boaventura, Santos, “La reinvención del Estado y el Estado

plurinacional” (Santa Cruz: CENDA, 2007).

Enciclopedia histórica documental del proceso constituyente boliviano,

Vicepresidencia del Estado Plurinacional.

García Linera, Álvaro, “Del Estado aparente al Estado integral” (En: Discursos y

ponencias. Vicepresidencia del Estado Plurinacional, 2010. La Paz).

García Linera, Álvaro, “El Estado plurinacional” (En: Discursos y ponencias.

Vicepresidencia del Estado Plurinacional, 2009. La Paz).

García Linera, Álvaro, “Socialismo Comunitario” (En: Revista de análisis

reflexiones sobre la coyuntura. Vicepresidencia del Estado Plurinacional, 2010. La

Paz).

García Linera, Álvaro, “Del Estado neoliberal al Estado Plurinacional autonómico y

productivo” (En: Discursos y ponencias. Vicepresidencia de la República, 2008.

Santa Cruz).

García Linera, Álvaro, “Los retos de la democracia en Bolivia” (En: Democracia en

Bolivia. La Paz: Corte Nacional Electoral, 2005).

García Linera, Álvaro, “Las tensiones creativas de la revolución” (La Paz:

Vicepresidencia del Estado Plurinacional, 2011).

García Linera, Álvaro, “El evismo: lo nacional popular en acción” (En: OSAL

CLACSO N° 19, 2006. Buenos Aires).

Giner, Salvador, “Historia del pensamiento social” (Barcelona: Ariel, 1967).

Informe de Desarrollo Humano, “Los cambios detrás del cambio” (La Paz: PNUD,

2011).

Kymlicka, Will, “Ciudadanía multicultural” (Barcelona: Paidós, 1996).

Kymlicka, Will, “Estados multiculturales y ciudadanos interculturales”.

Molina, Fernando, “Conversión sin fe: El MAS y la democracia” (La Paz: Eureka,

2006).

Molina, Fernando y Oporto, Henry, “La democracia bajo fuego” (La Paz: Pazos
kanki, 2010).

Molina, Fernando, “El MAS en el centro de la política boliviana” (En: Mutaciones

del campo político en Bolivia. PNUD, 2010. La Paz).

Montesquieu, “Del espíritu de las leyes” (México: Porrúa, 1971).

Natanson, José, “Las reformas pactadas” (Entrevista al Vicepresidente Álvaro

García Linera. En: Nueva Sociedad. N° 2099, 2007. Buenos Aires).

Plan Nacional de Desarrollo: “Bolivia digna, soberana, productiva y democrática

para vivir bien” 2006– 2011.

Prats, Joan, “Por una izquierda democrática” (La Paz: Plural, 2009).

Prats, Joan, “Liberalismo, democracia y socialismo” (En: Nueva Crónica y Buen

Gobierno. N° 54, enero 2010. La Paz).

Rousseau, Juan Jacobo, “El contrato social” (México: Editora Nacional, 1976).

“Socialismo Comunitario”. Visión ideológica y política del MAS– IPSP (En:

Nueva Crónica y Buen Gobierno. N° 52, diciembre 2009. La Paz).

Stefanoni, Pablo, Svampa, Maristella y Fornillo, Bruno, “Balance y perspectivas

intelectuales en el primer gobierno de Evo Morales”, (La Paz: Archipiélago

ediciones/Fundación Friedrich Ebert Stiftung (FES), 2010).

Stefanoni, Pablo, “Siete preguntas y siete respuestas sobre la Bolivia de Evo

Morales” (En: Nueva Sociedad. N° 209, 2007. Buenos Aires).

Stefanoni, Pablo y Do Alto Hervé, “Las ambivalencias de la democracia

corporativa” (En: Mutaciones del campo político en Bolivia. PNUD, 2010. La Paz).

Zuazo, Moira, “¿Cómo nació el MAS? La ruralización de la política en Bolivia”,

(La Paz: Friedrich Ebert Stiftung (FES), 2008).

Anexos

ANEXO N° 1 DISCURSOS DEL VICEPRESIDENTE ÁLVARO GARCÍA LINERA El socialismo comunitario

Ciudadano Álvaro García Linera VICEPRESIDENTE DEL ESTADO PLURINACIONAL Entrevista realizada
por la Canal 7 y Red Patria Nueva Febrero 7 de 2010

ANEXO N° 2 ENTREVISTA AL VICEPRESIDENTE ÁLVARO GARCÍA LINERA Este artículo es copia fiel del
publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 209, mayo junio de 2007, ISSN: 0251-3552, . NUEVA
SOCIEDAD 209 «Las reformas pactadas» Entrevista a Álvaro García Linera José Natanson Un típico
departamento de clase media, ubicado en una zona céntrica de La Paz. Un living ordenado, ni muy
chico ni muy grande, con paredes desnudas, dos sillones y una mesa baja. Libros, muchos libros,
de ciencias sociales, historia, economía y política. Podría ser la casa de un profesional
intelectualizado, pero allí vive el vicepresidente de Bolivia, que llega a la entrevista apurado y con
una escolta mínima: a pesar de ser la segunda autoridad de la República y una pieza fundamental
del gobierno de Evo Morales, lo acompañan solo un edecán, un chofer y un asistente que, un poco
en serio y un poco en broma, le dice que si siguen con esos horarios nunca va a poder terminar su
maestría. Es que García Linera es, además, profesor de sociología, escritor de ensayos y un
seguidor de Pierre Bourdieu. Matemático, sociólogo autodidacta y durante años una de las voces
más escuchadas de la izquierda boliviana, García Linera estuvo cinco años preso acusado de
sublevación y levantamiento armado. Fue, años atrás, uno de los precursores de la teorización del
indigenismo boliviano moderno y hoy es sobre todo un político, un funcionario que a veces tiene
la difícil tarea de explicar y fundamentar las acciones de su gobierno y que en muchos sentidos
encarna el vínculo del Movimiento al Socialismo (MAS), un partido de fuerte raigambre indígena y
campesina, con las clases medias urbanas. «Solo si me llama el presidente», dice antes de
entregarle el celular a su asistente y disponerse a la entrevista con NUEVA SOCIEDAD.

ANEXO N° 3 LEY Nº 003 LEY DE 13 DE FEBRERO DE 2010 ARTÍCULO 3.- (TRANSITORIEDAD DE LOS
CARGOS DEL PODER JUDICIAL Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL). I. Se declara la transitoriedad
de todos los cargos de la Corte Suprema de Justicia, las Cortes Superiores de Distrito y Juzgados,
Tribunal Agrario Nacional, el Tribunal Constitucional y el Consejo de la Judicatura, hasta el primer
día hábil de enero de 2011, debiéndose aplicar la Disposición Transitoria Sexta de la Constitución
Política del Estado, en los casos que corresponda. II. Hasta tanto entre en funciones el Órgano
Judicial y el Tribunal Constitucional Plurinacional, el Presidente del Estado Plurinacional, tomando
en consideración la conformación plurinacional y la equidad de género, nombrará con carácter
interino a las siguientes autoridades de los cargos que, actualmente o de manera sobreviniente, se
encuentren acéfalos: a) Ministras y Ministros de la Corte Suprema de Justicia b) Magistradas y
Magistrados del Tribunal Constitucional c) Miembros del Consejo de la Judicatura III. Las
autoridades designadas de manera interina por el Presidente del Estado Plurinacional deberán
cumplir con los requisitos establecidos por la Constitución Política del Estado.

ANEXO N° 4 LEY Nº004 LEY DE 31 DE MARZO DE 2010 ARTÍCULO 5. (ÁMBITO DE APLICACIÓN). I. La

presente Ley se aplica a: 1) Los servidores y ex servidores públicos de todos los Órganos del Estado
Plurinacional, sus entidades e instituciones del nivel central, descentralizadas o desconcentradas, y
de las entidades territoriales autónomas, departamentales, municipales, regionales e indígena
originario campesinas. 2) Ministerio Público, Procuraduría General de Estado, Defensoría del
Pueblo, Banco Central de Bolivia, Contraloría General del Estado, Universidades y otras entidades
de la estructura del Estado. 3) Fuerzas Armadas y Policía Boliviana. 4) Entidades u organizaciones
en las que el Estado tenga participación patrimonial, independientemente de su naturaleza
jurídica. 5) Personas privadas, naturales o jurídicas y todas aquellas personas que no siendo
servidores públicos cometan delitos de corrupción causando daño económico al Estado o se
beneficien indebidamente con sus recursos. II. Esta Ley, de conformidad con la Constitución
Política del Estado, no reconoce inmunidad, fuero o privilegio alguno, debiendo ser de aplicación
preferente.

ANEXO N° 5 REGIMEN ELECTORAL TRANSITORIO Ley 4021 (14-Abril-2009) ARTÍCULO 40 (Sistema

de Asignación de Escaños). Por mandato del Artículo 148 de la Constitución Política del Estado, la
asignación de escaños se efectuara aplicando el sistema proporcional, los votos acumulativos
obtenidos en cada departamento, por cada partido político, alianza, agrupación ciudadana o
pueblo indígena, se dividirán sucesivamente entre los divisores naturales: 1, 2, 3, 4, etcétera, en
forma correlativa, continua y obligada. Los cocientes obtenidos en las operaciones, se colocan en
orden decreciente, de mayor a menor, hasta el número de los escaños a cubrir y servirán para
establecer el número proporcional de senadores que correspondan a cada partido político,
agrupación ciudadana, pueblo indígena o alianza en cada departamento.