CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Juez:PAREDES CUSQUISIBAN Juan Carlos FAU 20602789137 soft
Fecha: 11/08/2023 19:35:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 00149-2017-0-1308-JR-LA-01

HUAURA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : GUEVARA CUBAS MARIAN SORAYA
SEDE CENTRAL - AV.
ECHENIQUE N° 898 - HUACHO, DEMANDADO : HOSPITAL HUACHO HUAURA OYON Y SERVICIOS BASICOS DE SALUD,
Secretario:GUEVARA CUBAS
MARIAN SORAYA /Servicio Digital DIRECTOR REGIONAL DE SALUD DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA,
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/08/2023 19:39:39,Razón:
PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL LIMA PROVINCIA,
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : SALAZAR ALBORNOZ, ELEAZAR EMILIO
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /
HUAURA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN n.° 25
Santa María, 11 de agosto de 2023

AUTOS Y VISTOS: Conforme al estado del proceso y tomando en cuenta la excesiva carga procesal
que afronta este juzgado, se emite la presente resolución:

1. Antecedentes
1.1. Eleazar Emilio Salazar Albornoz interpuso demanda contenciosa administrativa, a efectos
que se le reintegre los devengados e intereses legales del incremento del 10% de la
remuneración mensual (afecta a FONAVI) dispuesta por el artículo 2 del Decreto Ley 25981.
1.2. Mediante la resolución n.° 07 este órgano jurisdiccional dictó sentencia en la que se declaró
infundada la demanda.
1.3. Mediante la resolución n° 12, la Segunda Sala Civil dictó sentencia de vista, en la que se
confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución n°09.
1.4. Mediante Casación n° 12812-2018 Huaura del 18 de enero de 2022, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria declaró fundado el recurso de casación, revocó
la sentencia apelada y actuando en sede de instancia la reformó declarando fundada la
demanda.
1.5. A solicitud de parte, mediante resolución N°20, se ordenó enviar el expediente al perito
judicial, para que elabore la liquidación del reintegro de devengados e intereses legales.
1.6. El mencionado perito remitió la liquidación (fojas 198 a 200), determinando el importe de
S/ 2 967.88 (dos mil novecientos sesenta y siete con 88/100 soles), de los cuales S/ 1 276.45
son por concepto de reintegros y S/ 1 700.43 por intereses legales, el cual fue puesto en
conocimiento de las partes oportunamente.

2. De las resoluciones judiciales firmes

2.1. Así en la parte resolutiva de la Casación N° 12812-2018 se señaló:
“(…)
FALLO:
Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 396 del código procesal civil, declararon
FUNDADO el recurso de casación de fecha 17 de mayo de 2018 obrante a fojas 136 y siguientes,
interpuesto por el demandante , Eleazar Emilio Salazar Albornoz; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 27 de abril de 2018, obrante a fojas 129 y siguientes; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha 23 de junio de 2017,

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

obrante a fojas 95 y siguientes, que declaró INFUNDADA la demanda, y REFORMANDOLA se

declararon FUNDADA, nulas las resoluciones administrativas, ordenando al Gobierno Regional de
Lima emitir resolución administrativa disponiendo el otorgamiento del incremento dispuesto en el
artículo 2° del Decreto de Ley n°25981, a partir del 01 de enero de 1993, con los devengados e
intereses generados; DISPUSIERON publicar (…)”

Tal resolución tiene la condición de firme, por lo tanto, tiene la autoridad de cosa juzgada.
2.2. La Constitución en el numeral 2° del artículo 139° señala “(…) Ninguna autoridad (…)
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. (…)”.
En tanto que, el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que
“…no se puede modificar el contenido de un mandato judicial…”.
Así, dicha resolución ha adquirido la calidad de cosa juzgada, por tanto, se encuentra bajo
los alcances del principio de seguridad jurídica.
2.3. Por otro lado, debe considerarse que conforme al inciso 1º del artículo 688° del Código
Procesal Civil, modificado por el D. Leg. 1069, las resoluciones judiciales firmes
constituyen títulos ejecutivos de naturaleza judicial, por lo tanto, procede la ejecución de
las mismas conforme a lo dispuesto en las mismas sin modificarlas ni alterarlas.

3. Modificación de la composición de la remuneración del personal del sector salud

(profesional, técnico y auxiliar de salud) conforme al D.Leg. 1153
3.1 A partir del año 2013 entró en vigencia un nuevo régimen remunerativo para el personal
personal de la salud al servicio del Estado (profesionales de la salud, técnicos y auxiliares
asistenciales de la salud), que se encuentra contemplado en el Decreto Legislativo Nº 11531
que regula la política integral de las compensaciones y entregas económicas del personal de la
salud al servicio del Estado; así como en su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 015-2018-SA2
3.2 En dicho nuevo régimen remunerativo, se estableció que no se podía otorgar beneficios
económicos que no correspondían a tal norma y que ya no le resultaban aplicables las
disposiciones del sistema único de remuneraciones del Decreto Legislativo n.° 276, del
Decreto Supremo N° 051-91-PCM y demás normas complementarias3.

1
Decreto Legislativo n.° 1153 - Decreto Legislativo que regula la política integral de compensaciones y entregas económicas del
personal de la salud al servicio del estado. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12.09.2013
2
Decreto Supremo Nº 015-2018-SA, Reglamento del D.Leg. 1153. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 13.07.2018
3
D. Legislativo n.° 1153
Disposiciones Complementarias Finales
CUARTA.- Prohibición de compensaciones económicas y entregas económicas
Queda prohibida bajo responsabilidad, el otorgamiento de compensaciones económicas y entregas económicas de cualquier
denominación diferentes a las contempladas en el presente Decreto Legislativo, indistintamente de la fuente de financiamiento de la
que provengan. Toda disposición en contrario genera responsabilidad administrativa, civil y penal que corresponda, y es nula de pleno
derecho.
(…)
DÉCIMA CUARTA.- De la no aplicación del Sistema Único de Remuneraciones y del Bienestar e Incentivos del Decreto
Legislativo 276 y del Decreto Supremo 051-91-PCM
A partir de la vigencia del presente Decreto Legislativo y sus normas reglamentadas, al personal de la salud comprendido en la
presente norma no le es aplicable lo establecido en el Sistema Único de Remuneraciones a que se refiere el Decreto Legislativo 276,

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

Además, dicha norma sería de aplicación progresiva para el personal del sector salud.
3.3 Es así que mediante el artículo 8° del D.Leg. N° 1153 se regula el otorgamiento de la
compensación económica al personal de salud, la misma que estructurada por la valorización
principal (la contraprestación en dinero, correspondiente a las actividades realizadas en un
determinado puesto), la valorización ajustada (son las diversas bonificaciones – excluyentes
entre si- otorgadas al puesto que ocupa el personal de la salud, en razón de la entidad) y la
valorización priorizada (asignada al puesto, de acuerdo a situaciones excepcionales y
particulares relacionadas con el desempeño en el puesto por periodos mayores a un (1) mes,
otorgándose por diferentes modalidades).
3.4 Además, tanto en el D.Leg. Nº 1153 como en su reglamento (D.S. Nº 015-2018-SA) se
establecen como entregas económicas las que corresponden a vacaciones, servicio de
guardia, servicios complementarios en salud, asignaciones por cumplir 25 y 30 años de
servicios, entrega económica por sepelio, entrega económica por luto, entre otros.
3.5 En la segunda disposición complementaria final del D.Leg. 1153, se señala que los importes
correspondientes a escolaridad, y los aguinaldos por fiestas patrias y navidad se establecen en
las respectivas leyes anuales de presupuesto.
3.6 Respecto al ámbito de aplicación, los numerales 3.14 y 3.25 del artículo 3°del D.Leg. 1153
precisa las entidades así como el personal de la salud a la que les aplicable.
3.7 Así conforme a las normas antes citadas, el Decreto Legislativo N° 1153 no es aplicable al
personal o servidor civil de las entidades públicas que ocupa un puesto destinado a funciones
administrativas.

sus normas complementarias y reglamentarias, así como del Bienestar e Incentivos establecidos en su reglamento; ni las normas
reglamentarias referidas al Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones establecidas en el Decreto Supremo 051-91-PCM.
4
3.1. Las Entidades.-
Para fines del presente Decreto Legislativo, se consideran las siguientes entidades:
a) Ministerio de Salud y sus Organismos Públicos;
(..)
Queda excluido del ámbito de aplicación del presente Decreto Legislativo el Seguro Social de Salud - EsSalud, el Seguro Integral de
Salud - SIS y la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud SUNASA.
5
3.2. El Personal de la Salud.-
El personal de la salud está compuesto por los profesionales de la salud y personal técnico y auxiliar asistencial de la salud.
a) Profesionales de la salud
Para fines del presente Decreto Legislativo, se considera profesional de la salud, el que ocupa un puesto vinculado a la salud
individual o salud pública en las entidades comprendidas en el ámbito del presente Decreto Legislativo, de conformidad con la Ley
23536, Ley que establece las normas generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la salud, y con la Ley 28456,
Ley del trabajo del profesional de la salud tecnólogo médico y sus modificatorias.
Para estos fines son considerados como profesional de la salud los siguientes:
(…)
b) Personal de la Salud, Técnico y Auxiliar Asistencial de la Salud
Se considera como personal de la salud, técnico y auxiliar asistencial de la salud, al comprendido en la Ley 28561, Ley que regula el
trabajo de los técnicos y auxiliares asistenciales de salud, precisada mediante Decreto Supremo 012-2011- SA, que presta servicios en
las entidades comprendidas en el numeral 3.1 del artículo 3º de la presente norma, que desarrollan funciones en los servicios de
Enfermería, Obstetricia, Laboratorio, Farmacia, Rayos X, Medicina Física y Rehabilitación, Nutrición y Odontología, y otras
actividades vinculadas a la salud individual o salud pública.
Quedan excluidos del ámbito de aplicación del presente Decreto Legislativo el personal o servidor civil de las entidades públicas que
ocupa un puesto destinado a funciones administrativas, así como el personal del Seguro Social de Salud -EsSalud, del Seguro Integral
de Salud SIS, de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud SUNASA, el personal militar de las Fuerzas Armadas y el
policial de la Policía Nacional del Perú en actividad que presta servicios asistenciales en salud.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

4. Criterios del Tribunal Constitucional para interpretar una sentencia dictada por un órgano
jurisdiccional.
4.1. El Tribunal Constitucional en la sentencia dictada en el Exp. N.° 03088-2009-PA/TC
estableció diversos criterios para verificar que no se vulnere el derecho a que se respete una
resolución que ha adquirido la calidad de cosa juzgada.
4.2. Así, a continuación, se transcribe tales criterios:
Sobre los métodos de interpretación jurídica aplicables por el órgano judicial al momento de dar
cumplimiento una resolución judicial

13. Como bien se sabe, tanto las normas jurídicas, así como los mandatos judiciales en las que el derecho
se encuentra plasmado se expresan mediante el lenguaje, pero éste, al prescribir una norma o establecer
una regla de comportamiento (obligación de dar, hacer o no hacer), puede ser oscuro, ambiguo y/o
dudoso. En muchas ocasiones no se puede, a la primera impresión o lectura, descifrar con meridiana
claridad la voluntad del legislador o la de un juez que expide un mandato judicial, inclusive éstas
pueden no contener la intención que se tuvo para sancionar la norma o expedir el mandato judicial.
14. En tal sentido, el lenguaje muchas veces no puede ser claro, las normas jurídicas, así como el mandato
judicial por tener que valerse del elemento lingüístico para expresarse, no escapan a esta realidad. Esta
necesidad de interpretar no solamente surge de una falta de claridad en el texto de la norma o del
mandato judicial, puesto que la interpretación de las normas o del mandato judicial siempre está
presente al momento de aplicar el derecho y ejecutar lo resuelto en un proceso judicial. Por más que la
norma que va ser objeto de interpretación o el mandato judicial que va ser objeto de ejecución
no revista mayor complicación para desentrañar su significado y sentido, siempre existe la ineludible
necesidad de la interpretación.
15. Sólo a través de la interpretación se podrá aspirar, con la mayor expectativa de éxito, a encontrar la más
definida voluntad de la norma jurídica o del mandato judicial para la solución del caso concreto, a
efectos de optimizar el valor justicia. Para el cumplimiento de esta noble finalidad, este Supremo
Colegiado, teniendo como base la identidad estructural entre una norma jurídica (que contiene un
mandato preceptivo compuesto de supuesto de hecho y consecuencia) y un mandato judicial (que
contiene una regla de comportamiento - obligación de dar, hacer o no hacer), tiene a bien establecer la
ineludible obligación del operador judicial, juez o sala superior encargado de ejecutar lo resuelto en el
proceso judicial, de valerse de los siguientes métodos de interpretación jurídica: el literal, el histórico y
el finalista (ratio mandato), a efectos de evitar incurrir en futuras vulneraciones del derecho a que se
respete una resolución que ha adquirido la calidad de cosa juzgada.
a) Con la utilización del método histórico: Se interpretará el mandato judicial recurriendo a sus
antecedentes, verificando para ello las pretensiones de la demanda, el auto admisorio de la
demanda, la contestación a la demanda, el auto de saneamiento y la fijación de puntos
controvertidos, y todo escrito judicial que sirva para inferir o descubrir qué es lo que
realmente pretendieron el actor o los actores de la demanda.
b) Con la utilización del método literal: Se ejecutará lo resuelto en un proceso judicial descubriendo
el significado y sentido del mandato judicial a través del estudio y análisis de la letra del propio
mandato (que puede ser una obligación de dar, hacer, no hacer, etc.) prestando atención a la
gramática, a la semántica y a la sintaxis.
c) Con la utilización del método finalista (ratio mandato): Se interpretará el mandato judicial a
través del fin para el cual fue expedido, es decir, se deberá descubrir cuál era la finalidad buscada
con su expedición. Para ello, se tomará como parámetro interpretativo la naturaleza misma del
proceso judicial y las pretensiones que por ley solo son admisibles al proceso judicial que sirvió
de plataforma para expedir el mandato judicial.
En este caso, el juzgador considera que, respecto del mandato judicial contenido en la
sentencia de vista, corresponderá aplicar tales criterios.
4.3. Como ya se indicó, en la Casación N° 12812-2018 (en el extremo del periodo en que le
corresponde percibir tal beneficio); es así que, en la parte resolutiva de la mencionada
Casación se precisa como periodo a liquidar “(...), a partir del 01 de enero de 1993, con los
devengados e intereses generados”.
4.4. Debe considerarse que lo dispuesto por el artículo 2° del Decreto Ley 25981 es un
incremento remunerativo, por lo tanto, debe tener carácter permanente, salvo que

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

legislativamente se dispongan cambios en el régimen remunerativo o en todo caso varíe la

situación laboral del demandante.
4.5. En tal sentido, ante la falta de precisión del periodo a liquidar, en este caso, el juzgador
considera que conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia
dictada en el Exp. N.° 03088-2009-PA/TC con la finalidad de no vulnerar el derecho a que
se respete una resolución que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, corresponde utilizar
el método finalista (ratio mandato).
4.6. Así, en este caso en concreto se considera que la finalidad del mandato judicial (sentencia
casatoria) es conceder el “incremento remunerativo”, en tanto, las normas que lo sustentan
no hayan sido derogadas, dejadas sin efecto o incluso se haya otorgado un nuevo y distinto
régimen remunerativo al ahora demandante o haya variado su situación laboral.
4.7. Debe tenerse en cuenta que la demandante labró como Técnico en Enfermería I, es decir,
tiene la condición de personal asistencial (personal de salud).
4.8. Al respecto, debe considerarse que a partir del año 2013 entró en vigencia un nuevo
régimen remunerativo para el personal de salud al servicio del estado, que se encuentra
contemplado en el Decreto Legislativo Nº 11536 que regula la política integral de las
compensaciones y entregas económicas del personal de la salud al servicio del Estado.
En dicho nuevo régimen remunerativo, se estableció que no se podía otorgar beneficios
económicos que no correspondían a tal norma y que ya no le resultaban aplicables las
disposiciones del sistema único de remuneraciones del D. Leg. 276 y demás normas
complementarias7.
Además, dicha norma sería de aplicación progresiva para el personal del sector salud.
4.9. De la revisión de las constancias anual mensualizada de haberes se aprecia que hasta
diciembre de 2013 (foja 180) el demandante mantuvo el mismo régimen remunerativo; sin
embargo, este varió a partir de enero de 2014, ello en aplicación de D. Leg. 1153.
4.10. Por ende, el juzgador considera que, aplicando el método finalista antes citado, la
liquidación de los beneficios antes indicados solo puede practicarse hasta diciembre de
2013, ya que después de dicha fecha a la demandante le correspondía un régimen

6
D. Legislativo n.° 1153 - Decreto Legislativo que regula la política integral de compensaciones y entregas económicas del personal
de la salud al servicio del estado. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12.09.2013
7
D. Legislativo n.° 1153
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
CUARTA.- Prohibición de compensaciones económicas y entregas económicas
Queda prohibida bajo responsabilidad, el otorgamiento de compensaciones económicas y entregas económicas de cualquier
denominación diferentes a las contempladas en el presente Decreto Legislativo, indistintamente de la fuente de financiamiento de la
que provengan. Toda disposición en contrario genera responsabilidad administrativa, civil y penal que corresponda, y es nula de pleno
derecho.
DÉCIMA CUARTA.- De la no aplicación del Sistema Único de Remuneraciones y del Bienestar e Incentivos del Decreto
Legislativo 276 y del Decreto Supremo 051-91-PCM
A partir de la vigencia del presente Decreto Legislativo y sus normas reglamentadas, al personal de la salud comprendido en la
presente norma no le es aplicable lo establecido en el Sistema Único de Remuneraciones a que se refiere el Decreto Legislativo 276,
sus normas complementarias y reglamentarias, así como del Bienestar e Incentivos establecidos en su reglamento; ni las normas
reglamentarias referidas al Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones establecidas en el Decreto Supremo 051-91-PCM.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

remunerativo distinto como consecuencia de la implementación del D.Leg. 1153, en el que

no se comprendían conceptos tales como “remuneración”, “remuneración total” o
“incremento Fonavi”; por el contrario, se aprecian conceptos como VPRI-65 y VPRI-35.
4.11. Por tanto, la liquidación de reintegros y descuentos que deberá practicar el perito judicial
será desde enero de 1993 hasta diciembre 2013.

5. Solicitud de aprobación de la liquidación del incremento remunerativo que establece el

artículo 2 del Decreto Ley 25981, correspondiente al 10% de la remuneración mensual.
5.1. Con escrito de fojas 203, el demandante solicitó la aprobación y requerimiento de pago de
la liquidación emitida por el periodo judicial.
5.2. La entidad demandada pese a estar debidamente notificada con tal solicitud no cumplió con
absolverla.
5.3. Si bien las partes no han formulado observación contra la liquidación (198 a 200), sin
embargo, ello no debe ser motivo para que el juzgador la revise y se cerciore que la misma
se encuentre correctamente practicada. Por ende, se deberá verificar si corresponde o no
aprobar la referida liquidación, y de ser el caso, si procede disponer el pago del importe
obtenido en dicha liquidación.
5.4. De la revisión de la liquidación de fojas 198 a 200, se advierte que el perito judicial ha
procedido a realizar su liquidación por el periodo de enero de 1993 hasta octubre de 1998.
Como ya se señaló en el numeral 3.11 de esta resolución, la liquidación correspondía
practicarse únicamente hasta diciembre de 2013; por ende, se aprecia que la liquidación
resulta incompleta, ya que omitió liquidar los periodos correspondientes de noviembre de
1998 a diciembre de 2013.
5.5. Así, conforme a la casación dictada y al artículo 2° del Decreto Ley 25981, el incremento de
la remuneración que le corresponde a la demandante es equivalente al 10% de la
remuneración afecta a fonavi del mes de enero de 1993; es decir, de aquella parte de sus
ingresos que estaban afectos a la contribución a Fonavi en dicho mes.
5.6. De acuerdo al artículo 1° del Decreto Ley 25981 el aporte al FONAVI que debía efectuar
el trabajador en enero de 1993 ascendía al 9% de la remuneración (afecta).
En tal sentido, para determinar el 100% de la remuneración afecta a FONAVI y luego
obtener el importe que equivaldría al 10% (que sería el incremento); se debe emplear una
operación matemática, es decir, aplicar una regla de tres simple.
5.7. De la revisión de las boletas de pago, se aprecia que en enero de 1993 (foja 05) el
demandante efectuó un aporte a FONAVI ascendente a S/ 1,39.
De esta forma, se procederá a aplicar la regla de tres simple para determinar el incremento
del 10% de la remuneración afecta a FONAVI del mes de enero de 1993.
5.8. De la revisión de las constancias anuales mensualizadas, se aprecia que en los meses de
enero y febrero de 1993, el demandante no efectuó aportaciones a Fonavi, por ello, que se

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE HUACHO

tendrá en cuenta el mes más próximo; en este caso el mes de marzo de 1993. Así, en marzo
de 1993 (foja 160) el demandante efectuó un aporte a FONAVI ascendente a S/ 0,19.
De esta forma, se procederá a aplicar la regla de tres simple para determinar el incremento
del 10% de la remuneración afecta a FONAVI del mes de enero de 1993.
Por lo tanto, se procede de la siguiente forma:
S/ 0,19 -------------- 9%
S/ X ------------- 100 %
X = S/ 2.11
Se concluye que la remuneración afecta a FONAVI del mes de enero de 1993 ascendió a
S/ 2,11; por lo tanto, el importe que le corresponde percibir a la demandante como
incremento del 10% de la remuneración (afecta a FONAVI) del mes de marzo de 1993
ascendería a S/ 0,21.
5.9. De la revisión de la liquidación practicada por el perito judicial, se aprecia que ha
considerado como remuneración afecta al FONAVI al mes de enero de 1993, sin embargo,
de la revisión de las constancias anuales mensualizadas se observa que en el mes de enero
no registra aporte a Fonavi, por ende, el perito judicial ha consignado un importe que no
corresponde al no haber ningún aporte a Fonavi en el mes referido.
Ante tal divergencia corresponde desaprobar la liquidación de reintegro e intereses legales y
ordenar que en el plazo máximo de 10 días el perito judicial cumpla con emitir una nueva
liquidación.
5.10. Así también, el perito judicial al realizar el informe pericial, debe considerar un único monto
de la contribución del fondo al FONAVI, debiendo tomar como base la remuneración
afecta a FONAVI del mes de marzo de 1993 y en los meses sucesivos el importe a liquidar
sería el mismo.
5.11. Así, la liquidación practicada por el perito judicial se encuentra errada, por tanto,
corresponde desaprobar la liquidación realizada, así como los intereses legales, toda vez
que ha sido practicado teniendo en cuenta un capital incorrecto.
5.12. Por ende, corresponde remitir el expediente al perito, a efectos de que vuelva a practicar
una nueva liquidación, teniendo en cuenta lo desarrollado en la presente resolución, en el
plazo de10 días, bajo responsabilidad funcional.
5.13. Asimismo, se deberá declarar improcedente la solicitud de aprobación y requerimiento de
pago solicitado por la demandante.
Por las consideraciones expuestas, se resuelve:
1) Desaprobar la liquidación (fojas 198 a 200), practicada por el perito judicial.
2) Declarar improcedente la solicitud de la demandante de aprobación de la liquidación.
3) Remitir el expediente al perito adscrito a esta Corte a fin de que en el plazo máximo de
diez (10) días, emita una nueva, bajo responsabilidad funcional.