CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL CON

RESIDENCIA EN EL ESTADO DE PUEBLA EN TURNO

ANTE QUIEN SE PROMUEVE: JUAN PEREZ LOPEZ,

promoviendo por mi propio derecho con el carácter de quejoso, señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la casa
marcada con el número cinco de la calle cinco oriente colonia Centro
en la Ciudad de Puebla, autorizando en términos del artículo 12 de la Ley
de Amparo al Licenciado en Derecho HUMBERTO CUAUTITLA VARGAS,
quien cuenta con cedula profesional 9878768 y número de registro único
ante los Tribunales de Circuito y Juzgado de distrito 432432, así como a
los pasantes en Derecho ALDO CEREZO GARCIA, BERNARDO
SEBASTIAN FLOREZ MARTINEZ, ante Usted, respetuosamente expongo:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 107 y 108 de la
Ley de Amparo; comparezco por este escrito a interponer JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, en contra de las autoridades responsables y por
los actos que más adelante se detallaran, por lo que, a efectos de dar
cumplimiento al último de los numerales citados, manifiesto:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DEL QUE

PROMUEVE EN SU NOMBRE, QUIEN DEBERÁ ACREDITAR SU
REPRESENTACIÓN; Han quedado precisados en el proemio de esta
demanda JUAN PEREZ LOPEZ,. promoviendo por mi propio derecho con
el carácter de quejoso, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en la casa marcada con el número cinco de la
calle cinco oriente colonia Centro en la Ciudad de Puebla, autorizando
en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al Licenciado en Derecho
HUMBERTO CUAUTITLA VARGAS, quien cuenta con cedula profesional
9878768 y número de registro único ante los Tribunales de Circuito y
Juzgado de distrito 432432, así como a los pasantes en Derecho ALDO
CEREZO GARCIA, BERNARDO SEBASTIAN FLOREZ MARTINEZ.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO, Y

SI NO LOS CONOCE, MANIFESTARLO ASÍ BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD; bajo protesta de decir verdad que no lo conozco o que
por la naturaleza del asunto no existe y por ende no lo conozco

III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.

ORDENADORAS. -
3.1 La Ciudadana Juez De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogada ADRIANA DE LOURDES MARTINEZ JIMENEZ.

3.2 La Ciudadana Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogada IDALIA ARCINIEGA ARIAS.

3.3 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogado FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ CASTILLO.

3.4 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogado JOEL DANIEL BALTAZAR AVALOS.

3.5 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogado AARÓN HERNÁNDEZ CHINO.

3.6 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial De La Región Judicial Centro
Con Sede En Puebla, Abogado ENRIQUE LÓPEZ CRIOLLO.

3.7 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogado SALVADOR HERNÁNDEZ MARTÍNEZ.

3.8 La Ciudadana Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema

Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En Puebla,
Abogada ROSARIO IVONNE RIVERA CALZADA.
3.9 El Ciudadano Juez De Oralidad Penal Y Ejecución Del Sistema
Acusatorio Adversarial De La Región Judicial Centro Con Sede En
Tepeaca, Abogado GERARDO GUTIÉRREZ GAYOSSO.

EJECUTORAS.- Serán ejecutoras en orden de aprehensión los que

dará cumplimiento a esa orden como los policías de investigación,
judiciales, ministeriales

3.11. El Ciudadano Fiscal del Estado de Puebla

[Link] Ciudadano Director General de la agencia estatal de investigación

de la fiscalía general del estado de puebla.

Todas estas autoridades con domicilios oficiales bien conocidos.

IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA

AUTORIDAD SE RECLAME. De las ordenadoras reclamo la orden de
cateo y/o de aprehensión y/o comparecencia y/o presentación en tanto
que de las ejecutoras el cumplimiento que pretendan dar a la misma

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O

ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL
ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Con fecha del dieciséis de mayo del año en curso,

aproximadamente a las tres de la tarde, al salir de domicilio pude ver que
se encontraban cerca de este unos vehículos rotulados con la imagen de la
Fiscalía General del Estado de Puebla y dentro de ellos algunos sujetos
que al parecer son policías judiciales que me gritaron “la próxima semana
vendremos por ti”, de igual manera, he escuchado a vecinos que
preguntan por mí algunos policías y les han dicho que me van a detener,
motivo por el cual acudo ante esta autoridad federal a solicitar el amparo y
protección de la justicia federal ya que tengo el temor de que a pesar de no
haber cometido delito alguno se me quiera privar de la libertad.
 VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 1O DE
ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS
GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME.
Son los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

VIII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Se viola en mi perjuicio lo establecido en el primer párrafo del artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como
lo expongo en este Segundo Concepto de Violación. Las autoridades
señaladas como responsables, violan en mi perjuicio las garantías de
legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y tuteladas por
los artículos 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que estas autoridades tratan de detenerme y privarme de mi
libertad, con lo cual se me causa un acto de molestia en mi persona y en mis
derechos, sin que se me haya seguido un proceso previo ante la
autoridad competente en el que se hayan cumplido con las formalidades
esenciales del procedimiento, y sin que se FUNDE NI MOTIVE la causa legal
del procedimiento, así como tampoco se acredita la existencia del cuerpo del
delito y la probable responsabilidad DEL SUSCRITO y por lo cual dichos
actos son violatorios de mis garantías.

IX. SUPLENCIA DE LA QUEJA.- Toda vez que el amparo que se

presenta es de naturaleza penal, solicitó a este Tribunal supla la
deficiencia de la queja, por ser jurídicamente procedente.

X. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.- En virtud de que el presente

asuntos no se afecta el orden público ni el interés social, solicitó se me
CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en el momento procesal
oportuno LA SUSPENCION DEFINITIVA .

En ese sentido al ser una demanda de amparo en materia penal

solicito se me CONCEDA LA SUSPENSION para el efecto de que las
cosas se mantengan en el estado que actualmente se encuentran y el que
suscribe no sea detenido, no obstante de que el delito sea de aquellos que
ameriten prisión preventiva oficiosa.

Sirve de apoyo lo anterior la Jurisprudencia Con Numero De

Registro 2028568 Emitida Por El Pleno Regional En Materias Penal Y Del
Trabajo De La Región Centro Norte intitulada -SUSPENSIÓN
PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. DEBE CONCEDERSE PARA
EL EFECTO DE QUE LA PARTE QUEJOSA NO SEA DETENIDA,
CUANDO RECLAME LA ORDEN DE APREHENSIÓN POR DELITOS
QUE AMERITEN PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. misma que
textualmente se refiere:

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron

criterios contradictorios al resolver recursos de queja interpuestos contra
determinaciones incidentales en relación con los efectos de la suspensión
provisional solicitada contra órdenes de aprehensión por delitos que
ameritan prisión preventiva oficiosa. Mientras que uno consideró
inconvencional la prisión preventiva oficiosa por lo que inaplicó el artículo
166, fracción I, de la Ley de Amparo, y con fundamento en la fracción II del
mismo precepto, concedió la suspensión provisional para que la persona
quejosa no fuera detenida hasta que se notificara a las responsables la
resolución que recayera sobre la definitiva; el otro consideró que las reglas
especiales del referido artículo 166 sí resultan aplicables, pues las
sentencias de la Corte Interamericana en los casos Tzompaxtle Tecpile y
otros contra México y García Rodríguez y otro contra México, únicamente
impactan en la figura de la prisión preventiva oficiosa y no en la orden de
aprehensión ni en la regulación sobre la suspensión en la ley de la materia.

Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la

Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México, determina
que cuando se reclame en amparo indirecto una orden de aprehensión por
delito que amerite prisión preventiva oficiosa, debe concederse la
suspensión provisional para el efecto de que, durante su vigencia, la parte
quejosa no sea detenida.
Justificación: Es necesario adoptar un enfoque interpretativo pro persona,
que busque maximizar la protección de los derechos humanos cuando se
trata de delitos que ameriten prisión preventiva oficiosa. De acuerdo con
las reglas generales de la suspensión, la apariencia del buen derecho y el
peligro en la demora, los resolutores constitucionales no deben limitarse al
efecto mencionado en la fracción I del artículo 166 citado, toda vez que no
beneficia a la parte quejosa ni protege de manera efectiva su derecho
humano a la libertad personal mientras se resuelve el caso.

Lo anterior no implica paralizar el proceso penal, pues el Juez de amparo

puede conceder la suspensión provisional para efecto de evitar la
detención del quejoso y a su vez tomar las medidas necesarias para
asegurar su comparecencia mientras se resuelve el fondo del asunto. Es
decir, cuando la persona quejosa se presente a la audiencia inicial, el Juez
natural podrá dictar las medidas cautelares pertinentes, como la prisión
preventiva justificada a solicitud del Ministerio Público, sin embargo, debido
a la suspensión concedida, esta medida no será ejecutable, ya que el
solicitante estará bajo la jurisdicción del Juez de Distrito en lo que respecta
a su libertad personal, siempre que la suspensión siga vigente.

Lo anterior implica el cumplimiento del mandato constitucional de aplicar y

hacer valer en todo momento el principio pro persona contenido en el
artículo 1o. de la Constitución Federal, sin que sea óbice a lo anterior que
el pronunciamiento sobre la inconvencionalidad del acto impugnado y los
efectos e impacto que deben tener las sentencias internacionales en las
ejecutorias correspondientes serán abordados al resolver el fondo del
asunto.

De igual manera, solicitó se expida a mi costa seis juegos de

COPIAS CERTIFICADAS del proveído en el que se acuerde sobre la
suspensión solicitada, autorizando para recibirlas indistintamente a los
profesionistas mencionados en el proemio de este escrito, para los efectos
legales a que haya lugar.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted Ciudadano Juez,

atentamente pido se sirva:
 Se colocan los petitorios poner los que creamos convenientes
también se pueden colocar una sección de pruebas como documentales
públicas privadas etc. en este caso no se ofrecen ninguna prueba por que
se supone que no sabemos del caso

PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO EN TÉRMINOS DE

ESTE ESCRITO SOLICITANDO EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN.

SEGUNDO.- Admitir la presente demanda de amparo concediendo

la suspensión provisional y en el momento procesal oportuno la definitiva.

TERCERO.- Solicitar a las autoridades responsables rindan su

informe previos y justificados.

CUARTO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la

audiencia incidental y constitucional.

QUINTO.- Expedir a mi costa seis juegos de copias certificadas del

proveído en el que se acuerde sobre la suspensión solicitada autorizando
para recibirlas indistintamente a los profesionistas mencionados en el
premio de este escrito para los efectos legales a que haya lugar.

PROTESTO MI RESPETO
En el estado de Puebla a los veinticuatro días del mes de mayo del
año dos mil veinticuatro.

Juan Pérez López

Quejoso